Koronapommijoogayrittäjä ja vanhainkodin siivooja maalittaa poliiseja jotka vei hänet testattavaksi

Kuulkaa, viime kädessä persut puolustavat teidän ihmisoikeuksianne. Näin se vaan on.

Muilla ei riitä siihen selkäranka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan valaisevaa settiä tänään siitä, kuinka paljon olikaan ehtinyt tartuttaa, sairastuttaa ja altistaa.

Mistä löytyy lisätietoja, kiitos?

https://www.savonsanomat.fi/uutissuomalainen/3917444

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3918841

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3917682

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/25abc325-df5f-4b3f-ab35-9391f5ac…

Ruotsissa on kuollut yhteensä 13 000 ihmistä koronaan – IS seuraa

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007805844.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen

Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.

KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN. 

Samalla tavoinko voidaan julkaista kenen tahansa kuva, jos vain on epäilys, että saattaa altistaa muita? Jos vaikka käyt lähikaupassa, niin sen vuoksi poliisi laittaisi kuvan lehteen ja kävisi hakemassa pakkotestaukseen, koska olet voinut altistaa muut kaupassa olleet. 

Hänet oli asetettu tartuntalain mukaiseen karanteeniin eikä noudattanut sitä vaan piti tunteja ja jatkoi siivouksia. Hänen salillaan käyneet alkoivat sairastua mutta häne ei suostunut selvittämään asiaa eikä käymään testissä. Mitä olisi pitänyt tehdä, antaa hänen jatkaa tartuntojen levittämistä ja edes tautiketjuja ei saada selvitettyä kun ei suostu kertomaan asiakkaista eikä olemitenkään yhteistyöhaluinen. Jos on joutunut suljetulle niin siinä on kyllä muutakin takana, mutta eihän viranomaiset saa kertoa mitään terveydentilatietoja. Tämä kyllä voi maalittaa poliiseja jotka ovat vain tehneet työtään ja esiintyä marttyrina. Montako niistä ihmisistä kuolee jotka hän tartutti ja monenko elämä muuten tartunnan johdosta on p.rseellään seuraavat kuukaudet...

Kuvan julkaisemisen perusteista tässä käydään keskustelua, että milloin voidaan.

Takavuosina oli se yksi hiv-tapaus, ja silloin julkaisiin kuva, mutta tällöin oli varmuudella todettu ko. henkilön itsensä sairastuneen hiviin, eikä pelkästään epäilty, että saattaisi olla. 

Niin? Niinhän tässäkin tilanteessa tiedettiin naisen sairastuneen koronaan. Testi oli positiivinen.

Huoh.

Ei tiedetty.

Sillähän se vietiin väkisin testiin.

Oli siis vasta epäilty ja kuva julkaistiin!

Ihan sama vaikka olisi pelkkä epäily. Lääkärin määräämän karanteenin rikkominen on rikollista, kun on kyse yleisvaarallisesta tartuntataudista. Asia on hyvin yksiselitteinen, ja jos ihminen itse ei halua suojella muita, vaan vaikeuttaa ketjujen jäljitystä, eikä pysy karanteenissa, poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja.

Aivan turha puolustella naisen käytöstä. Hän rikkoi lakia, ja se siitä. Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko että edes flegmaattiset suomalaiset enää alistuvat tähän. Poliisi ei lopulta ehdi juosta kaikkien rikkureiden perässä. Ratkaisuna tulevat olemaan keskitysleirit ja pisteytys ym. Kiinan mallin mukaan.

Sirelpuun tapaus on taas yksi esimerkki miksi en enää usko koronaviruksen olemassaoloon.

Täysin absurdia.

Anaalijutut ja keskitysleiriaiheet ovat nyt kommentoijalla voimakkaan kokemisen lähteinä. Miksiköhän?

Elämäni 1. kerran kirjoitin sanan anaali yllä olevaan viestiin. Sinun mielessäsi tuo asia näyttää olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen

Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.

KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN. 

Samalla tavoinko voidaan julkaista kenen tahansa kuva, jos vain on epäilys, että saattaa altistaa muita? Jos vaikka käyt lähikaupassa, niin sen vuoksi poliisi laittaisi kuvan lehteen ja kävisi hakemassa pakkotestaukseen, koska olet voinut altistaa muut kaupassa olleet. 

Hänet oli asetettu tartuntalain mukaiseen karanteeniin eikä noudattanut sitä vaan piti tunteja ja jatkoi siivouksia. Hänen salillaan käyneet alkoivat sairastua mutta häne ei suostunut selvittämään asiaa eikä käymään testissä. Mitä olisi pitänyt tehdä, antaa hänen jatkaa tartuntojen levittämistä ja edes tautiketjuja ei saada selvitettyä kun ei suostu kertomaan asiakkaista eikä olemitenkään yhteistyöhaluinen. Jos on joutunut suljetulle niin siinä on kyllä muutakin takana, mutta eihän viranomaiset saa kertoa mitään terveydentilatietoja. Tämä kyllä voi maalittaa poliiseja jotka ovat vain tehneet työtään ja esiintyä marttyrina. Montako niistä ihmisistä kuolee jotka hän tartutti ja monenko elämä muuten tartunnan johdosta on p.rseellään seuraavat kuukaudet...

Kuvan julkaisemisen perusteista tässä käydään keskustelua, että milloin voidaan.

Takavuosina oli se yksi hiv-tapaus, ja silloin julkaisiin kuva, mutta tällöin oli varmuudella todettu ko. henkilön itsensä sairastuneen hiviin, eikä pelkästään epäilty, että saattaisi olla. 

Niin? Niinhän tässäkin tilanteessa tiedettiin naisen sairastuneen koronaan. Testi oli positiivinen.

Huoh.

Ei tiedetty.

Sillähän se vietiin väkisin testiin.

Oli siis vasta epäilty ja kuva julkaistiin!

Ihan sama vaikka olisi pelkkä epäily. Lääkärin määräämän karanteenin rikkominen on rikollista, kun on kyse yleisvaarallisesta tartuntataudista. Asia on hyvin yksiselitteinen, ja jos ihminen itse ei halua suojella muita, vaan vaikeuttaa ketjujen jäljitystä, eikä pysy karanteenissa, poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja.

Aivan turha puolustella naisen käytöstä. Hän rikkoi lakia, ja se siitä. Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia.

Ruotsin vetlandassa puukotuksia

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa on kuollut yhteensä 13 000 ihmistä koronaan – IS seuraa

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007805844.html

Siis tänään vai tällä viikolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen, sitä kun ei käsittääkseni tartuntatautilaki (vielä) salli.

Poliisit kyllä tolkuttomia urpåja, samoin kuin ne kansalaispoliisit, jotka tän kohun aiheutti.

Nimenomaan tartuntatautilaki sen sallii.

Kuva ja nimi tuotiin julkisuuteen, koska kys.nainen ei halunnut kertoa ketä on altistanut jooga tunnilla, eikä keiden vanhuksien luona on ollut siivoomassa.

Tuo kuvan ja nimen avulla yritettiin saada selville, ketkä ovat altistuneet koronalle ja pyydettiin ottamaan yhteyttä oma-aloitteisesti. Nainenhan ei luovuttanut tietoja.

Tartuntataudin tahallinen levittäminen on vakava rikos ja siitä saa jopa 2v vankeutta. Näin on tapahtunut HIV kohdalla Suomessa.

V O I __  H Y V Ä Ä __ P Ä I V Ä Ä

Miltä kuulostaisi seuraavanlainen ilmoitus:

Kaikkia Iisalmessa toimivan MS Studion ja M&M´s Kotipalvelun asaikkaita pyydetään menemään heti koronateestiin ja jäämään karanteeniin. 

Kyseiset yritykset ovat suljettu ilmenneidern koronatartuntejen takia.

Eiikö tästä olisi pitänyt normaalille ihmiselle selvitä mikä on tilanne.

Tätäkö ei mitenkään voinut hoitaa näin vaan piti polttaa ja häväistä ihminen nimelta ja kasvoiltaan, jo EPÄILYVAIHEESSA.

(Nainen toimii jooga- ja siivousyrittäjänä Iisalmessa. Joogasalin nimi on MS Studio ja siivousyrityksen M&M’s Kotipalvelu Ky.)

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/25abc325-df5f-4b3f-ab35-9391f5ac…

Toivottavasti virolainen tekee rikosimoituksen.

Tämä on meidän kaikkien kannalta tärkeää. 

Voidaanko ihmisen nimeä ja kasvoja julkaista, jos on kysessä vasta epäily ja pelkästää yrityksenkin nimi ehkä riittäisi varsinkin, kun poliisi on vain yrityksen asiakaslistaa ja yrittäjän koronatestitulosta vailla.

Jos ihmisellä ei tosiaan ole mitään yhteistyöhalua kertoa missä on viettänyt aikaansa ja kenen kanssa niin silloin on syytä julkaista nimikin että altistuneet tietävät olla karanteenissa. 

Suuta ja syytä. Onko se oikein? HIeman haiskahtaa omankädenoikeudelta ja kostolta suoraan sanottuna.

Poliisi ei saanut asiakaslistaa ja lehdistön kautta olisi voinut yrityksen nimellä julkaista tiedottaan, ei ihmisen nimellä.

Okei, puhun nyt hitaasti että ymmärrät.

Mitä....... jos ........ se ........ onkin ....... oleskellut ......... jossain ......... muuallakin ........ kuin ......... yrityksessään ........ sairastuneena?

Ai kipeenä vai? Onko sulla kuumeessa tapana hiihtää tuolla menemään. Työn on ilmeissti hoitanut mutta onko jaksanut enää muuta.

Eri

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Karanteenille ei perustetta?? Eikö hänellä ollutkaan koronaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen

Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.

KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN. 

Samalla tavoinko voidaan julkaista kenen tahansa kuva, jos vain on epäilys, että saattaa altistaa muita? Jos vaikka käyt lähikaupassa, niin sen vuoksi poliisi laittaisi kuvan lehteen ja kävisi hakemassa pakkotestaukseen, koska olet voinut altistaa muut kaupassa olleet. 

Hänet oli asetettu tartuntalain mukaiseen karanteeniin eikä noudattanut sitä vaan piti tunteja ja jatkoi siivouksia. Hänen salillaan käyneet alkoivat sairastua mutta häne ei suostunut selvittämään asiaa eikä käymään testissä. Mitä olisi pitänyt tehdä, antaa hänen jatkaa tartuntojen levittämistä ja edes tautiketjuja ei saada selvitettyä kun ei suostu kertomaan asiakkaista eikä olemitenkään yhteistyöhaluinen. Jos on joutunut suljetulle niin siinä on kyllä muutakin takana, mutta eihän viranomaiset saa kertoa mitään terveydentilatietoja. Tämä kyllä voi maalittaa poliiseja jotka ovat vain tehneet työtään ja esiintyä marttyrina. Montako niistä ihmisistä kuolee jotka hän tartutti ja monenko elämä muuten tartunnan johdosta on p.rseellään seuraavat kuukaudet...

Kuvan julkaisemisen perusteista tässä käydään keskustelua, että milloin voidaan.

Takavuosina oli se yksi hiv-tapaus, ja silloin julkaisiin kuva, mutta tällöin oli varmuudella todettu ko. henkilön itsensä sairastuneen hiviin, eikä pelkästään epäilty, että saattaisi olla. 

Niin? Niinhän tässäkin tilanteessa tiedettiin naisen sairastuneen koronaan. Testi oli positiivinen.

Huoh.

Ei tiedetty.

Sillähän se vietiin väkisin testiin.

Oli siis vasta epäilty ja kuva julkaistiin!

Ihan sama vaikka olisi pelkkä epäily. Lääkärin määräämän karanteenin rikkominen on rikollista, kun on kyse yleisvaarallisesta tartuntataudista. Asia on hyvin yksiselitteinen, ja jos ihminen itse ei halua suojella muita, vaan vaikeuttaa ketjujen jäljitystä, eikä pysy karanteenissa, poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja.

Aivan turha puolustella naisen käytöstä. Hän rikkoi lakia, ja se siitä. Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia.

poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja ja Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia = naamataulu esiin

Yrityksen nimi ei riitä vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Persut nyt niin innokkaasti puolustavat sarjatartuttajan yksityisyyttä. Ihmeellistä rikollisen paapomista taas kerran.

Tämä kyllästyttää että persut saadaan jokapaikkaan.

Kun puhutaa mehiläistarhauksesta, kravaatin väristä, päivähoitopaikkojen tilanteesta, ilmoista/säästä, koulutuksesta, verhojen ulkonäöstä, parhaasta sohvasta, nopeimmasta autosta, hyvästä asuinpaikasta, odotetusta eliniästä, miehista, naisista, koirista, undulaateista, ruoasta, kävelytyylistä, pituudesta.................................................................................................................

Se on näin kun muuta argumenttiä ei keksi kuin PERSU

Aivan. Tuostakin syystä kaikki muut puolueet menettävät koko ajan uskottavuuttaan. Todella vastenmielistä.

QAno Persut houreineen ja suuruusharhoineen ovat ihania.

Vierailija kirjoitti:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Karanteenille ei perustetta?? Eikö hänellä ollutkaan koronaa?

Naama oli kuitenkin eetterissä vaikka vain epäilty.

Id iootti vi tun ämmä saa tana

Eikö Merike ja Vaippa-Auno voisi pitää yhteisen ja voimaannuttavan maskivapaan Savon kiertueen? Vain heränneille.

Yhdenkään virolaisen ei tarvitse asua Suomessa. Tervemenoa kotiin jos ei asuinmaan lainsäädäntö napostele. Sama koskee ihan kaikkia jotka kitisevät yhdestä maailman löyhimmistä koronarajoituksista. Jos ei nappaa niin aina voi muuttaa pois.

Vierailija kirjoitti:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Karanteenille ei perustetta?? Eikö hänellä ollutkaan koronaa?

Hienoa

Loistavaa

Oikeusvaltio

Kaikille samaa tänne heti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Karanteenille ei perustetta?? Eikö hänellä ollutkaan koronaa?

Naama oli kuitenkin eetterissä vaikka vain epäilty.

Hyvä, että oli. Nyt mahdolliset uhrit näkevät ovatko olleet tekemisissä tahallisesti koronaa tartuttaneen henkilön kanssa ja voivat tarvittaessa eristäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tartuntatautilaki mahdollistaisi pakkotestauksen, niin siinä poliisi kyllä töpeksi ja huolella, että julkaisi ko. ihmisen kuvan ja nimen

Eikä töpeksinyt. Kysehän on altistuneiden varoittamisesta kun akka ei pitänyt mitään asiakaslistaa.

KUVA JULKAISTIIN ETTÄ SAATAISIIN IHMISILLE TIEDOKSI ETTÄ OVAT ALTISTUNEITA JOS MUIDU ON KÄYNNYT HEILLÄ SIIVOAMASSA (ERITYISESTI VANHUKSET ASIAKKAINA) TAI OVAT OLLEET HÄNEN JOOGATUNNEILLAAN. 

Samalla tavoinko voidaan julkaista kenen tahansa kuva, jos vain on epäilys, että saattaa altistaa muita? Jos vaikka käyt lähikaupassa, niin sen vuoksi poliisi laittaisi kuvan lehteen ja kävisi hakemassa pakkotestaukseen, koska olet voinut altistaa muut kaupassa olleet. 

Hänet oli asetettu tartuntalain mukaiseen karanteeniin eikä noudattanut sitä vaan piti tunteja ja jatkoi siivouksia. Hänen salillaan käyneet alkoivat sairastua mutta häne ei suostunut selvittämään asiaa eikä käymään testissä. Mitä olisi pitänyt tehdä, antaa hänen jatkaa tartuntojen levittämistä ja edes tautiketjuja ei saada selvitettyä kun ei suostu kertomaan asiakkaista eikä olemitenkään yhteistyöhaluinen. Jos on joutunut suljetulle niin siinä on kyllä muutakin takana, mutta eihän viranomaiset saa kertoa mitään terveydentilatietoja. Tämä kyllä voi maalittaa poliiseja jotka ovat vain tehneet työtään ja esiintyä marttyrina. Montako niistä ihmisistä kuolee jotka hän tartutti ja monenko elämä muuten tartunnan johdosta on p.rseellään seuraavat kuukaudet...

Kuvan julkaisemisen perusteista tässä käydään keskustelua, että milloin voidaan.

Takavuosina oli se yksi hiv-tapaus, ja silloin julkaisiin kuva, mutta tällöin oli varmuudella todettu ko. henkilön itsensä sairastuneen hiviin, eikä pelkästään epäilty, että saattaisi olla. 

Niin? Niinhän tässäkin tilanteessa tiedettiin naisen sairastuneen koronaan. Testi oli positiivinen.

Huoh.

Ei tiedetty.

Sillähän se vietiin väkisin testiin.

Oli siis vasta epäilty ja kuva julkaistiin!

Ihan sama vaikka olisi pelkkä epäily. Lääkärin määräämän karanteenin rikkominen on rikollista, kun on kyse yleisvaarallisesta tartuntataudista. Asia on hyvin yksiselitteinen, ja jos ihminen itse ei halua suojella muita, vaan vaikeuttaa ketjujen jäljitystä, eikä pysy karanteenissa, poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja.

Aivan turha puolustella naisen käytöstä. Hän rikkoi lakia, ja se siitä. Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia.

poliisilla on käytettävissä laillisia pakkokeinoja ja Lain rikkomisesta tulee seuraamuksia = naamataulu esiin

Yrityksen nimi ei riitä vai?

Sori aiheen vierestä, mutta pikku vinkkinä voisin kertoa, että tuo yletön lauseiden ja sanojen lihavointi tekee viesteistäsi todella raskasta luettavaa. Tarkoituksesi on tietenkin korostaa joitakin pointteja, mutta itse en jaksa edes lukea tuollaista tekstiä. Taitava kirjoittaja herättää lukijassa ajatuksia ihan muilla tavoilla kuin lihavoimalla.

Merike voisi mennä riehumaan ja tartuttamaan sinne hänelle tuttuihin PERSEKRE-kuvioihin Viroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus päivän Iiisalmen Sanomista:

"– Tartuntataudeista vastaava lääkäri on katsonut, että karanteenille ei ole enää perustetta, minkä jälkeen poliisi otti hänet kiinni, Elomaa kertoi perjantaina iltapäivällä."

Karanteenille ei perustetta?? Eikö hänellä ollutkaan koronaa?

Naama oli kuitenkin eetterissä vaikka vain epäilty.

Hyvä, että oli. Nyt mahdolliset uhrit näkevät ovatko olleet tekemisissä tahallisesti koronaa tartuttaneen henkilön kanssa ja voivat tarvittaessa eristäytyä.

Niin kenen kanssa ovat siis ollee EHKÄ tekemisissä?

Henkilön jolla ei ole velvollisuutta olla karanteesissa(?) eli sellaisen kuin sinä ja minä.

Vai henkilön jomka poliisi pidättää vaikka karanteenopakkoa ei ole eli sellaisen kuin sinä, minä, hän, me, te, he, nuo, ne.