Lue keskustelun säännöt.
Eteläafrikkalainen virusmuunnos levisi: 64 tartunnan rypäs alkoi bussissa – ”Kyytiin tuli yksi aivasteleva matkustaja”
03.03.2021 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007837095.html
"Aivasteleva matkustaja ei Kososen mukaan käyttänyt kasvomaskia. Muut matkustajat ja kuljettaja käyttivät."
Eli eiköhän nyt viimeistään ole aivan päivänselvää, ettei tavallinen maski suojaa käyttäjäänsä. Jos yksi tulee joukkoon sairaana ja ilman maskia, on kaikkien muiden maskinkäyttö silloin käytännössä hyödytöntä.
Maskit toimivat vain, jos kaikki käyttävät niitä. Yksikin tartuttava maskittomana muiden joukossa, niin silloin on käytännössä sama, vaikka kukaan ei käyttäisi maskia.
Kommentit (65)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittava ajatus, että tartunnanlähdettä EI kannattaisi lähteä etsimään maskittoman aivastelijan suunnalta. Koronadenialisteilla on kyllä vintti pimeänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne päättelee että se alkoi siitä maskittomasta? Aivastelu ei ole koronaoire.
Ihan vain sellainen pieni tietoisku, että nenän limakalvoille pesiytyvä koronavirus voipi hieman kutitella siellä nenäontelossa, josta varsin luonnollisena fysiologisena reaktiona seuraa... - oletteko valmiina? - AAAAAA-TSIUUH!
Aivastelu ei ole koronaoire.
Mikä muu sinulle on vielä asiassa epäselvää?
Oletko sekaisin vai provoiletko tahallasi?
Vierailija kirjoitti:
Huvittava ajatus, että tartunnanlähdettä EI kannattaisi lähteä etsimään maskittoman aivastelijan suunnalta. Koronadenialisteilla on kyllä vintti pimeänä.
Eihän sitä mistään etsitty vaan väitettiin ilman perusteita että se lähti sieltä. Eli miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne päättelee että se alkoi siitä maskittomasta? Aivastelu ei ole koronaoire.
Yksinkertaisin selitys on yleensä todennäköisin, ellei ole perusteltua syytä olettaa toisin. Terv. Occamin partaveitsi.
Yksinkertaiset selittelijät tuntuu varsinkin luulevan että occamin partaveitsi on jo itsessään todiste jostain. Ei se ole muuta kuin työkalu sille mistä suunnasta kannattaa lähteä hakemaan selitystä. Joskus tapahtumaketjutkin on monimutkaisia.
En minä muuta enkä sen enempää väittänytkään.
Miksi sitten tarjoat tuollaista epäargumenttia varsinkin kun oman argumenttisi mukaan syy on todennäköisimmin muualla kun aivastelu ei ole nimenomaan koronaoire.
Aivastelu on yksi täysin mahdollinen koronaoire, miksi denialisti jankkaat täyttä paskaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittava ajatus, että tartunnanlähdettä EI kannattaisi lähteä etsimään maskittoman aivastelijan suunnalta. Koronadenialisteilla on kyllä vintti pimeänä.
Eihän sitä mistään etsitty vaan väitettiin ilman perusteita että se lähti sieltä. Eli miksi?
En osaa vastata kysymykseesi, koska kukaan ei ole ilman perusteita niin väittänyt. Aivastelu on validi peruste tartuntalähteen epäilylle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei julkista liikennettä kielletä viruslinkona?!
Koska ihmisten pitää päästä liikkumaan välttämättömät liikkumisensa. Miten autottomat menevät pitkien matkojen päästä esim. töihin tai terveydenhuoltoon ilman julkista liikennettä?
No kannattaa hankkia se auto!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuljettajan olisi pitänyt kieltäytyä ottamasta kyytiin. Tietysti, jos oli ulkomaalainen, niin olisi tullut syyte rasismista. Nyt mentiin pienemmän pahan kautta.
Miten niin jos?
Niin kauan kuin tää maa ja sen päättäjät ovat rähmällään tummemman ihonvärin edessä mennään sata lasissa kohti petäjää.
Edelleen. Maski suojelee muita, ei itseä. Jos tämä aivastelija olisi käyttänyt maskia, virus ei olisi välttämättä tarttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne päättelee että se alkoi siitä maskittomasta? Aivastelu ei ole koronaoire.
Ihan vain sellainen pieni tietoisku, että nenän limakalvoille pesiytyvä koronavirus voipi hieman kutitella siellä nenäontelossa, josta varsin luonnollisena fysiologisena reaktiona seuraa... - oletteko valmiina? - AAAAAA-TSIUUH!
Aivastelu ei ole koronaoire.
Mikä muu sinulle on vielä asiassa epäselvää?
Oletko sekaisin vai provoiletko tahallasi?
Jännä miten nopeasti tää itsensä tieteen puolelle asemoinut porukka nyrjähtää aivoistaan jos niille kertoo ihan normaalin ja joka ainoan koronaoireita luettelevan sivun kertoman faktan että aivastelu ei ole koronaoire. Miksi kutsut tätä faktaa provoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittava ajatus, että tartunnanlähdettä EI kannattaisi lähteä etsimään maskittoman aivastelijan suunnalta. Koronadenialisteilla on kyllä vintti pimeänä.
Eihän sitä mistään etsitty vaan väitettiin ilman perusteita että se lähti sieltä. Eli miksi?
En osaa vastata kysymykseesi, koska kukaan ei ole ilman perusteita niin väittänyt. Aivastelu on validi peruste tartuntalähteen epäilylle.
Paitsi ettei aivastelu ole koronaoire kuten terveydenhoito meille monilla sivuilla kertoo. Eli siis mutullako ne noita tartuntoja jäljittääkin ja leimaa syyllisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä aivastelija oli käynyt lentokentällä koronatestissä ja saanut positiivisen testituloksen kesken bussimatkan. Siksi tartunnat pystyttiin jäljittämään niin tarkasti. KÄsittämätöntä vastuuttomuutta ettei voinut odottaa testitulosta ennen bussiin menoa, eikä voinut edes maskia pitää. Kaikki tartuntaketjuista aiheutuvat kulut pitäisi laskuttaa tällä afrikan virusta levittäneellä. Oliko hän vaihto-opiskelija? Ainakin jatkotartunnat olivat jossain oppilaitoksessa Savonlinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne päättelee että se alkoi siitä maskittomasta? Aivastelu ei ole koronaoire.
Yksinkertaisin selitys on yleensä todennäköisin, ellei ole perusteltua syytä olettaa toisin. Terv. Occamin partaveitsi.
Yksinkertaiset selittelijät tuntuu varsinkin luulevan että occamin partaveitsi on jo itsessään todiste jostain. Ei se ole muuta kuin työkalu sille mistä suunnasta kannattaa lähteä hakemaan selitystä. Joskus tapahtumaketjutkin on monimutkaisia.
En minä muuta enkä sen enempää väittänytkään.
Miksi sitten tarjoat tuollaista epäargumenttia varsinkin kun oman argumenttisi mukaan syy on todennäköisimmin muualla kun aivastelu ei ole nimenomaan koronaoire.
Aivastelu on yksi täysin mahdollinen koronaoire, miksi denialisti jankkaat täyttä paskaa?
Ei ole ja se ei siitä muutu vaikka kuinka koittaisit käyttää hienoja leimasanoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne päättelee että se alkoi siitä maskittomasta? Aivastelu ei ole koronaoire.
Ihan vain sellainen pieni tietoisku, että nenän limakalvoille pesiytyvä koronavirus voipi hieman kutitella siellä nenäontelossa, josta varsin luonnollisena fysiologisena reaktiona seuraa... - oletteko valmiina? - AAAAAA-TSIUUH!
Aivastelu ei ole koronaoire.
Mikä muu sinulle on vielä asiassa epäselvää?
Oletko sekaisin vai provoiletko tahallasi?
Jännä miten nopeasti tää itsensä tieteen puolelle asemoinut porukka nyrjähtää aivoistaan jos niille kertoo ihan normaalin ja joka ainoan koronaoireita luettelevan sivun kertoman faktan että aivastelu ei ole koronaoire. Miksi kutsut tätä faktaa provoksi?
"The coronavirus (COVID-19) is a viral illness spread through droplets via coughing, sneezing, and close personal contact."
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että oireisto voi muistuttaa - tai olla muistuttamatta, ihmisestä riippuen - "tavallista" viruksen aiheuttamaa flunssaa tai influenssaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne päättelee että se alkoi siitä maskittomasta? Aivastelu ei ole koronaoire.
Ihan vain sellainen pieni tietoisku, että nenän limakalvoille pesiytyvä koronavirus voipi hieman kutitella siellä nenäontelossa, josta varsin luonnollisena fysiologisena reaktiona seuraa... - oletteko valmiina? - AAAAAA-TSIUUH!
Aivastelu ei ole koronaoire.
Mikä muu sinulle on vielä asiassa epäselvää?
Jos aivastelijalla sattuu olemaan korona, niin mietipä sinä sitä, miten käy!
Koronaa sairastava levittää tautia tehokkaasti aivastellessaan ihan riippumatta siitä, minkä takia hän aivastelee (heinänuha, allergia, kirkas auringonpaiste, vedon tunne, aivastuspulveri ...).
Vierailija kirjoitti:
Tämä aivastelija oli käynyt lentokentällä koronatestissä ja saanut positiivisen testituloksen kesken bussimatkan. Siksi tartunnat pystyttiin jäljittämään niin tarkasti. KÄsittämätöntä vastuuttomuutta ettei voinut odottaa testitulosta ennen bussiin menoa, eikä voinut edes maskia pitää. Kaikki tartuntaketjuista aiheutuvat kulut pitäisi laskuttaa tällä afrikan virusta levittäneellä. Oliko hän vaihto-opiskelija? Ainakin jatkotartunnat olivat jossain oppilaitoksessa Savonlinnassa.
Tulihan se tietokin sieltä (jos tää ei ollut keksitty tarina).
Ketjussa kuitenkin asiasta mitään tietämättömät koittaa silkalla jankutuksella ja epätiedolla vakuuttaa kuulijansa että pelkkä aivastelu riittää todisteeksi vaikkei se ole koronaoire. Ihan samalla tavalla nää q-anon tyypit levittää harhatietojaan eli joku faktanpuolikas kuskaamaan iso määrä valeita sen kylkiäisenä. Siksi on oltava tarkkana kun kaikenmaailman spämmiryhmät rupeaa hokemaan jotain mitä ne ei kykene todistamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne päättelee että se alkoi siitä maskittomasta? Aivastelu ei ole koronaoire.
Ihan vain sellainen pieni tietoisku, että nenän limakalvoille pesiytyvä koronavirus voipi hieman kutitella siellä nenäontelossa, josta varsin luonnollisena fysiologisena reaktiona seuraa... - oletteko valmiina? - AAAAAA-TSIUUH!
Aivastelu ei ole koronaoire.
Mikä muu sinulle on vielä asiassa epäselvää?
Oletko sekaisin vai provoiletko tahallasi?
Jännä miten nopeasti tää itsensä tieteen puolelle asemoinut porukka nyrjähtää aivoistaan jos niille kertoo ihan normaalin ja joka ainoan koronaoireita luettelevan sivun kertoman faktan että aivastelu ei ole koronaoire. Miksi kutsut tätä faktaa provoksi?
Olet väärässä. Aivastelu on yksi koronan oireista, mutta ei yleisimpien joukossa. Uusi brittivariantti ja afrikkalainen aiheuttavat enemmän aivastelua kuin aikaisempi. Siksi ne juuri leviääkin niin helposti.
Onko tämä nyt se jolta penättiin mistä on tulossa?: ja vastaus oli että poikakaverin luota marokosta. Tällainen tapaus liikkuu hoitsupiireissä, tietääkö joku?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole maskipakkoa joten miksi pukea maskia ylle kun siellä on kuitenkin se yksi maskiton?
Eli aina kun matkustelet tai kaupoilla käyt, siellä on yksi maskiton = Silloinhan se olet aina sinä.
Miksi sitten tarjoat tuollaista epäargumenttia varsinkin kun oman argumenttisi mukaan syy on todennäköisimmin muualla kun aivastelu ei ole nimenomaan koronaoire.