Lue keskustelun säännöt.
Eteläafrikkalainen virusmuunnos levisi: 64 tartunnan rypäs alkoi bussissa – ”Kyytiin tuli yksi aivasteleva matkustaja”
03.03.2021 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007837095.html
"Aivasteleva matkustaja ei Kososen mukaan käyttänyt kasvomaskia. Muut matkustajat ja kuljettaja käyttivät."
Eli eiköhän nyt viimeistään ole aivan päivänselvää, ettei tavallinen maski suojaa käyttäjäänsä. Jos yksi tulee joukkoon sairaana ja ilman maskia, on kaikkien muiden maskinkäyttö silloin käytännössä hyödytöntä.
Maskit toimivat vain, jos kaikki käyttävät niitä. Yksikin tartuttava maskittomana muiden joukossa, niin silloin on käytännössä sama, vaikka kukaan ei käyttäisi maskia.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne päättelee että se alkoi siitä maskittomasta? Aivastelu ei ole koronaoire.
Ihan vain sellainen pieni tietoisku, että nenän limakalvoille pesiytyvä koronavirus voipi hieman kutitella siellä nenäontelossa, josta varsin luonnollisena fysiologisena reaktiona seuraa... - oletteko valmiina? - AAAAAA-TSIUUH!
Aivastelu ei ole koronaoire.
Mikä muu sinulle on vielä asiassa epäselvää?
Jos aivastelijalla sattuu olemaan korona, niin mietipä sinä sitä, miten käy!
Koronaa sairastava levittää tautia tehokkaasti aivastellessaan ihan riippumatta siitä, minkä takia hän aivastelee (heinänuha, allergia, kirkas auringonpaiste, vedon tunne, aivastuspulveri ...).
Tai sitten tartunnanlähde oli markkinointisihteeri kirsieinari joka jauhoi koko bussimatkan puhelimeensa ja samalla sekä onnistui kyllästämään yksinkertaisen kangasmaskinsa viiruksilla että lopulta ne lähti leviämään siitä pitkin bussia vieruskavereille, myös sille aivastelijalle.
Asiaa tutkimatta tää on ihan yhtä todennäköinen mahdollisuus kuin se että aivastelija oli lähde. Tai ehkä molemmat. Lisäksi juttu ei kerro minkälainen maski kullakin oli naamallaan. Kangasmaski ei ole kovinkaan hyödyllinen varsinkaan tuollaisilla pitkillä matkoilla pienessä tilassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa nenän limakalvon ärsytys voi aiheuttaa aivastamista. Koronavirus (joka pesiytyy nenän limakalvoille ja alkaa siellä lisääntyä) ei ole mikään poikkeus. En ymmärrä, millä logiikalla kukaan toisin edes olettaisi, vaikka asiasta ei mitään tietäisikään. Ehkäpä denialistit ovat jo menneet harhoissaan niin pitkälle, että väittävät SARS-CoV-2:n olevan jopa "miedompi kuin peruflunssa"?
Taidat itse olla denialisti kun sekoitat pienetkin todennäköisyydet siihen että jotain on tapahtunut varmasti. Tai sitten et ymmärrä todennäköisyyksistä yhtään sen enempää kuin lääketieteestäkään.
Olen kauppakeskuksessa töissä ja voitte arvata että tietyt ihmiset eivät käytä maskia, liikkuvat isoissa joukoissa, menevät pokkana suljetuille leikkipaikoille jne. En voi sanoa ketkä.
Vierailija kirjoitti:
Miksei julkista liikennettä kielletä viruslinkona?!
Täysin käsittämätöntä, että verovaroilla tuetaan viruslinkojen olemassa oloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne päättelee että se alkoi siitä maskittomasta? Aivastelu ei ole koronaoire.
Ihan vain sellainen pieni tietoisku, että nenän limakalvoille pesiytyvä koronavirus voipi hieman kutitella siellä nenäontelossa, josta varsin luonnollisena fysiologisena reaktiona seuraa... - oletteko valmiina? - AAAAAA-TSIUUH!
Aivastelu ei ole koronaoire.
Mikä muu sinulle on vielä asiassa epäselvää?
Oletko sekaisin vai provoiletko tahallasi?
Jännä miten nopeasti tää itsensä tieteen puolelle asemoinut porukka nyrjähtää aivoistaan jos niille kertoo ihan normaalin ja joka ainoan koronaoireita luettelevan sivun kertoman faktan että aivastelu ei ole koronaoire. Miksi kutsut tätä faktaa provoksi?
Olet väärässä. Aivastelu on yksi koronan oireista, mutta ei yleisimpien joukossa. Uusi brittivariantti ja afrikkalainen aiheuttavat enemmän aivastelua kuin aikaisempi. Siksi ne juuri leviääkin niin helposti.
Sääli ettei lääketiede tiedä tätä faktaasi ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä Pohjois-Afrikkalainen virus tarttui kuulemma herkästi, mutta ei ollut vaarallinen. Se myöskin alkoi heiketä hyvin nopeasti, kuukauden päästä kääntyi laskuun siitä, kun ensimmäinen tartunta tavattiin.
Nyt kannattaa suhtautua todella kriittisesti IS:n uutisointiin. IS pyrkii lietsomaan paniikkia.
Pakko olla provo. Mutta kyseessä on eteläafrikkalainen muunnos, johon AstraZenecan rokote ei tehoa eli sikäli erittäin vaarallinen myös tällä rokotteella rokotetuille.
Miksei nämä bussiyrittäjät vaan kieltäydy ottamasta maskittomia ja sairaita kyytiin? Heiltähän menee itseltään työt, jos he odottavat valtiolta maskipakkoa, jota tuskin koskaan tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrataanpa siis faktat. Iltiksessä (linkki ekassa viestissä) otsikoidaan aivastelevasta maskittomasta matkustajasta jota bussiyhtiön johtaja epäilee syypääksi mutta ei tiedä varmasti.
Iltalehdessä todetaan että matkustaja yski ja aivasteli mutta sanotaan myös erikseen vielä ettei tartunnanlähteestä ole kenelläkään varmuutta.
Hesarissa ei mainita koko lähdettä mutta juttu on lyhyt muutenkin.
Eli siis ei ole varmuutta siitä että tartunnat lähtivät tuosta maskittomasta aivastelijasta vaikka se mahdollista varmaan onkin. Ketjussa sitten on kaikenmaailman tarinoijia jotka näyttää keksivän yksityiskohtia kun muuten eivät saa todistettua väitteitään.
Tämä on oikeastaan hyvä esimerkki nykyisestä tiedonvälitysilmapiiristä eli vaikka media olisikin varovainen otsikoissaan niin lyhennellessä juttuja tai väännettäessä juttu klikkiotsikoksi tulee annetuksi ymmärtää joskus vääriäkin asioita tai asioita joita ei saa todistettua. Keskusteluissa taas pyörii kaikenmaailman trollit joilla elämänsisältö on ruveta huutamaan solvauksia muille keskustelijoille ja jotka ei välitä faktoista sitäkään vähää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä aivastelija oli käynyt lentokentällä koronatestissä ja saanut positiivisen testituloksen kesken bussimatkan. Siksi tartunnat pystyttiin jäljittämään niin tarkasti. KÄsittämätöntä vastuuttomuutta ettei voinut odottaa testitulosta ennen bussiin menoa, eikä voinut edes maskia pitää. Kaikki tartuntaketjuista aiheutuvat kulut pitäisi laskuttaa tällä afrikan virusta levittäneellä. Oliko hän vaihto-opiskelija? Ainakin jatkotartunnat olivat jossain oppilaitoksessa Savonlinnassa.
Ymmärtääkseni tuo kesken matkan vastauksen saanut oli eri tapaus ja sattui jo aiemmin.
Melkosita persuilua taas ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu maskista. Siinähän se käyttöohjeessa lukee suojaako se käyttäjäänsä vai ei. FFP2 ja 3 maskit suojaa. Muut kangas/kansalais/kirurgiset yms maskit ei.
Eilen S-marketin aulassa istui vanhempi herrasmies ilman maskia yskimässä järkyttävää röhäyskää. Hyi olkoon mikä olo tuli, kiersin kaukaa. Onko kaupoilla oikeus poistaa yskiviä ihmisiä tiloistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maski ei suojaa käyttäjäänsä, vaan muita. Aina löytyy nämä Pähkinä-Miikat, jotka eivät ymmärrä tai eivät ole ymmärtävinään, että omalla itsekeskeisellä käyttäytymisellä ei aiheuteta mitään muuta kuin harmia täysin ulkopuolisille ja vesitetään muiden yritykset selvitä tästä typerästä koronasta yhteistyöllä.
Oliko maskiton aivastelija pähkinämiika matkalla Leville, vaihto Savonlinnassa onnibussiin?
Vierailija kirjoitti:
Maski ei suojaa käyttäjäänsä, vaan muita. Aina löytyy nämä Pähkinä-Miikat, jotka eivät ymmärrä tai eivät ole ymmärtävinään, että omalla itsekeskeisellä käyttäytymisellä ei aiheuteta mitään muuta kuin harmia täysin ulkopuolisille ja vesitetään muiden yritykset selvitä tästä typerästä koronasta yhteistyöllä.
Riippuu maskista. Kuvitteletko tosiaan että aktiivihiilisuodattimella varustettu kaasunaamari ei suojaa käyttäjäänsä yhtään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne päättelee että se alkoi siitä maskittomasta? Aivastelu ei ole koronaoire.
Ihan vain sellainen pieni tietoisku, että nenän limakalvoille pesiytyvä koronavirus voipi hieman kutitella siellä nenäontelossa, josta varsin luonnollisena fysiologisena reaktiona seuraa... - oletteko valmiina? - AAAAAA-TSIUUH!
Aivastelu ei ole koronaoire.
Mikä muu sinulle on vielä asiassa epäselvää?
Ei itsessään, mutta aivastelu on nuhan oire, nuha puolestaan voi olla koronan oire. Näin.
Luuletteko todellakin, että maski suojaisi kun bussissa on koronaan sairastunut aivasteleva henkilö. Kukkuu!
Vierailija kirjoitti:
Melkosita persuilua taas ketjussa.
Melkosita hapansilakkaa tuli näköjään ketjuun jankkaamaan pakkomielteestään.
Mikä tahansa nenän limakalvon ärsytys voi aiheuttaa aivastamista. Koronavirus (joka pesiytyy nenän limakalvoille ja alkaa siellä lisääntyä) ei ole mikään poikkeus. En ymmärrä, millä logiikalla kukaan toisin edes olettaisi, vaikka asiasta ei mitään tietäisikään. Ehkäpä denialistit ovat jo menneet harhoissaan niin pitkälle, että väittävät SARS-CoV-2:n olevan jopa "miedompi kuin peruflunssa"?