Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kalevala Koru omii koko Kalevalan kansallisperinnön! Nyt boikottiin!
ei enää Kalevala Koruja
03.03.2021 |
Hesarin jutusta ilmenee, miten härskisti Kalevala Koru pyrkii omimaan koko Kalevala-nimen itselleen. Itse asiassa yritys on vaihtanut nimekseen pelkän Kalevalan, esim. Facebookista se löytyy nykyään nimellä Kalevala ja sana Koru on tiputettu vähin äänin nimestä pois. Lukekaa tuo Hesarin juttu (linkki alla). Itse ainakin aion ruveta boikotoimaan koko lafkaa. Eihän Kalevala ole heidän omaisuuttaan, vaan se on kansalliseepos, joka kuuluu meille kaikille. Tässä Hesarista:
Kuka omistaa Kalevalan? Kalevala Koru ja Kalevala-teemainen matkailuhanke kiistelevät sanan käytöstä.
Kalevala Koru vaatii, ettei Kalevala kartalle -hankkeen logossa saa käyttää sanaa Kalevala. ”Kalevala-sana on suomalaisten immateriaalista kulttuuriperintöä”, vastaa hankkeen vetäjä Mimosa Sukanen.
Kommentit (452)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kalevala-korun Facebook-sivu on nimellä "Kalevala"? Miksi siellä on termi "kalevalaofficial"? Miksi nettisivu on kalevala.fi jos kyse on koruista eikä eepoksesta?
Simples. Kalevala on heidän tavaramerkkinsä.
Mutta kun ei ole. Sitä ei voi patentoida. Sitä ei voi trademarkata, vai ”tavaramerkata”. ”Kalevala Koru”n voi. Mutta Kalevala:a ei.
Laita tälle tiedolle lähde. Kalevala koruhan on yrityksen nimi, tavaramerkkinä he käyttävät tuota Kalevalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevala korun toiminta voi olla teknisesti laillista mutta on muuten vastoin yleistä oikeustajua. Suomen historiaa yritetään omia jollekin rihkamayritykselle. Toivottavasti kukaan ei enää käytä heidän korujaan.
En kyllä ymmärrä millä perusteella olisi edes teknisestä laillista? Ei ole heidän keksimä sana eikä muulla tavoin yksin heidän nimensä.
Toistan sadannen kerran, että Kalevala ei ole sen kirjan erisnimi. Kalevala on paikka, josta Kalevala-eepos kertoo. Jos minä julkaisen teoksen nimeltä Helsinki, se ei ole sama kuin Helsingin kaupunki vaan kirja joka kertoo Helsingistä.
Lisäksi tiedoksenne Kalevala-niminen paikkakunta ON olemassa! Se on Vienan Karjalassa, eli Venäjällä.
Joku mainitsi, että Hartwall ei voi patentoida Jaffaa, koska se on paikkakunta. Miksi Kalevala voi patentoida Kalevalan?
Ei kyse ole patentista vaan tavaramerkistä. Ja kyllä tietojen mukaan Hartwallilla on tavaramerkki, tässä
https://tavaramerkkitietopalvelu.prh.fi/fi/trademark/T201003705/251954/
Monilla yrityksillä Suomessa on paikannimi nimessään, joten ihan hyvin sekin on toiminut.
Huomaatte siis että keskustelussa on toiminut trolleja, jotka ovat levittäneet väärää tietoa.
Tuo tavaramerkki on siis Hartwallin Jaffa-logolle. Ei sanalle Jaffa. Miltä tuntuu huomata itse olleensa trolli?
Eli Hartwallin Jaffa on tavaramerkki. Todistetusti. Mitä tässä et ymmärrä?
Mutta minä voin tehdä limpparia jonka nimi on Jaffa, eivätkä he voi sille minkään. Se tässä on erona.
Mutta et voi tehdä tuotetta jonka nimi on Hartwallin Jaffa. Et silleen.
No nyt olet juuri asian juurilla! Yrittikö tuo nainen tehdä yritystä jonka nimi on Kalevala Koru? Ei. Vaan käyttää sanaa Kalevala omassa yrityksessään.
Juuri niin. Hartwallin tavaramerkki on "Hartwall Jaffa". Kalevala Korun tavaramerkki lienee tuo "Kalevala".
Saman lain mukaan ei siis voisi kukaan muu käyttää samanlaisen tuotteen yhteydessä kumpaakaan.
Kalevala Korun tavaramerkki on Kalevala Koru. Se, että he ovat poistaneet sanan "Koru" Facebook-sivuiltaan, ei tarkoita, että yritys olisi rekisteröity sanalle Kalevala. Kukaan ei voi rekisteröidä yritystään pelkästään nimelle Kalevala.
Kalevala on Kalevala Korun rekisteröity tuotemerkki. Kalevala on kuitenkin paljon muutakin kuin korumerkki, eli sitä voi edelleen käyttää ihan vapaasti myös taiteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin, jos kyse olisi pelkästään koruista. Mutta HS:n jutun mukaan rajoitus koskee paljon muutakin: "...pois lukien koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyvät palvelut". Käytännössä tuo siis rajaa ulkopuolelle mm. lähes kaikki käsintehdyt tuotteet, koska rajanveto esim. koriste- ja käyttöesineen välillä on häilyvää. Eihän kukaan muu Suomessa enää uskalla hyödyntää kansalliseeposta minkään tuotteen markkinoinnissa tai kulttuurimatkailussa, vaikka potentiaalia siinä tosiaan olisi.
Aivan järjetöntä ja törkeää Kalevala Korulta.
Taide-esineisiin liittyvät palvelut rajaa ulos jopa taidenäyttelyt. Toisin sanoen, jos Gallen-Kallelan kaikki Kalevala-aiheiset maalaukset koottaisiin samaan näyttelyyn, sitä ei saisi mainostaa Kalevala kartalle -sivulla.[/quote
Sä olet ymmärtänyt asian jotenkin väärin. Ja tiedoksesi Gallen-Kallelan maalauksia on jo nähtävillä nettisivulla! Oikeudet ovat sillä, joka ne omistaa ja tässä tapauksessa se on ne museot, jotka ne omistaa, useimmat ovat siis meidän kansallisessa omistuksessa. Osa maalauksista eivät edes ole tauluja, vaan freskoja Kansallismuseon katossa, niistä on varmaan vaikea saada kuvaa, mutta toki maalattuja luonnoksia on olemassa. Ihan vapaasti tuonne saa viitata kuka vaan
Tässä
https://www.finna.fi/Search/Results?filter%5B%5D=%7Eformat_ext_str_mv%3…
Kyllä määrittelisin taidenäyttelyn taide-esineisiin liittyväksi palveluksi. Gallen-Kallelan maalaukset ovat täysin vapaasti nähtävillä netissä ja museoissa, mutta JOS ne kerättäisiin samaan näyttelyyn, sitä näyttelyä EI saisi Kalevala Korun määrittelyn mukaan mainostaa riidan aiheena olevalla sivulla.
Ei. Nyt olet täysin hakoteillä. Kalevala korulla on ne omat tuotteensa, joita brändi suojaa. Gallen-Kallelan maalaukset eivät ole niitä. Tämän todistaa se, että Kalevala-aiheisia maalauksia on koko Kalevala korun historian ajan ollut näytteillä joka puolella eikä yritys ole koskaan puuttunut niihin.
Lisäksi maalaukset eivät ole tavaramerkki vaan taidetta ja niitä suojaa eri lait kuin teollisia tuotteita.
Sekoitat siis täysin asiat keskenään etkä näe metsää puilta.
Kalevala koru on aikoinaan valmistanut paljonkin erilaisia tuotteita, kuten mm. kynttilänjalkoja (minulla on sellainen aika kiva) tai seinäkoristeita, tms.. Siksi heidän tavaramerkkinsä suojaa myös muita esineitä kuin koruja.
HS: ”Älyttömin vaatimus, mitä heillä kirjeenvaihdossa oli, oli että en saisi tehdä mitään yhteistyötä kelloihin, koruihin ja taide-esineisiin liittyen.” Sukanen ei olisi saanut Kalevala Korun mielestä tarjota Kalevala Kartalle -hankkeen alla mitään koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyviä palveluita. Kyllä tämä sisältää kaikki mahdolliset taide-esineet, eikä edes pelkästään Kalevalaan liittyvät vaan kaikki.
Niin varmaan heillä on se tavaramerkki kaikille ym. esineille. Ihan normaali laillinen prosessi. Heidän brändinsä siis kattaa nuo tuotteet ja lain suoja on niillä. Mutta eivät vaatineet suojaa purjeveneille, koska eivät valmista niitä.
En vaan ymmärrä miten joku ei ymmärrä tätä.
Jos he valmistaisivat purjeveneitä, voisivatko he vaatia suojaa kaikille liikkumiseen tarkoitetuille välineille, potkulaudoille, potkukelkoille, lentokoneille, junille, busseille, suksille, luistimille, kengille? Mihin asti sitä suojaa voi venyttää?
Vastaavaa he ovat nyt vaatimassa kieltämällä kaikki taide- ja koriste-esineet ja kellot korujen lisäksi.
Niin, koska he valmistavat myös taide- ja koriste-esineitä yms.
Ja koska he tekevät myös silmälasin kehyksiä, voivat he kieltää samalla myös kaikki maailman käyttöesineet ja apuvälineetkin, niinkö? Joo, kielletään samalla kaikki maailman esineet. Yksinoikeus Kalevala Korulle kaikkeen!
Joo, tälläinen tää yritysmaailma on. Eli kun luot jotain tai valmistat jotain, niin sinulle on oikeudet niihin tuotteisiin sitä mukaa kun olet ne rekisteröineet. Wikipedia "Tavaramerkin haltijalla on yksinoikeus merkin käyttämiseen tavaran tai palvelun tunnuksena. Tämä tarkoittaa myös sitä, että merkin haltija voi kieltää muita käyttämästä merkkiään tai siihen sekoitettavissa olevaa toista merkkiä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Voitaisiinko siis olettaa, että Kalevalakorulla, tai siis Kalevalalla, ei menisi herne nenään, jos päättäisin perustaa vaikkapa Kalevalainen -nimisen yrityksen ja alkaa tehdä muinaispuvuista nykyaikaisia versioita? Jotenkin veikkaan, että ei onnistuisi ilman kiistoja.
No jos luit faktat uutisesta, etkä vaan sen asian mediaan täysin omasta näkökulmasta vuodattaneen tyypin horinoita, niin siellähän kerrottiin että Kalevala koru oli yrittänyt neuvotella ja sovitella hänen kanssaan, mutta tämä tyyppi ei ollut suostunut mihinkään.
Eli itse luotu ongelma, koska nainen ei tajua miten liike-elämä toimii eikä suostu edes neuvottelemaan asiasta. Hän itse siis pyrkii väkisin luomaan brändin jossa käyttäisi toisen yrityksen brändiä ja lisäksi tämä nainen haluaisi saada tälle varastamalleen brändille laillisen suojan. Nyt häntä kismittää kun joku muu ehti ensin luoda brändin.
Mäkin aion perustaa tietokonebrändin, jonka nimi on Microsoft tai virustorjuntaneuvontaa antavan sivuston jonka brändään nimellä F-secure. Eihän ole mitään ongelmaa?
Minkä maan kansallisperinnettä Microsoft tai F-Secure on?
Perustelusi hieman ontuvat...Tuossa on kyse brändeistä.
Mutta voidaanhan käyttää vaikka Fiskarsia tai Nokiaa. Ne ovat Suomen paikkakuntia, joissa on historiallisesti alettu valmistaa esineitä, jotka ovat osa suomalaista kulttuurihistoriaa ja ko. yritykset ovat luoneet noilla nimillä niistä brändit, joilla on tavaramerkkisuoja.
Kalevala korun logiikalla nokialainen firma ei saisi valmistaa kumisaappaita tai ainakaan mainita toimivansa Nokialla.
Ei, vaan kumisaappaita ei saisi markkinoida rekisteröidyillä tavaramerkeillä käyttäen tuohon tavaramerkkiin liittyviä logoja tai kuvia. Termiä "nokialainen" voisi ihan hyvin käyttää
Käyttäväthän monet yrittäjät termiä kalevalainen. Esim, "kalevalainen jäsenkorjaus".
Niin, yrittäjähän haluaa laittaa kalevalan kartalle ei kalevala korua, ongelmaa ei siis ole.
Kalevala koru on vanha nimi, yrityksen nykyinen brändi on Kalevala.
Joten se on osa ongelmaa.
Niin on. Täysi moka Kalevala korun markkinoinnilta. Se ei voi brändätä Kalevalaa jonka immateriaalioikeudet kuuluvat jokaiselle suomalaiselle.
Niin, eiköhän se että Kalevala ja kulttuuri kuuluu meille kaikille suomalaisille, olekin se syy miksi alkujaan Kalevala koru on hakenut lain suojaa niille meidän kulttuurikoruille!!!!!
Oletteko tajunneet että asia onkin näin päin.
Miksi ihmeessä sitten he haluavat estää suomalaisia pienyrittäjiä markkinoimasta esim käsintehtyjä taide-esineitä? Kukaan ei ole harhauttamassa siellä koruja myyntiin Kalevala Koruiksi.
Kaksi sivustoa joilla on sana Kalevala ja kalevala-aiheisia koruja. hmmm.... kyllä tuossa sekaantumisen vaara on.
Mikä siis neuvoksi? Estetään pienyrittäjien toimeentulo, niinkö? Luovutetaan vapaaehtoisesti yhteinen perinne yhdelle yritykselle, niinkö?
Ei käytetä toisten tavaramerkkiä. Siinä se. Ei se ole sen kummempaa.
Minäkään en rupea valmistamaan autoja, joita kutsun Ferrariksi tai myymään limsaa jota kutsun Coca Colaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täältä löytyy PRH:n tavaramerkkitietopalvelu: https://tavaramerkkitietopalvelu.prh.fi/fi/
Sen mukaan sanan "Kalevala" rekisteröinti on voimassa seuraavilla yrityksillä: Kalevala Koru Oy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Voitaisiinko siis olettaa, että Kalevalakorulla, tai siis Kalevalalla, ei menisi herne nenään, jos päättäisin perustaa vaikkapa Kalevalainen -nimisen yrityksen ja alkaa tehdä muinaispuvuista nykyaikaisia versioita? Jotenkin veikkaan, että ei onnistuisi ilman kiistoja.
No jos luit faktat uutisesta, etkä vaan sen asian mediaan täysin omasta näkökulmasta vuodattaneen tyypin horinoita, niin siellähän kerrottiin että Kalevala koru oli yrittänyt neuvotella ja sovitella hänen kanssaan, mutta tämä tyyppi ei ollut suostunut mihinkään.
Eli itse luotu ongelma, koska nainen ei tajua miten liike-elämä toimii eikä suostu edes neuvottelemaan asiasta. Hän itse siis pyrkii väkisin luomaan brändin jossa käyttäisi toisen yrityksen brändiä ja lisäksi tämä nainen haluaisi saada tälle varastamalleen brändille laillisen suojan. Nyt häntä kismittää kun joku muu ehti ensin luoda brändin.
Mäkin aion perustaa tietokonebrändin, jonka nimi on Microsoft tai virustorjuntaneuvontaa antavan sivuston jonka brändään nimellä F-secure. Eihän ole mitään ongelmaa?
Minkä maan kansallisperinnettä Microsoft tai F-Secure on?
Perustelusi hieman ontuvat...Tuossa on kyse brändeistä.
Mutta voidaanhan käyttää vaikka Fiskarsia tai Nokiaa. Ne ovat Suomen paikkakuntia, joissa on historiallisesti alettu valmistaa esineitä, jotka ovat osa suomalaista kulttuurihistoriaa ja ko. yritykset ovat luoneet noilla nimillä niistä brändit, joilla on tavaramerkkisuoja.
Kalevala korun logiikalla nokialainen firma ei saisi valmistaa kumisaappaita tai ainakaan mainita toimivansa Nokialla.
Ei, vaan kumisaappaita ei saisi markkinoida rekisteröidyillä tavaramerkeillä käyttäen tuohon tavaramerkkiin liittyviä logoja tai kuvia. Termiä "nokialainen" voisi ihan hyvin käyttää
Käyttäväthän monet yrittäjät termiä kalevalainen. Esim, "kalevalainen jäsenkorjaus".
Niin, yrittäjähän haluaa laittaa kalevalan kartalle ei kalevala korua, ongelmaa ei siis ole.
Kalevala koru on vanha nimi, yrityksen nykyinen brändi on Kalevala.
Joten se on osa ongelmaa.
Niin on. Täysi moka Kalevala korun markkinoinnilta. Se ei voi brändätä Kalevalaa jonka immateriaalioikeudet kuuluvat jokaiselle suomalaiselle.
Niin, eiköhän se että Kalevala ja kulttuuri kuuluu meille kaikille suomalaisille, olekin se syy miksi alkujaan Kalevala koru on hakenut lain suojaa niille meidän kulttuurikoruille!!!!!
Oletteko tajunneet että asia onkin näin päin.
Miksi ihmeessä sitten he haluavat estää suomalaisia pienyrittäjiä markkinoimasta esim käsintehtyjä taide-esineitä? Kukaan ei ole harhauttamassa siellä koruja myyntiin Kalevala Koruiksi.
Kaksi sivustoa joilla on sana Kalevala ja kalevala-aiheisia koruja. hmmm.... kyllä tuossa sekaantumisen vaara on.
Mikä siis neuvoksi? Estetään pienyrittäjien toimeentulo, niinkö? Luovutetaan vapaaehtoisesti yhteinen perinne yhdelle yritykselle, niinkö?
Ei käytetä toisten tavaramerkkiä. Siinä se. Ei se ole sen kummempaa.
Minäkään en rupea valmistamaan autoja, joita kutsun Ferrariksi tai myymään limsaa jota kutsun Coca Colaksi.
Ei oltu käyttämässäkään toisten tavaramerkkiä. "Kalevala kartalle" lienee jonkinlainen Etsyn ja VisitPaikkakuntaXX:n yhdistelmä. En nyt näe, miten siinä käytetään Kalevala Korun tavaramerkkiä. Ehkä Kalevala Koru sitten näkee, kun on katsonut aiheelliseksi ryhtyä maineensa tuhoamiseen. Vai kuviteltiinkohan siellä, että pieni tuntematon tekijä nöyrtyy kun isot pojat vähän kovistelevat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Voitaisiinko siis olettaa, että Kalevalakorulla, tai siis Kalevalalla, ei menisi herne nenään, jos päättäisin perustaa vaikkapa Kalevalainen -nimisen yrityksen ja alkaa tehdä muinaispuvuista nykyaikaisia versioita? Jotenkin veikkaan, että ei onnistuisi ilman kiistoja.
No jos luit faktat uutisesta, etkä vaan sen asian mediaan täysin omasta näkökulmasta vuodattaneen tyypin horinoita, niin siellähän kerrottiin että Kalevala koru oli yrittänyt neuvotella ja sovitella hänen kanssaan, mutta tämä tyyppi ei ollut suostunut mihinkään.
Eli itse luotu ongelma, koska nainen ei tajua miten liike-elämä toimii eikä suostu edes neuvottelemaan asiasta. Hän itse siis pyrkii väkisin luomaan brändin jossa käyttäisi toisen yrityksen brändiä ja lisäksi tämä nainen haluaisi saada tälle varastamalleen brändille laillisen suojan. Nyt häntä kismittää kun joku muu ehti ensin luoda brändin.
Mäkin aion perustaa tietokonebrändin, jonka nimi on Microsoft tai virustorjuntaneuvontaa antavan sivuston jonka brändään nimellä F-secure. Eihän ole mitään ongelmaa?
Minkä maan kansallisperinnettä Microsoft tai F-Secure on?
Perustelusi hieman ontuvat...Tuossa on kyse brändeistä.
Mutta voidaanhan käyttää vaikka Fiskarsia tai Nokiaa. Ne ovat Suomen paikkakuntia, joissa on historiallisesti alettu valmistaa esineitä, jotka ovat osa suomalaista kulttuurihistoriaa ja ko. yritykset ovat luoneet noilla nimillä niistä brändit, joilla on tavaramerkkisuoja.
Kalevala korun logiikalla nokialainen firma ei saisi valmistaa kumisaappaita tai ainakaan mainita toimivansa Nokialla.
Ei, vaan kumisaappaita ei saisi markkinoida rekisteröidyillä tavaramerkeillä käyttäen tuohon tavaramerkkiin liittyviä logoja tai kuvia. Termiä "nokialainen" voisi ihan hyvin käyttää
Käyttäväthän monet yrittäjät termiä kalevalainen. Esim, "kalevalainen jäsenkorjaus".
Niin, yrittäjähän haluaa laittaa kalevalan kartalle ei kalevala korua, ongelmaa ei siis ole.
Kalevala koru on vanha nimi, yrityksen nykyinen brändi on Kalevala.
Joten se on osa ongelmaa.
Niin on. Täysi moka Kalevala korun markkinoinnilta. Se ei voi brändätä Kalevalaa jonka immateriaalioikeudet kuuluvat jokaiselle suomalaiselle.
Niin, eiköhän se että Kalevala ja kulttuuri kuuluu meille kaikille suomalaisille, olekin se syy miksi alkujaan Kalevala koru on hakenut lain suojaa niille meidän kulttuurikoruille!!!!!
Oletteko tajunneet että asia onkin näin päin.
Miksi ihmeessä sitten he haluavat estää suomalaisia pienyrittäjiä markkinoimasta esim käsintehtyjä taide-esineitä? Kukaan ei ole harhauttamassa siellä koruja myyntiin Kalevala Koruiksi.
Kaksi sivustoa joilla on sana Kalevala ja kalevala-aiheisia koruja. hmmm.... kyllä tuossa sekaantumisen vaara on.
Kalevala Koru voi estää muita myymästä koruja, joiden nimi on Kalevala Koru.
Kalevala Koru ei voi estää muita myymästä matkailualan palveluita ja matkamuistoja alustalla, jonka nimi on Kalevala Kartalle.
Tajuatko nyt vai pitääkö vielä vääntää rautalangasta?
En tajua. Eivätkä ole tajunneet Kalevala Korun lakimiehetkään.
Onneksi teitä netissä kaiken ymmärtäviä ihmisiä on paljon ja teillä on osaaminen ja viisaus kaikkeen jota ette ole koskaan opiskelleet ja josta ette ole koskaan kuulleetkaan 🤦♂️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä aloin boikotoida siinä vaiheessa, kun tuli se "sylkevä tyttö" -niminen riipus, jonka piti olla ah-niin-voimaannuttava. Minulle tuli siitä mieleeni lähinnä kännissä oksentava pissis. Jos tarkoitus oli viestiä, että tytöt voi tehdä mitä vaan, miksei kuvattu tyttöä joka OSAA sylkeä? Helvetti, jopa Laura Ingals opetteli pitkälle sylkemistä ainakin sarjassa.
Siis mikä sylkevä tyttö?!
No se Sylkevä Tyttö:
https://www.vauva.fi/keskustelu/2809989/kalevalakorun-suomi-100v-juhlak…
https://www.vauva.fi/keskustelu/2808967/kalevala-korun-uutuudet-sylkeva…
https://www.vauva.fi/keskustelu/3469230/tytar-sai-ylioppilaslahjaksi-sy…
Mitä h*lvettiä!? Miten multa on mennyt tällainen täysin ohi?
Kuvottava idea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Voitaisiinko siis olettaa, että Kalevalakorulla, tai siis Kalevalalla, ei menisi herne nenään, jos päättäisin perustaa vaikkapa Kalevalainen -nimisen yrityksen ja alkaa tehdä muinaispuvuista nykyaikaisia versioita? Jotenkin veikkaan, että ei onnistuisi ilman kiistoja.
No jos luit faktat uutisesta, etkä vaan sen asian mediaan täysin omasta näkökulmasta vuodattaneen tyypin horinoita, niin siellähän kerrottiin että Kalevala koru oli yrittänyt neuvotella ja sovitella hänen kanssaan, mutta tämä tyyppi ei ollut suostunut mihinkään.
Eli itse luotu ongelma, koska nainen ei tajua miten liike-elämä toimii eikä suostu edes neuvottelemaan asiasta. Hän itse siis pyrkii väkisin luomaan brändin jossa käyttäisi toisen yrityksen brändiä ja lisäksi tämä nainen haluaisi saada tälle varastamalleen brändille laillisen suojan. Nyt häntä kismittää kun joku muu ehti ensin luoda brändin.
Mäkin aion perustaa tietokonebrändin, jonka nimi on Microsoft tai virustorjuntaneuvontaa antavan sivuston jonka brändään nimellä F-secure. Eihän ole mitään ongelmaa?
Minkä maan kansallisperinnettä Microsoft tai F-Secure on?
Perustelusi hieman ontuvat...Tuossa on kyse brändeistä.
Mutta voidaanhan käyttää vaikka Fiskarsia tai Nokiaa. Ne ovat Suomen paikkakuntia, joissa on historiallisesti alettu valmistaa esineitä, jotka ovat osa suomalaista kulttuurihistoriaa ja ko. yritykset ovat luoneet noilla nimillä niistä brändit, joilla on tavaramerkkisuoja.
Kalevala korun logiikalla nokialainen firma ei saisi valmistaa kumisaappaita tai ainakaan mainita toimivansa Nokialla.
Ei, vaan kumisaappaita ei saisi markkinoida rekisteröidyillä tavaramerkeillä käyttäen tuohon tavaramerkkiin liittyviä logoja tai kuvia. Termiä "nokialainen" voisi ihan hyvin käyttää
Käyttäväthän monet yrittäjät termiä kalevalainen. Esim, "kalevalainen jäsenkorjaus".
Niin, yrittäjähän haluaa laittaa kalevalan kartalle ei kalevala korua, ongelmaa ei siis ole.
Kalevala koru on vanha nimi, yrityksen nykyinen brändi on Kalevala.
Joten se on osa ongelmaa.
Niin on. Täysi moka Kalevala korun markkinoinnilta. Se ei voi brändätä Kalevalaa jonka immateriaalioikeudet kuuluvat jokaiselle suomalaiselle.
Niin, eiköhän se että Kalevala ja kulttuuri kuuluu meille kaikille suomalaisille, olekin se syy miksi alkujaan Kalevala koru on hakenut lain suojaa niille meidän kulttuurikoruille!!!!!
Oletteko tajunneet että asia onkin näin päin.
Miksi ihmeessä sitten he haluavat estää suomalaisia pienyrittäjiä markkinoimasta esim käsintehtyjä taide-esineitä? Kukaan ei ole harhauttamassa siellä koruja myyntiin Kalevala Koruiksi.
Kaksi sivustoa joilla on sana Kalevala ja kalevala-aiheisia koruja. hmmm.... kyllä tuossa sekaantumisen vaara on.
Mikä siis neuvoksi? Estetään pienyrittäjien toimeentulo, niinkö? Luovutetaan vapaaehtoisesti yhteinen perinne yhdelle yritykselle, niinkö?
Ei käytetä toisten tavaramerkkiä. Siinä se. Ei se ole sen kummempaa.
Minäkään en rupea valmistamaan autoja, joita kutsun Ferrariksi tai myymään limsaa jota kutsun Coca Colaksi.
Aika moni firma myy Cola-juomia. Pepsi taitaa olla suurin poikkeus samankaltaisten juomien nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevala korun toiminta voi olla teknisesti laillista mutta on muuten vastoin yleistä oikeustajua. Suomen historiaa yritetään omia jollekin rihkamayritykselle. Toivottavasti kukaan ei enää käytä heidän korujaan.
En kyllä ymmärrä millä perusteella olisi edes teknisestä laillista? Ei ole heidän keksimä sana eikä muulla tavoin yksin heidän nimensä.
Toistan sadannen kerran, että Kalevala ei ole sen kirjan erisnimi. Kalevala on paikka, josta Kalevala-eepos kertoo. Jos minä julkaisen teoksen nimeltä Helsinki, se ei ole sama kuin Helsingin kaupunki vaan kirja joka kertoo Helsingistä.
Lisäksi tiedoksenne Kalevala-niminen paikkakunta ON olemassa! Se on Vienan Karjalassa, eli Venäjällä.
Joku mainitsi, että Hartwall ei voi patentoida Jaffaa, koska se on paikkakunta. Miksi Kalevala voi patentoida Kalevalan?
Ei kyse ole patentista vaan tavaramerkistä. Ja kyllä tietojen mukaan Hartwallilla on tavaramerkki, tässä
https://tavaramerkkitietopalvelu.prh.fi/fi/trademark/T201003705/251954/
Monilla yrityksillä Suomessa on paikannimi nimessään, joten ihan hyvin sekin on toiminut.
Huomaatte siis että keskustelussa on toiminut trolleja, jotka ovat levittäneet väärää tietoa.
Tuo tavaramerkki on siis Hartwallin Jaffa-logolle. Ei sanalle Jaffa. Miltä tuntuu huomata itse olleensa trolli?
Eli Hartwallin Jaffa on tavaramerkki. Todistetusti. Mitä tässä et ymmärrä?
Mutta minä voin tehdä limpparia jonka nimi on Jaffa, eivätkä he voi sille minkään. Se tässä on erona.
Mutta et voi tehdä tuotetta jonka nimi on Hartwallin Jaffa. Et silleen.
No nyt olet juuri asian juurilla! Yrittikö tuo nainen tehdä yritystä jonka nimi on Kalevala Koru? Ei. Vaan käyttää sanaa Kalevala omassa yrityksessään.
Juuri niin. Hartwallin tavaramerkki on "Hartwall Jaffa". Kalevala Korun tavaramerkki lienee tuo "Kalevala".
Saman lain mukaan ei siis voisi kukaan muu käyttää samanlaisen tuotteen yhteydessä kumpaakaan.
Kalevala korun tavaramerkki ei ole Kalevala, eikä Hartwallin Jaffan tavaramerkki ole Jaffa. Kummankin tavaramerkki on kaksisanainen, eikä puolikkaan tavaramerkin käyttö tässä yhteydessä ole millään lailla paheksuttavaa saati laitonta. Eli Kalevalan tai Jaffan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä aloin boikotoida siinä vaiheessa, kun tuli se "sylkevä tyttö" -niminen riipus, jonka piti olla ah-niin-voimaannuttava. Minulle tuli siitä mieleeni lähinnä kännissä oksentava pissis. Jos tarkoitus oli viestiä, että tytöt voi tehdä mitä vaan, miksei kuvattu tyttöä joka OSAA sylkeä? Helvetti, jopa Laura Ingals opetteli pitkälle sylkemistä ainakin sarjassa.
Siis mikä sylkevä tyttö?!
No se Sylkevä Tyttö:
https://www.vauva.fi/keskustelu/2809989/kalevalakorun-suomi-100v-juhlak…
https://www.vauva.fi/keskustelu/2808967/kalevala-korun-uutuudet-sylkeva…
https://www.vauva.fi/keskustelu/3469230/tytar-sai-ylioppilaslahjaksi-sy…
Mitä h*lvettiä!? Miten multa on mennyt tällainen täysin ohi?
Kuvottava idea.
Minusta se on ihana ja rohkea koru.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kalevala-korun Facebook-sivu on nimellä "Kalevala"? Miksi siellä on termi "kalevalaofficial"? Miksi nettisivu on kalevala.fi jos kyse on koruista eikä eepoksesta?
Simples. Kalevala on heidän tavaramerkkinsä.
Mutta kun ei ole. Sitä ei voi patentoida. Sitä ei voi trademarkata, vai ”tavaramerkata”. ”Kalevala Koru”n voi. Mutta Kalevala:a ei.
Laita tälle tiedolle lähde. Kalevala koruhan on yrityksen nimi, tavaramerkkinä he käyttävät tuota Kalevalaa.
No ihan vaikka sen takia, että esim Kalevala-eepos. Se ei kuulu Kalevala Korulle millään tavalla. Sana ”Kalevala” ei kuulu Kalevala Korulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Voitaisiinko siis olettaa, että Kalevalakorulla, tai siis Kalevalalla, ei menisi herne nenään, jos päättäisin perustaa vaikkapa Kalevalainen -nimisen yrityksen ja alkaa tehdä muinaispuvuista nykyaikaisia versioita? Jotenkin veikkaan, että ei onnistuisi ilman kiistoja.
No jos luit faktat uutisesta, etkä vaan sen asian mediaan täysin omasta näkökulmasta vuodattaneen tyypin horinoita, niin siellähän kerrottiin että Kalevala koru oli yrittänyt neuvotella ja sovitella hänen kanssaan, mutta tämä tyyppi ei ollut suostunut mihinkään.
Eli itse luotu ongelma, koska nainen ei tajua miten liike-elämä toimii eikä suostu edes neuvottelemaan asiasta. Hän itse siis pyrkii väkisin luomaan brändin jossa käyttäisi toisen yrityksen brändiä ja lisäksi tämä nainen haluaisi saada tälle varastamalleen brändille laillisen suojan. Nyt häntä kismittää kun joku muu ehti ensin luoda brändin.
Mäkin aion perustaa tietokonebrändin, jonka nimi on Microsoft tai virustorjuntaneuvontaa antavan sivuston jonka brändään nimellä F-secure. Eihän ole mitään ongelmaa?
Minkä maan kansallisperinnettä Microsoft tai F-Secure on?
Perustelusi hieman ontuvat...Tuossa on kyse brändeistä.
Mutta voidaanhan käyttää vaikka Fiskarsia tai Nokiaa. Ne ovat Suomen paikkakuntia, joissa on historiallisesti alettu valmistaa esineitä, jotka ovat osa suomalaista kulttuurihistoriaa ja ko. yritykset ovat luoneet noilla nimillä niistä brändit, joilla on tavaramerkkisuoja.
Kalevala korun logiikalla nokialainen firma ei saisi valmistaa kumisaappaita tai ainakaan mainita toimivansa Nokialla.
Ei, vaan kumisaappaita ei saisi markkinoida rekisteröidyillä tavaramerkeillä käyttäen tuohon tavaramerkkiin liittyviä logoja tai kuvia. Termiä "nokialainen" voisi ihan hyvin käyttää
Käyttäväthän monet yrittäjät termiä kalevalainen. Esim, "kalevalainen jäsenkorjaus".
Niin, yrittäjähän haluaa laittaa kalevalan kartalle ei kalevala korua, ongelmaa ei siis ole.
Kalevala koru on vanha nimi, yrityksen nykyinen brändi on Kalevala.
Joten se on osa ongelmaa.
Niin on. Täysi moka Kalevala korun markkinoinnilta. Se ei voi brändätä Kalevalaa jonka immateriaalioikeudet kuuluvat jokaiselle suomalaiselle.
Niin, eiköhän se että Kalevala ja kulttuuri kuuluu meille kaikille suomalaisille, olekin se syy miksi alkujaan Kalevala koru on hakenut lain suojaa niille meidän kulttuurikoruille!!!!!
Oletteko tajunneet että asia onkin näin päin.
Miksi ihmeessä sitten he haluavat estää suomalaisia pienyrittäjiä markkinoimasta esim käsintehtyjä taide-esineitä? Kukaan ei ole harhauttamassa siellä koruja myyntiin Kalevala Koruiksi.
Kaksi sivustoa joilla on sana Kalevala ja kalevala-aiheisia koruja. hmmm.... kyllä tuossa sekaantumisen vaara on.
Kalevala Koru voi estää muita myymästä koruja, joiden nimi on Kalevala Koru.
Kalevala Koru ei voi estää muita myymästä matkailualan palveluita ja matkamuistoja alustalla, jonka nimi on Kalevala Kartalle.
Tajuatko nyt vai pitääkö vielä vääntää rautalangasta?
En tajua. Eivätkä ole tajunneet Kalevala Korun lakimiehetkään.
Onneksi teitä netissä kaiken ymmärtäviä ihmisiä on paljon ja teillä on osaaminen ja viisaus kaikkeen jota ette ole koskaan opiskelleet ja josta ette ole koskaan kuulleetkaan 🤦♂️
Hienoa, että vihdoin tajusit! Kylläpä siinä kestikin. Seuraavan kerran kun alat öyhöttää, että verkkoalusta, joka kokoaa yhteen erilaisia toimijoita, loukkaa mukamas jonkun olemassaolevan firman oikeuksia, niin mietithän uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Pian tämäkin kohu unohtuu ja ainoa asia, mikä oikeastaan jää mieleen, on se, että Kalevala Koru yritti jotain p*skamaista temppua. Kannattikohan?
Miksi omien oikeuksien suojeleminen olisi "p*skamaista"?
Kuvittele jos joku ulkomaalainen olisi tehnyt sivuston, jonka nimi on Muumit ja siellä myytäisin muumiaiheisia juttuja ilman Janssonin perikunnan lupaa --- silloin olisitte huutaneet kurkku suorana heitä vastaan että väärin tekevät ja rikkovat lakia.
Nyt jostain kummasta syystä se onkin väärin tässä tapauksessa.
Mimosalla lienee paljon kavereita. Tälläistä somevaltaa on helppo käyttää, eli vaikka itse olisi väärässä, saa ainakin hetkeksi raivoisat joukot taistelemaan puolestaan ja mustamaalaamaan "vihollista". Pyrkimys on pakottaa maineen vuoksia vastustajat luopumaan oikeuksistaan. Vastenmielistä kerta kaikkiaan, että ihmiset menee mukaan tälläiseen.
Vierailija kirjoitti:
Kalevala on Kalevala Korun rekisteröity tuotemerkki. Kalevala on kuitenkin paljon muutakin kuin korumerkki, eli sitä voi edelleen käyttää ihan vapaasti myös taiteessa.
No ei todellakaan ole. Laitahan lähdettä tuolle väitteelle? ”Kalevala koru” ja ”Kalevala jewelry” ovat rekisteröityjä tuotemerkkejä, mutta ”Kalevala” ei ole. Se, että he sitä yrittävät brändätä, ei tee siitä laillista tuotemerkkiä koska sitä ei voi rekisteröidä.
Vierailija kirjoitti:
Käsityöläisenä minua on aina kiehtonut inspiraation hakeminen mm. museoista. Tuntuu hullulta, että Kalevala Koru Oy olisi jotenkin minua oikeutetumpi siihen, varsinkin kun yritys on käytännössä luopunut alkuperäisestä liikeideastaan.
Ei herranjestas kukaan voi sinulta sellaisen inspiksen hakemista kieltää.
Sinä vaan et voi valmistaa tuotteita ja myydä niitä Kalevala korun tavaramerkeillä. Ihan omalla nimelläsi ja brändilläsi toki voit myydäkin niitä vapaasti.
Samalla lailla Kalevala korukaan ei voi viedä sinun ideaasi ja brändiäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pian tämäkin kohu unohtuu ja ainoa asia, mikä oikeastaan jää mieleen, on se, että Kalevala Koru yritti jotain p*skamaista temppua. Kannattikohan?
Miksi omien oikeuksien suojeleminen olisi "p*skamaista"?
Kuvittele jos joku ulkomaalainen olisi tehnyt sivuston, jonka nimi on Muumit ja siellä myytäisin muumiaiheisia juttuja ilman Janssonin perikunnan lupaa --- silloin olisitte huutaneet kurkku suorana heitä vastaan että väärin tekevät ja rikkovat lakia.
Nyt jostain kummasta syystä se onkin väärin tässä tapauksessa.
Mimosalla lienee paljon kavereita. Tälläistä somevaltaa on helppo käyttää, eli vaikka itse olisi väärässä, saa ainakin hetkeksi raivoisat joukot taistelemaan puolestaan ja mustamaalaamaan "vihollista". Pyrkimys on pakottaa maineen vuoksia vastustajat luopumaan oikeuksistaan. Vastenmielistä kerta kaikkiaan, että ihmiset menee mukaan tälläiseen.
Muumit on Janssonin keksimä.
Kalevala ei ole Kalevala Korun keksimä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pian tämäkin kohu unohtuu ja ainoa asia, mikä oikeastaan jää mieleen, on se, että Kalevala Koru yritti jotain p*skamaista temppua. Kannattikohan?
Miksi omien oikeuksien suojeleminen olisi "p*skamaista"?
Kuvittele jos joku ulkomaalainen olisi tehnyt sivuston, jonka nimi on Muumit ja siellä myytäisin muumiaiheisia juttuja ilman Janssonin perikunnan lupaa --- silloin olisitte huutaneet kurkku suorana heitä vastaan että väärin tekevät ja rikkovat lakia.
Nyt jostain kummasta syystä se onkin väärin tässä tapauksessa.
Mimosalla lienee paljon kavereita. Tälläistä somevaltaa on helppo käyttää, eli vaikka itse olisi väärässä, saa ainakin hetkeksi raivoisat joukot taistelemaan puolestaan ja mustamaalaamaan "vihollista". Pyrkimys on pakottaa maineen vuoksia vastustajat luopumaan oikeuksistaan. Vastenmielistä kerta kaikkiaan, että ihmiset menee mukaan tälläiseen.
Ymmärrätkö eron Muumeilla ja Kalevalalla? Kalevala on meidän kaikkien yhteinen kulttuuriperintömme, Muumeilla taas on tekijänsuoja lailliselta kannalta, joka on Kalevalan suhteen vanhentunut ja tuntematon. Kalevala kuuluu meille kaikille suomalaisille, kun taas Muumit ovat toki tunnettuja ja ”suomalaisia”, mutta niiden oikeudet kuuluvat Tove Janssonin perikunnalle.
Kalevala koru on ollut mielestäni hieno yritys ja tehnyt upeita koruja. Mutta sanaa Kalevala he eivät omista, ja sen yrittäminen on minusta ryöstönyritys meitä kaikkia suomalaisia kohtaan.
Alue: Aihe vapaa
Juuri niin. Hartwallin tavaramerkki on "Hartwall Jaffa". Kalevala Korun tavaramerkki lienee tuo "Kalevala".
Saman lain mukaan ei siis voisi kukaan muu käyttää samanlaisen tuotteen yhteydessä kumpaakaan.