Lue keskustelun säännöt.
Kalevala Koru omii koko Kalevalan kansallisperinnön! Nyt boikottiin!
ei enää Kalevala Koruja
03.03.2021 |
Hesarin jutusta ilmenee, miten härskisti Kalevala Koru pyrkii omimaan koko Kalevala-nimen itselleen. Itse asiassa yritys on vaihtanut nimekseen pelkän Kalevalan, esim. Facebookista se löytyy nykyään nimellä Kalevala ja sana Koru on tiputettu vähin äänin nimestä pois. Lukekaa tuo Hesarin juttu (linkki alla). Itse ainakin aion ruveta boikotoimaan koko lafkaa. Eihän Kalevala ole heidän omaisuuttaan, vaan se on kansalliseepos, joka kuuluu meille kaikille. Tässä Hesarista:
Kuka omistaa Kalevalan? Kalevala Koru ja Kalevala-teemainen matkailuhanke kiistelevät sanan käytöstä.
Kalevala Koru vaatii, ettei Kalevala kartalle -hankkeen logossa saa käyttää sanaa Kalevala. ”Kalevala-sana on suomalaisten immateriaalista kulttuuriperintöä”, vastaa hankkeen vetäjä Mimosa Sukanen.
Kommentit (452)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin, jos kyse olisi pelkästään koruista. Mutta HS:n jutun mukaan rajoitus koskee paljon muutakin: "...pois lukien koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyvät palvelut". Käytännössä tuo siis rajaa ulkopuolelle mm. lähes kaikki käsintehdyt tuotteet, koska rajanveto esim. koriste- ja käyttöesineen välillä on häilyvää. Eihän kukaan muu Suomessa enää uskalla hyödyntää kansalliseeposta minkään tuotteen markkinoinnissa tai kulttuurimatkailussa, vaikka potentiaalia siinä tosiaan olisi.
Aivan järjetöntä ja törkeää Kalevala Korulta.
Taide-esineisiin liittyvät palvelut rajaa ulos jopa taidenäyttelyt. Toisin sanoen, jos Gallen-Kallelan kaikki Kalevala-aiheiset maalaukset koottaisiin samaan näyttelyyn, sitä ei saisi mainostaa Kalevala kartalle -sivulla.[/quote
Sä olet ymmärtänyt asian jotenkin väärin. Ja tiedoksesi Gallen-Kallelan maalauksia on jo nähtävillä nettisivulla! Oikeudet ovat sillä, joka ne omistaa ja tässä tapauksessa se on ne museot, jotka ne omistaa, useimmat ovat siis meidän kansallisessa omistuksessa. Osa maalauksista eivät edes ole tauluja, vaan freskoja Kansallismuseon katossa, niistä on varmaan vaikea saada kuvaa, mutta toki maalattuja luonnoksia on olemassa. Ihan vapaasti tuonne saa viitata kuka vaan
Tässä
https://www.finna.fi/Search/Results?filter%5B%5D=%7Eformat_ext_str_mv%3…
Kyllä määrittelisin taidenäyttelyn taide-esineisiin liittyväksi palveluksi. Gallen-Kallelan maalaukset ovat täysin vapaasti nähtävillä netissä ja museoissa, mutta JOS ne kerättäisiin samaan näyttelyyn, sitä näyttelyä EI saisi Kalevala Korun määrittelyn mukaan mainostaa riidan aiheena olevalla sivulla.
Ei. Nyt olet täysin hakoteillä. Kalevala korulla on ne omat tuotteensa, joita brändi suojaa. Gallen-Kallelan maalaukset eivät ole niitä. Tämän todistaa se, että Kalevala-aiheisia maalauksia on koko Kalevala korun historian ajan ollut näytteillä joka puolella eikä yritys ole koskaan puuttunut niihin.
Lisäksi maalaukset eivät ole tavaramerkki vaan taidetta ja niitä suojaa eri lait kuin teollisia tuotteita.
Sekoitat siis täysin asiat keskenään etkä näe metsää puilta.
Kalevala koru on aikoinaan valmistanut paljonkin erilaisia tuotteita, kuten mm. kynttilänjalkoja (minulla on sellainen aika kiva) tai seinäkoristeita, tms.. Siksi heidän tavaramerkkinsä suojaa myös muita esineitä kuin koruja.
HS: ”Älyttömin vaatimus, mitä heillä kirjeenvaihdossa oli, oli että en saisi tehdä mitään yhteistyötä kelloihin, koruihin ja taide-esineisiin liittyen.” Sukanen ei olisi saanut Kalevala Korun mielestä tarjota Kalevala Kartalle -hankkeen alla mitään koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyviä palveluita. Kyllä tämä sisältää kaikki mahdolliset taide-esineet, eikä edes pelkästään Kalevalaan liittyvät vaan kaikki.
Niin varmaan heillä on se tavaramerkki kaikille ym. esineille. Ihan normaali laillinen prosessi. Heidän brändinsä siis kattaa nuo tuotteet ja lain suoja on niillä. Mutta eivät vaatineet suojaa purjeveneille, koska eivät valmista niitä.
En vaan ymmärrä miten joku ei ymmärrä tätä.
Jos he valmistaisivat purjeveneitä, voisivatko he vaatia suojaa kaikille liikkumiseen tarkoitetuille välineille, potkulaudoille, potkukelkoille, lentokoneille, junille, busseille, suksille, luistimille, kengille? Mihin asti sitä suojaa voi venyttää?
Vastaavaa he ovat nyt vaatimassa kieltämällä kaikki taide- ja koriste-esineet ja kellot korujen lisäksi.
Niin, koska he valmistavat myös taide- ja koriste-esineitä yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen tykännyt Kalevala Koruista, mutta täytyy myöntää, että myös minua suunnattomasti hämmästytti tämä juttu. Ei kukaan voi omia meidän kansalliseepoksen nimeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevala korun toiminta voi olla teknisesti laillista mutta on muuten vastoin yleistä oikeustajua. Suomen historiaa yritetään omia jollekin rihkamayritykselle. Toivottavasti kukaan ei enää käytä heidän korujaan.
En kyllä ymmärrä millä perusteella olisi edes teknisestä laillista? Ei ole heidän keksimä sana eikä muulla tavoin yksin heidän nimensä.
Toistan sadannen kerran, että Kalevala ei ole sen kirjan erisnimi. Kalevala on paikka, josta Kalevala-eepos kertoo. Jos minä julkaisen teoksen nimeltä Helsinki, se ei ole sama kuin Helsingin kaupunki vaan kirja joka kertoo Helsingistä.
Lisäksi tiedoksenne Kalevala-niminen paikkakunta ON olemassa! Se on Vienan Karjalassa, eli Venäjällä.
Joku mainitsi, että Hartwall ei voi patentoida Jaffaa, koska se on paikkakunta. Miksi Kalevala voi patentoida Kalevalan?
Ei kyse ole patentista vaan tavaramerkistä. Ja kyllä tietojen mukaan Hartwallilla on tavaramerkki, tässä
https://tavaramerkkitietopalvelu.prh.fi/fi/trademark/T201003705/251954/
Monilla yrityksillä Suomessa on paikannimi nimessään, joten ihan hyvin sekin on toiminut.
Huomaatte siis että keskustelussa on toiminut trolleja, jotka ovat levittäneet väärää tietoa.
Tuo tavaramerkki on siis Hartwallin Jaffa-logolle. Ei sanalle Jaffa. Miltä tuntuu huomata itse olleensa trolli?
Eli Hartwallin Jaffa on tavaramerkki. Todistetusti. Mitä tässä et ymmärrä?
Mutta minä voin tehdä limpparia jonka nimi on Jaffa, eivätkä he voi sille minkään. Se tässä on erona.
Mutta et voi tehdä tuotetta jonka nimi on Hartwallin Jaffa. Et silleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin, jos kyse olisi pelkästään koruista. Mutta HS:n jutun mukaan rajoitus koskee paljon muutakin: "...pois lukien koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyvät palvelut". Käytännössä tuo siis rajaa ulkopuolelle mm. lähes kaikki käsintehdyt tuotteet, koska rajanveto esim. koriste- ja käyttöesineen välillä on häilyvää. Eihän kukaan muu Suomessa enää uskalla hyödyntää kansalliseeposta minkään tuotteen markkinoinnissa tai kulttuurimatkailussa, vaikka potentiaalia siinä tosiaan olisi.
Aivan järjetöntä ja törkeää Kalevala Korulta.
Taide-esineisiin liittyvät palvelut rajaa ulos jopa taidenäyttelyt. Toisin sanoen, jos Gallen-Kallelan kaikki Kalevala-aiheiset maalaukset koottaisiin samaan näyttelyyn, sitä ei saisi mainostaa Kalevala kartalle -sivulla.[/quote
Sä olet ymmärtänyt asian jotenkin väärin. Ja tiedoksesi Gallen-Kallelan maalauksia on jo nähtävillä nettisivulla! Oikeudet ovat sillä, joka ne omistaa ja tässä tapauksessa se on ne museot, jotka ne omistaa, useimmat ovat siis meidän kansallisessa omistuksessa. Osa maalauksista eivät edes ole tauluja, vaan freskoja Kansallismuseon katossa, niistä on varmaan vaikea saada kuvaa, mutta toki maalattuja luonnoksia on olemassa. Ihan vapaasti tuonne saa viitata kuka vaan
Tässä
https://www.finna.fi/Search/Results?filter%5B%5D=%7Eformat_ext_str_mv%3…
Kyllä määrittelisin taidenäyttelyn taide-esineisiin liittyväksi palveluksi. Gallen-Kallelan maalaukset ovat täysin vapaasti nähtävillä netissä ja museoissa, mutta JOS ne kerättäisiin samaan näyttelyyn, sitä näyttelyä EI saisi Kalevala Korun määrittelyn mukaan mainostaa riidan aiheena olevalla sivulla.
Ei. Nyt olet täysin hakoteillä. Kalevala korulla on ne omat tuotteensa, joita brändi suojaa. Gallen-Kallelan maalaukset eivät ole niitä. Tämän todistaa se, että Kalevala-aiheisia maalauksia on koko Kalevala korun historian ajan ollut näytteillä joka puolella eikä yritys ole koskaan puuttunut niihin.
Lisäksi maalaukset eivät ole tavaramerkki vaan taidetta ja niitä suojaa eri lait kuin teollisia tuotteita.
Sekoitat siis täysin asiat keskenään etkä näe metsää puilta.
Kalevala koru on aikoinaan valmistanut paljonkin erilaisia tuotteita, kuten mm. kynttilänjalkoja (minulla on sellainen aika kiva) tai seinäkoristeita, tms.. Siksi heidän tavaramerkkinsä suojaa myös muita esineitä kuin koruja.
HS: ”Älyttömin vaatimus, mitä heillä kirjeenvaihdossa oli, oli että en saisi tehdä mitään yhteistyötä kelloihin, koruihin ja taide-esineisiin liittyen.” Sukanen ei olisi saanut Kalevala Korun mielestä tarjota Kalevala Kartalle -hankkeen alla mitään koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyviä palveluita. Kyllä tämä sisältää kaikki mahdolliset taide-esineet, eikä edes pelkästään Kalevalaan liittyvät vaan kaikki.
Niin varmaan heillä on se tavaramerkki kaikille ym. esineille. Ihan normaali laillinen prosessi. Heidän brändinsä siis kattaa nuo tuotteet ja lain suoja on niillä. Mutta eivät vaatineet suojaa purjeveneille, koska eivät valmista niitä.
En vaan ymmärrä miten joku ei ymmärrä tätä.
Jos he valmistaisivat purjeveneitä, voisivatko he vaatia suojaa kaikille liikkumiseen tarkoitetuille välineille, potkulaudoille, potkukelkoille, lentokoneille, junille, busseille, suksille, luistimille, kengille? Mihin asti sitä suojaa voi venyttää?
Vastaavaa he ovat nyt vaatimassa kieltämällä kaikki taide- ja koriste-esineet ja kellot korujen lisäksi.
Niin, koska he valmistavat myös taide- ja koriste-esineitä yms.
Tämä ei ole mielestäsi lainkaan epäreilua? Että yksi yritys on saanut rakentaa oman brändinsä mielensä mukaan meidän kaikkien yhteisillä immateriaalioikeuksilla ja nyt he kieltävät muita yrittäjiä tekemästä omia juttujaan - vaikka selvästi kyse ei ole plagioinnista. Tai siitä että yritettäisiin harhauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kalevala-korun Facebook-sivu on nimellä "Kalevala"? Miksi siellä on termi "kalevalaofficial"? Miksi nettisivu on kalevala.fi jos kyse on koruista eikä eepoksesta?
Simples. Kalevala on heidän tavaramerkkinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevala korun toiminta voi olla teknisesti laillista mutta on muuten vastoin yleistä oikeustajua. Suomen historiaa yritetään omia jollekin rihkamayritykselle. Toivottavasti kukaan ei enää käytä heidän korujaan.
En kyllä ymmärrä millä perusteella olisi edes teknisestä laillista? Ei ole heidän keksimä sana eikä muulla tavoin yksin heidän nimensä.
Toistan sadannen kerran, että Kalevala ei ole sen kirjan erisnimi. Kalevala on paikka, josta Kalevala-eepos kertoo. Jos minä julkaisen teoksen nimeltä Helsinki, se ei ole sama kuin Helsingin kaupunki vaan kirja joka kertoo Helsingistä.
Lisäksi tiedoksenne Kalevala-niminen paikkakunta ON olemassa! Se on Vienan Karjalassa, eli Venäjällä.
Joku mainitsi, että Hartwall ei voi patentoida Jaffaa, koska se on paikkakunta. Miksi Kalevala voi patentoida Kalevalan?
Ei kyse ole patentista vaan tavaramerkistä. Ja kyllä tietojen mukaan Hartwallilla on tavaramerkki, tässä
https://tavaramerkkitietopalvelu.prh.fi/fi/trademark/T201003705/251954/
Monilla yrityksillä Suomessa on paikannimi nimessään, joten ihan hyvin sekin on toiminut.
Huomaatte siis että keskustelussa on toiminut trolleja, jotka ovat levittäneet väärää tietoa.
Tuo tavaramerkki on siis Hartwallin Jaffa-logolle. Ei sanalle Jaffa. Miltä tuntuu huomata itse olleensa trolli?
Eli Hartwallin Jaffa on tavaramerkki. Todistetusti. Mitä tässä et ymmärrä?
Mutta minä voin tehdä limpparia jonka nimi on Jaffa, eivätkä he voi sille minkään. Se tässä on erona.
Mutta et voi tehdä tuotetta jonka nimi on Hartwallin Jaffa. Et silleen.
No nyt olet juuri asian juurilla! Yrittikö tuo nainen tehdä yritystä jonka nimi on Kalevala Koru? Ei. Vaan käyttää sanaa Kalevala omassa yrityksessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kalevala-korun Facebook-sivu on nimellä "Kalevala"? Miksi siellä on termi "kalevalaofficial"? Miksi nettisivu on kalevala.fi jos kyse on koruista eikä eepoksesta?
Simples. Kalevala on heidän tavaramerkkinsä.
Mutta kun ei ole. Sitä ei voi patentoida. Sitä ei voi trademarkata, vai ”tavaramerkata”. ”Kalevala Koru”n voi. Mutta Kalevala:a ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiinnostava tietää, mikä nimi Kalevalaa hyödyntävälle matkailupalvelulle voitaisiin sitten antaa, että sen puitteissa saisi myydä matkamuistoesineitä. Osaako kukaan sanoa? Siitä ei voida lähteä, että Kalevala kaikissa mahdollisissa muodoissaan olisi kielletty.
Matkailupalvelun nimenä se käy hyvin. Onhan meillä jo pitkään ollut olemassa hotelli Kalevala!
Ongelma on varmaan vain Kalevala nimen esiintyminen jos koruja ja taide-esineitä, eli Kalevala-yrityksen brändejä ruvetaan myymään.
Sitten pitäisi enää määritellä, mitä matkailupalvelu sisältää ja mitä ei.
Tämä nuori yrittäjä voi muuttaa sen nimen, ja lisätä vaikka uuteen nimeen viittauksen kalavalaisuuteen.
Lisäksi nimi Kalevala kartalle on melko tyhmä jo sinänsä, koska kartalla on jo useampi Kalevala-niminen paikka oikeasti olemassa.
Hän siis viittaa termillä Kalevala tiettyyn kulttuuriin, mutta ei ole tajunnut että kyseessä onkin oikea paikkakunta, joka on olemassa. Nettisivun nimi on sitenkin vähän harhaanjohtava. Lisäksi se oikea Kalevalan kylä ei ole Suomessa vaan rajan takana Venäjällä. Kalevala eli entinen Uhtua on jo kartalla.
Mikä ja missä on se Kalevala jonka tämä uusi nettisivu on tuomassa kartalle? Eli ihan ilman koruongelmiakin, hänellä on ongelma tuon nimen kanssa.
Kalevala kartalle vaikuttaa enemmän työnimeltä, mutta mikä Kalevalaan viittaava nimi Kalevalalle (koru) kelpaisi? Ei ole kohtuullista, että yritys voi omia kirjan ja olemassa olevan paikkakunnan nimen.
Kerropa miten Kalevala-eepos ja Kalevala korut liittyvät toisiinsa tässä kuviossa?
Onko Kalevala-eepos koru? Tai edes jonkun yrityksen tekemä tuote? Onko se tavaramerkki?
Yritys voi ottaa paikkakunnan nimen, tässäkin ketjussa on puhuttu Nokiasta ja Fiskarista. Toki Kalevala-koru ei ole ottanut Venäjällä olevan kylän nimeä vaan viittaa myyttiseen Kalevalaan, jonka sijaintia emme tiedä. Voihan se olla vaikka Virossa.
Eihän ne mitenkään liitykään, ja siksi on omituista että Kalevala (koru) pyrkii kieltämään Kalevalaan (eepos) liittyvän toiminnan.
Väärin. Siinähän se ongelma onkin, verkkosivu ei keskity Kalevala-eepokseen vaan pyrkii myymään kalevala-aiheisia koruja.
Kalevalalla tarkoitetaan muinaista Suomea. Sivusto ei myöskään pyri myymään kalevala (eepos) aiheisia koruja, taidat sekoittaa sen Kalevala Korun nettisivuun, jolla pyritään myymään koruja. Tuo Kalevala (eli tutummin Suomi) tunnetuksi sen sijaan pyrkii markkinoimaan suomalaisia pienyrittäjiä ja matkailuelinkeinoa.
Miksi sitten sivuston nimi on Kalevala kartalle jos se liity mitenkään Kalevalaan kultturisena ilmiönä?
Koska me suomalaiset olemme Kalevalan perintö. Miksi siis ei? Miksi Kalevala koru käyttää nimeä Kalevala jos sen korut eivät liity muinaissuomeen?
Kalevala korun korut liittyvät muinaiseen Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiinnostava tietää, mikä nimi Kalevalaa hyödyntävälle matkailupalvelulle voitaisiin sitten antaa, että sen puitteissa saisi myydä matkamuistoesineitä. Osaako kukaan sanoa? Siitä ei voida lähteä, että Kalevala kaikissa mahdollisissa muodoissaan olisi kielletty.
Matkailupalvelun nimenä se käy hyvin. Onhan meillä jo pitkään ollut olemassa hotelli Kalevala!
Ongelma on varmaan vain Kalevala nimen esiintyminen jos koruja ja taide-esineitä, eli Kalevala-yrityksen brändejä ruvetaan myymään.
Sitten pitäisi enää määritellä, mitä matkailupalvelu sisältää ja mitä ei.
Tämä nuori yrittäjä voi muuttaa sen nimen, ja lisätä vaikka uuteen nimeen viittauksen kalavalaisuuteen.
Lisäksi nimi Kalevala kartalle on melko tyhmä jo sinänsä, koska kartalla on jo useampi Kalevala-niminen paikka oikeasti olemassa.
Hän siis viittaa termillä Kalevala tiettyyn kulttuuriin, mutta ei ole tajunnut että kyseessä onkin oikea paikkakunta, joka on olemassa. Nettisivun nimi on sitenkin vähän harhaanjohtava. Lisäksi se oikea Kalevalan kylä ei ole Suomessa vaan rajan takana Venäjällä. Kalevala eli entinen Uhtua on jo kartalla.
Mikä ja missä on se Kalevala jonka tämä uusi nettisivu on tuomassa kartalle? Eli ihan ilman koruongelmiakin, hänellä on ongelma tuon nimen kanssa.
Kalevala kartalle vaikuttaa enemmän työnimeltä, mutta mikä Kalevalaan viittaava nimi Kalevalalle (koru) kelpaisi? Ei ole kohtuullista, että yritys voi omia kirjan ja olemassa olevan paikkakunnan nimen.
Kerropa miten Kalevala-eepos ja Kalevala korut liittyvät toisiinsa tässä kuviossa?
Onko Kalevala-eepos koru? Tai edes jonkun yrityksen tekemä tuote? Onko se tavaramerkki?
Yritys voi ottaa paikkakunnan nimen, tässäkin ketjussa on puhuttu Nokiasta ja Fiskarista. Toki Kalevala-koru ei ole ottanut Venäjällä olevan kylän nimeä vaan viittaa myyttiseen Kalevalaan, jonka sijaintia emme tiedä. Voihan se olla vaikka Virossa.
Eihän ne mitenkään liitykään, ja siksi on omituista että Kalevala (koru) pyrkii kieltämään Kalevalaan (eepos) liittyvän toiminnan.
Väärin. Siinähän se ongelma onkin, verkkosivu ei keskity Kalevala-eepokseen vaan pyrkii myymään kalevala-aiheisia koruja.
Kalevala(koru) ei voi kieltää ketään suunnittelemasta ja myymästä Kalevala-aiheisia koruja, eikä näitä suunnittelijoita/valmistajia myymästä tuotteitaan samalla nettisivustolla. Korujen markkinoiminen Kalevala Koruina tai Kalevala Korun tunnetuksi tekemillä mallinimillä on laitonta, inspiraation hakeminen tunnetusta teoksesta ei ole. Kalevala(koru) ei myöskään ole oikeutettu määrittelemään, kuka saa käyttää kaupallisessa tarkoituksessa Museoviraston omistamien muinaislöytöjen muotokieltä, edes Museovirastolla ei ole oikeutta kieltää sitä.
Mä luulen ettei tässä ole kyse minkään tietyn korun muodosta vaan ihan siitä että tietyntyyppisiä koruja myytäisiin käyttäen nimeä, koka on yrityksen tavaramerkki.
Tässä on kyse yksinomaan siitä, että Kalevala Koru alkoi luulla itsestään liikoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli Hartwallin Jaffa on tavaramerkki. Todistetusti. Mitä tässä et ymmärrä?
Sinä et taida tässä ymmärtää sitä, että Hartwall ei pystynyt rajoittamaan "Jaffa" -sanan käyttöä elintarvikkeissa.
Harwall on myynyt Jaffa-limsoja vuodesta 1949 asti.
Fazer alkoi myydä Jaffa-keksejä vuonna 1969. Hartwall veti siitä herneen nenäänsä, mutta ei pystynyt estämään Jaffa-keksien tuloa markkinoille, koska Hartwallilla ei ollut yksinoikeutta sanaan "Jaffa".
No kellään ei mene sekaisin juoma ja keksi. Ne ovat eri asia. Sen sijaan koru ja koru on kinkkisempi juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin, jos kyse olisi pelkästään koruista. Mutta HS:n jutun mukaan rajoitus koskee paljon muutakin: "...pois lukien koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyvät palvelut". Käytännössä tuo siis rajaa ulkopuolelle mm. lähes kaikki käsintehdyt tuotteet, koska rajanveto esim. koriste- ja käyttöesineen välillä on häilyvää. Eihän kukaan muu Suomessa enää uskalla hyödyntää kansalliseeposta minkään tuotteen markkinoinnissa tai kulttuurimatkailussa, vaikka potentiaalia siinä tosiaan olisi.
Aivan järjetöntä ja törkeää Kalevala Korulta.
Taide-esineisiin liittyvät palvelut rajaa ulos jopa taidenäyttelyt. Toisin sanoen, jos Gallen-Kallelan kaikki Kalevala-aiheiset maalaukset koottaisiin samaan näyttelyyn, sitä ei saisi mainostaa Kalevala kartalle -sivulla.[/quote
Sä olet ymmärtänyt asian jotenkin väärin. Ja tiedoksesi Gallen-Kallelan maalauksia on jo nähtävillä nettisivulla! Oikeudet ovat sillä, joka ne omistaa ja tässä tapauksessa se on ne museot, jotka ne omistaa, useimmat ovat siis meidän kansallisessa omistuksessa. Osa maalauksista eivät edes ole tauluja, vaan freskoja Kansallismuseon katossa, niistä on varmaan vaikea saada kuvaa, mutta toki maalattuja luonnoksia on olemassa. Ihan vapaasti tuonne saa viitata kuka vaan
Tässä
https://www.finna.fi/Search/Results?filter%5B%5D=%7Eformat_ext_str_mv%3…
Kyllä määrittelisin taidenäyttelyn taide-esineisiin liittyväksi palveluksi. Gallen-Kallelan maalaukset ovat täysin vapaasti nähtävillä netissä ja museoissa, mutta JOS ne kerättäisiin samaan näyttelyyn, sitä näyttelyä EI saisi Kalevala Korun määrittelyn mukaan mainostaa riidan aiheena olevalla sivulla.
Ei. Nyt olet täysin hakoteillä. Kalevala korulla on ne omat tuotteensa, joita brändi suojaa. Gallen-Kallelan maalaukset eivät ole niitä. Tämän todistaa se, että Kalevala-aiheisia maalauksia on koko Kalevala korun historian ajan ollut näytteillä joka puolella eikä yritys ole koskaan puuttunut niihin.
Lisäksi maalaukset eivät ole tavaramerkki vaan taidetta ja niitä suojaa eri lait kuin teollisia tuotteita.
Sekoitat siis täysin asiat keskenään etkä näe metsää puilta.
Kalevala koru on aikoinaan valmistanut paljonkin erilaisia tuotteita, kuten mm. kynttilänjalkoja (minulla on sellainen aika kiva) tai seinäkoristeita, tms.. Siksi heidän tavaramerkkinsä suojaa myös muita esineitä kuin koruja.
HS: ”Älyttömin vaatimus, mitä heillä kirjeenvaihdossa oli, oli että en saisi tehdä mitään yhteistyötä kelloihin, koruihin ja taide-esineisiin liittyen.” Sukanen ei olisi saanut Kalevala Korun mielestä tarjota Kalevala Kartalle -hankkeen alla mitään koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyviä palveluita. Kyllä tämä sisältää kaikki mahdolliset taide-esineet, eikä edes pelkästään Kalevalaan liittyvät vaan kaikki.
Niin varmaan heillä on se tavaramerkki kaikille ym. esineille. Ihan normaali laillinen prosessi. Heidän brändinsä siis kattaa nuo tuotteet ja lain suoja on niillä. Mutta eivät vaatineet suojaa purjeveneille, koska eivät valmista niitä.
En vaan ymmärrä miten joku ei ymmärrä tätä.
Jos he valmistaisivat purjeveneitä, voisivatko he vaatia suojaa kaikille liikkumiseen tarkoitetuille välineille, potkulaudoille, potkukelkoille, lentokoneille, junille, busseille, suksille, luistimille, kengille? Mihin asti sitä suojaa voi venyttää?
Vastaavaa he ovat nyt vaatimassa kieltämällä kaikki taide- ja koriste-esineet ja kellot korujen lisäksi.
Niin, koska he valmistavat myös taide- ja koriste-esineitä yms.
Ja koska he tekevät myös silmälasin kehyksiä, voivat he kieltää samalla myös kaikki maailman käyttöesineet ja apuvälineetkin, niinkö? Joo, kielletään samalla kaikki maailman esineet. Yksinoikeus Kalevala Korulle kaikkeen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Voitaisiinko siis olettaa, että Kalevalakorulla, tai siis Kalevalalla, ei menisi herne nenään, jos päättäisin perustaa vaikkapa Kalevalainen -nimisen yrityksen ja alkaa tehdä muinaispuvuista nykyaikaisia versioita? Jotenkin veikkaan, että ei onnistuisi ilman kiistoja.
No jos luit faktat uutisesta, etkä vaan sen asian mediaan täysin omasta näkökulmasta vuodattaneen tyypin horinoita, niin siellähän kerrottiin että Kalevala koru oli yrittänyt neuvotella ja sovitella hänen kanssaan, mutta tämä tyyppi ei ollut suostunut mihinkään.
Eli itse luotu ongelma, koska nainen ei tajua miten liike-elämä toimii eikä suostu edes neuvottelemaan asiasta. Hän itse siis pyrkii väkisin luomaan brändin jossa käyttäisi toisen yrityksen brändiä ja lisäksi tämä nainen haluaisi saada tälle varastamalleen brändille laillisen suojan. Nyt häntä kismittää kun joku muu ehti ensin luoda brändin.
Mäkin aion perustaa tietokonebrändin, jonka nimi on Microsoft tai virustorjuntaneuvontaa antavan sivuston jonka brändään nimellä F-secure. Eihän ole mitään ongelmaa?
Minkä maan kansallisperinnettä Microsoft tai F-Secure on?
Perustelusi hieman ontuvat...Tuossa on kyse brändeistä.
Mutta voidaanhan käyttää vaikka Fiskarsia tai Nokiaa. Ne ovat Suomen paikkakuntia, joissa on historiallisesti alettu valmistaa esineitä, jotka ovat osa suomalaista kulttuurihistoriaa ja ko. yritykset ovat luoneet noilla nimillä niistä brändit, joilla on tavaramerkkisuoja.
Kalevala korun logiikalla nokialainen firma ei saisi valmistaa kumisaappaita tai ainakaan mainita toimivansa Nokialla.
Ei, vaan kumisaappaita ei saisi markkinoida rekisteröidyillä tavaramerkeillä käyttäen tuohon tavaramerkkiin liittyviä logoja tai kuvia. Termiä "nokialainen" voisi ihan hyvin käyttää
Käyttäväthän monet yrittäjät termiä kalevalainen. Esim, "kalevalainen jäsenkorjaus".
Niin, yrittäjähän haluaa laittaa kalevalan kartalle ei kalevala korua, ongelmaa ei siis ole.
Kalevala koru on vanha nimi, yrityksen nykyinen brändi on Kalevala.
Joten se on osa ongelmaa.
Niin on. Täysi moka Kalevala korun markkinoinnilta. Se ei voi brändätä Kalevalaa jonka immateriaalioikeudet kuuluvat jokaiselle suomalaiselle.
Niin, eiköhän se että Kalevala ja kulttuuri kuuluu meille kaikille suomalaisille, olekin se syy miksi alkujaan Kalevala koru on hakenut lain suojaa niille meidän kulttuurikoruille!!!!!
Oletteko tajunneet että asia onkin näin päin.
Miksi ihmeessä sitten he haluavat estää suomalaisia pienyrittäjiä markkinoimasta esim käsintehtyjä taide-esineitä? Kukaan ei ole harhauttamassa siellä koruja myyntiin Kalevala Koruiksi.
Kaksi sivustoa joilla on sana Kalevala ja kalevala-aiheisia koruja. hmmm.... kyllä tuossa sekaantumisen vaara on.
Ihan sivusta, sivusto voisi olla nimeltään Kalevalakartta, olisi ytimekkäämpi kuin Kalevala kartalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Voitaisiinko siis olettaa, että Kalevalakorulla, tai siis Kalevalalla, ei menisi herne nenään, jos päättäisin perustaa vaikkapa Kalevalainen -nimisen yrityksen ja alkaa tehdä muinaispuvuista nykyaikaisia versioita? Jotenkin veikkaan, että ei onnistuisi ilman kiistoja.
No jos luit faktat uutisesta, etkä vaan sen asian mediaan täysin omasta näkökulmasta vuodattaneen tyypin horinoita, niin siellähän kerrottiin että Kalevala koru oli yrittänyt neuvotella ja sovitella hänen kanssaan, mutta tämä tyyppi ei ollut suostunut mihinkään.
Eli itse luotu ongelma, koska nainen ei tajua miten liike-elämä toimii eikä suostu edes neuvottelemaan asiasta. Hän itse siis pyrkii väkisin luomaan brändin jossa käyttäisi toisen yrityksen brändiä ja lisäksi tämä nainen haluaisi saada tälle varastamalleen brändille laillisen suojan. Nyt häntä kismittää kun joku muu ehti ensin luoda brändin.
Mäkin aion perustaa tietokonebrändin, jonka nimi on Microsoft tai virustorjuntaneuvontaa antavan sivuston jonka brändään nimellä F-secure. Eihän ole mitään ongelmaa?
Minkä maan kansallisperinnettä Microsoft tai F-Secure on?
Perustelusi hieman ontuvat...Tuossa on kyse brändeistä.
Mutta voidaanhan käyttää vaikka Fiskarsia tai Nokiaa. Ne ovat Suomen paikkakuntia, joissa on historiallisesti alettu valmistaa esineitä, jotka ovat osa suomalaista kulttuurihistoriaa ja ko. yritykset ovat luoneet noilla nimillä niistä brändit, joilla on tavaramerkkisuoja.
Kalevala korun logiikalla nokialainen firma ei saisi valmistaa kumisaappaita tai ainakaan mainita toimivansa Nokialla.
Ei, vaan kumisaappaita ei saisi markkinoida rekisteröidyillä tavaramerkeillä käyttäen tuohon tavaramerkkiin liittyviä logoja tai kuvia. Termiä "nokialainen" voisi ihan hyvin käyttää
Käyttäväthän monet yrittäjät termiä kalevalainen. Esim, "kalevalainen jäsenkorjaus".
Niin, yrittäjähän haluaa laittaa kalevalan kartalle ei kalevala korua, ongelmaa ei siis ole.
Kalevala koru on vanha nimi, yrityksen nykyinen brändi on Kalevala.
Joten se on osa ongelmaa.
Niin on. Täysi moka Kalevala korun markkinoinnilta. Se ei voi brändätä Kalevalaa jonka immateriaalioikeudet kuuluvat jokaiselle suomalaiselle.
Niin, eiköhän se että Kalevala ja kulttuuri kuuluu meille kaikille suomalaisille, olekin se syy miksi alkujaan Kalevala koru on hakenut lain suojaa niille meidän kulttuurikoruille!!!!!
Oletteko tajunneet että asia onkin näin päin.
Miksi ihmeessä sitten he haluavat estää suomalaisia pienyrittäjiä markkinoimasta esim käsintehtyjä taide-esineitä? Kukaan ei ole harhauttamassa siellä koruja myyntiin Kalevala Koruiksi.
Kaksi sivustoa joilla on sana Kalevala ja kalevala-aiheisia koruja. hmmm.... kyllä tuossa sekaantumisen vaara on.
Mikä siis neuvoksi? Estetään pienyrittäjien toimeentulo, niinkö? Luovutetaan vapaaehtoisesti yhteinen perinne yhdelle yritykselle, niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä aloin boikotoida siinä vaiheessa, kun tuli se "sylkevä tyttö" -niminen riipus, jonka piti olla ah-niin-voimaannuttava. Minulle tuli siitä mieleeni lähinnä kännissä oksentava pissis. Jos tarkoitus oli viestiä, että tytöt voi tehdä mitä vaan, miksei kuvattu tyttöä joka OSAA sylkeä? Helvetti, jopa Laura Ingals opetteli pitkälle sylkemistä ainakin sarjassa.
Siis mikä sylkevä tyttö?!
No se Sylkevä Tyttö:
https://www.vauva.fi/keskustelu/2809989/kalevalakorun-suomi-100v-juhlak…
https://www.vauva.fi/keskustelu/2808967/kalevala-korun-uutuudet-sylkeva…
https://www.vauva.fi/keskustelu/3469230/tytar-sai-ylioppilaslahjaksi-sy…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Voitaisiinko siis olettaa, että Kalevalakorulla, tai siis Kalevalalla, ei menisi herne nenään, jos päättäisin perustaa vaikkapa Kalevalainen -nimisen yrityksen ja alkaa tehdä muinaispuvuista nykyaikaisia versioita? Jotenkin veikkaan, että ei onnistuisi ilman kiistoja.
No jos luit faktat uutisesta, etkä vaan sen asian mediaan täysin omasta näkökulmasta vuodattaneen tyypin horinoita, niin siellähän kerrottiin että Kalevala koru oli yrittänyt neuvotella ja sovitella hänen kanssaan, mutta tämä tyyppi ei ollut suostunut mihinkään.
Eli itse luotu ongelma, koska nainen ei tajua miten liike-elämä toimii eikä suostu edes neuvottelemaan asiasta. Hän itse siis pyrkii väkisin luomaan brändin jossa käyttäisi toisen yrityksen brändiä ja lisäksi tämä nainen haluaisi saada tälle varastamalleen brändille laillisen suojan. Nyt häntä kismittää kun joku muu ehti ensin luoda brändin.
Mäkin aion perustaa tietokonebrändin, jonka nimi on Microsoft tai virustorjuntaneuvontaa antavan sivuston jonka brändään nimellä F-secure. Eihän ole mitään ongelmaa?
Minkä maan kansallisperinnettä Microsoft tai F-Secure on?
Perustelusi hieman ontuvat...Tuossa on kyse brändeistä.
Mutta voidaanhan käyttää vaikka Fiskarsia tai Nokiaa. Ne ovat Suomen paikkakuntia, joissa on historiallisesti alettu valmistaa esineitä, jotka ovat osa suomalaista kulttuurihistoriaa ja ko. yritykset ovat luoneet noilla nimillä niistä brändit, joilla on tavaramerkkisuoja.
Kalevala korun logiikalla nokialainen firma ei saisi valmistaa kumisaappaita tai ainakaan mainita toimivansa Nokialla.
Ei, vaan kumisaappaita ei saisi markkinoida rekisteröidyillä tavaramerkeillä käyttäen tuohon tavaramerkkiin liittyviä logoja tai kuvia. Termiä "nokialainen" voisi ihan hyvin käyttää
Käyttäväthän monet yrittäjät termiä kalevalainen. Esim, "kalevalainen jäsenkorjaus".
Niin, yrittäjähän haluaa laittaa kalevalan kartalle ei kalevala korua, ongelmaa ei siis ole.
Kalevala koru on vanha nimi, yrityksen nykyinen brändi on Kalevala.
Joten se on osa ongelmaa.
Niin on. Täysi moka Kalevala korun markkinoinnilta. Se ei voi brändätä Kalevalaa jonka immateriaalioikeudet kuuluvat jokaiselle suomalaiselle.
Niin, eiköhän se että Kalevala ja kulttuuri kuuluu meille kaikille suomalaisille, olekin se syy miksi alkujaan Kalevala koru on hakenut lain suojaa niille meidän kulttuurikoruille!!!!!
Oletteko tajunneet että asia onkin näin päin.
Miksi ihmeessä sitten he haluavat estää suomalaisia pienyrittäjiä markkinoimasta esim käsintehtyjä taide-esineitä? Kukaan ei ole harhauttamassa siellä koruja myyntiin Kalevala Koruiksi.
Kaksi sivustoa joilla on sana Kalevala ja kalevala-aiheisia koruja. hmmm.... kyllä tuossa sekaantumisen vaara on.
Kalevala Koru voi estää muita myymästä koruja, joiden nimi on Kalevala Koru.
Kalevala Koru ei voi estää muita myymästä matkailualan palveluita ja matkamuistoja alustalla, jonka nimi on Kalevala Kartalle.
Tajuatko nyt vai pitääkö vielä vääntää rautalangasta?
Pian tämäkin kohu unohtuu ja ainoa asia, mikä oikeastaan jää mieleen, on se, että Kalevala Koru yritti jotain p*skamaista temppua. Kannattikohan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin, jos kyse olisi pelkästään koruista. Mutta HS:n jutun mukaan rajoitus koskee paljon muutakin: "...pois lukien koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyvät palvelut". Käytännössä tuo siis rajaa ulkopuolelle mm. lähes kaikki käsintehdyt tuotteet, koska rajanveto esim. koriste- ja käyttöesineen välillä on häilyvää. Eihän kukaan muu Suomessa enää uskalla hyödyntää kansalliseeposta minkään tuotteen markkinoinnissa tai kulttuurimatkailussa, vaikka potentiaalia siinä tosiaan olisi.
Aivan järjetöntä ja törkeää Kalevala Korulta.
Taide-esineisiin liittyvät palvelut rajaa ulos jopa taidenäyttelyt. Toisin sanoen, jos Gallen-Kallelan kaikki Kalevala-aiheiset maalaukset koottaisiin samaan näyttelyyn, sitä ei saisi mainostaa Kalevala kartalle -sivulla.[/quote
Sä olet ymmärtänyt asian jotenkin väärin. Ja tiedoksesi Gallen-Kallelan maalauksia on jo nähtävillä nettisivulla! Oikeudet ovat sillä, joka ne omistaa ja tässä tapauksessa se on ne museot, jotka ne omistaa, useimmat ovat siis meidän kansallisessa omistuksessa. Osa maalauksista eivät edes ole tauluja, vaan freskoja Kansallismuseon katossa, niistä on varmaan vaikea saada kuvaa, mutta toki maalattuja luonnoksia on olemassa. Ihan vapaasti tuonne saa viitata kuka vaan
Tässä
https://www.finna.fi/Search/Results?filter%5B%5D=%7Eformat_ext_str_mv%3…
Kyllä määrittelisin taidenäyttelyn taide-esineisiin liittyväksi palveluksi. Gallen-Kallelan maalaukset ovat täysin vapaasti nähtävillä netissä ja museoissa, mutta JOS ne kerättäisiin samaan näyttelyyn, sitä näyttelyä EI saisi Kalevala Korun määrittelyn mukaan mainostaa riidan aiheena olevalla sivulla.
Ei. Nyt olet täysin hakoteillä. Kalevala korulla on ne omat tuotteensa, joita brändi suojaa. Gallen-Kallelan maalaukset eivät ole niitä. Tämän todistaa se, että Kalevala-aiheisia maalauksia on koko Kalevala korun historian ajan ollut näytteillä joka puolella eikä yritys ole koskaan puuttunut niihin.
Lisäksi maalaukset eivät ole tavaramerkki vaan taidetta ja niitä suojaa eri lait kuin teollisia tuotteita.
Sekoitat siis täysin asiat keskenään etkä näe metsää puilta.
Kalevala koru on aikoinaan valmistanut paljonkin erilaisia tuotteita, kuten mm. kynttilänjalkoja (minulla on sellainen aika kiva) tai seinäkoristeita, tms.. Siksi heidän tavaramerkkinsä suojaa myös muita esineitä kuin koruja.
HS: ”Älyttömin vaatimus, mitä heillä kirjeenvaihdossa oli, oli että en saisi tehdä mitään yhteistyötä kelloihin, koruihin ja taide-esineisiin liittyen.” Sukanen ei olisi saanut Kalevala Korun mielestä tarjota Kalevala Kartalle -hankkeen alla mitään koruihin, kelloihin sekä koriste- ja taide-esineisiin liittyviä palveluita. Kyllä tämä sisältää kaikki mahdolliset taide-esineet, eikä edes pelkästään Kalevalaan liittyvät vaan kaikki.
Niin varmaan heillä on se tavaramerkki kaikille ym. esineille. Ihan normaali laillinen prosessi. Heidän brändinsä siis kattaa nuo tuotteet ja lain suoja on niillä. Mutta eivät vaatineet suojaa purjeveneille, koska eivät valmista niitä.
En vaan ymmärrä miten joku ei ymmärrä tätä.
Jos he valmistaisivat purjeveneitä, voisivatko he vaatia suojaa kaikille liikkumiseen tarkoitetuille välineille, potkulaudoille, potkukelkoille, lentokoneille, junille, busseille, suksille, luistimille, kengille? Mihin asti sitä suojaa voi venyttää?
Vastaavaa he ovat nyt vaatimassa kieltämällä kaikki taide- ja koriste-esineet ja kellot korujen lisäksi.
Niin, koska he valmistavat myös taide- ja koriste-esineitä yms.
Tämä ei ole mielestäsi lainkaan epäreilua? Että yksi yritys on saanut rakentaa oman brändinsä mielensä mukaan meidän kaikkien yhteisillä immateriaalioikeuksilla ja nyt he kieltävät muita yrittäjiä tekemästä omia juttujaan - vaikka selvästi kyse ei ole plagioinnista. Tai siitä että yritettäisiin harhauttaa.
Sorge mutta ei kansalaisilla ole mitään yhteistä "immateriaalioikeutta" kulttuuriin. Se Mimosa käytti väärää käsitettä. Ei taida ymmärtää itsekään mistä puhuu.
Käsite immateriaalioikeus liittyy vain tekijänoikeuksiin ja teollisiin oikeuksiin, eikä kulttuuriperintöön.
Kulttuuriperintö on ihan eri asia. Toki joitakin ym. luokkaan kuuluvia tuotteita pidetään kulttuurisesti merkittävinä, mutta se ei lakkauta mm. tekijänoikeuksia, patenttia, tai tavaramerkkioikeuksia mitenkään.
Vaikkapa Tove Janssonin muumit. Eihän me voida vaan marssia kauppaan ja ottaa sieltä muumikirjoja, kyllä niistä pitää maksaa (sekä Janssonin perikunnalle, että kirjan kustantajalle sekä myyjälle). Ja jos haluaa muumia käyttää jossakin kaupallisesti, sitten pitää oikeudenomistajien kanssa neuvotella ja sopia korvaukset.
Minne kaikkien järki on hävinnyt kun ei näitä tajuta?
Käsityöläisenä minua on aina kiehtonut inspiraation hakeminen mm. museoista. Tuntuu hullulta, että Kalevala Koru Oy olisi jotenkin minua oikeutetumpi siihen, varsinkin kun yritys on käytännössä luopunut alkuperäisestä liikeideastaan.
Mä luulen ettei tässä ole kyse minkään tietyn korun muodosta vaan ihan siitä että tietyntyyppisiä koruja myytäisiin käyttäen nimeä, koka on yrityksen tavaramerkki.