1-vuotiaan murhanneella äidillä narsistinen persoonallisuushäiriö – ei tuomittu elinkautiseen

MIKSI olisi pitänyt tuomita elinkautiseen? Siksikö että tekijä on nainen? Miehet saavat henkirikoksista parin vuoden tuomioita, tämä nainen sai 10 vuotta. Reiluako?

Miksei lapsen isä estänyt tekoa? Olisihan hänen pitänyt huomata jotain?

Pitäisikö vakavista mt-ongelmista kärsivien edes antaa lisääntyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien narsisti on ollut syyntakeeton? Tuokin teko oli jutun mukaan suunniteltu.

Käsittääkseni muualla maailmalla narsistinen ja antisosiaalinen persoonallisuushäiriö sekä psykopatia eivät tee ihmistä syyntakeettomaksi, vaan päinvastoin. On arvioitu, että suurella osalla vangeista on jokin näistä. Ovatko he kaikki syyntakeettomia siis?

Tätä mietin, kun nehän säätelee millintarkasti ja aivan tietoisesti, miten ne käyttäytyy kenenkin seurassa.

Miksi tämä kommentti on poistettu? Lisään tähän vielä, että jotkin persoonallisuushäiriöt kuten epävakaa sekä sellaiset, joihin liittyy psykoottista oireilua voivat tehdä syyntakeettomaksi. Antisosiaalisen persoonallisuuden piiriin kuuluvat eivät tällaisia tavallisesti ole.

"Mistä lähtien narsisti on ollut syyntakeeton? Tuokin teko oli jutun mukaan suunniteltu.

Käsittääkseni muualla maailmalla narsistinen ja antisosiaalinen persoonallisuushäiriö sekä psykopatia eivät tee ihmistä syyntakeettomaksi, vaan päinvastoin. On arvioitu, että suurella osalla vangeista on jokin näistä. Ovatko he kaikki syyntakeettomia siis?"

Kusipäisyys on tuomiota alentava seikka?

On kyllä vähän outoa, että muuta apua ei ole laitettu. Tai mitään seurantaa, että miten asiat edistyy (meneekö hoitoon). Tämä nainen oli kuitenkin avoimesti kertonut ahdistuksesta ja tunteiden puutteesta pariin otteeseen. On ymmärtänyt, että ei ole normaalia. Varmaankin jos olisi joku jatkokontakti, olisi kertonut asioista edelleen ja olisi huolestuttu. Tekoa en puolusta millään lailla, mutta tässä on auttavat tahot varmaan olleet kai se pärjää -asenteella, kun nainen on hoitanut kodin ja muun elämän kunnolla. Ja jos olemus on ollut rauhallinen eikä hysteerinen, saatetaan ajatella, että ihminen on vähän vaisu, mutta ei missään oikeassa hädässä kun pitää itsensä koossa koko ajan. Ei olla otettu tarpeeksi vakavasti hänen oireitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien narsisti on ollut syyntakeeton? Tuokin teko oli jutun mukaan suunniteltu.

Käsittääkseni muualla maailmalla narsistinen ja antisosiaalinen persoonallisuushäiriö sekä psykopatia eivät tee ihmistä syyntakeettomaksi, vaan päinvastoin. On arvioitu, että suurella osalla vangeista on jokin näistä. Ovatko he kaikki syyntakeettomia siis?

Ei pershäiriö olekaan alentava tekijä. Tässä tapauksessa on ilmeisesti ollut myös mt-ongelmia, kun tekijä on ollut ahdistunut ja kuullut jotain ääniä.

Silloin jos on ahdistunut ja kuulee ääniä, laitetaan lapsi toiselle vanhemmalle hoitoon ja haetaan apua.

Tuo nainen oli saanut lääkäriltä lähetteen psykiatrille. Hänen olisi tarvinnut vain mennä sinne. Samoin neuvolassa oli tarjottu apua. Jälleen oli jättänyt menemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien narsisti on ollut syyntakeeton? Tuokin teko oli jutun mukaan suunniteltu.

Käsittääkseni muualla maailmalla narsistinen ja antisosiaalinen persoonallisuushäiriö sekä psykopatia eivät tee ihmistä syyntakeettomaksi, vaan päinvastoin. On arvioitu, että suurella osalla vangeista on jokin näistä. Ovatko he kaikki syyntakeettomia siis?

Tottakai narsisti voi olla syyntakeeton ihan kuten muutkin ihmiset. Ei narsismi estä syyntakeettomuutta.

Toivottavasti myös tajuat sen, että narsismi ja narsistinen persoonallisuushäiriö eivät ole sama asia.

Monissa maissa persoonallisuushäiriöt tekevät ihmisestä automaattisesti syyntakeettoman. Suomessa niin ei ole.

Missään maassa ei kyllä psykopaattia tai antisosiaalisen persoonallisuushäiriön diagnoosin saanutta todeta syyntakeettomaksi. Luepa joskus jotain ammattikirjallisuutta niin ymmärrät miksi. Kaikki persoonallisuushäiriöt eivät ole sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien narsisti on ollut syyntakeeton? Tuokin teko oli jutun mukaan suunniteltu.

Käsittääkseni muualla maailmalla narsistinen ja antisosiaalinen persoonallisuushäiriö sekä psykopatia eivät tee ihmistä syyntakeettomaksi, vaan päinvastoin. On arvioitu, että suurella osalla vangeista on jokin näistä. Ovatko he kaikki syyntakeettomia siis?

Ei pershäiriö olekaan alentava tekijä. Tässä tapauksessa on ilmeisesti ollut myös mt-ongelmia, kun tekijä on ollut ahdistunut ja kuullut jotain ääniä.

Silloin jos on ahdistunut ja kuulee ääniä, laitetaan lapsi toiselle vanhemmalle hoitoon ja haetaan apua.

Tuo nainen oli saanut lääkäriltä lähetteen psykiatrille. Hänen olisi tarvinnut vain mennä sinne. Samoin neuvolassa oli tarjottu apua. Jälleen oli jättänyt menemättä.

Hän oli alentuneesti syyntakeinen. Se ei ole tahdonalaista.

Nainen oli saanut ahdistustestistä erittäin korkeat pisteet. Lääkärin olisi pitänyt ehdottaa LÄÄKITYSTÄ sekä perhetyötä. Perhetyö voi seurata perhettä, sillä lääkkeet pahentavat oireita aluksi. Tosin perhetyötä yleensä saa vasta kuukausien päästä tarpeen toteamisesta.

Joko nainen on täysin psykopaattinen ja on feikannut näitä ahdistusoireita suunnitellessaan tekoa - jotta saa alennusta tuomioon myöhemmin. Toisaalta jos hän on ollut niin suunnitelmallinen, miksi ei olisi yrittänyt naamioida kuolemaa kokonaan onnettomuudeksi?

Tai sitten hänellä on ollut vakavia mt-ongelmia, joita on lähdetty hoitamaan huonosti ja välinpitämättömästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien narsisti on ollut syyntakeeton? Tuokin teko oli jutun mukaan suunniteltu.

Käsittääkseni muualla maailmalla narsistinen ja antisosiaalinen persoonallisuushäiriö sekä psykopatia eivät tee ihmistä syyntakeettomaksi, vaan päinvastoin. On arvioitu, että suurella osalla vangeista on jokin näistä. Ovatko he kaikki syyntakeettomia siis?

Tätä mietin, kun nehän säätelee millintarkasti ja aivan tietoisesti, miten ne käyttäytyy kenenkin seurassa.

Miksi tämä kommentti on poistettu? Lisään tähän vielä, että jotkin persoonallisuushäiriöt kuten epävakaa sekä sellaiset, joihin liittyy psykoottista oireilua voivat tehdä syyntakeettomaksi. Antisosiaalisen persoonallisuuden piiriin kuuluvat eivät tällaisia tavallisesti ole.

"Mistä lähtien narsisti on ollut syyntakeeton? Tuokin teko oli jutun mukaan suunniteltu.

Käsittääkseni muualla maailmalla narsistinen ja antisosiaalinen persoonallisuushäiriö sekä psykopatia eivät tee ihmistä syyntakeettomaksi, vaan päinvastoin. On arvioitu, että suurella osalla vangeista on jokin näistä. Ovatko he kaikki syyntakeettomia siis?"

Nimenomaan. Uskon että "luonnehäiriöt" ovat aina henkirikosten taustalla - toisinan vain ilman diagnoosia. Koska sitä diagoosiahan ei tule, ellei sitä käydä hakemassa. Tai ellei joku vaadi hyvällä syyllä mielentilan tutkimista. Ei voida mielestäni ajatella, että suunniteltu lapsen m*rha olisi missään tilanteessa tervettä.

Kuulostaa oudolta yhdistelmältä narsismi ja voimakas ahdistuneisuus. Narsistilla yleensä on aika kepoinen tunne-elämä, johon ei kuulu voimakas ahdistus. Ahdistukseen usein sekoittuu syyllisyyden tunteita ym. joka on enemmän ei-narsistisen ihmisen heiniä.

Entä jos koko lapsi oli olemassa, koska nainen halusi että joku huolehtii hänestä? Tätä ei tietenkään kannata sanoa, jos haluaa vain tietyn pituisen täyshoitolan.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vähän outoa, että muuta apua ei ole laitettu. Tai mitään seurantaa, että miten asiat edistyy (meneekö hoitoon). Tämä nainen oli kuitenkin avoimesti kertonut ahdistuksesta ja tunteiden puutteesta pariin otteeseen. On ymmärtänyt, että ei ole normaalia. Varmaankin jos olisi joku jatkokontakti, olisi kertonut asioista edelleen ja olisi huolestuttu. Tekoa en puolusta millään lailla, mutta tässä on auttavat tahot varmaan olleet kai se pärjää -asenteella, kun nainen on hoitanut kodin ja muun elämän kunnolla. Ja jos olemus on ollut rauhallinen eikä hysteerinen, saatetaan ajatella, että ihminen on vähän vaisu, mutta ei missään oikeassa hädässä kun pitää itsensä koossa koko ajan. Ei olla otettu tarpeeksi vakavasti hänen oireitaan.

Mitä oikein sössötät? Kyllähän tuolle naiselle oli annettu lääkärin ja psykologin aikoja ja lähetteitä, mutta nainen ei ollut mennyt niihin. Apua oli yritetty tarjota, mutta nainen kieltäytyi siitä.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa oudolta yhdistelmältä narsismi ja voimakas ahdistuneisuus. Narsistilla yleensä on aika kepoinen tunne-elämä, johon ei kuulu voimakas ahdistus. Ahdistukseen usein sekoittuu syyllisyyden tunteita ym. joka on enemmän ei-narsistisen ihmisen heiniä.

Totta

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa oudolta yhdistelmältä narsismi ja voimakas ahdistuneisuus. Narsistilla yleensä on aika kepoinen tunne-elämä, johon ei kuulu voimakas ahdistus. Ahdistukseen usein sekoittuu syyllisyyden tunteita ym. joka on enemmän ei-narsistisen ihmisen heiniä.

"Tietosi" narsismista perustuu selvästi iltalehtien juttuihin. Narsismiin nimenomaan kuuluu voimakas ahdistuneisuus ja syyllisyys.

Ymmärrän, että helposti ajatellaan, etä vauvan vain annettiin olla mieleltään vaarallisen huonovointisen henkilön armoilla. Mutta ei ole vissiin olemassa sellaista lakia, jonka nojalla vauvan voisi viedä, ennen kuin hänelle on jo sattunut jotain pahaa, joka pystytään myös todistamaan. Nykytiede ei riitä sellaiseen, se keskittyy vauvojen kohdalla vain materialistiseen puoleen.

Vierailija kirjoitti:

Miksei lapsen isä estänyt tekoa? Olisihan hänen pitänyt huomata jotain?

Narsistit ovat ovelia. Osa pystyy esittämään puolisolleen hurmaavaa vuosikaudet. Narsistinen vanhempi kohdistaa vihansa useimmiten lapsiinsa, sillä nämä ovat enemmän riippuvaisia hänestä kuin puoliso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä äiti on yrittänyt saada apua. Yhteiskunta ei ole ottanut KOPPIA vaan jättänyt paljon asiakkaan oman itsensä varaan ja luottanut, että on voimia/kykyä/osaamista hakeutua jatkohoitoon.

Jos saa korkeat pisteet ahdistuksesta ja tulos on VAIKEA AHDISTUS niin eikö tuossa olisi pitänyt siirtää suoraan hoitoon tai pyytää kotisairaanhoitoa/perhetyötä käymään tai ainakin pyytää, että hoitopaikka ottaa yhteyttä ja sovitaan aika. Nyt kaikki on jätetty sairaan varaan ja hänen on täytynyt itse kyetä hoitamaan jatkohoito, mihin hän ei kyennyt! Vastuutonta. Äiti kyllä huusi apua ja pariin otteeseen, kun kertoi "epävakaista tunteista vauvaa kohtaan" ja vaikeasta ahdistuksesta.

.

.

.

"Nainen sai lähetteen neuvolapsykologille jo raskausaikanaan vuonna 2018. Hän kertoi muun muassa epävakaista tunteista vauvaa kohtaan. Nainen kuitenkin jätti menemättä psykologin puheille."

.

.

"Paria kuukautta ennen henkirikosta nainen vieraili terveyskeskuslääkärin vastaanotolla ja kertoi jälleen oireista. Hän sai ahdistustestistä korkeat pisteet, jotka viittasivat vaikeaan ahdistukseen. Lääkäri antoi naiselle lähetteen psykiatrille, mutta hän jätti jälleen ajan varaamatta."

Liikaa luotetaan siihen että sairas kykenee.

Se olisi sana kuin jalka poikki oleva jätettäisiin onnettomuuspaikalle ja sanottaisiin että hakeudu hoitoon / varaa aika...

Tuossa fyysisessä viassa olisi heitteillejättö kyseessä. Kun olet mieleltäsi sairas ja sut jätetään oman onnesi varaan, kyseessä ei ole heitteillejättö.

Erikoista. Mielestäni molemmat ovat heitteillejättöä.

Niinpä, ja varsinkin kun ihminen on alentuneesti syyntakeinen, siitä ei välttämättä tule mitään että ihmisen itsensä pitäisi suurin piirtein taistella saadakseen hoitoa.

No kun ei tarvinnut taistella. Hänelle oli jutun mukaan tarjottu psykologin sekä psykiatrin apua ja oli jättänyt ne käyttämättä. Mitä muuta oltaisiin voitu tehdä? Laittaa pakkohoitoon? Mielestäni lääkärin olisi ehdottomasti pitänyt tehdä lasu, ehkä jo neuvolan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on liian helppoa olla murhaaja.

Pahemmat ja hirvittävimmät tuomiot saat, jos hieman verottajalle ilmoittelet tulojasi / menojasi väärin vaikkapa epähuomiossa.

Lähde?