1-vuotiaan murhanneella äidillä narsistinen persoonallisuushäiriö – ei tuomittu elinkautiseen

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä kun nykyään kaikkia tuomioita lievennetään perusteena, että tuomitulla on päässä vikaa. Ihan tosi?! Eikö voida lähtökohtaisesti olettaa, että viattoman murhaajalla on päässä vikaa? Tietenkin on! Jos joku lapsenmurhaaja todetaan mielentilatutkimuksessa normaaliksi niin on se ihme. Tuomion pitäisi aina olla maksimi tuomio, syyntakeettomalle pakkohoitoeristys.

Paskaa puhut niinkuin aina. Nykyään tuomioiden lieventäminen on harvinaista.

80-luvulla tuomioiden lyhentäminen oli erittäin yleistä. Silloin lähes kaikki tuomittiin alentuneesti syyntakeisina. Eikä siihen silloin vaadittu mitään vakavaa sairautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä kun nykyään kaikkia tuomioita lievennetään perusteena, että tuomitulla on päässä vikaa. Ihan tosi?! Eikö voida lähtökohtaisesti olettaa, että viattoman murhaajalla on päässä vikaa? Tietenkin on! Jos joku lapsenmurhaaja todetaan mielentilatutkimuksessa normaaliksi niin on se ihme. Tuomion pitäisi aina olla maksimi tuomio, syyntakeettomalle pakkohoitoeristys.

Paskaa puhut niinkuin aina. Nykyään tuomioiden lieventäminen on harvinaista.

80-luvulla tuomioiden lyhentäminen oli erittäin yleistä. Silloin lähes kaikki tuomittiin alentuneesti syyntakeisina. Eikä siihen silloin vaadittu mitään vakavaa sairautta.

Tuomioita ei tarvitse lieventää kun vankilasta pääsee niin pian pois. Vaikka tuomio olisi jotain niin ei tarvitse istua kuin osa.

Ettei tulisi paha mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä kun nykyään kaikkia tuomioita lievennetään perusteena, että tuomitulla on päässä vikaa. Ihan tosi?! Eikö voida lähtökohtaisesti olettaa, että viattoman murhaajalla on päässä vikaa? Tietenkin on! Jos joku lapsenmurhaaja todetaan mielentilatutkimuksessa normaaliksi niin on se ihme. Tuomion pitäisi aina olla maksimi tuomio, syyntakeettomalle pakkohoitoeristys.

Paskaa puhut niinkuin aina. Nykyään tuomioiden lieventäminen on harvinaista.

80-luvulla tuomioiden lyhentäminen oli erittäin yleistä. Silloin lähes kaikki tuomittiin alentuneesti syyntakeisina. Eikä siihen silloin vaadittu mitään vakavaa sairautta.

Tuomioita ei tarvitse lieventää kun vankilasta pääsee niin pian pois. Vaikka tuomio olisi jotain niin ei tarvitse istua kuin osa.

Ettei tulisi paha mieli.

Tuskin siinä kenenkään pahasta mielestä murehditaan, vaan halutaan säästää kustannuksissa ja saada ihminen takaisin yhteiskunnan normaaliksi jäseneksi. Onko tää sun mielestä ihan jäätävän huono periaate, jos sillä esim estätään tulevat henkirikokset? Kun ihminen pääsee takas yhteiskuntaan ja on mahdollisesti hankkinut koulutuksen linnassa istuessaan. Kaikkien kannalta on järkevintä laittaa se duuniin kun koulutus on vielä tuoreessa muistissa ja on sopeutumishaluja, eikä istuttaa sitä laitostumassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vähän outoa, että muuta apua ei ole laitettu. Tai mitään seurantaa, että miten asiat edistyy (meneekö hoitoon). Tämä nainen oli kuitenkin avoimesti kertonut ahdistuksesta ja tunteiden puutteesta pariin otteeseen. On ymmärtänyt, että ei ole normaalia. Varmaankin jos olisi joku jatkokontakti, olisi kertonut asioista edelleen ja olisi huolestuttu. Tekoa en puolusta millään lailla, mutta tässä on auttavat tahot varmaan olleet kai se pärjää -asenteella, kun nainen on hoitanut kodin ja muun elämän kunnolla. Ja jos olemus on ollut rauhallinen eikä hysteerinen, saatetaan ajatella, että ihminen on vähän vaisu, mutta ei missään oikeassa hädässä kun pitää itsensä koossa koko ajan. Ei olla otettu tarpeeksi vakavasti hänen oireitaan.

Mitä oikein sössötät? Kyllähän tuolle naiselle oli annettu lääkärin ja psykologin aikoja ja lähetteitä, mutta nainen ei ollut mennyt niihin. Apua oli yritetty tarjota, mutta nainen kieltäytyi siitä.

Luulisi, että jos jättää menemättä psykiatrin ajalle, hän soittaa ja kysyy syytä ja tarjoaa uutta aikaa. Ne ihmiset jotka on laitettu psykiatrin listalle ovat mt ongelmaisia. Esim jos kärsii voimakkaasta ahdistuksesta, voi olla todella vaikeaa itse soittaa ja kertoa, että ei uskaltanut tulla tai perua ja tarvitsisi silti uuden ajan. Tai mikä ikinä se syy onkin, että on hakenut apua mutta ei sitten ole saapunutkaan. Siis toimintakyky on mtongelmaisilla alentunut ja tämä kannattaa hoitavan tahon ottaa huomioon.

Jep. Itse kun aikoinani sain lähetteen psykiatriselle, soitti lähetteen kirjoittanut lääkäri minulle myöhemmin ja kysyi miten menee ja joko olen saanut ajan jne. Lämmitti mieltä, eikä vienyt hirveästi lääkärin aikaa. Menin ja sain apua ongelmiini.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa oudolta yhdistelmältä narsismi ja voimakas ahdistuneisuus. Narsistilla yleensä on aika kepoinen tunne-elämä, johon ei kuulu voimakas ahdistus. Ahdistukseen usein sekoittuu syyllisyyden tunteita ym. joka on enemmän ei-narsistisen ihmisen heiniä.

Tämä just. Narsismi ja ahdistus on aika kaukana toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän niitä mielenterveysongelmia Suomessa hoidetaan. Jos vaikka masentunut saa itsestään niinkin paljon irti että hakee apua lääkäristä niin tulos on se että saat lääkereseptin ja kehoituksen hakea toisaalta apua. Ja tässä sitä nyt ollaan.. Ihmiset makaa kotonaan lääkkeissä vuosikausia ja toisilla napsahtaa niin pahasti että satuttavat toisia tai sitten itseään. Sitten ihmetellään että hupsista, mikä meni vikaan.

Minulle ei edes tarjottu lääkkeitä, kun lääkärin mielestä tarvitsin keskusteluapua, enkä niinkään lääkkeitä. Epäilin itselläni epävakaata persoonallisuushäiriötä, mutta se ei kuulemma ollut mahdollista. Sain lähetteet työpsykologille sekä psykiatrille. Psykologilla kävin kaksi kertaa, toisella kertaa hän oli 40 min myöhässä, ei pahoitellut eikä selittänyt, emmekä muutenkaan olleet samalla aaltopituudella. Tiesin, että minun tulisi muuttaa ajattelutapojani, sekä sopivan psykiatrin löytäminen tuntui vaikealta, enkä jaksanut lähteä siihen hommaan. Psykologille minulla oli kolme ilmaista käyntiä ja viimeinen käynti oli sovittu, mutta peruin sen, eikä koskaan kukaan ole kysellyt perääni.

On suuri kynnys mennä pyytåmåån itselleen apua. Se apu pitäisi aloittaa siinä hetkessä, ei jokin puolen tunnin aika kuukausien päästä. Päivystysasia, ei voi siirtää edes seuraavalle päivälle.

Vierailija kirjoitti:

Miten voi saada sen takia pienemmän tuomion? Narsisti tietää mitä tekee, ei vaan välitä tekojensa seurauksista.

Aivan. Toivottavasti tämä ei mene siihen, että antisosiaalisen persoonallisuushäiriön diagnoosin (narsistit, sosiopaatit, psykopaatit jne.) saaneita aletaan hyysätä ja antaa tuomionalennuksia.

Nämä ihmiset jo lähtökohtaisesti käyttävät muiden hyväuskoisuutta ja empatiaa hyväkseen ja häikäilemättä satuttavat muita. Oikeuden tehtävä ei ole pelkästään rangaista väärintekijää, vaan myös suojella muuta väestöä. Jos tämä nainen oikeasti on patologinen narsisti, jolla narsistinen persoonallisuushäiriö ammattilaisen diagnosoimana sekä on jo osoittanut tunnekylmyyttä ja väkivaltaista käytöstä, hänen ei pitäisi olla vapaalla parin vuoden päästä. Persoonallisuushäiriöstä kun ei voi parantua. Oireet voi lievittyä, mutta kyse on pysyvästä persoonallisuuden rakenteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä kun nykyään kaikkia tuomioita lievennetään perusteena, että tuomitulla on päässä vikaa. Ihan tosi?! Eikö voida lähtökohtaisesti olettaa, että viattoman murhaajalla on päässä vikaa? Tietenkin on! Jos joku lapsenmurhaaja todetaan mielentilatutkimuksessa normaaliksi niin on se ihme. Tuomion pitäisi aina olla maksimi tuomio, syyntakeettomalle pakkohoitoeristys.

Paskaa puhut niinkuin aina. Nykyään tuomioiden lieventäminen on harvinaista.

80-luvulla tuomioiden lyhentäminen oli erittäin yleistä. Silloin lähes kaikki tuomittiin alentuneesti syyntakeisina. Eikä siihen silloin vaadittu mitään vakavaa sairautta.

Tuomioita ei tarvitse lieventää kun vankilasta pääsee niin pian pois. Vaikka tuomio olisi jotain niin ei tarvitse istua kuin osa.

Ettei tulisi paha mieli.

Tuskin siinä kenenkään pahasta mielestä murehditaan, vaan halutaan säästää kustannuksissa ja saada ihminen takaisin yhteiskunnan normaaliksi jäseneksi. Onko tää sun mielestä ihan jäätävän huono periaate, jos sillä esim estätään tulevat henkirikokset? Kun ihminen pääsee takas yhteiskuntaan ja on mahdollisesti hankkinut koulutuksen linnassa istuessaan. Kaikkien kannalta on järkevintä laittaa se duuniin kun koulutus on vielä tuoreessa muistissa ja on sopeutumishaluja, eikä istuttaa sitä laitostumassa.

Kaikkia ei ole mahdollista saada takaisin yhteiskunnan normaaleiksi jäseniksi. Joko pidetään laitoksissa, mikä maksaa veronmaksajien rahaa, tai päästetään vapaalle jolloin se maksaa mahdollisesti ihmishenkiä.

Ihmettelen näitä kommentteja. Jos kyseessä olisi lapsen isä, lähtisivätkö palstalaiset ensimmäisenä voivottelemaan, kuinka yhteiskunta petti mielenterveysongelmaisen? Miksi omat lapsensa murhannutta äitiä aina yritetään ymmärtää, mutta isä on kauhea hirviö? Ihan yhtä lailla miehet tekee perhesurmia epätoivoissaan.

Jos apua oli hänelle jo tarjottu ja hän kahdesti sen tilaisuuden jätti käyttämättä, niin minä en näe siinä tarvetta päänsilittelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on kyllä outo perustelu alentaa tuomiota.

Vakavasti ja pitkäaikaisesti häiriintynyt mielenterveys, joka aiheuttaa mm. päätöksentekokyvyttömyyttä ja vakavaa ahdistusta, ei mielestäsi ole millään tavalla merkityksellinen asia tuomiota määrättäessä? No, ei voi kuin todeta, että ONNEKSI somekäräjät eivät tuomioita määrittele!

Mielenterveydeltään vakavasti ja pitkäaikaisesti häiriintyneen paikka ei ole myöskään vapaana ihmisten keskuudessa. Lopun elämän hoito on ainoa vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

No on kyllä outo perustelu alentaa tuomiota.

Aika lailla linjassa sen kanssa, että humalatila tappoa/ murhaa tehdessä alentaa Suomessa tuomiota. Suomalainen tuomioistuin näkee, että mitä kusipäisempi, hullumpi, vaarallisempi, psykopaattisempi ihminen, sen luonnollisempaa ja vähemmän tuomittavaa on, jos syyllistyy väkivaltaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen näitä kommentteja. Jos kyseessä olisi lapsen isä, lähtisivätkö palstalaiset ensimmäisenä voivottelemaan, kuinka yhteiskunta petti mielenterveysongelmaisen? Miksi omat lapsensa murhannutta äitiä aina yritetään ymmärtää, mutta isä on kauhea hirviö? Ihan yhtä lailla miehet tekee perhesurmia epätoivoissaan.

Jos apua oli hänelle jo tarjottu ja hän kahdesti sen tilaisuuden jätti käyttämättä, niin minä en näe siinä tarvetta päänsilittelyyn.

Samaa ihmettelen. Kyse ei ollut mistään voimakkaasta uupumuksesta tai tunnekuohusta johtuneesta ns. varttihulluudesta, tai harhojen alaisena tehdystä rikoksesta. Teko oli harkittu ja tekotapa äärimmäisen julma.

"Mu rha oli tehty vakaasti harkiten. Nainen päätti teosta edellisenä päivänä ja toimi suunnitelmansa mukaisesti. Nainen myös jatkoi ta ppamista huomattuaan, että lapsi oli yhä elossa."

Jos mies olisi narsistisen persoonallisuushäiriön diagnoosin saanut ja olisi suunnitellusti, täysin tunnekylmästi ja äärimmäisen julmalla tavalla toteuttanut tämän rikoksen, noinkohan olisi täällä empatiaa riittänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on kyllä outo perustelu alentaa tuomiota.

Vakavasti ja pitkäaikaisesti häiriintynyt mielenterveys, joka aiheuttaa mm. päätöksentekokyvyttömyyttä ja vakavaa ahdistusta, ei mielestäsi ole millään tavalla merkityksellinen asia tuomiota määrättäessä? No, ei voi kuin todeta, että ONNEKSI somekäräjät eivät tuomioita määrittele!

Mielenterveydeltään vakavasti ja pitkäaikaisesti häiriintyneen paikka ei ole myöskään vapaana ihmisten keskuudessa. Lopun elämän hoito on ainoa vaihtoehto.

Suomessa vaan ei taideta pystyä tähän. Laki ei salli kenenkään pysyvää säilössä pitoa? Se Penttiläkin on ollut välillä aina vapaana ja uusinut rikoksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä kun nykyään kaikkia tuomioita lievennetään perusteena, että tuomitulla on päässä vikaa. Ihan tosi?! Eikö voida lähtökohtaisesti olettaa, että viattoman murhaajalla on päässä vikaa? Tietenkin on! Jos joku lapsenmurhaaja todetaan mielentilatutkimuksessa normaaliksi niin on se ihme. Tuomion pitäisi aina olla maksimi tuomio, syyntakeettomalle pakkohoitoeristys.

Paskaa puhut niinkuin aina. Nykyään tuomioiden lieventäminen on harvinaista.

80-luvulla tuomioiden lyhentäminen oli erittäin yleistä. Silloin lähes kaikki tuomittiin alentuneesti syyntakeisina. Eikä siihen silloin vaadittu mitään vakavaa sairautta.

Tuomioita ei tarvitse lieventää kun vankilasta pääsee niin pian pois. Vaikka tuomio olisi jotain niin ei tarvitse istua kuin osa.

Ettei tulisi paha mieli.

Silloin 80-luvulla tuomiot olivat vielä lievempiä.

Ihana kun av:llä taas tiedetään millainen tuomio hänen olisi PITÄNYT saada vaikka tapauksesta ei tiedetä kuin iltapäivälehtien otsikot. Kuolen nauruun. Taas kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien narsisti on ollut syyntakeeton? Tuokin teko oli jutun mukaan suunniteltu.

Käsittääkseni muualla maailmalla narsistinen ja antisosiaalinen persoonallisuushäiriö sekä psykopatia eivät tee ihmistä syyntakeettomaksi, vaan päinvastoin. On arvioitu, että suurella osalla vangeista on jokin näistä. Ovatko he kaikki syyntakeettomia siis?

Ei pershäiriö olekaan alentava tekijä. Tässä tapauksessa on ilmeisesti ollut myös mt-ongelmia, kun tekijä on ollut ahdistunut ja kuullut jotain ääniä.

Narsisti on kyllä sellainen manipulaation mestari, että valehtelee vaikka "äänistä" luistaakseen vastuusta ja uhriutuakseen itse. Toivottavasti ovat nyt tulkinneet tämän ihmisen oikein ja oikea tuomio annettu.

Mielentilatutkimuksia tekevät ammattilaiset osannevat ottaa tämän huomioon.

Mielentilatutkimuksia tekevät ammattilaiset ovat hakeutuneet koulutukseensa saadakseen selville, mikä heitä itseä vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen näitä kommentteja. Jos kyseessä olisi lapsen isä, lähtisivätkö palstalaiset ensimmäisenä voivottelemaan, kuinka yhteiskunta petti mielenterveysongelmaisen? Miksi omat lapsensa murhannutta äitiä aina yritetään ymmärtää, mutta isä on kauhea hirviö? Ihan yhtä lailla miehet tekee perhesurmia epätoivoissaan.

Jos apua oli hänelle jo tarjottu ja hän kahdesti sen tilaisuuden jätti käyttämättä, niin minä en näe siinä tarvetta päänsilittelyyn.

Jos mies olisi yrittänyt kaksi kertaa hakea apua itselleen ja lapselleen siinä onnistumatta osittain mielisairautensa takia niin ihan samalla lailla suhtautuisin. Tuppaa vain useimmiten olemaan niin että lapsia ja/tai puolisonsa surmanneen miehen kumppani on yrittänyt sitä apua saada turvakodin tms muodossa eikä mies itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien narsisti on ollut syyntakeeton? Tuokin teko oli jutun mukaan suunniteltu.

Käsittääkseni muualla maailmalla narsistinen ja antisosiaalinen persoonallisuushäiriö sekä psykopatia eivät tee ihmistä syyntakeettomaksi, vaan päinvastoin. On arvioitu, että suurella osalla vangeista on jokin näistä. Ovatko he kaikki syyntakeettomia siis?

Ei pershäiriö olekaan alentava tekijä. Tässä tapauksessa on ilmeisesti ollut myös mt-ongelmia, kun tekijä on ollut ahdistunut ja kuullut jotain ääniä.

Narsisti on kyllä sellainen manipulaation mestari, että valehtelee vaikka "äänistä" luistaakseen vastuusta ja uhriutuakseen itse. Toivottavasti ovat nyt tulkinneet tämän ihmisen oikein ja oikea tuomio annettu.

Mielentilatutkimuksia tekevät ammattilaiset osannevat ottaa tämän huomioon.

Mielentilatutkimuksia tekevät ammattilaiset ovat hakeutuneet koulutukseensa saadakseen selville, mikä heitä itseä vaivaa.

Minkä seurauksena tietävät terveitä paremmin miten asiakkaiden psyyke tikittää?

Eu näitä ymmärrä.