1-vuotiaan murhanneella äidillä narsistinen persoonallisuushäiriö – ei tuomittu elinkautiseen

Tarkoitan, että ehkä neuvolakäynnit ja itsestä puhuminen, sekä psykologille ja psykiatrille varattuihin vastaanottoihin menemättä jättäminen, saivat hänet tuntemaan elämäntilanteensa jotenkin suuremmaksi, mikä ja voimaannutti m*rhaan. Uskalsi viimein tehdä sen, mistä oli haaveillut.

Tai sitten hän kävi neuvolassa kuin aivoton otus. Samalla, kun pohti väkivaltaisia juttuja.

Olin joskus seurannassa syövän takia ja peruin vastaanottoaikani. Lääkäri soitti ja kysyi, miksi en ole tulossa ja koska minulle sitten kävisi uusi aika. Miksi näin ei ole toimittu tilanteessa, jossa äiti on toistuvasti kertonut, että hän ei tunne mitään positiivista pientä vauvaansa kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitan, että ehkä neuvolakäynnit ja itsestä puhuminen, sekä psykologille ja psykiatrille varattuihin vastaanottoihin menemättä jättäminen, saivat hänet tuntemaan elämäntilanteensa jotenkin suuremmaksi, mikä ja voimaannutti m*rhaan. Uskalsi viimein tehdä sen, mistä oli haaveillut.

Tai sitten hän kävi neuvolassa kuin aivoton otus. Samalla, kun pohti väkivaltaisia juttuja.

En nyt yhtään ymmärrä mikä tässä on logiikka. Yksinkertaisin selitys on yleensä järkevin, eli tässä tapauksessa se että hän ymmärsi tarvitsevansa apua ja yritti hankkia sitä kaksi kertaa, mutta alentuneesti syyntakeisena prosessi jäi jostain syystä kesken molemmilla kerroilla. On esim paljon ihmisiä joiden on hirveän vaikea soittaa ihan kenelle tahansa.

On kyllä melko kylmähermoinen nainen kun tappaa pikkulapsensa muovipussilla. Ei nimittäin henki lähde ihan äkkiä.

Itselläni on samanikäinen lapsi. Teki niin pahaa lukea tuota uutista :(

AL: Naisten tuomiot selvästi miesten tuomioita lyhyempiä

Myös ruotsalaistutkijan tekemä testi osoitti, että oikeus tuomitsee miehen naista ankarammin samasta rikoksesta.

https://yle.fi/uutiset/3-6222547

Eiköhän tämä mene lapsen surmana, 4 v vankeutta, josta puolet pois ensikertalaisena.

Vierailija kirjoitti:

AL: Naisten tuomiot selvästi miesten tuomioita lyhyempiä

Myös ruotsalaistutkijan tekemä testi osoitti, että oikeus tuomitsee miehen naista ankarammin samasta rikoksesta.

https://yle.fi/uutiset/3-6222547

En lukenut juttua mutta onko kyse varmasti tismalleen samasta rikoksesta. Esim mies tai nainen surmaa lapset. Nainen surmaa siksi että on niin vaikeasti masentunut, että kuvittelee aidosti tekevänsä lapsille palveluksen ja/tai ei halua jättää lapsia kuolemansa jälkeen väkivaltaiselle isälle. Mies taas surmaa lapset kostaakseen vaimolle eron ja toisen miehen. Onko noi sun mielestä motiiveiltaan yksi yhteen. Tottakai molemmissa pitää antaa rangaistus murhasta. Mutta ymmärrän jos toisella on asteikon kovemmassa päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien narsisti on ollut syyntakeeton? Tuokin teko oli jutun mukaan suunniteltu.

Käsittääkseni muualla maailmalla narsistinen ja antisosiaalinen persoonallisuushäiriö sekä psykopatia eivät tee ihmistä syyntakeettomaksi, vaan päinvastoin. On arvioitu, että suurella osalla vangeista on jokin näistä. Ovatko he kaikki syyntakeettomia siis?

Ei pershäiriö olekaan alentava tekijä. Tässä tapauksessa on ilmeisesti ollut myös mt-ongelmia, kun tekijä on ollut ahdistunut ja kuullut jotain ääniä.

Miksi naisten valtaama sosiaalitoimi on sitten antanut tuon naisen pitää lapsensa?

Onko ok jos mä tapan puolisoni ja sanon että äänet käski tehdä niin?

Nainen vankilaan armotta, hän sen ansaitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien narsisti on ollut syyntakeeton? Tuokin teko oli jutun mukaan suunniteltu.

Käsittääkseni muualla maailmalla narsistinen ja antisosiaalinen persoonallisuushäiriö sekä psykopatia eivät tee ihmistä syyntakeettomaksi, vaan päinvastoin. On arvioitu, että suurella osalla vangeista on jokin näistä. Ovatko he kaikki syyntakeettomia siis?

Ei pershäiriö olekaan alentava tekijä. Tässä tapauksessa on ilmeisesti ollut myös mt-ongelmia, kun tekijä on ollut ahdistunut ja kuullut jotain ääniä.

Miksi naisten valtaama sosiaalitoimi on sitten antanut tuon naisen pitää lapsensa?

Onko ok jos mä tapan puolisoni ja sanon että äänet käski tehdä niin?

Jos väität noin sinut laitetaan mielentilatutkimukseen jossa selviää sairastatko skitsofreniaa. Jos sairastat, joudut pakkohoitoon, jos et, joudut vankilaan. Onko ok on tässä absurdi kysymys.

Lasten oikeudet ei toteudu Suomessa. Kun lapsi on rikoksen uhri, ei ketään kiinnosta.

On siinä hyväkin puolensa. Että vauva, joka oli taatusti traumatisoitunut, ei jäänyt kärsimään enempää. Eikä ko. nainen toistaiseksi lisäänny.

Vierailija kirjoitti:

Lasten oikeudet ei toteudu Suomessa. Kun lapsi on rikoksen uhri, ei ketään kiinnosta.

Suomessa asiat on suhteellisen hyvin. Tiede ei vain yleisesti ottaen ole lasten puolella. (Eikä politiikka opiskelijoiden.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on kyllä outo perustelu alentaa tuomiota.

Vakavasti ja pitkäaikaisesti häiriintynyt mielenterveys, joka aiheuttaa mm. päätöksentekokyvyttömyyttä ja vakavaa ahdistusta, ei mielestäsi ole millään tavalla merkityksellinen asia tuomiota määrättäessä? No, ei voi kuin todeta, että ONNEKSI somekäräjät eivät tuomioita määrittele!

Missä on sitten lääkärin vastuu, eli miksi ei ole tehty lasua ja miksi lasta ei otettu huostaan? Tässä maassa saa pelätä lasua, jos lapsella on vääränlaiset ulkoiluvaatteet päiväkodissa, mutta tällaiset voivat olla vanhempia ilman mitään ongelmaa. Wtf?

Mielenkiintoista kyllä ettei kukan seurannut sitä että käyttääkö tuo nainen lähetteet psykologille ja psykiatrille. Meidän hoitojärjestelmä taitaa liikaa luottaa sairaan toimintakykyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vähän outoa, että muuta apua ei ole laitettu. Tai mitään seurantaa, että miten asiat edistyy (meneekö hoitoon). Tämä nainen oli kuitenkin avoimesti kertonut ahdistuksesta ja tunteiden puutteesta pariin otteeseen. On ymmärtänyt, että ei ole normaalia. Varmaankin jos olisi joku jatkokontakti, olisi kertonut asioista edelleen ja olisi huolestuttu. Tekoa en puolusta millään lailla, mutta tässä on auttavat tahot varmaan olleet kai se pärjää -asenteella, kun nainen on hoitanut kodin ja muun elämän kunnolla. Ja jos olemus on ollut rauhallinen eikä hysteerinen, saatetaan ajatella, että ihminen on vähän vaisu, mutta ei missään oikeassa hädässä kun pitää itsensä koossa koko ajan. Ei olla otettu tarpeeksi vakavasti hänen oireitaan.

Mitä oikein sössötät? Kyllähän tuolle naiselle oli annettu lääkärin ja psykologin aikoja ja lähetteitä, mutta nainen ei ollut mennyt niihin. Apua oli yritetty tarjota, mutta nainen kieltäytyi siitä.

Ei kolaripaikallakaan sanota että tuossa sulle lääkäriaika tai varaa itse aikasi. Se potilas VIEDÄÄN sinne hoitoon.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on kyllä outo perustelu alentaa tuomiota.

Vakavasti ja pitkäaikaisesti häiriintynyt mielenterveys, joka aiheuttaa mm. päätöksentekokyvyttömyyttä ja vakavaa ahdistusta, ei mielestäsi ole millään tavalla merkityksellinen asia tuomiota määrättäessä? No, ei voi kuin todeta, että ONNEKSI somekäräjät eivät tuomioita määrittele!

Niin, kansahan on aina väärässä.

Miten voi saada sen takia pienemmän tuomion? Narsisti tietää mitä tekee, ei vaan välitä tekojensa seurauksista.

Mä en ymmärrä kun nykyään kaikkia tuomioita lievennetään perusteena, että tuomitulla on päässä vikaa. Ihan tosi?! Eikö voida lähtökohtaisesti olettaa, että viattoman murhaajalla on päässä vikaa? Tietenkin on! Jos joku lapsenmurhaaja todetaan mielentilatutkimuksessa normaaliksi niin on se ihme. Tuomion pitäisi aina olla maksimi tuomio, syyntakeettomalle pakkohoitoeristys.

Ei kai narsismi ole tuomiota laskenut vaan alentunut syyntakeisuus? Toimittajan klikkiotsikko johtaa harhaan?