Lue keskustelun säännöt.
Samaan aikaan mediassa ylistetään polyamoriaa sun muuta ja kuitenkin kohistaan jonkun pomoukkelin mahdollisista sivusuhteista
Kommentit (13)
Polysuhde ei ole pettämistä ja tässä tapauksessa "rakastajatar" oli kiinalainen vakooja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä on wokellus ja feminismi. Missään ei ole mitään johdonmukaisuutta ja "säännöt" päätetään juuri senhetkisen tilanteen mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Sen vaimonkin pitäisi tietää toisista kumppaneista jotta suhde olisi poly.
Ymmärrätkö nyt? Vai oliko liian paljon sanoja?
En minä ainakaan ole kuullut vaimon sanovan yhtään mitään suuntaan taikka toiseen.
Toisin päin tämä olisi voimaantumista
Polyamoriassa kaikki osapuolet ovat tietoisia koko kuviosta ja siihen suostuneet, sellainen ei ole pettämistä. Pettämistä sen sijaan on pitää ylimääräistä suhdetta puolison tietämättä. Sellaisen hyväksyminen polyamoriaa tekosyynä käyttäen on tekopyhää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja se toinen rakastajatar alainen, mikä on erittäin epäeettistä. Kolmannesta ei ole osunut silmään tarkempia tietoja. Lisäksi "pomoukkeli" ei ollut mikään nyrkkipajan tj, vaan yhteiskunnallisesti ihan todella, todella vaikutusvaltaisessa asemassa.
Vierailija kirjoitti:
Tätä on wokellus ja feminismi. Missään ei ole mitään johdonmukaisuutta ja "säännöt" päätetään juuri senhetkisen tilanteen mukaisesti.
Tämä ei liity wokeen eikä feminismiin yhtään mitenkään. Tässä on kyseessä äijä, jolla ei pysynyt kalu housuissa ja himot kurissa, joten päätti pettää vaimoaan kiinalaisen vakoojan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisin päin tämä olisi voimaantumista
No ei todellakaan olisi, älä viitsi.
Jos jokin on uskomatonta, niin sinun halukkuutesi puolustella pettämistä ja vieläpä ulkomaisen vakoojan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja se toinen rakastajatar alainen, mikä on erittäin epäeettistä. Kolmannesta ei ole osunut silmään tarkempia tietoja. Lisäksi "pomoukkeli" ei ollut mikään nyrkkipajan tj, vaan yhteiskunnallisesti ihan todella, todella vaikutusvaltaisessa asemassa.
Työpaikkaromansseja on silti syntynyt iät ja ajat. Vaikka olikin alainen, oli kuitenkin keski-ikäinen bosslady ja luultavasti erittäin rikas, ei mikään alisteisessa asemassa oleva harkkamimmi.
Ukkeli ei upporikkaana tosiaan älynnyt vedota polyamoriseen suhteeseen sen puolisokäähkänsä kanssa... Olisi ollut niin uusmarxilaista wokea että...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se toinen rakastajatar alainen, mikä on erittäin epäeettistä. Kolmannesta ei ole osunut silmään tarkempia tietoja. Lisäksi "pomoukkeli" ei ollut mikään nyrkkipajan tj, vaan yhteiskunnallisesti ihan todella, todella vaikutusvaltaisessa asemassa.
Työpaikkaromansseja on silti syntynyt iät ja ajat. Vaikka olikin alainen, oli kuitenkin keski-ikäinen bosslady ja luultavasti erittäin rikas, ei mikään alisteisessa asemassa oleva harkkamimmi.
Ei muuta pettämistä yhtään sen hyväksyttävämmäksi, eikä tietojen altistamista vakoojalle.
Sen vaimonkin pitäisi tietää toisista kumppaneista jotta suhde olisi poly.
Ymmärrätkö nyt? Vai oliko liian paljon sanoja?