WOW!!! f35 Lightning II RIAT 2018

Wow, vain noin 600 vikaa ja valtava hintalappu.

Taitaa meillä mennä Grippenin ja Super Hornetin välikseksi kisaksi. F-35 näytti hyvältä, mutta ei toimi jos meillä ei ole varaa pitää niitä ilmassa.

ZZZZZ kirjoitti:

Taitaa meillä mennä Grippenin ja Super Hornetin välikseksi kisaksi. F-35 näytti hyvältä, mutta ei toimi jos meillä ei ole varaa pitää niitä ilmassa.

Kustannukset koko elinkaaren aikana[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Ostohinnan ja indeksikorotukset kattavaan lukuun ei ole laskettu koneen elinkaaren aikana kertyviä ylläpito- ja kehityskustannuksia[17]. Puolustusalalla oletetaan, että hävittäjäkoneen hankintahinta on vain 30 prosenttia koneen elinkaaren kokonaiskustannuksista[18].

Esimerkiksi Norja maksaa tilaamistaan F-35-koneista noin 142 miljoonaa euroa per kone, ja arvioi, että ostohinnan päälle tuleva 30-vuotinen elinkaarikustannus on lähes 400 miljoonaa euroa per kone, joten Suomen tilausmäärällä F-35-koneiden ostaminen maksaisi 9,1 mrd. euroa ja niiden käyttö lisäksi 25,6 mrd euroa 30 vuoden aikana[18][46]. Yhdysvalloissa lasketun hinnan perusteella F-35:n käyttö- ja huoltokulut elinkaaren aikana olisivat 23,4 mrd euroa[18].

Nykyisin Hornetin ylläpito nielee noin 10 prosenttia Suomen 2,4 miljardin euron puolustusbudjetista eli se maksaa 240 miljoonaa euroa vuodessa. Suomi vaatii, että HX ei saa tulla tätä kalliimmaksi ja että HX:n ylläpitokustannukset ja päivitykset on voitava kattaa Suomen normaalista puolustusbudjetista[47]. Tämä on vaikeasti saavutettavissa etenkin F-35:lle, jonka huolto ja ylläpito ovat osoittautuneet erittäin kalliiksi[47].

Aseteollisuuteen keskittyvän IHS Jane's -julkaisun mukaan Suomen harkitsemien hävittäjien hinnassa lentotuntia kohti on suuria eroja. Polttoaine-, huolto-, korjaus- ja henkilöstökulut mukaanluettuna Saab Gripen on HX-hankkeseen osallistuvista koneista halvin lentotuntia kohden, 4 700 dollaria per tunti (2012 USD)[48]. IHS Jane's arvioi Rafalen lentokustannuksiksi vastaavasti 16 500 dollaria lentotuntia kohden ja Typhoonin lentokustannuksiksi 18 000 dollaria tunnilta[48]. Super Hornetin lentokustannuksiksi IHS Jane's arvioi varustuksesta riippuen 11 000–24 000 dollaria tunnilta[48]. Australian ilmavoimien arvion mukaan F-35 A:n lentokustannukset ovat 21 000 lentotunnilta ja Yhdysvaltain laivaston arvion mukaan F-35:n B- ja C-versioiden lentojen hinnaksi tulee 31 000 lentotunnilta, mutta Jane's huomauttaa, että luotettavan kustannusarvion tekemiseen tarvittavaa tietoa puuttuu vielä[48]. Nykyisin Suomessa käytössä olevilla Horneteilla yhden lentotunnin suora kustannus on 9 000–9 500 euroa, eikä Suomella ole ollut joka vuosi varaa lentää riittävästi[49].

Saabin edustajan mukaan Suomen Hornet-hävittäjien korvaaminen Gripen E/F -hävittäjillä maksaisi noin 10 miljardia euroa uuden koneen 30-vuotisen elinkaaren aikana sisältäen itse hankinnan, teollisen yhteistyön, tarvittavat simulaattorit sekä koneiden huollon ja ylläpidon hankintahetken kyvykkyyksien tasolla. Käytännössä koneiden käyttöiän aikana ilmataistelu tuo kuitenkin koneille uusia vaatimuksia, jotka edellyttävät lisäinvestointeja. Tämä huomioiden Gripenin koko elinkaaren kustannus voisi olla noin 15 miljardia euroa, jos hankintahinta olisi hintahaarukan alapäässä, eli noin 7 miljardia euroa[50][17].

WASHINGTON, October 9, 2020 - The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to the Government of Finland of F-35 Joint Strike Fighter aircraft with air-to-air missiles and air-to-ground precision guided munitions and related equipment for an estimated cost of $12.5 billion. The Defense Security Cooperation Agency delivered the required certification notifying Congress of this possible sale today.

The Government of Finland has requested to buy sixty-four (64) F-35 Joint Strike Fighter CTOL aircraft; sixty-six (66) Pratt & Whitney F-135 engines (64 installed and 2 spares); five hundred (500) GBU-53/B Small Diameter Bomb II (SDB II) All-Up Round (AUR); twelve (12) GBU-53/B SDB II Guided Test Vehicles (GTV); twelve (12) GBU-53/B SDB II Captive Carry Vehicles (CCV); one hundred fifty (150) Sidewinder AIM-9X Block II+ (Plus) Tactical Missiles; thirty-two (32) Sidewinder AIM-9X Block II+ (Plus) Captive Air Training Missiles (CATMs); thirty (30) AIM-9X Block II+ (Plus) Sidewinder Tactical Guidance Units; eight (8) AIM-9X Block II Sidewinder CATM Guidance Units; one hundred (100) AGM-154C-1 Joint Stand Off Weapon (JSOW-C1) Tactical Missiles; two hundred (200) Joint Air-to-Surface Standoff Missile-Extended Range (JASSM-ER) AGM-158B-2 Missiles; two (2) AGM-158B-2 JASSM-ER Separation Test Vehicles; two (2) AGM-158B-2 JASSM-ER Instrumented Test Vehicles; two (2) AGM-158B-2 JASSM-ER Jettison Test Vehicles; two (2) AGM-158B-2 Inert JASSM w/Intelligent Telemetry Instrumentation Kits; two (2) AGM-158 Dummy Air Training Missiles; one hundred twenty (120) KMU-556 JDAM Guidance Kits for GBU-31; three hundred (300) FMU-139D/B Fuzes; two (2) KMU-556(D-2)/B Trainer JDAM Guidance Kits for GBU-31; thirty (30) KMU-557 JDAM Guidance Kits for GBU-31; one hundred fifty (150) KMU-572 JDAM Guidance Kits for GBU-38/54; one hundred twenty (120) BLU-117, General Purpose Bombs; thirty-two (32) BLU-109, General Purpose Bomb; one hundred fifty (150) BLU-111, General Purpose Bomb; six (6) MK-82, Inert Bomb; one (1) FMU-139D/B (D-1) Inert Fuze. Also included are Electronic Warfare Systems; Command, Control, Communications, Computer and Intelligence/Communications, Navigational, and Identification (C4I/CNI); Autonomic Logistics Global Support System (ALGS); Operational Data Integrated Network (ODIN); Air System Training Devices; Weapons Employment Capability and other Subsystems, Features, and Capabilities; F-35 unique infrared flares; reprogramming center access; F-35 Performance Based Logistics; software development/integration; aircraft ferry and tanker support; Detector Laser DSU-38A/B, Detector Laser DSU-38A(D-2)/B, KMU-572(D-2)/B Trainer (JDAM), 40 inch Wing Release Lanyard; GBU-53/B SDB II Weapon Load Crew Trainers (WLCT); GBU-53/B SDB II Practical Explosive Ordnance Disposal System Trainers (PEST); AGM-154C-1 JSOW Captive Flight Vehicles; AGM-154C-1 JSOW Dummy Air Training Missiles; AGM-154C-1 JSOW mission planning, integration support and testing, munitions storage security and training, weapon operational flight program software development; integration of the Joint Strike Missile; weapons containers; aircraft and munitions support and test equipment; communications equipment; provisioning, spares and repair parts; weapons repair and return support; personnel training and training equipment; weapon systems software, publications and technical documents; U.S. Government and contractor engineering, technical, and logistics support services; and other related elements of logistical and program support. The total estimated cost is $12.5 billion.

https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/finland-f-35-joint-st…

mies53v

Kömpelö ja kallis murheenkryyni.  Ei näkynyt Suomessa lentonäytöksessä.

Tässäkö Suomen valinta.

Joko valmistus on lopetettu? Kiina aikoo kieltää koneen valmistamisessa välttämättömän raaka-aineen ulosviennin.

Pietarin trollit näyttävät pelkäävän F-35:ttä, joten uskon sen olevan hyvä kone.

Kyllähän Rafale on näistä paras, on jo oikeassa taistelukäytössä koeteltu, nopea, riittävä asekuorma, kaksimoottorinen. On vain ranskalainen. Kaikki eivät tosin ymmärrä, että Renaultin ja Citroenin "laatu" ei päde kaikkiin ko. valtakunnan tuotteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkö Suomen valinta.

Hyvin mahdollisesti. Rafalella on ehdottomasti tasapainoisin paketti: täysin valmis ja testattu tuote, todella hyvät ominaisuudet, varma tulevaisuus ja täysi teknologian siirto.

Gripen on todella mielenkiintoinen myös ja se tutkakonepaketti siihen on todella mielenkiintoinen. Tosin niitä tarvittaisiin 4 kpl, jotta toiminta olisi varmalla pohjalla.

Onko ne saanu sen jo lentään vastatuulessakin, upeeta!

Vain kallein on kyllin hyvää, sanoo kekkilä.

Mitään muuta järkevää kriteeriä Suomelle ei hävittäjähankintojen suhteen ole kuin halpa hinta ja edulliset käyttökulut. Tositilanteessa koneiden merkitys on joka tapauksessa vähäinen ellei olematon ja jos merkittävämpää taistelukykyä olisi se olisi vain haitallista ja altistaisi Suomen paljon pahemmalle kuin pikaiseen häviöön/pakkorauhaan tyytymisen. 

Jokainen joka näkee lähialueemme sotilaalliset toimijat ja heidän käytössään olevan aseistuksen ymmärtää tämän - tai ainakin tulisi ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Rafale on näistä paras, on jo oikeassa taistelukäytössä koeteltu, nopea, riittävä asekuorma, kaksimoottorinen. On vain ranskalainen. Kaikki eivät tosin ymmärrä, että Renaultin ja Citroenin "laatu" ei päde kaikkiin ko. valtakunnan tuotteisiin.

Ranska on ilmailussa synonyymi laadulle. Verratkaa vaikka Airbusin ja Boeingin viimeaikaisia tapahtumia.  Rajavartiostollakaan ei ole mitään pahaa sanottavaa ranskalaisista koptereista, vaan niitähän hommattiin hiljattain lisääkin. 

Hmmm.... ranskalaiset viinit on kohtuullisia, oliskohan konekin?

F-35 on selkeästi paras kone, ihan sama mitä propagandaa kommarit/vasemmisto levittää.

Jos vaan rahat riittää niin se ilman muuta.

kovat realiteetit kirjoitti:

Mitään muuta järkevää kriteeriä Suomelle ei hävittäjähankintojen suhteen ole kuin halpa hinta ja edulliset käyttökulut.

Tämähän se. Jokainen noista koneista on ominaisuuksiltaan Suomelle enemmän kuin hyvä. Hinta ja kustannukset on se, mikä tässä määrää, sekä politiikka.

RedBaron kirjoitti:

F-35 on selkeästi paras kone, ihan sama mitä propagandaa kommarit/vasemmisto levittää.

Jos vaan rahat riittää niin se ilman muuta.

Suomi ei vaan tarvitse selkeästi parasta konetta, vaan riittävän hyvän. Muut seikat on tärkeämmät.

kovat realiteetit kirjoitti:

Mitään muuta järkevää kriteeriä Suomelle ei hävittäjähankintojen suhteen ole kuin halpa hinta ja edulliset käyttökulut. Tositilanteessa koneiden merkitys on joka tapauksessa vähäinen ellei olematon ja jos merkittävämpää taistelukykyä olisi se olisi vain haitallista ja altistaisi Suomen paljon pahemmalle kuin pikaiseen häviöön/pakkorauhaan tyytymisen. 

Jokainen joka näkee lähialueemme sotilaalliset toimijat ja heidän käytössään olevan aseistuksen ymmärtää tämän - tai ainakin tulisi ymmärtää. 

Sinä et ainakaan ymmärrä mitään asiasta. Venäjä on vain henkäys neuvostoliiton aikaisesta sotavoimasta, joka sekin sai pataan afghaaneilta.

Uusi video F35 ja muihin HX-hankkeen koneisiin liittyen. Fakta on se, että 4++ koneista puuttuu jo F35:ssa vakiona olevat podit yms. Nämä toisivat rutkasti lisää hintaa, ilmanvastusta ja heikentäisivät RCS:tä.

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Pietarin trollit näyttävät pelkäävän F-35:ttä, joten uskon sen olevan hyvä kone.

F35 on yksipaikkainen kone ja täysin soveltumaton Suomelle joka haluaa lentäjien saavan parhaan mahdollisen koulutuksen, siihen tarvitaan kaksipaikkaista konetta.

Vierailija kirjoitti:

RedBaron kirjoitti:

F-35 on selkeästi paras kone, ihan sama mitä propagandaa kommarit/vasemmisto levittää.

Jos vaan rahat riittää niin se ilman muuta.

Suomi ei vaan tarvitse selkeästi parasta konetta, vaan riittävän hyvän. Muut seikat on tärkeämmät.

Mitkä muut sotilaskoneelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

RedBaron kirjoitti:

F-35 on selkeästi paras kone, ihan sama mitä propagandaa kommarit/vasemmisto levittää.

Jos vaan rahat riittää niin se ilman muuta.

Suomi ei vaan tarvitse selkeästi parasta konetta, vaan riittävän hyvän. Muut seikat on tärkeämmät.

Mitkä muut sotilaskoneelle?

Kokonaisratkaisu

Käyttövarmuus, tuki

Kustannukset ja hinta

F-35 sopii hyvin suuren liittouman koneeksi, osaksi isoa palapeliä:  tutkakoneet, perushävittäjät, F-35, rynnäkkökoneet, pommikoneet, elso-koneet jne.  Jos uusi tekniikka pettää, ei paketti hajoa siihen vaan muut osaset paikkaa.

Pienen, liittoutumattoman maan ainoaksi koneeksi se ei todellakaan sovellu. Siinä on liikaa munia yhdessä korissa.