Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
WOW!!! f35 Lightning II RIAT 2018
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Rafale on näistä paras, on jo oikeassa taistelukäytössä koeteltu, nopea, riittävä asekuorma, kaksimoottorinen. On vain ranskalainen. Kaikki eivät tosin ymmärrä, että Renaultin ja Citroenin "laatu" ei päde kaikkiin ko. valtakunnan tuotteisiin.
Ranska on ilmailussa synonyymi laadulle. Verratkaa vaikka Airbusin ja Boeingin viimeaikaisia tapahtumia. Rajavartiostollakaan ei ole mitään pahaa sanottavaa ranskalaisista koptereista, vaan niitähän hommattiin hiljattain lisääkin.
Alapeukuttaja siis ostaisi mieluummin B737 MAXXin kuin Airbusin vastaavan mallin? Taikka B777, ennemmin kuin A350?
Vastahan viime viikolla hajoili parin yhtiön triplaseiskat ilmassa ja MAX oli vaivaiset pari vuotta lentokiellossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pietarin trollit näyttävät pelkäävän F-35:ttä, joten uskon sen olevan hyvä kone.
F35 on yksipaikkainen kone ja täysin soveltumaton Suomelle joka haluaa lentäjien saavan parhaan mahdollisen koulutuksen, siihen tarvitaan kaksipaikkaista konetta.
Kaksipaikkaisuus on koulutuksen ja taloudellisuuden kannalta tuplasti parempi kun yksipaikkainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
RedBaron kirjoitti:
F-35 on selkeästi paras kone, ihan sama mitä propagandaa kommarit/vasemmisto levittää.
Jos vaan rahat riittää niin se ilman muuta.
Suomi ei vaan tarvitse selkeästi parasta konetta, vaan riittävän hyvän. Muut seikat on tärkeämmät.
Mitkä muut sotilaskoneelle?
Kokonaisratkaisu
Käyttövarmuus, tuki
Kustannukset ja hinta
F-35 sopii hyvin suuren liittouman koneeksi, osaksi isoa palapeliä: tutkakoneet, perushävittäjät, F-35, rynnäkkökoneet, pommikoneet, elso-koneet jne. Jos uusi tekniikka pettää, ei paketti hajoa siihen vaan muut osaset paikkaa.
Pienen, liittoutumattoman maan ainoaksi koneeksi se ei todellakaan sovellu. Siinä on liikaa munia yhdessä korissa.
Tekniikka ei petä. Kuinka kuvittelet ei häivehävittäjän (4.sukupolvi) lentävän S300/400/500 pattereiden läheisyydessä? Eurofighter mm. menettää sen oikeasti kovan vahvuuden lentää korkealla ja kovaa. Ainut kone, joka voi hyödyntää korkeutta venäläiskoneiden tapaan tulematta tiputetuksi on F35.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Jos meillä ei ole varaa pitää ilmassa kerrallaan kuin 20 F-35 vs. vs. 40-60 Gripen/Rafale -konetta niin luulisi valinnan olevan melko selvän. Sikäli kuin niitä tarvitaan, toivottavasti ei tarvita. Nykytilanteessä näkisin, että Venäjällä on polttavampiakin poliittisia ongelmia käsiteltäväksi kuin hyökätä rauhantahtoisen naapurin kimppuun. Koska siitä ei tule mikään huviretki, Suomi ei ole mikään Georgia eikä Azerbaizhan.
Tässä se villakoiran ydin on, muuta ei tarvetta selvitellä.
Jenkit lopettaa kohta F-30:sen valmistuksen liian kalliina,
käy ihan samoin kuin sille laivaston ultra tykille, ammukset makso liikaa.
Vierailija kirjoitti:
RedBaron kirjoitti:
F-35 on selkeästi paras kone, ihan sama mitä propagandaa kommarit/vasemmisto levittää.
Jos vaan rahat riittää niin se ilman muuta.
Suomi ei vaan tarvitse selkeästi parasta konetta, vaan riittävän hyvän. Muut seikat on tärkeämmät.
Suomi tarvitsee parhaan koneen kaikki seikat huomioon ottaen. F-35 on hyvä sellaisille, jotka yleensäkin tykkäävät isoista kiiltävistä koneista, joissa on paljon nappuloita. Mutta jos koneilla pitää lentääkin niin vaaka kallistuu aivan toiseen suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos meillä ei ole varaa pitää ilmassa kerrallaan kuin 20 F-35 vs. vs. 40-60 Gripen/Rafale -konetta niin luulisi valinnan olevan melko selvän. Sikäli kuin niitä tarvitaan, toivottavasti ei tarvita. Nykytilanteessä näkisin, että Venäjällä on polttavampiakin poliittisia ongelmia käsiteltäväksi kuin hyökätä rauhantahtoisen naapurin kimppuun. Koska siitä ei tule mikään huviretki, Suomi ei ole mikään Georgia eikä Azerbaizhan.
Usein sisäiset ongelmat on ratkaistu ulkoisella vihollisella. Valitettavasti..
mies53v
Paras ratkaisu voisi olla 40kpl SH/Gripen/Rafale/EF ja 20+ kpl F35 siihen päälle erikoisnyrkiksi ja valttikortiksi. Näin saataisiin perinteisemmän konemallin varmuus sekä kustannukset ja F35:n uudenkarheat edut, ilman että vaarannettaisiin koko hommaa yhden kortin varaan. F35 toimisi tässä ikäänkuin ilmavoimien Karhu-ryhmänä ja peruskoneet hoitaisi perus poliisipartioiden tehtävät.
Suomen aiemmat "huonot" kokemukset kahdesta konemallista ei ole tässä relevantteja. Silloin oli kyseessä kaksi täysin erilaisista järjestelmistä samaan tehtävään tullutta konetta, joiden aseistuskaan ei ollut yhtenevä, mistään muusta puhumattakaan = järjetön ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu voisi olla 40kpl SH/Gripen/Rafale/EF ja 20+ kpl F35 siihen päälle erikoisnyrkiksi ja valttikortiksi. Näin saataisiin perinteisemmän konemallin varmuus sekä kustannukset ja F35:n uudenkarheat edut, ilman että vaarannettaisiin koko hommaa yhden kortin varaan. F35 toimisi tässä ikäänkuin ilmavoimien Karhu-ryhmänä ja peruskoneet hoitaisi perus poliisipartioiden tehtävät.
Suomen aiemmat "huonot" kokemukset kahdesta konemallista ei ole tässä relevantteja. Silloin oli kyseessä kaksi täysin erilaisista järjestelmistä samaan tehtävään tullutta konetta, joiden aseistuskaan ei ollut yhtenevä, mistään muusta puhumattakaan = järjetön ratkaisu.
Jenkeissähän toi kuvio toimii noin. Eri mittakaavassa.
Muttei tolla määrällä toimi.
f-35 edustaa mennyttä aikaa, ja suurvaltojen sapelien kalistelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras ratkaisu voisi olla 40kpl SH/Gripen/Rafale/EF ja 20+ kpl F35 siihen päälle erikoisnyrkiksi ja valttikortiksi. Näin saataisiin perinteisemmän konemallin varmuus sekä kustannukset ja F35:n uudenkarheat edut, ilman että vaarannettaisiin koko hommaa yhden kortin varaan. F35 toimisi tässä ikäänkuin ilmavoimien Karhu-ryhmänä ja peruskoneet hoitaisi perus poliisipartioiden tehtävät.
Suomen aiemmat "huonot" kokemukset kahdesta konemallista ei ole tässä relevantteja. Silloin oli kyseessä kaksi täysin erilaisista järjestelmistä samaan tehtävään tullutta konetta, joiden aseistuskaan ei ollut yhtenevä, mistään muusta puhumattakaan = järjetön ratkaisu.
Jenkeissähän toi kuvio toimii noin. Eri mittakaavassa.
Muttei tolla määrällä toimi.
f-35 edustaa mennyttä aikaa, ja suurvaltojen sapelien kalistelua.
Juuri näin. Hommataan itänaapurista rauhan kyyhkysiä.
Alue: Aihe vapaa
Jos meillä ei ole varaa pitää ilmassa kerrallaan kuin 20 F-35 vs. vs. 40-60 Gripen/Rafale -konetta niin luulisi valinnan olevan melko selvän. Sikäli kuin niitä tarvitaan, toivottavasti ei tarvita. Nykytilanteessä näkisin, että Venäjällä on polttavampiakin poliittisia ongelmia käsiteltäväksi kuin hyökätä rauhantahtoisen naapurin kimppuun. Koska siitä ei tule mikään huviretki, Suomi ei ole mikään Georgia eikä Azerbaizhan.