Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kunnallinen oikomishoito sekundaa
28.02.2021 |
Miettikää vanhemmat oikeasti, että käytätte lapsenne vielä second opinionilla. Kerran aiemmin oon tehnyt tästä aiheesta ketjun. Sillon joku kommentoi, että mun pitäisi olla tyytyväinen, että hänen näkökulmastaan hoitoni on onnistunut, jos purentaongelmat ratkaistiin, ja vain pieni esteettinen ongelma jäi. Ja siis koska hoidon saajina ovat lapset, ja hoito on ilmaista, sitä harvoin kyseenalaistetaan tai siitä valitetaan. Jotenkin itsellenikin vaikea aihe käsitellä.
Ja kenenkään turha sanoa, että älä valita sait ilmaisen hoidon. Kuntalaisten rahoja käytettiin ihan turhaan mun hammaskaluston "pilaamiseen". Ja nyt olen jokatapauksessa uusintahoidon tarpeessa ja uusintahoidossa, yksityishammaslääkärin mukaan purentaongelmani ovat vaikeusasteeltaan 7/10, vaikka lapsuuden oikomishoito takana, eli se siis "lievästi" epäonnistui. Tuo on siis se lievin alkutilanne, jolla kunnalliseen hoitoon pääsee, ja mulla tismalleen sama tilanne 10 vuotta hoidon jälkeen?
Mun kohdalla vaikea tilanpuute ratkaistiin nappaamalla vain yksi hammas pois alhaalta. Tilanpuutetta oli siis 12 mm alakaarella (nyt sitä on jäljellä 6 mm), en ymmärrä miksi ei poistettu niitä premolaareja. Esteettisesti tehtiin ruma lopputulos, vaikka hampaat olisivatkin viivasuorat, kun hampaiden keskiviivat eivät edestä kohtaa.
Heti hoidon päätyttyä alahampaat lähtivät painumaan uudestaan kasaan, koska eivät mahtuneet yläleuan alle. Yksityisen hammaslääkärin mukaan leukojeni koossakin on epäsuhtaa, joten en ymmärrä, miksi hoidettiin näin?
En edes saanut mitään kuminauhavetoja sillon kunnallisella, vain telaketjut. Olen todella pettynyt omaan hoitooni ja lapsuuden oikomishoito on elämäni huonoin päätös.
Nyt 10 vuotta tuon oikomishoidon päätyttyä alahampaissani on edelleen 6mm ahtautta, ne ovat esteettisesti järkyttävät.
Nyt oion yksityisellä niitä monen tuhannen euron hintaan uudestaan, mutta koska toi 1 alahammas on poistettu?! ei purennasta saa enää kuin kohtuullisen yms. Ja mielestäni hampaisto ulkonäöllisesti tuosta syystä ruma, vaikka hampaat suoristuvatkin, ja tämä harmittaa minua eniten rehellisesti.
Miksi näin toimitaan? Onko vain kustannussyyt? Että muuten olisi pidempi ja kalliimpi hoito, tehdään vähän sinne päin ja tilanne kestää ja helpottaa pienen hetken, ei pidä lähteä raskaampiin hoitoihin kunnallisella ennen kuin potilas 18v.
Kommentit (66)
Mulla toisenlainen kokemus. Vaikea purentavika, johon julkisella n. 10 vuoden oikomishoidot. Yliopistosairaalan erikoisoikojahammaslääkärin ja kunnan oman hammaslääkärin yhteistyönä. Lopputulos ei ole täydellinen, mutta hampaita ei tarvitse myöskään hävetä. Paljon epämiellyttäviä toimenpiteitä, mutta kannatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että omassa kropassa joku pieni asia häiritsee, ei ole muiden vika. Älytöntä syyttää julkista terveydenhuoltoa siitä että sun keskiviivasi eivät kohtaa.
Jokaisella on joku kohta, usein varsinkin hampaissa, joka ei miellytä. Ei se ole yhteiskunnan tai julkisen puolen vika. Se on elämää, epätäydellisyyttä, normaalia. Jos haluat viivat suoraksi, totta kai maksat sen itse.Tässä kohtaa tekee mieli sanoa että sulle tekis hyvää käydä jossain kehitysmaassa vinkumassa miten täällä ei oiottu sun hampaita ilmaiseksi tarpeeksi esteettisen näköiseksi.
Siis kun sitä ei saa enää kuntoon, kun se on aiemmin hoidettu noin. Olisin voinut sen omalla rahalla hoitaa mieleisekseni, ei sitä pidä ilmaiseksi saada. Ja pointti oli se, että en olisi edes halunnut kunnallista hoitoa, jos olisin tiennyt, että tämä on lopputulos, mutta ei sitä lapsena ymmärtänyt. Ap
Mun pointti on se että valitat turhasta.
Unohda hampaat ja keskity elämään.Mitä helvatan väliä jollain keskiviivalla on? Ei sitä kukaan muukaan tuijota.
Ole onnellinen että sulla toimii suu ja hampaat että voit syödä ja puhua!
On sillä se väli, että tykkään huolehtia itsestäni ja näyttää hyvältä. Olen muuten tyytyväinen itseeni, paitsi hampaisiini, joita ei enää kuntoon saa. Mulle iso osa elämästä nauttimista ja siihen keskittymistä on keskittyä myös itseeni ja pitää itseni kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hammaskaarella on ahtautta, niin silloin usein poistetaan hampaita/hammas tilanteesta riippuen. Mutta varsinkin jos on vaikea ahtaus, niin kuin sinulla on ollut, koska mainitsit tilanpuutteen olleen 12mm, niin poistolla usein saavutetaan suurin hyöty.
Jep, mutta en tajua, että miksi juuri tuo hammas valittiin poistettavaksi (se oli ehkä eikä ollut karioitunut yms.), miksei voitu poistaa hampaita symmetrisesti, kuten usein toimitaan??
Niin, siis sinulta poistettiin joku etuhammas? Vaikea sanoa miksi tästä nyt näin yhtäkkiä miksi se on poistettu.
Joo, yksi alaetuhammas, kun alakaarella oli 12mm ahtautta. Miksei poistettu premolaareja? Se on se kysymys. Ap
No ei tähän voi oikeen tietää vastausta, koska en ole nähnyt suuhusi ikinä. ei voi tietää, kyllä siihen joku syy on ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä epäonnistuneesta oikomisesta syyllistettiin lapsena minua. Usean vuoden hampaiden poiston ja telaketjujen jälkeen minun olisi hoidon päätteeksi pitänyt purra 3h päivässä hampaita suoraksi sellaisella ns nyrkkeilijän silikonimuotilla. Kipu oli valtava enkä pystynyt itse oikomaan hampaitani hoidon päätyttyä ja hampaat vetäytyivät takaisin vinksalleen noin vuodessa. Lopputulos oli että purukalusto ja purenta epäkunnossa aikuisena. Tunnen edelleen syyllisyyttä kun epäonnistuin hoidossa.
Minua syytettiin myös! Joka yö ja osin päivälläkin olisi pitänyt pitää sellaista oikomiskiskoa, jossa oli muovinen kitalaki. Se kutitti suuta, aiheutti syljen eritystä ja kipuja. En kyennyt käyttämään.
Hammaslääkäri totesi, että oikomishoito epäonnistunut ja syy minun.
Sitä ennen piti käyttää öisin sellaista niskavetolaitetta, jossa suuhun kiinnitettiin rautahäkkyrä, joka työntyi pitkälle ulos suusta. Siinä oli niskan taakse tuleva joustokankainen vetolenkki. Ei sen kanssa voinut nukkua, aina, kun kääntyi kyljelleen, se irtosi.
10-13-vuotias velvoitettiin itse vastaamaan hampaiden oikomahoidosta ja niiden vehkeiden käytöstä. Se oli väärin!
Sitten syyllistettiin, kun 10-vuotias ei onnistunut.
Kyllä se on ollut sun vanhempien vastuulla että pidät oikomiskojeita. Ja myös itsesi. Miten oikoja voi oikoa jos potilaalla ei ole koje suussa kotona??
Mun vanhempia ei koskaan pyydetty sinne hammaslääkäriin mukaan. Heitä ei koskaan pyydetty mukaan hammaslääkäriin saamaan ohjeita, vastuu jätettiin täysin lapselle. Kun sanoin, että haluan äidin mukaan ennen oikomishoidon aloittamista, hammaslääkäri tuhahti ja sanoi, ettei isot lapset täällä mitään äitiä tarvitse kädestä pitämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hammaskaarella on ahtautta, niin silloin usein poistetaan hampaita/hammas tilanteesta riippuen. Mutta varsinkin jos on vaikea ahtaus, niin kuin sinulla on ollut, koska mainitsit tilanpuutteen olleen 12mm, niin poistolla usein saavutetaan suurin hyöty.
Jep, mutta en tajua, että miksi juuri tuo hammas valittiin poistettavaksi (se oli ehkä eikä ollut karioitunut yms.), miksei voitu poistaa hampaita symmetrisesti, kuten usein toimitaan??
Niin, siis sinulta poistettiin joku etuhammas? Vaikea sanoa miksi tästä nyt näin yhtäkkiä miksi se on poistettu.
Joo, yksi alaetuhammas, kun alakaarella oli 12mm ahtautta. Miksei poistettu premolaareja? Se on se kysymys. Ap
No ei tähän voi oikeen tietää vastausta, koska en ole nähnyt suuhusi ikinä. ei voi tietää, kyllä siihen joku syy on ollut.
No mitä veikkaat syyksi? Mua kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen hammashoito on sekundaa lähes aina. Yksityisillä joskus.
No ei ole. Itselläni 90-luvulla oikomishoito oli oikein onnistunutta. 8 hammasta poistettiin yhteensä ja nyt on kaunis hammasrivistö. Enkä todellakaan ole ainoa jolla oikomishoito on onnistunut ihan kunnallisella.
Aika hurjaa, jos on poistettu kahdeksan hammasta. Miksi hammaskaartasi ei vaan laajennettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä epäonnistuneesta oikomisesta syyllistettiin lapsena minua. Usean vuoden hampaiden poiston ja telaketjujen jälkeen minun olisi hoidon päätteeksi pitänyt purra 3h päivässä hampaita suoraksi sellaisella ns nyrkkeilijän silikonimuotilla. Kipu oli valtava enkä pystynyt itse oikomaan hampaitani hoidon päätyttyä ja hampaat vetäytyivät takaisin vinksalleen noin vuodessa. Lopputulos oli että purukalusto ja purenta epäkunnossa aikuisena. Tunnen edelleen syyllisyyttä kun epäonnistuin hoidossa.
Minua syytettiin myös! Joka yö ja osin päivälläkin olisi pitänyt pitää sellaista oikomiskiskoa, jossa oli muovinen kitalaki. Se kutitti suuta, aiheutti syljen eritystä ja kipuja. En kyennyt käyttämään.
Hammaslääkäri totesi, että oikomishoito epäonnistunut ja syy minun.
Sitä ennen piti käyttää öisin sellaista niskavetolaitetta, jossa suuhun kiinnitettiin rautahäkkyrä, joka työntyi pitkälle ulos suusta. Siinä oli niskan taakse tuleva joustokankainen vetolenkki. Ei sen kanssa voinut nukkua, aina, kun kääntyi kyljelleen, se irtosi.
10-13-vuotias velvoitettiin itse vastaamaan hampaiden oikomahoidosta ja niiden vehkeiden käytöstä. Se oli väärin!
Sitten syyllistettiin, kun 10-vuotias ei onnistunut.
Kyllä se on ollut sun vanhempien vastuulla että pidät oikomiskojeita. Ja myös itsesi. Miten oikoja voi oikoa jos potilaalla ei ole koje suussa kotona??
Antaa sellaisen kojeen, joka ei häiritse? Joka ei tunnu inhottavalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnallisella puolen kohdellaan ainakin Helsingissä hampaita kaamealla tavalla. Hampaille tehdään ohimennen huikaten vaikka mitä, sellaista mitä itse hammaslääkäri ei ikimaailmassa haluaisi tehtävän omille hampailleen. Mutta kun kyse on muiden hampaista, niin millään ei tunnu olevan mitään väliä. Hampaitaan napsitaan pois ja hiotaan surutta liukuhihnatyyliin pois. Ja päälle valehdellaan ettei ilmiselvät ongelmat ole ongelmia, vaikka ulkopuolinen hammaslääkäri huomauttaa työ jäljestä heti ja pitää lopputulosta huonona.
Eli välttäkää kunnallista hammashoitoa Helsingissä! Menkää yksityiselle. Syökää vaikka kuukausi kaurapuuroa että voitte ottaa ajan yksityiseltä. Se on pieni hinta siitä, ettei hampaitanne poisteta tai mutiloida ajan ja rahan säästämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, kun kerrot toistuvasti elämäsi tragediasta.
Oli mukavaa olla yksi niistä, jotka rahoittivat aiemman hoitosi.
Onneksi sinä et käytä mitään julkisin varoin rahoitettuja palveluita kuten vaikkapa koululaitosta, terveydenhuoltoa, virkavallan palveluita, sähkö-, lämpö- tai viemäriverkostoja, teitä tai rautateitä. Sodan syttyessä sinulla on varmaan omat puolustusvoimatkin.
Maksajan osa on surkea. 😭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että omassa kropassa joku pieni asia häiritsee, ei ole muiden vika. Älytöntä syyttää julkista terveydenhuoltoa siitä että sun keskiviivasi eivät kohtaa.
Jokaisella on joku kohta, usein varsinkin hampaissa, joka ei miellytä. Ei se ole yhteiskunnan tai julkisen puolen vika. Se on elämää, epätäydellisyyttä, normaalia. Jos haluat viivat suoraksi, totta kai maksat sen itse.Tässä kohtaa tekee mieli sanoa että sulle tekis hyvää käydä jossain kehitysmaassa vinkumassa miten täällä ei oiottu sun hampaita ilmaiseksi tarpeeksi esteettisen näköiseksi.
Siis kun sitä ei saa enää kuntoon, kun se on aiemmin hoidettu noin. Olisin voinut sen omalla rahalla hoitaa mieleisekseni, ei sitä pidä ilmaiseksi saada. Ja pointti oli se, että en olisi edes halunnut kunnallista hoitoa, jos olisin tiennyt, että tämä on lopputulos, mutta ei sitä lapsena ymmärtänyt. Ap
Mun pointti on se että valitat turhasta.
Unohda hampaat ja keskity elämään.Mitä helvatan väliä jollain keskiviivalla on? Ei sitä kukaan muukaan tuijota.
Ole onnellinen että sulla toimii suu ja hampaat että voit syödä ja puhua!On sillä se väli, että tykkään huolehtia itsestäni ja näyttää hyvältä. Olen muuten tyytyväinen itseeni, paitsi hampaisiini, joita ei enää kuntoon saa. Mulle iso osa elämästä nauttimista ja siihen keskittymistä on keskittyä myös itseeni ja pitää itseni kunnossa.
No nauti ja keskity itseesi, ei kenellekään muulle ole sillä yhtään mitään väliä.
On silti raukkamaista aloittaa ketju otsikolla "kunnallinen on sekundaa" kun sun hampaasi on hoidettu niin että perustarpeet onnistuu.
Et voi syyttää yhtään ketään muuta siitä että sun suurin ongelma on hampaiden väliviivat.
Vierailija kirjoitti:
Kunnallisella puolen kohdellaan ainakin Helsingissä hampaita kaamealla tavalla. Hampaille tehdään ohimennen huikaten vaikka mitä, sellaista mitä itse hammaslääkäri ei ikimaailmassa haluaisi tehtävän omille hampailleen. Mutta kun kyse on muiden hampaista, niin millään ei tunnu olevan mitään väliä. Hampaitaan napsitaan pois ja hiotaan surutta liukuhihnatyyliin pois. Ja päälle valehdellaan ettei ilmiselvät ongelmat ole ongelmia, vaikka ulkopuolinen hammaslääkäri huomauttaa työ jäljestä heti ja pitää lopputulosta huonona.
Eli välttäkää kunnallista hammashoitoa Helsingissä! Menkää yksityiselle. Syökää vaikka kuukausi kaurapuuroa että voitte ottaa ajan yksityiseltä. Se on pieni hinta siitä, ettei hampaitanne poisteta tai mutiloida ajan ja rahan säästämiseksi.
Joo, minulle jo 20-vuotiaana yksityishammaslääkäri kummasteli hampaistoani eli siis tuon oikomishoidon lopputulemaa, ja suositteli erästä tuntemaansa oikojaa ja lohdutti, että kyllä näistä vielä paremmat saa. Nyt vihdoin sain aikaiseksi mennä, eli elämäntilanteeni ja taloustilanteeni salli sen.
Harmittaa, että vanhempani luottivat julkiseen hammashoitoon, heillä oli hyvä rahatilanne ja olisimme voineet valita minulle myös yksityisen puolen, mutta ei sitä tuolloin ymmärtänyt. Enkä halua syyllistää vanhempiani asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että omassa kropassa joku pieni asia häiritsee, ei ole muiden vika. Älytöntä syyttää julkista terveydenhuoltoa siitä että sun keskiviivasi eivät kohtaa.
Jokaisella on joku kohta, usein varsinkin hampaissa, joka ei miellytä. Ei se ole yhteiskunnan tai julkisen puolen vika. Se on elämää, epätäydellisyyttä, normaalia. Jos haluat viivat suoraksi, totta kai maksat sen itse.Tässä kohtaa tekee mieli sanoa että sulle tekis hyvää käydä jossain kehitysmaassa vinkumassa miten täällä ei oiottu sun hampaita ilmaiseksi tarpeeksi esteettisen näköiseksi.
Siis kun sitä ei saa enää kuntoon, kun se on aiemmin hoidettu noin. Olisin voinut sen omalla rahalla hoitaa mieleisekseni, ei sitä pidä ilmaiseksi saada. Ja pointti oli se, että en olisi edes halunnut kunnallista hoitoa, jos olisin tiennyt, että tämä on lopputulos, mutta ei sitä lapsena ymmärtänyt. Ap
Mun pointti on se että valitat turhasta.
Unohda hampaat ja keskity elämään.Mitä helvatan väliä jollain keskiviivalla on? Ei sitä kukaan muukaan tuijota.
Ole onnellinen että sulla toimii suu ja hampaat että voit syödä ja puhua!On sillä se väli, että tykkään huolehtia itsestäni ja näyttää hyvältä. Olen muuten tyytyväinen itseeni, paitsi hampaisiini, joita ei enää kuntoon saa. Mulle iso osa elämästä nauttimista ja siihen keskittymistä on keskittyä myös itseeni ja pitää itseni kunnossa.
No nauti ja keskity itseesi, ei kenellekään muulle ole sillä yhtään mitään väliä.
On silti raukkamaista aloittaa ketju otsikolla "kunnallinen on sekundaa" kun sun hampaasi on hoidettu niin että perustarpeet onnistuu.
Et voi syyttää yhtään ketään muuta siitä että sun suurin ongelma on hampaiden väliviivat.
Siis en ikinä olisi mennyt kunnallliseen hoitoon jos olisin tiennyt, että siellä lopputulos katsotaan onnistuneeksi jos pystyy syömään ja puhumaan. :D Siis hampaani on hoidettu kunnallisella päin h*lvettiä. Ap
Kyllä tämä ketju on hyvä esimerkki siitä miten joillain elämä on täydellistä samaan aikaan kun toiset taistelevat hengestään.
Pitäisi vähän enemmän osata arvostaa sitö miten hyvin asiat loppujen lopuksi itsellä ovat.
Jokaiselle pitäisi olla pakollista nähdä ne kamalimmat paikat ja asiat maailmassa.
Tuolla energialla mikä valitukseen menee, voisi saada jotain hyvääkin aikaan.
Sori, mutta mua oikeasti v.tuttaa tämmönen kuplassa vinkuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei poistettu premolaareja? Se on se kysymys. Ap
Koska ne on purentahampaita joilla saa ruokaa rikki (kuten poskihampailla) sekä voi haukata ruokaa (kuten etuhampailla). Ne on tärkeämpiä hampaita kuin etuhampaat, toiminnallisesti.
Oma kysymykseni olisi mitä tarkoitat että "alahampaat eivät mahdu ylähampaiden alle"? Nykyihmisille normaalia on yläpurenta, missä yläetuhampaat ovat alaetuhampaiden etupuolella ja premolaarit ovat ensimmäiset hampaat mitkä ottavat yhteen toisen leuan hampaiden kanssa.
Ihmettetelen myös "viivasuoria hampaita" koska leukaluut nyt kuitenkin luonnollisesti järjestävät hampaat kaaren muotoon, niin minkäköhän akselin mukaisesti haluat niitä viivasuoria hampaita?
Itsellänikin on ylähampaat ei niin kauniit, mutta hampaani ovat kuitenkin terveet ja hyvät muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei poistettu premolaareja? Se on se kysymys. Ap
Koska ne on purentahampaita joilla saa ruokaa rikki (kuten poskihampailla) sekä voi haukata ruokaa (kuten etuhampailla). Ne on tärkeämpiä hampaita kuin etuhampaat, toiminnallisesti.
Oma kysymykseni olisi mitä tarkoitat että "alahampaat eivät mahdu ylähampaiden alle"? Nykyihmisille normaalia on yläpurenta, missä yläetuhampaat ovat alaetuhampaiden etupuolella ja premolaarit ovat ensimmäiset hampaat mitkä ottavat yhteen toisen leuan hampaiden kanssa.
Ihmettetelen myös "viivasuoria hampaita" koska leukaluut nyt kuitenkin luonnollisesti järjestävät hampaat kaaren muotoon, niin minkäköhän akselin mukaisesti haluat niitä viivasuoria hampaita?
Minulla oli voimakas ahtaus alaetualueella. Ja siis yläetuhampaat olivat ja ovat alaetuhampaiden etuopuolella. Mutta ne olivat siellä takana painuneina ja todella vinosti, koska se oli ainoa tapa, miten ne mahtuivat yläetuhampaideni taakse. Alahammaskaareni on jotenkin rakenteellisesti ja poikkeuksellisesti normaalia suurempi, leukojen koossa on lievää epäsuhtaa näin minulle on sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei poistettu premolaareja? Se on se kysymys. Ap
Koska ne on purentahampaita joilla saa ruokaa rikki (kuten poskihampailla) sekä voi haukata ruokaa (kuten etuhampailla). Ne on tärkeämpiä hampaita kuin etuhampaat, toiminnallisesti.
Oma kysymykseni olisi mitä tarkoitat että "alahampaat eivät mahdu ylähampaiden alle"? Nykyihmisille normaalia on yläpurenta, missä yläetuhampaat ovat alaetuhampaiden etupuolella ja premolaarit ovat ensimmäiset hampaat mitkä ottavat yhteen toisen leuan hampaiden kanssa.
Ihmettetelen myös "viivasuoria hampaita" koska leukaluut nyt kuitenkin luonnollisesti järjestävät hampaat kaaren muotoon, niin minkäköhän akselin mukaisesti haluat niitä viivasuoria hampaita?
Harmittaa todella paljon tämä hoitoratkaisu minua, koska premolaari poistossa estetiikka olisi ollut paljon parempi, ja minun käsittääkseni premolaaripoistot ovat paljon yleisempiä. Haluaisin vielä jonkun syyn, miksi mun kohdalla tehtiin tämä hoitopäätös, kun niin monella muulla tehty kuitenkin tuo toinen. Halusiko hammaslääkäri vain "kokeilla"?
Alue: Aihe vapaa
Pääministeri ei hymyile koskaan, että hampaat näkyisivät, joten hänellä ei ole hyvät hampaat ja varmasti kärsii niistä jonkun verran.
Oikomishoito on mennyt paljon eteenpäin parissa kymmenessä vuodessa. Tiedän kaksi tapausta, jotka pääsivät julkiselle oikomishoitoon lapsena ja lopputulos on molemmilla ruma. Eikö ne nykyisin yritä laajentaa hammaskaarta aktivaattorilla tai leikkauksella siirretään leukaa eteenpäin. Alle 20-vuotiaillahan tuo aktivaattori vielä toimii, myöhemmin ei.
Suomessa on paljon pienileukaisia, joten tämä koskee varmasti monia.