Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kunnallinen oikomishoito sekundaa
28.02.2021 |
Miettikää vanhemmat oikeasti, että käytätte lapsenne vielä second opinionilla. Kerran aiemmin oon tehnyt tästä aiheesta ketjun. Sillon joku kommentoi, että mun pitäisi olla tyytyväinen, että hänen näkökulmastaan hoitoni on onnistunut, jos purentaongelmat ratkaistiin, ja vain pieni esteettinen ongelma jäi. Ja siis koska hoidon saajina ovat lapset, ja hoito on ilmaista, sitä harvoin kyseenalaistetaan tai siitä valitetaan. Jotenkin itsellenikin vaikea aihe käsitellä.
Ja kenenkään turha sanoa, että älä valita sait ilmaisen hoidon. Kuntalaisten rahoja käytettiin ihan turhaan mun hammaskaluston "pilaamiseen". Ja nyt olen jokatapauksessa uusintahoidon tarpeessa ja uusintahoidossa, yksityishammaslääkärin mukaan purentaongelmani ovat vaikeusasteeltaan 7/10, vaikka lapsuuden oikomishoito takana, eli se siis "lievästi" epäonnistui. Tuo on siis se lievin alkutilanne, jolla kunnalliseen hoitoon pääsee, ja mulla tismalleen sama tilanne 10 vuotta hoidon jälkeen?
Mun kohdalla vaikea tilanpuute ratkaistiin nappaamalla vain yksi hammas pois alhaalta. Tilanpuutetta oli siis 12 mm alakaarella (nyt sitä on jäljellä 6 mm), en ymmärrä miksi ei poistettu niitä premolaareja. Esteettisesti tehtiin ruma lopputulos, vaikka hampaat olisivatkin viivasuorat, kun hampaiden keskiviivat eivät edestä kohtaa.
Heti hoidon päätyttyä alahampaat lähtivät painumaan uudestaan kasaan, koska eivät mahtuneet yläleuan alle. Yksityisen hammaslääkärin mukaan leukojeni koossakin on epäsuhtaa, joten en ymmärrä, miksi hoidettiin näin?
En edes saanut mitään kuminauhavetoja sillon kunnallisella, vain telaketjut. Olen todella pettynyt omaan hoitooni ja lapsuuden oikomishoito on elämäni huonoin päätös.
Nyt 10 vuotta tuon oikomishoidon päätyttyä alahampaissani on edelleen 6mm ahtautta, ne ovat esteettisesti järkyttävät.
Nyt oion yksityisellä niitä monen tuhannen euron hintaan uudestaan, mutta koska toi 1 alahammas on poistettu?! ei purennasta saa enää kuin kohtuullisen yms. Ja mielestäni hampaisto ulkonäöllisesti tuosta syystä ruma, vaikka hampaat suoristuvatkin, ja tämä harmittaa minua eniten rehellisesti.
Miksi näin toimitaan? Onko vain kustannussyyt? Että muuten olisi pidempi ja kalliimpi hoito, tehdään vähän sinne päin ja tilanne kestää ja helpottaa pienen hetken, ei pidä lähteä raskaampiin hoitoihin kunnallisella ennen kuin potilas 18v.
Kommentit (66)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsellä epäonnistuneesta oikomisesta syyllistettiin lapsena minua. Usean vuoden hampaiden poiston ja telaketjujen jälkeen minun olisi hoidon päätteeksi pitänyt purra 3h päivässä hampaita suoraksi sellaisella ns nyrkkeilijän silikonimuotilla. Kipu oli valtava enkä pystynyt itse oikomaan hampaitani hoidon päätyttyä ja hampaat vetäytyivät takaisin vinksalleen noin vuodessa. Lopputulos oli että purukalusto ja purenta epäkunnossa aikuisena. Tunnen edelleen syyllisyyttä kun epäonnistuin hoidossa.
Minua syytettiin myös! Joka yö ja osin päivälläkin olisi pitänyt pitää sellaista oikomiskiskoa, jossa oli muovinen kitalaki. Se kutitti suuta, aiheutti syljen eritystä ja kipuja. En kyennyt käyttämään.
Hammaslääkäri totesi, että oikomishoito epäonnistunut ja syy minun.
Sitä ennen piti käyttää öisin sellaista niskavetolaitetta, jossa suuhun kiinnitettiin rautahäkkyrä, joka työntyi pitkälle ulos suusta. Siinä oli niskan taakse tuleva joustokankainen vetolenkki. Ei sen kanssa voinut nukkua, aina, kun kääntyi kyljelleen, se irtosi.
10-13-vuotias velvoitettiin itse vastaamaan hampaiden oikomahoidosta ja niiden vehkeiden käytöstä. Se oli väärin!
Sitten syyllistettiin, kun 10-vuotias ei onnistunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purentaa pystyy myös aikuisenakin muuttamaan erilaisilla harjoituksilla, joskin ei enää niin paljon kuin teineillä tai lapsilla. Vielö 200-300 vuotta sitten viisaudenhampaat mahtuivat ihmisten suuhun kun leuat kasvoivat isommiksi ja hampailla oli enemmän tilaa. Silloin oli vähemmän purentavikoja koska ihmiset söivät kovempaa ravintoa kuin nykyään. Leukaluut kasvavat isommiksi jos niitä käytetään kunnolla. Valitettavasti hammaslääkäri ei voi mitään syömällesi ravinnolle ja siitä johtuvalle leuan ahtaudelle. Jos asia kiinnostaa enemmän niin kysy asiasta vaikka Turun yliopiston hammas- ja oikomishoitojen professorilta (nimeä en nyt muista).
Ai jos on toinen hammaskaari kooltaan isompi ja siinä on yli sentti ahtautta, voin muokata sitä syömälläni ravinnolla, joo enpä usko.
Pointti oli että mun hoidon olisi varmaan voinut toteuttaa eri tavalla lapsena tai jättää tekemättä.
Nimenomaan tämä epäsymmetria ja ahtaus johtuu siitä, että leukasi eivät ole tehneet tarpeeksi töitä kasvuvaiheessa ja sen jälkeenkään. Jos ei hammaslääketieteen ehdottoman ammattilaisen, eli professorin, tieto ole sinulle validia niin en tiedä miten sinua voi auttaa. Oikomishoitosi olisi voinut mennä myös yksityisellä täysin pieleen sillä hampaistoon vaikuttaa genetiikan ja anatomian lisäksi muutkin asiat, esimerkiksi se miten leukoja ja hampaita käyttää.
Mun oikomishoito oli ainakin ihan surkeaa ysärin ja millenniumin vaihteessa. Piti oikoa uudestaan aikuisena. Oletan että noista ajoista on tapahtunut muutosta.
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen hammashoito on sekundaa lähes aina. Yksityisillä joskus.
No ei ole. Itselläni 90-luvulla oikomishoito oli oikein onnistunutta. 8 hammasta poistettiin yhteensä ja nyt on kaunis hammasrivistö. Enkä todellakaan ole ainoa jolla oikomishoito on onnistunut ihan kunnallisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla laitettiin oikomishoidossa 1980-luvulla ylös takahampaitani metalliset rinkulat niiden koneiden asentamista varten. Rinkulat jätti hampaisiin pysyvät kolot. Nyt aikuisena ne molemmat hampaat täytyy poistaa. Toinen hammas kuollut ja juurihoidettu, juurihoito epäonnistui. Toinen hammas lohjennut.
Mulla sama juttu. Renkaat olivat toiseksi viimeisissä ylähampaissa, ja molemmat on jouduttu ensin juurihoitamaan ja myöhemmin poistamaan.
Kysyin hammaslääkärillä, että onko asiantuntematon oikomishoitoa näihin ongelmiin syypää. Hän sanoi, että hyvin mahdollista, mutta se oli silloin se oikomistapa eikä siksi voida laskea hoitovirheeksi.
Minulla mennyt tuhansia euroja noiden kahden hampaan hoitokuluihin yksityisellä. Kunpa olisin pitänyt pääni enkä olisi suostunut oikomishoitoihin nuorempana.
Todellakin on mennyt rahaa ensin juurihoitoihin, sitten juurihoitojen jälkiseurausten korjaamiseen. Toisen hampaan takia joutui käydä n. 2 kk:n välein hammaslääkärissä, kun sitä alkoi aina särkeä valtavan kovaa, vaikka se oli jo juurihoidettu. Lopulta paljastui, että juuri oli haljennut.
Olen pitkään epäillyt, että nuo oikomisrenkaat ovat perimmäinen syy siihen, että juuri nuo kaksi hammasta ovat olleet täysin kelvottomat. Muiden hampaiden kanssa ei vastaavia ongelmia ole ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallinen hammashoito on sekundaa lähes aina. Yksityisillä joskus.
No ei ole. Itselläni 90-luvulla oikomishoito oli oikein onnistunutta. 8 hammasta poistettiin yhteensä ja nyt on kaunis hammasrivistö. Enkä todellakaan ole ainoa jolla oikomishoito on onnistunut ihan kunnallisella.
Varmaan tapauskohtaista. Mun äidillä kanssa onnistui 80-luvulla hoito. Vieläkin on viivasuorat hampaat yli 40 vuotta myöhemmin, hänellä hoito tehtiin nuoremmassa iässä kuin minulle, ja hampaita poistettiin. Harmittaa, että itse kuuluu niihin, kenen hoito epäonnistui, kun tietää, että jollain onnistuu hyvin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos hammaskaarella on ahtautta, niin silloin usein poistetaan hampaita/hammas tilanteesta riippuen. Mutta varsinkin jos on vaikea ahtaus, niin kuin sinulla on ollut, koska mainitsit tilanpuutteen olleen 12mm, niin poistolla usein saavutetaan suurin hyöty.
Vierailija kirjoitti:
Jos hammaskaarella on ahtautta, niin silloin usein poistetaan hampaita/hammas tilanteesta riippuen. Mutta varsinkin jos on vaikea ahtaus, niin kuin sinulla on ollut, koska mainitsit tilanpuutteen olleen 12mm, niin poistolla usein saavutetaan suurin hyöty.
Jep, mutta en tajua, että miksi juuri tuo hammas valittiin poistettavaksi (se oli ehkä eikä ollut karioitunut yms.), miksei voitu poistaa hampaita symmetrisesti, kuten usein toimitaan??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä epäonnistuneesta oikomisesta syyllistettiin lapsena minua. Usean vuoden hampaiden poiston ja telaketjujen jälkeen minun olisi hoidon päätteeksi pitänyt purra 3h päivässä hampaita suoraksi sellaisella ns nyrkkeilijän silikonimuotilla. Kipu oli valtava enkä pystynyt itse oikomaan hampaitani hoidon päätyttyä ja hampaat vetäytyivät takaisin vinksalleen noin vuodessa. Lopputulos oli että purukalusto ja purenta epäkunnossa aikuisena. Tunnen edelleen syyllisyyttä kun epäonnistuin hoidossa.
Minua syytettiin myös! Joka yö ja osin päivälläkin olisi pitänyt pitää sellaista oikomiskiskoa, jossa oli muovinen kitalaki. Se kutitti suuta, aiheutti syljen eritystä ja kipuja. En kyennyt käyttämään.
Hammaslääkäri totesi, että oikomishoito epäonnistunut ja syy minun.
Sitä ennen piti käyttää öisin sellaista niskavetolaitetta, jossa suuhun kiinnitettiin rautahäkkyrä, joka työntyi pitkälle ulos suusta. Siinä oli niskan taakse tuleva joustokankainen vetolenkki. Ei sen kanssa voinut nukkua, aina, kun kääntyi kyljelleen, se irtosi.
10-13-vuotias velvoitettiin itse vastaamaan hampaiden oikomahoidosta ja niiden vehkeiden käytöstä. Se oli väärin!
Sitten syyllistettiin, kun 10-vuotias ei onnistunut.
Kyllä se niin on, että hoitoon on sitouduttava ja tehtävä se mikä on käsketty, ei se muuten onnistu!!
Saanko kysyä, että miten sinua hyödyttää vatvoa tätä asiaa? Ei se tee tehtyä tekemättömäksi. Sinulle itsellesihän tulee koko aika pahaa mieltä ja ahdistusta tästä asiasta kun vatvot sitä. Ihminen voi itse vaikuttaa ajatuksiinsa ja valita taistelunsa. Voit myös valita toisen tien ja hyväksyä tapahtuneen ja pienen esteettisen vian hampaissasi. Vika ei kertomuksesi perusteella ole edes iso eikä sitä muut ihmiset välttämättä edes huomaa. Tämä homma ei nyt vie yhtään sinua eteenpäin. Et tule olemaan täydellinen eikä elämäsi tule olemaan täydellistä, vaikka saisit aivan täydelliset hampaat. Tällainen fiksoituminen yhteen asiaan ei vaikuta kovin tasapainoiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla laitettiin oikomishoidossa 1980-luvulla ylös takahampaitani metalliset rinkulat niiden koneiden asentamista varten. Rinkulat jätti hampaisiin pysyvät kolot. Nyt aikuisena ne molemmat hampaat täytyy poistaa. Toinen hammas kuollut ja juurihoidettu, juurihoito epäonnistui. Toinen hammas lohjennut.
Mulla sama juttu. Renkaat olivat toiseksi viimeisissä ylähampaissa, ja molemmat on jouduttu ensin juurihoitamaan ja myöhemmin poistamaan.
Kysyin hammaslääkärillä, että onko asiantuntematon oikomishoitoa näihin ongelmiin syypää. Hän sanoi, että hyvin mahdollista, mutta se oli silloin se oikomistapa eikä siksi voida laskea hoitovirheeksi.
Minulla mennyt tuhansia euroja noiden kahden hampaan hoitokuluihin yksityisellä. Kunpa olisin pitänyt pääni enkä olisi suostunut oikomishoitoihin nuorempana.
Kyllä ne renkaat on käytössä vieläkin. Ei voi muuten kojeistaa.
Vierailija kirjoitti:
Saanko kysyä, että miten sinua hyödyttää vatvoa tätä asiaa? Ei se tee tehtyä tekemättömäksi. Sinulle itsellesihän tulee koko aika pahaa mieltä ja ahdistusta tästä asiasta kun vatvot sitä. Ihminen voi itse vaikuttaa ajatuksiinsa ja valita taistelunsa. Voit myös valita toisen tien ja hyväksyä tapahtuneen ja pienen esteettisen vian hampaissasi. Vika ei kertomuksesi perusteella ole edes iso eikä sitä muut ihmiset välttämättä edes huomaa. Tämä homma ei nyt vie yhtään sinua eteenpäin. Et tule olemaan täydellinen eikä elämäsi tule olemaan täydellistä, vaikka saisit aivan täydelliset hampaat. Tällainen fiksoituminen yhteen asiaan ei vaikuta kovin tasapainoiselta.
Jep, se on totta. Hyvä kommentti, jotenkin asia nyt pinnalla mulla, kun olen uudestaan oikomishoidossa. Ja nimenomaan aiheuttanut mulle vaan mielipahaa tää asia. Ja ei sille enää voi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hammaskaarella on ahtautta, niin silloin usein poistetaan hampaita/hammas tilanteesta riippuen. Mutta varsinkin jos on vaikea ahtaus, niin kuin sinulla on ollut, koska mainitsit tilanpuutteen olleen 12mm, niin poistolla usein saavutetaan suurin hyöty.
Jep, mutta en tajua, että miksi juuri tuo hammas valittiin poistettavaksi (se oli ehkä eikä ollut karioitunut yms.), miksei voitu poistaa hampaita symmetrisesti, kuten usein toimitaan??
Niin, siis sinulta poistettiin joku etuhammas? Vaikea sanoa miksi tästä nyt näin yhtäkkiä miksi se on poistettu.
Se että omassa kropassa joku pieni asia häiritsee, ei ole muiden vika. Älytöntä syyttää julkista terveydenhuoltoa siitä että sun keskiviivasi eivät kohtaa.
Jokaisella on joku kohta, usein varsinkin hampaissa, joka ei miellytä. Ei se ole yhteiskunnan tai julkisen puolen vika. Se on elämää, epätäydellisyyttä, normaalia. Jos haluat viivat suoraksi, totta kai maksat sen itse.
Tässä kohtaa tekee mieli sanoa että sulle tekis hyvää käydä jossain kehitysmaassa vinkumassa miten täällä ei oiottu sun hampaita ilmaiseksi tarpeeksi esteettisen näköiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hammaskaarella on ahtautta, niin silloin usein poistetaan hampaita/hammas tilanteesta riippuen. Mutta varsinkin jos on vaikea ahtaus, niin kuin sinulla on ollut, koska mainitsit tilanpuutteen olleen 12mm, niin poistolla usein saavutetaan suurin hyöty.
Jep, mutta en tajua, että miksi juuri tuo hammas valittiin poistettavaksi (se oli ehkä eikä ollut karioitunut yms.), miksei voitu poistaa hampaita symmetrisesti, kuten usein toimitaan??
Niin, siis sinulta poistettiin joku etuhammas? Vaikea sanoa miksi tästä nyt näin yhtäkkiä miksi se on poistettu.
Joo, yksi alaetuhammas, kun alakaarella oli 12mm ahtautta. Miksei poistettu premolaareja? Se on se kysymys. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä epäonnistuneesta oikomisesta syyllistettiin lapsena minua. Usean vuoden hampaiden poiston ja telaketjujen jälkeen minun olisi hoidon päätteeksi pitänyt purra 3h päivässä hampaita suoraksi sellaisella ns nyrkkeilijän silikonimuotilla. Kipu oli valtava enkä pystynyt itse oikomaan hampaitani hoidon päätyttyä ja hampaat vetäytyivät takaisin vinksalleen noin vuodessa. Lopputulos oli että purukalusto ja purenta epäkunnossa aikuisena. Tunnen edelleen syyllisyyttä kun epäonnistuin hoidossa.
Minua syytettiin myös! Joka yö ja osin päivälläkin olisi pitänyt pitää sellaista oikomiskiskoa, jossa oli muovinen kitalaki. Se kutitti suuta, aiheutti syljen eritystä ja kipuja. En kyennyt käyttämään.
Hammaslääkäri totesi, että oikomishoito epäonnistunut ja syy minun.
Sitä ennen piti käyttää öisin sellaista niskavetolaitetta, jossa suuhun kiinnitettiin rautahäkkyrä, joka työntyi pitkälle ulos suusta. Siinä oli niskan taakse tuleva joustokankainen vetolenkki. Ei sen kanssa voinut nukkua, aina, kun kääntyi kyljelleen, se irtosi.
10-13-vuotias velvoitettiin itse vastaamaan hampaiden oikomahoidosta ja niiden vehkeiden käytöstä. Se oli väärin!
Sitten syyllistettiin, kun 10-vuotias ei onnistunut.
Kyllä se on ollut sun vanhempien vastuulla että pidät oikomiskojeita. Ja myös itsesi. Miten oikoja voi oikoa jos potilaalla ei ole koje suussa kotona??
Vierailija kirjoitti:
Se että omassa kropassa joku pieni asia häiritsee, ei ole muiden vika. Älytöntä syyttää julkista terveydenhuoltoa siitä että sun keskiviivasi eivät kohtaa.
Jokaisella on joku kohta, usein varsinkin hampaissa, joka ei miellytä. Ei se ole yhteiskunnan tai julkisen puolen vika. Se on elämää, epätäydellisyyttä, normaalia. Jos haluat viivat suoraksi, totta kai maksat sen itse.Tässä kohtaa tekee mieli sanoa että sulle tekis hyvää käydä jossain kehitysmaassa vinkumassa miten täällä ei oiottu sun hampaita ilmaiseksi tarpeeksi esteettisen näköiseksi.
Siis kun sitä ei saa enää kuntoon, kun se on aiemmin hoidettu noin. Olisin voinut sen omalla rahalla hoitaa mieleisekseni, ei sitä pidä ilmaiseksi saada. Ja pointti oli se, että en olisi edes halunnut kunnallista hoitoa, jos olisin tiennyt, että tämä on lopputulos, mutta ei sitä lapsena ymmärtänyt. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että omassa kropassa joku pieni asia häiritsee, ei ole muiden vika. Älytöntä syyttää julkista terveydenhuoltoa siitä että sun keskiviivasi eivät kohtaa.
Jokaisella on joku kohta, usein varsinkin hampaissa, joka ei miellytä. Ei se ole yhteiskunnan tai julkisen puolen vika. Se on elämää, epätäydellisyyttä, normaalia. Jos haluat viivat suoraksi, totta kai maksat sen itse.Tässä kohtaa tekee mieli sanoa että sulle tekis hyvää käydä jossain kehitysmaassa vinkumassa miten täällä ei oiottu sun hampaita ilmaiseksi tarpeeksi esteettisen näköiseksi.
Siis kun sitä ei saa enää kuntoon, kun se on aiemmin hoidettu noin. Olisin voinut sen omalla rahalla hoitaa mieleisekseni, ei sitä pidä ilmaiseksi saada. Ja pointti oli se, että en olisi edes halunnut kunnallista hoitoa, jos olisin tiennyt, että tämä on lopputulos, mutta ei sitä lapsena ymmärtänyt. Ap
Mun pointti on se että valitat turhasta.
Unohda hampaat ja keskity elämään.
Mitä helvatan väliä jollain keskiviivalla on? Ei sitä kukaan muukaan tuijota.
Ole onnellinen että sulla toimii suu ja hampaat että voit syödä ja puhua!
Alue: Aihe vapaa
Joo mulla sama. Ja tiedän, että tämä ollut ennen ilmeisesti hoitotapa vähän kaikkeen. Ahtautta? Yksi hammas pois. Jotenkin en jaksa edes kysyä nykyiseltä oikojaltani tästä, koska mitä se enää auttaa.