Kunnallinen oikomishoito sekundaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että omassa kropassa joku pieni asia häiritsee, ei ole muiden vika. Älytöntä syyttää julkista terveydenhuoltoa siitä että sun keskiviivasi eivät kohtaa.

Jokaisella on joku kohta, usein varsinkin hampaissa, joka ei miellytä. Ei se ole yhteiskunnan tai julkisen puolen vika. Se on elämää, epätäydellisyyttä, normaalia. Jos haluat viivat suoraksi, totta kai maksat sen itse.

Tässä kohtaa tekee mieli sanoa että sulle tekis hyvää käydä jossain kehitysmaassa vinkumassa miten täällä ei oiottu sun hampaita ilmaiseksi tarpeeksi esteettisen näköiseksi.

Siis kun sitä ei saa enää kuntoon, kun se on aiemmin hoidettu noin. Olisin voinut sen omalla rahalla hoitaa mieleisekseni, ei sitä pidä ilmaiseksi saada. Ja pointti oli se, että en olisi edes halunnut kunnallista hoitoa, jos olisin tiennyt, että tämä on lopputulos, mutta ei sitä lapsena ymmärtänyt. Ap

Mun pointti on se että valitat turhasta.

Unohda hampaat ja keskity elämään.

Mitä helvatan väliä jollain keskiviivalla on? Ei sitä kukaan muukaan tuijota.

Ole onnellinen että sulla toimii suu ja hampaat että voit syödä ja puhua!

On sillä se väli, että tykkään huolehtia itsestäni ja näyttää hyvältä. Olen muuten tyytyväinen itseeni, paitsi hampaisiini, joita ei enää kuntoon saa. Mulle iso osa elämästä nauttimista ja siihen keskittymistä on keskittyä myös itseeni ja pitää itseni kunnossa.

Jos ymmärrän ketjusta oikein niin alahampaasi ovat se murheenkryyni. Katso peiliin ja kokeile erilaisia ilmeitö. Alahampaat harvemmin näkyvät muuten kuin irvistäessä, joten tarvitseeko niiden niin kauniita ollakaan?

Ja jos raha ja kivuliaat toimenpiteet eivät pelota, vedätä kaikki pois ja hanki tekarit, niin saat täydelliset hampaat.

Vierailija kirjoitti:

mikä premolaari?

Hammaslääkärien jargonia välihampaille. Aikuisella on kummallakin puolella suuta, sekä ylä että alaleuassa kulmahampaasta taaksepäin 2 välihammasta, 2 poskihammasta ja mahdollisesti viisaudenhammas (poskihammas) jos sitä ei ole tarvinnut poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Ja siis yläetuhampaat olivat ja ovat alaetuhampaiden etuopuolella. Mutta ne olivat siellä takana painuneina ja todella vinosti, koska se oli ainoa tapa, miten ne mahtuivat yläetuhampaideni taakse. Alahammaskaareni on jotenkin rakenteellisesti ja poikkeuksellisesti normaalia suurempi, leukojen koossa on lievää epäsuhtaa näin minulle on sanottu.

No siinä on sinulle vastaus siihen miksi yksi alaetuhammas poistettiin, eikä premolaaria. Koska tilanahtaus oli alaetuhampaissa, sinne tehtiin tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis yläetuhampaat olivat ja ovat alaetuhampaiden etuopuolella. Mutta ne olivat siellä takana painuneina ja todella vinosti, koska se oli ainoa tapa, miten ne mahtuivat yläetuhampaideni taakse. Alahammaskaareni on jotenkin rakenteellisesti ja poikkeuksellisesti normaalia suurempi, leukojen koossa on lievää epäsuhtaa näin minulle on sanottu.

No siinä on sinulle vastaus siihen miksi yksi alaetuhammas poistettiin, eikä premolaaria. Koska tilanahtaus oli alaetuhampaissa, sinne tehtiin tilaa.

Siis kun ei toi ole mikään perustelu. Lähes kaikilla se ahtaus on nimenomaan etualueella. Silti poistetaan premolaarit. Sulla on sama logiikka kuin mun kunnallisella oikojalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis yläetuhampaat olivat ja ovat alaetuhampaiden etuopuolella. Mutta ne olivat siellä takana painuneina ja todella vinosti, koska se oli ainoa tapa, miten ne mahtuivat yläetuhampaideni taakse. Alahammaskaareni on jotenkin rakenteellisesti ja poikkeuksellisesti normaalia suurempi, leukojen koossa on lievää epäsuhtaa näin minulle on sanottu.

No siinä on sinulle vastaus siihen miksi yksi alaetuhammas poistettiin, eikä premolaaria. Koska tilanahtaus oli alaetuhampaissa, sinne tehtiin tilaa.

Siis kun ei toi ole mikään perustelu. Lähes kaikilla se ahtaus on nimenomaan etualueella. Silti poistetaan premolaarit. Sulla on sama logiikka kuin mun kunnallisella oikojalla.

Ja sinä tiedät tämän koska...? Se että joltakulta toiselta on poistettu välihammas ei tarkoita sitä että se olisi ainoa oikea ratkaisu. Plus että saa olla aika hirveät leukaluun epämuodostumat että KAIKKI välihampaat (niitä on kaikki leuanpuoliskot mukaan lukien yhteensä kahdeksan) jouduttaisiin poistamaan oikomisen mahdollistamiseksi.

Jos ehdotus tekareista ei ottanut tulta, oletko kysellyt sieltä rakkaalta yksityiseltäsi muita vaihtoehtoja kuin oikomista? Implantteja? Kuorikoita? Yms.

Ja edelleen, peilin eteen. Millä luonnollisella hymyllä saat näytettyä alahampaasi? Et millään.

Eipä tällä palstalla kukaan pysty sanomaan, onko ap:n hampaat aikanaan oiottu oikein vai väärin. Ei vaikka olisi millainen asiantuntija, koska ei tässä keskustelussa ole nähtävissä mitään ennen ja jälkeen -kuvia ja tarkkoja tietoja yksittäisestä tapauksesta. Asiasta tietävät voivat antaa yleisiä kommentteja siitä, miksi minkäkin laisia ratkaisuja tehdään, mutta se ei kerro sitä, mikä olisi ollut oikea ratkaisu juuri ap:n kohdalla.

Mutta se on kyllä totta, että kovin huonosti näitä ratkaisuja lapsille tai vanhemmille kunnallisessa oikomishoidossa perustellaan. Oon ollut itse kunnallisen oikomisen asiakas ala-asteella, mulla oli sellainen aktivaattori jota monien muiden kokemuksista poiketen onnistuin käyttämään ihan hyvin enkä kokenut sitä ongelmalliseksi. Mulle oli itselleni kuitenkin kovasti epäselvää, mitä hoidolla oikeastaan tavoiteltiin, ja päästiinkö tavoitteeseen vai ei. Ymmärsin sen verran, että ongelma on se että mun etuhampaat eivät osuneet toisiinsa, ja kovasti sitten yritin työntää leukaani sellaiseen asentoon että ne osuisivat. Jossain vaiheessa aktivaattorin käytön sai lopettaa, ja nyt aikuisena mun etuhampaat kyllä osuvat toisiinsa mutta eivät ne kyllä ihan oppikirjan mukaisilta näytä. Aikuisena on teetetty purentakisko koska puren hampaita yhteen yöllä. Missään näissä vaiheissa mulle ei ole selitetty sillä tavalla että itse ymmärtäisin, onko tilanne nyt ok ja millaisessa asennossa mun leukojen kuuluisi olla. Mulla oli kyllä äiti mukana oikojan käynneillä, mutta eivät he siinä mun kuullen mitään syvällisempiä keskusteluja käyneet eivätkä tietääkseni ilman mua tavanneet, joten äidilläkään ei liene asiasta kovin täsmällistä kuvaa. Voi olla että tähän vaikutti se, että oikoja oli suomenruotsalainen eikä ehkä osannut niin hyvin selittää asioita suomeksi.