Ulkonaliikkumiskielto? Onko nuo ihan sekaisin. Missäköhän on todistettu, että korona tarttuu ulkona liikkuessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te seuraa yhtään uutisia mitä muualla tapahtuu ja kuinka korona tarttuu! Esim. Uudessa Seelannissa 1 uusi tartunta niin viikon ulkonaliikkumiskielto yhdessä kaupungissa.

Ihmetyttää nämä huutelijat,jotka ei mielipiteitään perusta tieteelliselle tiedolle ja faktauutisille,vaan höpöhöpö-juttuja laukovien mölyäjien urputukselle. Tätä sanotaan populismiksi!

No tappaako se korona siellä Uudessa Seelannissa isommalla prosentilla kuin influenssa?

Taitaa tappaa. Influenssakausi 2020 oli Uudessa-Seelannissa sikäli poikkeuksellinen että koko kaudella ei löydetty kuin 3kpl A-influenssatartuntoja, joista viimeinen löydettiin huhtikuussa jo ennen varsinaista influenssakautta koronalockdownin ollessa vielä päällä. B-virusta löytyi myös 3kpl. Sairaalahoitoa vaatineista hengitystieinfektioista joita oli poikkeusellisen vähän, vain reilut 500, vähän yli 80% testattiin influenssan varalta, mutta vain 0.6% eli 3kpl sai positiivisen tuloksen. Yhtään influenssakuolemaa ei tullut.

Koronaan siellä taisi kuolla joitakin kymmeniä jos en ihan väärin muista.

Tää on kyllä aika kiva virus tää korona kun ihmisten lisäksi se tappoi myös influenssavirukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on Euroopan löysimmät rajoitustoimet. Tässä vähän perspektiiviä muiden maiden rajoituksista:

https://yle.fi/uutiset/3-11810032 .

Niinpä. Jotenkin kummallinen tämä näiden joidenkin jääräpäiden asenne, että kyse olisi nyt ainoastaan jostain Sannan mielivaltaisesta oikusta ja halusta kiusata kansalaisia. Samaa tapahtuu ihan ympäri maailmaa. 

Ja koska jotain tapahtuu ympäri maailmaa, se on ihan ok täälläkin?

En ymmärrä, miksi ei olisi. Ja minähän en ottanut kantaa siihen onko asia oikeasti hyödyllinen vaan pointti oli tämä eräiden keskustelijoiden pakkomielle kääntää koko asia vain parin ministerin päähänpistoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei tunnu tajuavan, että ulkonaliikkumiskiellon tarkoitus on, että ihmiset eivät mene minnekään tapaamaan toisiaan.

Ei se ulkoilu väljissä tiloissa ole se juttu, mutta useimmille se ulkon liikkuminen on bälivaihe siirtymisessä paikasta toiseen.

Täällä on ihan pöhköjä kirjoittajia.

Sanos muuta! Arvasin heti kun luin lehdestä että varmuuden vuoksia ulkonaliikkumiskieltoakin valmistellaan, että vauvalla taas pöljät itkee kun eivät ymmärrä tai halua ymmärtää mistä kyse.

Jos vaikka tulee ulkonaliikkumiskielto osaksi päivää, niin pääseehän loppupäiväksi ulos. En minä nytkään ole ulkona kuin silloin kuin ulkoilen tai käyn asioilla. Ei olisi mitään ongelmaa rajoittaa nuo toiminnot tiettyyn aikaan päivästä, enhän minä nytkään ole 24h ulkona.

"Pääsee ulos". Ihanko tosissas haluat elää kuin vankilassa? Että joku sanoo sulle koska voit poistua kodistasi?

Unelmoitko myös siitä että saat viikottain hakea kuponkiin merkatun määrän leipää?

En unelmoi siitä, mutta aikuisena ihmisenä jolla on selkäranka pystyn sopeutumaan siihen jos meidän kaikkien etu sitä vaatii.

Aivan - mutta sehän tässä onkin, että meidän kaikkien etu ei vaadi sitä, että säädetään tietyt ajat, jolloin ihmiset "saavat" poistua kotoaan. Koska kotoa poistuminen tiettyinä kellonaikoina ei lisää koronan leviämisen riskiä ollenkaan.

Miten niin ei vaadi? Kyllä se vain vaatii, kun jotkut vat ipäät hilluvat ihan niin kuin aiemminkin. Tässäkin meidän pitää mennä niiden hei kkola hja isempien ymmärrystason mukaan. 

Noin voidaan ehkä toimia päiväkodissa tai peruskoulun luokassa, mutta politiikkaa ei kyllä voi tehdä tuollaisin periaattein. Yksilön oikeudet ovat Suomen kaltaisessa maassa sen verran tärkeä arvo, että niitä ei pitäisi voida ohittaa tuollaisella "koska Pekka temppuili, niin nyt kaikille tulee kollektiivinen aresti" -tyyppisillä toimilla. Politiikassa pitää ratkaisujen olla vähän perustellumpia ja rajoitusten täytyy olla harkittuja, perusteltuja ja oikein kohdennettuja.

Tottakai voidaan, miksei voitaisi? Turhaa tästä on nyt politiikkaa syyttää. Valittakaa niille, jotka eivät ole ottaneet suosituksia tosissaan. Ei tämä ole mikään rangaistus, vaan tässä ajetaan nyt takaa, että kaikki toimisivat edes hetken niin kuin oli alun perin tarkoituskin. Siis jos verrrataan päiväkotiin, kyse olisi siitä, että esimerkiksi lyöminen on kielletty, mutta siitä ei ole sen kummemmin päätetty selkeää seurausta, koska muut ymmärtävät säännön muutenkin. Sitten se Pekka siellä mäiskii kaikkia ihan mennen tullen, niin sitten otetaan käyttöön rangaistus, että jopa Pekka tajuaisi olla lyömättä. Normaalien lasten toimintaan se ei vaikuta mitenkään, koska he osaavat olla lyömättä ilman rangaistustakin. 

Niin, tiedetään että jotkut eivät ole ottaneet rajoituksia tosissaan. Edelleenkään ulkona oleskelun rajoittaminen ei kompensoi sitä tilannetta mitenkään.

Mihin tämä väitteesi mahtaa perustua? Millä perusteella voit väittää, että esimerkiksi ostoskeskuksissa ja baareissa hengailun vähentäminen ei muuttaisi tilannetta millään tavalla? 

Enhän minä noin väittänytkään. Sanoin, että ulkona oleskelun rajoittaminen ei kompensoi sitä. Ulkona oleskelu ei tarkoita ostoskeskuksissa ja baareissa hengailua. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monessa maassa on maskipakko, ja useassa ulkonaliikkumiskielto. Kauppoja, kouluja, kahviloita suljettu. Aucllandissa lockdown just yhden positiivisen tartunnan vuoksi.

Miten Suomi olisi jotenkin erilainen maa tartuntojen suhteen?

Meinaatteko että virus ei täällä leviä samalla tavalla, koska ollaan Suomessa?

Onko todella niin että osa ihmisistä ei tajua, ettei tästä päästä ikinä kuiville, jos ei oteta nyt tosissaan tilannetta?

Edelleen haluaisin tietää, millä lailla ulkona oleilu on koronariski? Se, että joissain maissa on tehty joitain rajoituksia, ei myöskään tarkoita, että ne olisivat perusteltuja. Onhan joissain maissa ollut maskipakko myös metsissä. Ei se silti ole mikään peruste tulkita Suomessa, että korona leviää autiossa metsässäkin.

Kyllähän pandemiatilanteissa yleensä on tutkitusti tiettyjä toimenpiteitä, jotka ovat tehokkaita ja ulkonaliikkumiskiellot sekä lockdownit ovat sieltä tehokkaamsta päästä.

Siksihän näitä pyritään soveltamaan koronassakin.

Sulla on nyt vaan joku musta aukko korvien välissä, kun et kykene tajuamaan mitä nuo termit tarkoittavat ja kuinka niitä käytetään ja mistä syystä.

Kukaan ei ole (toistan tämän jo usean kerran esitetyn asian, joka ei mene sulla jakeluun) väittänyt edelleenkään että lenkkipolulla tarttuu korona, vaan ulkonliikkumiskieltoja on sovellettu ulkomailla estämään sosiaalisia kokoontumisia, joissa korona tarttuu. Ei siis ulkoilua, asiointia, koulussakäyntiä, tms. välttämättä.

Ulkomailla on kyllä sovellettu ulkonaliikkumiskieltoja myös niin, että kaikki ulkoilu on ollut kiellettyä tiettyinä aikoina. Ja tähän taas on vaikea löytää järkeviä perusteita. Tottakai totaalinen lockdown ja totaalinen ulkonaliikkumiskielto ovat tehokkaita keinoja, mutta se johtuu vain siitä, että kun "kaikki" on kielletty, on kielletty MYÖS ne oikeasti koronariskiä lisäävät tekemiset - mutta sen ohessa myös on kielletty turhaan sellainenkin, mikä EI lisää koronariskiä. Ja se taas on turhaa, eikä Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa pitäisi tehdä turhia rajoituksia.

Kyllä noille kellonajoillekin perusteita löytää jos haluaa. Esimerkiksi joku 18-06 ulkonaliikkumiskielto rajoittaa aika tehokkaasti kaikenlaisia illanistujaisia sun muita kissanristiäisiä, kaveriporukoilla hengailua yms. Lisäksi sen valvominen vaatii vähemmän resursseja kun ilta- ja yöaikaan luvallisilla asioilla liikkuvia on liikkeellä vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei tunnu tajuavan, että ulkonaliikkumiskiellon tarkoitus on, että ihmiset eivät mene minnekään tapaamaan toisiaan.

Ei se ulkoilu väljissä tiloissa ole se juttu, mutta useimmille se ulkon liikkuminen on bälivaihe siirtymisessä paikasta toiseen.

Täällä on ihan pöhköjä kirjoittajia.

Sanos muuta! Arvasin heti kun luin lehdestä että varmuuden vuoksia ulkonaliikkumiskieltoakin valmistellaan, että vauvalla taas pöljät itkee kun eivät ymmärrä tai halua ymmärtää mistä kyse.

Jos vaikka tulee ulkonaliikkumiskielto osaksi päivää, niin pääseehän loppupäiväksi ulos. En minä nytkään ole ulkona kuin silloin kuin ulkoilen tai käyn asioilla. Ei olisi mitään ongelmaa rajoittaa nuo toiminnot tiettyyn aikaan päivästä, enhän minä nytkään ole 24h ulkona.

Ei liikkumisen rajoittaminen ole niin kevyt asia, että siihen voi suhtautua noin "pääseehän tiettyinä tunteina ulos". Rajoitusten tulee olla perusteltuja, mutta ulkona liikkumisen rajoittaminen ei ole. Jos ongelma ovat baarit, kannattaa sulkea ne, niin sitten kukaan ei liiku ulkona baareihin.

Ulkonaliikkumiskieltoa voidaan soveltaa monin eri tavoin. Itse suhtaudun luottavaisesti siihen että Suomessa sitä sovelletaan lakien mukaan (siksihän sitä valmistellaan) ja lievässä muodossa, jos sovelletaan ja perustellaan myös kansalle, jos otetaan se käyttöön.

Olen itse asunut ulkomailla, kun tuli ulkonaliikkumiskielto tilanteessa jossa aseellinen joukko kapinoi kadulla ja tappoi ihmisiä, joten ehkä mun asenne tähän on hieman erilainen kun peruspullamössösuomalaisten, jotka inisevät joka asiasta. Jos ulkonaliikkumiskielto otetaan käyttöön, kyllä se on järeä toimi ja jokaisen pitäisi ymmärtää, että taustalla on vakava syy.

No tämähän se koko keskustelun pointti on, että pitäisi olla tarpeeksi vakava syy. Ja sitä korona ei ole.

Turhaa ylennät itsesi.

Kerroin tosiasiat. Covid-19 on vakava syy. Jos sulla on vaikeuksia hyväksyä tai ymmärtää, se on henkilökohtainen ongelmasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rätit pois naamalta niin tauti katoaa. Jos asiasta ei olisi uutisoitu kukaan ei olisi edes huomannut että liikkuu jokin tappava kiin4tauti.

Tuttavapiirissäni on oltu sairaalahoidossa ja tehollakin. Perusterveitä ihmisiä.

On alkanut veetuttaa tuo sana "perusterve".

Eli kaikki vähän vyötärölihavat joilla ei vielä ole todettu mitään perussairautta, ovat perusterveitä. Kunnes korona kaataa.

Sitten kun se elintasosairaus tai perinnöllinen tai mikä ikinä löytyy, niin sehän johtuu toki koronasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä mäkin oon ihmetellyt... Suomessa on kuitenkin tilaa liikkua, jopa tämmöisessä reilun 40 000 asukkaan kaupungissa on väljää. Itse asun muutama kilometri keskustan ulkopuolella, eikä täällä kyllä näe juuri ketään, kun koiran kanssa lenkkeillään - jos ei noita varpusia ja oravia lasketa. Hullulta tuntuisi tunkea koko kansa neljän seinän sisälle viikoiksi :( Liikunta ulkona kuitenkin lisää vastustuskykyä, pitää kuntoa yllä ja pään kasassa, minkä luulisi olevan koronan aikana tärkeää. Joskus käyn yöllä happihyppelyllä, nytkin kun oli pakkasta ja lunta, oli ihana tähtitaivas ja huurteiset puut - niin kaunista, ja heti mieliala parempi

Tulepa käymään täällä pk-seudulla, niin huomaat että on joka saakelin torialueella ja ostarilla penkit täynnä ihmisiä, jotka ihan turhaan siellä oleilee ja kuluttaa aikaa. Ulkonaliikkumiskielto ei Suomessa tarkoittaisi lenkkeilykieltoa, mutta täysin turhien kokoontumisten, kahvittelujen ja torikokousten estämistä. Kun ei muuta asiaa ulos ole, kuin liikunta, kaupassa ja töissä käynti ja koiran kusetus, vähenee kummasti tuo pitkin ostareita kavereiden kanssa hengailu. Ja kuten olemme huomanneet, ilman pakottamista se ei vähene, valitettavasti.

No eikö sitten pitäisi kieltää kokoontuminen ja ostereilla hengailu, jos ne kerran ovat ongelma? Naurettavaa puhua ulkonaliikkumiskiellosta, jos sillä kutienkin tarkoitetaan, että tokihan kuitenkin ulkona liikkua saa.

Eli sinua kismittää se, että tästä käytetään termiä ulkonaliikkumiskielto, jos kuitenkin saa liikkua ulkona silloin kun on oikeaa asiaa liikkua siellä, eikä pelkästään hengailla kavereiden kanssa julkisilla paikoilla? Koska nimenomaan sitähän tuolla tarkoitetaan, ulkonaliikkumisen oikeuden rajoittamista tarpeen mukaan, ei sitä että poliisi alkaa sakottaa, kun lenkkeilytät koiraasi tai happihyppelet yksin lähimetsässä keskellä yötä. Vai mikä tässä nyt mättää? Edellisessä viestissäsi kuitenkin jo murehdit että koko kansa tungetaan väkisin neljän seinän sisälle viikoiksi eikä edes happihyppelyllä saa käydä, eikä tällaisesta olisi kyse, vaan nimenomaan niiden turhien kokoontumisten ja hengailujen estämisestä.

Olen eri, mutta nuo on ihan sinun omia tulkintojasi. Oikeusministeri on juuri sanonut tänään, että voidaan tarkoittaa tietyn alueen ihmisten liikkumista tai tiettyjä kellonaikoja. Jos on vaikka yöaikaan, niin et voi sitten käydä iltayön lenkillä tai palata mökiltä myöhään. Tarkoitus ei tietenkään ole estää juuri tuota, mutta se mahdollisuus menee siinä samalla.

No sitten on happihypeltävä päiväsaikaan. Ja tosiaan, oikeusministeri on esitellyt erilaisia vaihtoehtoja, mitä se ulkonaliikkumiskielto voisi tarkoittaa. Yksikään näistä vaihtoehdoista ei ole ollut "koko kansan tunkeminen neljän seinän sisälle viikkokausiksi", josta tämä henkilö, jolle minä olen kommentoinut oli nimenomaan huolissaan. Joten josko tämä nyt vihdoin ja viimein menisi perille, että kaikkea ulkonakäymistä ei olla kieltämässä?

Mistä sinä tiedät mitä on tulossa ? Oikeusministerin sanomisiin ei ole yhtään luottamista. Tähän asti Henriksson on ollut lähinnä koko ajan yllättynyt siitä, että asiat ei ole menneet niin kuin hän on luullut.

Yksikään poliitikko ei edelleenkään ole puhunut kaiken ulkonaliikkumisen totaalisesta kieltämisestä, eikä sellaista ole myöskään muualla maailmassa tapahtunut. Tästä syystä on suhteellisen helppoa normaalia järkeä käyttäen todeta, että tällaisesta ei tulisi olemaan kyse myöskään Suomessa. Varsinkin kun tähän asti meillä on kaikki koronarajoitukset olleet varsin lieviä kansainvälisessä vertailussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rätit pois naamalta niin tauti katoaa. Jos asiasta ei olisi uutisoitu kukaan ei olisi edes huomannut että liikkuu jokin tappava kiin4tauti.

Tuttavapiirissäni on oltu sairaalahoidossa ja tehollakin. Perusterveitä ihmisiä.

Munkin tuttavapiirissä ainakin kaksi, mutta ennen koronaa. Oisko ollut influenssa silloin.

Jännä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on Euroopan löysimmät rajoitustoimet. Tässä vähän perspektiiviä muiden maiden rajoituksista:

https://yle.fi/uutiset/3-11810032 .

Niinpä. Jotenkin kummallinen tämä näiden joidenkin jääräpäiden asenne, että kyse olisi nyt ainoastaan jostain Sannan mielivaltaisesta oikusta ja halusta kiusata kansalaisia. Samaa tapahtuu ihan ympäri maailmaa. 

Ja koska jotain tapahtuu ympäri maailmaa, se on ihan ok täälläkin?

En ymmärrä, miksi ei olisi. Ja minähän en ottanut kantaa siihen onko asia oikeasti hyödyllinen vaan pointti oli tämä eräiden keskustelijoiden pakkomielle kääntää koko asia vain parin ministerin päähänpistoksi. 

Minä olen kritisoinut ulkonaliikkumiskieltoa, mutta en ole kääntänyt asiaa "parin ministerin päähänpistoksi" (ja selvyyden vuoksi sanottakoon, ettei minulla hallituksen kokoonoanoa vastaan mitään olekaan - mieluummin he kuin jotain kokoomusta ja persuja). 

Tarkoitin tuolla viestilläni sitä, että jos jotain tapahtuu maailmassa, se ei tarkoita sitä, että se on ok. Tai että se olisi ok täälläkin. Joissain maissa maskia on joutunut käyttämään sakon uhalla myös metsässä. En silti sanoisi, että se on ollut ok sääntö - tai varsinkaan, että olisi sen vuoksi paikallaan ottaa Suomessakin käyttöön maskipakko ulkoillessa. Eri maissa on vähän erilaisia tilanteita, ja on eri asia rajoittaa ulkoilua oikeasti ruuhkaisissa suurkaupungeissa kuin harvaan asutussa Suomessa, jossa jopa pääkaupungin keskustassa on verrattain väljää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun maassa jossa koko viikonloput ja kaikki arki-illat ulkonaliikkumiskiellossa noin kuukauden palkan suuruisen sakon uhalla. Täällä on myös maskipakko, ja sitä käytettävä koko ajan kotoa poistuttua - sakon uhalla myös tämä. Tartunnat vähentyivät huomattavasti jo muutaman viikon ulkonaliikkumiskiellon jälkeen, ja nyt kolmen kuukauden jälkeen elämä palautetaan normaaliksi ja kiellot poistetaan. Teho ei perustunut ulkona tartuttamiselle, vaan sille että ihmiset eivät poistuneet kotoaan tapaamaan muita, käymään vierailuilla tai paikoissa missä paljon väkeä kuten salit ja baarit. Ulkonaliikkumiskielto on ollut tehokkain tapa kitkeä läheisten keskuudessa/suvun ja ystävien kautta tapahtuneita tartuntoja. Aina on niitä ekstrakärsijöitä jotka eivät sukulaisillaan tms vierailisi ja nyt joutuvat olemaan kotona, mutta yleisellä tasolla ollut ehdoton rajoitus jotta kaikkien elämä voi nyt normalisoitua.

Eli toisin sanoen rajoitus on ollut ylimitoitettu. Olisi riittänyt pelkästään tapaamisten lopettaminen ja baarien ja salien sulkeminen.

Taisin selittää epäselvästi, mutta juuri ulkonaliikkumiskielto on tehnyt suurimman loven tartuntamääriin. Ravintolat ym olivat kiinni jo aiemmin, ainoastaan pystyi tilata kotiinkuljetuksella. Kollektiivisessa kultuuristaan suurimmat tartuntamäärät tapahtuvat ystävien/sukulaisten tapaamisisissa kun ihmisiä on paljon ja hengaillaan monta kertaa viikossa isommalla porukalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei tunnu tajuavan, että ulkonaliikkumiskiellon tarkoitus on, että ihmiset eivät mene minnekään tapaamaan toisiaan.

Ei se ulkoilu väljissä tiloissa ole se juttu, mutta useimmille se ulkon liikkuminen on bälivaihe siirtymisessä paikasta toiseen.

Täällä on ihan pöhköjä kirjoittajia.

Sanos muuta! Arvasin heti kun luin lehdestä että varmuuden vuoksia ulkonaliikkumiskieltoakin valmistellaan, että vauvalla taas pöljät itkee kun eivät ymmärrä tai halua ymmärtää mistä kyse.

Jos vaikka tulee ulkonaliikkumiskielto osaksi päivää, niin pääseehän loppupäiväksi ulos. En minä nytkään ole ulkona kuin silloin kuin ulkoilen tai käyn asioilla. Ei olisi mitään ongelmaa rajoittaa nuo toiminnot tiettyyn aikaan päivästä, enhän minä nytkään ole 24h ulkona.

"Pääsee ulos". Ihanko tosissas haluat elää kuin vankilassa? Että joku sanoo sulle koska voit poistua kodistasi?

Unelmoitko myös siitä että saat viikottain hakea kuponkiin merkatun määrän leipää?

En unelmoi siitä, mutta aikuisena ihmisenä jolla on selkäranka pystyn sopeutumaan siihen jos meidän kaikkien etu sitä vaatii.

Aivan - mutta sehän tässä onkin, että meidän kaikkien etu ei vaadi sitä, että säädetään tietyt ajat, jolloin ihmiset "saavat" poistua kotoaan. Koska kotoa poistuminen tiettyinä kellonaikoina ei lisää koronan leviämisen riskiä ollenkaan.

Miten niin ei vaadi? Kyllä se vain vaatii, kun jotkut vat ipäät hilluvat ihan niin kuin aiemminkin. Tässäkin meidän pitää mennä niiden hei kkola hja isempien ymmärrystason mukaan. 

Noin voidaan ehkä toimia päiväkodissa tai peruskoulun luokassa, mutta politiikkaa ei kyllä voi tehdä tuollaisin periaattein. Yksilön oikeudet ovat Suomen kaltaisessa maassa sen verran tärkeä arvo, että niitä ei pitäisi voida ohittaa tuollaisella "koska Pekka temppuili, niin nyt kaikille tulee kollektiivinen aresti" -tyyppisillä toimilla. Politiikassa pitää ratkaisujen olla vähän perustellumpia ja rajoitusten täytyy olla harkittuja, perusteltuja ja oikein kohdennettuja.

Tottakai voidaan, miksei voitaisi? Turhaa tästä on nyt politiikkaa syyttää. Valittakaa niille, jotka eivät ole ottaneet suosituksia tosissaan. Ei tämä ole mikään rangaistus, vaan tässä ajetaan nyt takaa, että kaikki toimisivat edes hetken niin kuin oli alun perin tarkoituskin. Siis jos verrrataan päiväkotiin, kyse olisi siitä, että esimerkiksi lyöminen on kielletty, mutta siitä ei ole sen kummemmin päätetty selkeää seurausta, koska muut ymmärtävät säännön muutenkin. Sitten se Pekka siellä mäiskii kaikkia ihan mennen tullen, niin sitten otetaan käyttöön rangaistus, että jopa Pekka tajuaisi olla lyömättä. Normaalien lasten toimintaan se ei vaikuta mitenkään, koska he osaavat olla lyömättä ilman rangaistustakin. 

Niin, tiedetään että jotkut eivät ole ottaneet rajoituksia tosissaan. Edelleenkään ulkona oleskelun rajoittaminen ei kompensoi sitä tilannetta mitenkään.

Mihin tämä väitteesi mahtaa perustua? Millä perusteella voit väittää, että esimerkiksi ostoskeskuksissa ja baareissa hengailun vähentäminen ei muuttaisi tilannetta millään tavalla? 

Enhän minä noin väittänytkään. Sanoin, että ulkona oleskelun rajoittaminen ei kompensoi sitä. Ulkona oleskelu ei tarkoita ostoskeskuksissa ja baareissa hengailua. 

 

Siis kuvitteletko, että tässä on on kyse ainoastaan ulkona olemisesta. Että esimerkiksi kauppakeskuksiin ja baareihin saa mennä miten vaan, kunhan menee autolla eikä kävellen? :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on Euroopan löysimmät rajoitustoimet. Tässä vähän perspektiiviä muiden maiden rajoituksista:

https://yle.fi/uutiset/3-11810032 .

Niinpä. Jotenkin kummallinen tämä näiden joidenkin jääräpäiden asenne, että kyse olisi nyt ainoastaan jostain Sannan mielivaltaisesta oikusta ja halusta kiusata kansalaisia. Samaa tapahtuu ihan ympäri maailmaa. 

Ja koska jotain tapahtuu ympäri maailmaa, se on ihan ok täälläkin?

En ymmärrä, miksi ei olisi. Ja minähän en ottanut kantaa siihen onko asia oikeasti hyödyllinen vaan pointti oli tämä eräiden keskustelijoiden pakkomielle kääntää koko asia vain parin ministerin päähänpistoksi. 

Minä olen kritisoinut ulkonaliikkumiskieltoa, mutta en ole kääntänyt asiaa "parin ministerin päähänpistoksi" (ja selvyyden vuoksi sanottakoon, ettei minulla hallituksen kokoonoanoa vastaan mitään olekaan - mieluummin he kuin jotain kokoomusta ja persuja). 

Tarkoitin tuolla viestilläni sitä, että jos jotain tapahtuu maailmassa, se ei tarkoita sitä, että se on ok. Tai että se olisi ok täälläkin. Joissain maissa maskia on joutunut käyttämään sakon uhalla myös metsässä. En silti sanoisi, että se on ollut ok sääntö - tai varsinkaan, että olisi sen vuoksi paikallaan ottaa Suomessakin käyttöön maskipakko ulkoillessa. Eri maissa on vähän erilaisia tilanteita, ja on eri asia rajoittaa ulkoilua oikeasti ruuhkaisissa suurkaupungeissa kuin harvaan asutussa Suomessa, jossa jopa pääkaupungin keskustassa on verrattain väljää.

Öö, voisikohan sitten olla, että tuolla kommentilla en tarkoittanut sinua..? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei tunnu tajuavan, että ulkonaliikkumiskiellon tarkoitus on, että ihmiset eivät mene minnekään tapaamaan toisiaan.

Ei se ulkoilu väljissä tiloissa ole se juttu, mutta useimmille se ulkon liikkuminen on bälivaihe siirtymisessä paikasta toiseen.

Täällä on ihan pöhköjä kirjoittajia.

Sanos muuta! Arvasin heti kun luin lehdestä että varmuuden vuoksia ulkonaliikkumiskieltoakin valmistellaan, että vauvalla taas pöljät itkee kun eivät ymmärrä tai halua ymmärtää mistä kyse.

Jos vaikka tulee ulkonaliikkumiskielto osaksi päivää, niin pääseehän loppupäiväksi ulos. En minä nytkään ole ulkona kuin silloin kuin ulkoilen tai käyn asioilla. Ei olisi mitään ongelmaa rajoittaa nuo toiminnot tiettyyn aikaan päivästä, enhän minä nytkään ole 24h ulkona.

"Pääsee ulos". Ihanko tosissas haluat elää kuin vankilassa? Että joku sanoo sulle koska voit poistua kodistasi?

Unelmoitko myös siitä että saat viikottain hakea kuponkiin merkatun määrän leipää?

En unelmoi siitä, mutta aikuisena ihmisenä jolla on selkäranka pystyn sopeutumaan siihen jos meidän kaikkien etu sitä vaatii.

Aivan - mutta sehän tässä onkin, että meidän kaikkien etu ei vaadi sitä, että säädetään tietyt ajat, jolloin ihmiset "saavat" poistua kotoaan. Koska kotoa poistuminen tiettyinä kellonaikoina ei lisää koronan leviämisen riskiä ollenkaan.

Et sinä näistä asioista päätä, etkä niistä tiedä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavaa, että baarien sulkemiseen menee melkein 8 kk ja vedotaan lakiin, ettei yritystoimintaa voi rajoittaa, mutta joku ulkonaliikkumiskielto voidaan tuosta noin vaan säätää helposti ja nopeasti ja kukaan ei julkisesti sano edes poikkinaista sanaa.

Jos joudutaan kriisitilanteesen, jossa pitää käyttää esim. ulkonaliikkumiskieltoa, niin aivan hirveä itku nousuisi siitä, jos sellaista ei olisi valmisteltu.

Nyt kun sellaista on valmisteltu varalle, itketään sitä että sitä valmistellaan.

Huoh.

Mikä voisi koronatilanteessa olla sellainen kriisitilanne, jossa olisi paikallaan käyttää ulkonaliikkumiskieltoa? Nojoo, sellainen toki, jos virus muuntuisi niin, että se leviäisi nimenomaan ulkoilman kautta ja ulkoilma olisi kauttaaltaan täynnä virusta. Tokihan tällöin olisi paikallaan kieltää ulkona oleskelu.

Mutta jotkut naurettavat ulkoiluajat tilanteessa, jossa ulkoilu ei ole koronariski, ovat pelkkää mielivaltaa ja vallankäyttöä.

Ulkoilu on riski esim. silloin, kun ängetään hiihtohissijonotungokseen tai paistetaan porukalla makkaraa laavulla.

Koko ajan on kuvia "ulkoilusta", jossa ollaan liian lähekkäin.

Kaikkea ulkoiänaliikkumistq ei olla kieltämässä. Voit mennä kävelylle siippasi kanssa ja käyttää koirasi lenkillä. Saat mennä töihin, jos etätyö ei ole mahdollista. Saat käydä kaupassa. Ja sitä rataa. Ymmärrätkö?

Ymmärtäisin paremmin, jos ei puhuttaisi ulkonaliikkumiskiellosta silloin, jos tarkoitetaan, että ulkona liikkuminen ei kuitenkaan ole kiellettyä. Kuten aiemmin kirjoitin, jos halutaan kieltää kokoontuminen tai velvoittaa turvaväleihin, täytyy puhua asioista oikeilla nimillä. Ulkonaliikkumiskielto on muissa maissa tarkoittanut nimenomaan ulkonaliikkumiskieltoa, joten mistäs minä sen voisin tietää, että Suomessa ulkonaliikkumiskielto tarkoittaa jotain ihan muuta.

Ulkonliikkumisen rajoittaminen on juridisesti tässä tapauksessa oikea termi. Sä et vaan ymmärrä sitä, joten koitapa sivistää itseäsi.

Kielto - jos sellainen tosiaan tulisi - koskee kuitenkin tavallisia kansalaisia. Ei voi olettaa, että jokaisesta kotitaloudesta löytyy lakikirja, josta mökin mummokin voi tarkistaa, mitä ulkonaliikkumiskielto juridisesti tarkoittaa. Kabineteissa tietenkin voi käyttää juridisia termejä, koska paikalla olevat tuntevat tarvittavan terminologian. Mediassa pitää käyttää termejä, jotka tavallinenkin kansalainen ymmärtää. Hyvää johtamista on sellainen, jossa alaiset tietävät täsmälleen, mitä heiltä odotetaan, eikä väärinkäsityksiä voi syntyä. Ja silloin ei pidä käyttää termejä, jotka saatetaan tulkita väärin. 

- eri -

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei tunnu tajuavan, että ulkonaliikkumiskiellon tarkoitus on, että ihmiset eivät mene minnekään tapaamaan toisiaan.

Ei se ulkoilu väljissä tiloissa ole se juttu, mutta useimmille se ulkon liikkuminen on bälivaihe siirtymisessä paikasta toiseen.

Täällä on ihan pöhköjä kirjoittajia.

Sanos muuta! Arvasin heti kun luin lehdestä että varmuuden vuoksia ulkonaliikkumiskieltoakin valmistellaan, että vauvalla taas pöljät itkee kun eivät ymmärrä tai halua ymmärtää mistä kyse.

Jos vaikka tulee ulkonaliikkumiskielto osaksi päivää, niin pääseehän loppupäiväksi ulos. En minä nytkään ole ulkona kuin silloin kuin ulkoilen tai käyn asioilla. Ei olisi mitään ongelmaa rajoittaa nuo toiminnot tiettyyn aikaan päivästä, enhän minä nytkään ole 24h ulkona.

"Pääsee ulos". Ihanko tosissas haluat elää kuin vankilassa? Että joku sanoo sulle koska voit poistua kodistasi?

Unelmoitko myös siitä että saat viikottain hakea kuponkiin merkatun määrän leipää?

En unelmoi siitä, mutta aikuisena ihmisenä jolla on selkäranka pystyn sopeutumaan siihen jos meidän kaikkien etu sitä vaatii.

Aivan - mutta sehän tässä onkin, että meidän kaikkien etu ei vaadi sitä, että säädetään tietyt ajat, jolloin ihmiset "saavat" poistua kotoaan. Koska kotoa poistuminen tiettyinä kellonaikoina ei lisää koronan leviämisen riskiä ollenkaan.

Miten niin ei vaadi? Kyllä se vain vaatii, kun jotkut vat ipäät hilluvat ihan niin kuin aiemminkin. Tässäkin meidän pitää mennä niiden hei kkola hja isempien ymmärrystason mukaan. 

Noin voidaan ehkä toimia päiväkodissa tai peruskoulun luokassa, mutta politiikkaa ei kyllä voi tehdä tuollaisin periaattein. Yksilön oikeudet ovat Suomen kaltaisessa maassa sen verran tärkeä arvo, että niitä ei pitäisi voida ohittaa tuollaisella "koska Pekka temppuili, niin nyt kaikille tulee kollektiivinen aresti" -tyyppisillä toimilla. Politiikassa pitää ratkaisujen olla vähän perustellumpia ja rajoitusten täytyy olla harkittuja, perusteltuja ja oikein kohdennettuja.

Tottakai voidaan, miksei voitaisi? Turhaa tästä on nyt politiikkaa syyttää. Valittakaa niille, jotka eivät ole ottaneet suosituksia tosissaan. Ei tämä ole mikään rangaistus, vaan tässä ajetaan nyt takaa, että kaikki toimisivat edes hetken niin kuin oli alun perin tarkoituskin. Siis jos verrrataan päiväkotiin, kyse olisi siitä, että esimerkiksi lyöminen on kielletty, mutta siitä ei ole sen kummemmin päätetty selkeää seurausta, koska muut ymmärtävät säännön muutenkin. Sitten se Pekka siellä mäiskii kaikkia ihan mennen tullen, niin sitten otetaan käyttöön rangaistus, että jopa Pekka tajuaisi olla lyömättä. Normaalien lasten toimintaan se ei vaikuta mitenkään, koska he osaavat olla lyömättä ilman rangaistustakin. 

Niin, tiedetään että jotkut eivät ole ottaneet rajoituksia tosissaan. Edelleenkään ulkona oleskelun rajoittaminen ei kompensoi sitä tilannetta mitenkään.

Mihin tämä väitteesi mahtaa perustua? Millä perusteella voit väittää, että esimerkiksi ostoskeskuksissa ja baareissa hengailun vähentäminen ei muuttaisi tilannetta millään tavalla? 

Enhän minä noin väittänytkään. Sanoin, että ulkona oleskelun rajoittaminen ei kompensoi sitä. Ulkona oleskelu ei tarkoita ostoskeskuksissa ja baareissa hengailua. 

 

Siis kuvitteletko, että tässä on on kyse ainoastaan ulkona olemisesta. Että esimerkiksi kauppakeskuksiin ja baareihin saa mennä miten vaan, kunhan menee autolla eikä kävellen? :D 

Nyt trollaat huviksesi. Ala jänkätä jonkun muun kanssa noista kauppakeskuksista ja baareista, mä en nyt lähde tähän.

Toivon koko sydämestäni ulkonaliikkumiskieltoa, että saataisiin kaikki turhat ulos meneiset pois, vaikka omalla kohdallani se kyllä tarkoittaa käytännössä taloudellista katastrofia lomautuksen vuoksi.

Minun alani palvelut eivät ole millään tavalla yhteiskunnallisesti tärkeitä.

En ole katastrofini kanssa yksin.

Haluan vain, ettei kukaan kuole siksi, ettei olisi otettu käyttöön kaikki mahdollinen.

Kapakat kiinni, rajat kiinni, KAIKKI kiinni ja totaalinen ulkonaliikkumiskielto, kiitos.

Joo, ei me voida, kun se rikkoo yksilönvapautta ja perustuslakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on Euroopan löysimmät rajoitustoimet. Tässä vähän perspektiiviä muiden maiden rajoituksista:

https://yle.fi/uutiset/3-11810032 .

Niinpä. Jotenkin kummallinen tämä näiden joidenkin jääräpäiden asenne, että kyse olisi nyt ainoastaan jostain Sannan mielivaltaisesta oikusta ja halusta kiusata kansalaisia. Samaa tapahtuu ihan ympäri maailmaa. 

Ja koska jotain tapahtuu ympäri maailmaa, se on ihan ok täälläkin?

En ymmärrä, miksi ei olisi. Ja minähän en ottanut kantaa siihen onko asia oikeasti hyödyllinen vaan pointti oli tämä eräiden keskustelijoiden pakkomielle kääntää koko asia vain parin ministerin päähänpistoksi. 

Minä olen kritisoinut ulkonaliikkumiskieltoa, mutta en ole kääntänyt asiaa "parin ministerin päähänpistoksi" (ja selvyyden vuoksi sanottakoon, ettei minulla hallituksen kokoonoanoa vastaan mitään olekaan - mieluummin he kuin jotain kokoomusta ja persuja). 

Tarkoitin tuolla viestilläni sitä, että jos jotain tapahtuu maailmassa, se ei tarkoita sitä, että se on ok. Tai että se olisi ok täälläkin. Joissain maissa maskia on joutunut käyttämään sakon uhalla myös metsässä. En silti sanoisi, että se on ollut ok sääntö - tai varsinkaan, että olisi sen vuoksi paikallaan ottaa Suomessakin käyttöön maskipakko ulkoillessa. Eri maissa on vähän erilaisia tilanteita, ja on eri asia rajoittaa ulkoilua oikeasti ruuhkaisissa suurkaupungeissa kuin harvaan asutussa Suomessa, jossa jopa pääkaupungin keskustassa on verrattain väljää.

Öö, voisikohan sitten olla, että tuolla kommentilla en tarkoittanut sinua..? 

Voihan se olla, mutta kun vastasit minun kirjoittamaani viestiin, niin kyllähän se vähän siltä kuulosti, että minulle vastasit. Mutta olkoon, mitäpä tuosta.

Vierailija kirjoitti:

Miten Suomessa muka valvottaisiin ulkonaliikkumiskieltoa? Asun pienessä kylässä HUS:in alueella kylläkin ja tänne poliisi eksyy kerran vuodessa ja poliisia tarvittaessa menee reilu tunti että pääsevät paikalle, jos tulevat ollenkaan. Vai aiotaanko ihmiset laittaa kyttäämään toisiaan ja ilmiantamaan kieltoa rikkovia?

Olet oikeilla jäljillä - ikävä sanoa, mutta koko maailma on vajoamassa diktatuuriin, jollaista ei ole ennen ollutkaan. 

Päivittäinen sanomalehti on kuin suoraan Ilmestyskirjasta.

Eihän se kielto sitä tarkoitakaan, vaan että kansalaiset pysyisivät omissa oloissaan, eivätkä menisi muiden joukkoon, jossa tartuntariski on suuri! Väenkokoontumisiin mennään näet useimmiten ulkona liikkuen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä mäkin oon ihmetellyt... Suomessa on kuitenkin tilaa liikkua, jopa tämmöisessä reilun 40 000 asukkaan kaupungissa on väljää. Itse asun muutama kilometri keskustan ulkopuolella, eikä täällä kyllä näe juuri ketään, kun koiran kanssa lenkkeillään - jos ei noita varpusia ja oravia lasketa. Hullulta tuntuisi tunkea koko kansa neljän seinän sisälle viikoiksi :( Liikunta ulkona kuitenkin lisää vastustuskykyä, pitää kuntoa yllä ja pään kasassa, minkä luulisi olevan koronan aikana tärkeää. Joskus käyn yöllä happihyppelyllä, nytkin kun oli pakkasta ja lunta, oli ihana tähtitaivas ja huurteiset puut - niin kaunista, ja heti mieliala parempi

Tulepa käymään täällä pk-seudulla, niin huomaat että on joka saakelin torialueella ja ostarilla penkit täynnä ihmisiä, jotka ihan turhaan siellä oleilee ja kuluttaa aikaa. Ulkonaliikkumiskielto ei Suomessa tarkoittaisi lenkkeilykieltoa, mutta täysin turhien kokoontumisten, kahvittelujen ja torikokousten estämistä. Kun ei muuta asiaa ulos ole, kuin liikunta, kaupassa ja töissä käynti ja koiran kusetus, vähenee kummasti tuo pitkin ostareita kavereiden kanssa hengailu. Ja kuten olemme huomanneet, ilman pakottamista se ei vähene, valitettavasti.

No eikö sitten pitäisi kieltää kokoontuminen ja ostereilla hengailu, jos ne kerran ovat ongelma? Naurettavaa puhua ulkonaliikkumiskiellosta, jos sillä kutienkin tarkoitetaan, että tokihan kuitenkin ulkona liikkua saa.

Eli sinua kismittää se, että tästä käytetään termiä ulkonaliikkumiskielto, jos kuitenkin saa liikkua ulkona silloin kun on oikeaa asiaa liikkua siellä, eikä pelkästään hengailla kavereiden kanssa julkisilla paikoilla? Koska nimenomaan sitähän tuolla tarkoitetaan, ulkonaliikkumisen oikeuden rajoittamista tarpeen mukaan, ei sitä että poliisi alkaa sakottaa, kun lenkkeilytät koiraasi tai happihyppelet yksin lähimetsässä keskellä yötä. Vai mikä tässä nyt mättää? Edellisessä viestissäsi kuitenkin jo murehdit että koko kansa tungetaan väkisin neljän seinän sisälle viikoiksi eikä edes happihyppelyllä saa käydä, eikä tällaisesta olisi kyse, vaan nimenomaan niiden turhien kokoontumisten ja hengailujen estämisestä.

Olen eri, mutta nuo on ihan sinun omia tulkintojasi. Oikeusministeri on juuri sanonut tänään, että voidaan tarkoittaa tietyn alueen ihmisten liikkumista tai tiettyjä kellonaikoja. Jos on vaikka yöaikaan, niin et voi sitten käydä iltayön lenkillä tai palata mökiltä myöhään. Tarkoitus ei tietenkään ole estää juuri tuota, mutta se mahdollisuus menee siinä samalla.

No sitten on happihypeltävä päiväsaikaan. Ja tosiaan, oikeusministeri on esitellyt erilaisia vaihtoehtoja, mitä se ulkonaliikkumiskielto voisi tarkoittaa. Yksikään näistä vaihtoehdoista ei ole ollut "koko kansan tunkeminen neljän seinän sisälle viikkokausiksi", josta tämä henkilö, jolle minä olen kommentoinut oli nimenomaan huolissaan. Joten josko tämä nyt vihdoin ja viimein menisi perille, että kaikkea ulkonakäymistä ei olla kieltämässä?

Ei kun sinä nimenomaan väitit, ettei kielletä happihyppelemästä yöaikaan. Ja juuri sitä useimmat täällä on sanoneet, että on turvattomampaa, jos kaikki tiheästi asutuissa paikoissa ulkoilevat ennen työpäivää, ruokiksella ja sunnuntaisin. Kun taas juuri ilta-ja aamuyöstäkin on Helsingissä tilaa vaikka miten.