Merikarvian poikamiehet ihmettelevät mikä nykyajan naisia vaivaa: "ehkä heillä on korkeammat tavoitteet"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet "eri" mutta käytät täsmälleen samoja solvauksia kuin muut.

Miksi lainaat ja levität asiatonta kommenttia? Nyt se leviää entistä laajemmalle ja on entistä vaikeampi saada pois palstalta.

Tarkoitus on nimenomaan osoittaa minkälaiseksi tunkioksi palsta on muuttunut tietyn mies ryhmän seurauksena ja pakottaa yllä pito tiukentamaan mod erointia.

Eihän se tuolla tavalla tiukkene vaan sillä, että tuollaiset kommentit ignoorataan ja ilmoitetaan asiattomiksi.

Tässä keskustelussa on pari asiaa mitä minä en ymmärrä? Mitä pahaa on siinä että joku tykkää asua maalla eikä kaupungissa? Eikö se olisi vaan hyvä, ettei jokainen pikkukaupunki ja kylä kuihtuisi pois? Maallahan on mukavan rauhallista, voisi saada hyvän työnkin helpommin ja pääsee aina lähikaupunkeihinkin ja reissaamaan. Muuttaahan moni Lapinkin perukoille ja asuu korvessa tyytyväisenä, miksi joku normimaaseutu olisi huonompi vaihtoehto?

Ja miksi ihmeessä pitäisi puolisoilla olla samanlaiset mielenkiinnon kohteet? Minä ja mieheni olemme erilaisia ja ehkä siksi meillä ei ole tylsää ja on kiinnostavia keskusteluja välillä, satunnaisesti liikumme yhdessä tai luemme yhdessä tai tehdään jotain muuta. Eri työrytmi kun on ja ei ole kaikkia asioita tarve tehdä yhdessä, esim. minä harrastan lajeja jotka eivät miestäni kiinnosta. Arvomaailma ja suunta elämälle on jokseenkin sama. Ehkä ihmisten ei kannata etsiä itsensä kopioita niin saisi enemmän irti suhteistakin?

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Merikarvian poikamiesten taso on vaan niin heikko ja siihen lisätään vielä se ettei nainen nykypäivänä tarvitse miestä juuri mihinkään? Parempi keksiä noidenkin miesten muuta tekemistä elämälleen.

Jos miehet katoaisivat, naisilta loppuisi sähköt ja puhdas juomavesi saman tien. Kuolema olisi imminentti. 

Oletko kenties 15v? Kommenttisi on sitä tasoa 🤣🤣🤣

En. Mene avaamaan suolakurkkupurkki käsivoiminesi. 

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Merikarvian poikamiesten taso on vaan niin heikko ja siihen lisätään vielä se ettei nainen nykypäivänä tarvitse miestä juuri mihinkään? Parempi keksiä noidenkin miesten muuta tekemistä elämälleen.

Jos miehet katoaisivat, naisilta loppuisi sähköt ja puhdas juomavesi saman tien. Kuolema olisi imminentti. 

Oletko kenties 15v? Kommenttisi on sitä tasoa 🤣🤣🤣

En. Mene avaamaan suolakurkkupurkki käsivoiminesi. 

Pffft.... Sitä varten purkkikauppiaat lähetävät naisille ilmaiseksi avaajan :)

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on pari asiaa mitä minä en ymmärrä? Mitä pahaa on siinä että joku tykkää asua maalla eikä kaupungissa? Eikö se olisi vaan hyvä, ettei jokainen pikkukaupunki ja kylä kuihtuisi pois? Maallahan on mukavan rauhallista, voisi saada hyvän työnkin helpommin ja pääsee aina lähikaupunkeihinkin ja reissaamaan. Muuttaahan moni Lapinkin perukoille ja asuu korvessa tyytyväisenä, miksi joku normimaaseutu olisi huonompi vaihtoehto?

Ja miksi ihmeessä pitäisi puolisoilla olla samanlaiset mielenkiinnon kohteet? Minä ja mieheni olemme erilaisia ja ehkä siksi meillä ei ole tylsää ja on kiinnostavia keskusteluja välillä, satunnaisesti liikumme yhdessä tai luemme yhdessä tai tehdään jotain muuta. Eri työrytmi kun on ja ei ole kaikkia asioita tarve tehdä yhdessä, esim. minä harrastan lajeja jotka eivät miestäni kiinnosta. Arvomaailma ja suunta elämälle on jokseenkin sama. Ehkä ihmisten ei kannata etsiä itsensä kopioita niin saisi enemmän irti suhteistakin?

No siis sen minä haluaisin tietää miksi joku nuori viihtyy maaseudulla. Ymmärrän että vähän vanhempana ei enää kiinnosta mikään, kyllä minäkin voisin rauhoittua maalla nyt jo kun olen kaikenlaista jo tehnyt ja harrastanut. Mutta alkaisi pitkästyttää pidemmän päälle varmaan. Ja olen introvertti enkä mikään supermenevä ihminen edes. Mikä on sen maaseudun viehätys näille nuorille miehille? Joku voisi kertoa, ja lupaan lukea ja ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on pari asiaa mitä minä en ymmärrä? Mitä pahaa on siinä että joku tykkää asua maalla eikä kaupungissa? Eikö se olisi vaan hyvä, ettei jokainen pikkukaupunki ja kylä kuihtuisi pois? Maallahan on mukavan rauhallista, voisi saada hyvän työnkin helpommin ja pääsee aina lähikaupunkeihinkin ja reissaamaan. Muuttaahan moni Lapinkin perukoille ja asuu korvessa tyytyväisenä, miksi joku normimaaseutu olisi huonompi vaihtoehto?

Ja miksi ihmeessä pitäisi puolisoilla olla samanlaiset mielenkiinnon kohteet? Minä ja mieheni olemme erilaisia ja ehkä siksi meillä ei ole tylsää ja on kiinnostavia keskusteluja välillä, satunnaisesti liikumme yhdessä tai luemme yhdessä tai tehdään jotain muuta. Eri työrytmi kun on ja ei ole kaikkia asioita tarve tehdä yhdessä, esim. minä harrastan lajeja jotka eivät miestäni kiinnosta. Arvomaailma ja suunta elämälle on jokseenkin sama. Ehkä ihmisten ei kannata etsiä itsensä kopioita niin saisi enemmän irti suhteistakin?

Jokaisella on varmasti omat odotuksensa parisuhteesta. Mulle henkilökohtaisesti kuitenkin kuulostaisi ihan kamalalta, jos ei olisi mitään yhteisiä vapaa-ajanviettotapoja puolison kanssa. Käytännössä tuossahan ollaan vaan sitten kämppiksiä, jotka nyt sattuu harrastamaan seksiä. Lapsien tullessa työkavereita, joilla lisäksi yhteisenä projektina se lapsenkasvatus.

Ei kiitos. Haluan että puolisoni on myös paras ystäväni. Ilman  muuta molemmilla saa ja pitääkin olla myös omia harrastuksia ja toisista erillään vietettyä aikaa, mutta haluan, että puolison kanssa haluaa ja voi viettää aikaa muutenkin kuin sängyssä tai kotitöitä jakaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Merikarvian kaltaisissa paikoissa iso ongelma on vapaa-ajan harrastusten ja tekemisten rajoittuminen hyvin miesvaltaisiin juttuihin: metsästys, autonrassaus, jääkiekko jne.

Tietenkin osa naisista voi näistäkin innostua, mutta huomattavasti pienempi osa kuin miehistä.

Jos tuollainen pikkupaikkakunta haluaisi houkutella nuoria naisia, niin se vaatisi ainakin tiiviin ja elävän pikkukeskustan (tyyliin Porvoo), jossa on kahviloita, gallerioita ja palveluita kävelymatkan päässä toisistaan. Tämän lisäksi kunnalla pitäisi olla jonkinlaista kulttuuritarjontaa ja kansanopistoa, jossa voisi esimerkiksi opiskella kieliä tai vaikka ikebanaa tai mitä ikinä milloinkin kurssitarjontaan saataisiin.

Sitten ongelmaksi jäisi enää se, että löytyisikö siltikään riittävästi yhteistä näiden autoa rassaavien nuorten miesten ja kulttuuririennoissa juoksevien nuorten naisten välille niin, että sen varaan voisi parisuhdetta ja perhettä perustaa. Varsinkin nuo nuoret naiset haluavat parisuhteelta muutakin kuin kämppiselämää, johon nyt kuuluu säännöllinen seksi. Parisuhteen toisen osapuolen pitäisi olla ystävä ja arvojen ja ajanviettotapojenkin pitäisi edes osittain toimia yhteen.

Ihan kun suurin osa naisista kävisi jossain gallerioissa =D 

Lisäksi taas olet naisena antamassa naisista todella pinnallista ja pintaliitoelämää arvostavien ihmisten mielikuvaa. Mutta samaan aikaan olette niin henkisesti kasvaneita ja voimaantuneita. 

Sieltä riistokapitalistisen Starbucksin soijalatestako se henkinen kasvu löytyy? 

Ei suurin osa, mutta kyllä iso osa korkeakoulutetuista nuorista naisista arvostaa myös taidetta. Ja tuollaiset gallerian kaltaiset palvelut tuovat alueelle myös työpaikkoja näille nuorille naisille.

Mitä pinnallista siinä on, jos haluaa jotain älyllistä ajanvietettä eikä vaan jumittaa kotona yksin päivästä toiseen? Jos ei nuot metsästykset ja autonrassaamiset kiinnosta niin pitääkö vaan päivät pitkät istua yksin kotona peukalotia pyörittämässä? Mitä pinnallista on esim. siinä että haluaisi oppia uusia tietoja ja taitoja?

Starbucksin sijaan sen soijalaten voi käydä ostamassa paikallisen yrittäjän kahvilasta ja samalla nähdä ystäviä. Tuollainen kahvilakin on hyvä taas myös sen takia, että myös se tarjoaa kiinnostavan työpaikan nuorelle naiselle.

Mutta tuo kommenttisi on se syy, miksi näitä kahviloita ja gallerioita ei pikkupaikkakunnilla ole ja miksi niiden tärkeyttä ei edes tajuta. Ja tämä taas on syynä sille, miksi tulevaisuudessakaan nuoret naiset eivät jää/palaa pikkupaikkakunnille. Miksi muuttaisi alueelle, jossa mielenkiinnonkohteitasi pidetään pinnallisina ja pelkkä jääkiekko ja metsätys on ainoita kunnan mahdollistamia harrastusmahdollisuuksia?

(Edelleen: varmasti pieni osa naisistakin on tyytyväisiä tuohon jääkiekko/metsästys tarjontaan, mutta 

Miksi et naisena perusta sitä kahvilaa ja galleriaa pienelle paikkakunnalle?

Miten kunta järjestää metsästystä miehille? Juttusi on täysin päättömiä noin muutenkin, ja koet oikeudeksesi puhua kaikkien naisten suulla.

Elä ihan vapaasti sitä pinnallista live-love-laugh-instagram-elämääsi, en ole sitä kieltämässä. 

En puhu kaikkien naisten suulla. Kyllähän noilla pikkupaikkakunnilla nytkin naisia on, mutta käsitin artikkelista ja keskustelusta, että naisia haluttaisiin nykyistä enemmän tuollaisiin kuntiin asumaan. Listasin sitten asioita, joilla itseni ja ystävieni kaltaisia naisia voisi houkutella pikkupaikkakunnille. Tietenkin voisimme perustaa itsekin kahvilaa/galleriaa, mutta miksi perustaisimme sellaisen paikkakunnalle, jolla ihmisten asenne on tällainen kuin tällä keskustelijalla? Kuinka todennäköisesti yritys pärjäisi tuollaisella paikkakunnalla? Parempi perustaa yritys siis joko isoon kaupunkiin tai Porvoon tai Fiskarsin kaltaiseen pienempään paikkakuntaan, jossa löytyy jo ennestään näitä palveluita arvostavia ihmisiä.

Mutta jatka ihmeessa trollaamista. Siinä vaiheessa kun argumentit loppuu, hypätään keskustelijan (oletettujen) ominaisuuksien lyttäämiseen.  En ole kertonut keskustelussa mitään itsestäni ja oletat tuossa vikassa lauseessa aika paljon (ja oletuksen menee pahasti pieleen).

Jos Kihniössä olisi taidegalleria ja Starbucks, niin muuttaisit välittömästi sinne? 

Niinkö? 

Veljeni ei päässyt Suomessa kauppikseen, oli vähän hukassa siitä mitä halusi tehdä, joten ei valmistautunut pääsykokeisiin kunnolla.

Lähti sitten Viroon opiskelemaan kaupallista alaa ja valmistui. Lähti opiskelemaan korkeamman tutkinnon, mutta tällä kertaa Ranskaan.

Ei lähtiessä osannut kieltä sanaakaan, mutta opiskeli sen kolmessa vuodessa muiden opintojen ohessa.

Hyvät mahdollisuudet työllistyä koronasta huolimatta.

Sai ekan työpaikan Luxemburgista.

Toinen veljeni opiskeli DI:ksi ja nyt on oma yritys. Alalla, jolla hän on lähes ainoita asiantuntijoita Suomessa.

Kummallakin on parisuhde.

Ehkä he jostain syystä ovat mielenkiintoisempaa keskusteluseuraa, kun on kokemuksia muualtakin kuin pikkukylän raitilta. Eikä kyse ole edes maantieteellisestä asiasta, vaan itsensä sivistämisestä ja uuden opettelusta.

Suosittelen sitä kaikille sukupuolesta riippumatta.

Mä haluaisin myös että joku maaseudulla asuva nuori mies kertoisi ihan ilman ivaa ja vilpittömästi vaan miksi asuu siellä missä asuu. Ihan rautalangasta vääntäen ja ystävällisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en näe tätä vain kouluttautumiskysymyksenä. Olen itse kouluttamaton nainen, ja jos olisin vielä perheenperustamisiässä, niin ihan hyvin voisin muuttaa miehen kanssa jollekin pikkupaikkakunnalle jos vain sieltä olisi realistiset mahdollisuudet saada töitä. Näkisin, että ongelma on muuallakin. On todella paljon miehiä, jotka tavallaan hirveästi haluaisivat parisuhteen ja lapsiakin, mutta eivät kuitenkaan sitten haluaisi. Heidän käsityksensä perhe-elämästä voi olla se, että siihen tulee se nainen ja lapsia, mutta oman elämän ei tarvitse muuttua mitenkään. Heitä ei sitten lopultakaan kiinnosta.

Veikkaisin, että näitä on aika paljon maaseudun poikamiehissä. Toisaalta naisilla ei ole helppoa kaupungeissakaan, niissähän taas on paljon miehiä, jotka eivät millään tavalla halua sitoutua parisuhteeseen eivätkä todellakaan halua lapsia.

Hupaisaa, että lapseton ja miehetön vanhapiika femspleinaa miesten elämää. 

Sitten se myös kertoo että kaikkialla on naisille valkattavana miehiä, mutta ne nyt vaan on aina huonoja

"Se" on seurannut tätä maailmanmenoa ja yhteiskunnallista keskustelua ja todellakin on ongelma nykyään, että perheenperustamisiässä olevat naiset eivät löydä sitoutumishaluisia- ja kykyisiä miehiä. Osa miehistä herää keski-ikäisenä siihen, että haluaisikin perheen, samanikäisille naisille onkin sitten jo myöhäistä.

Eivät löydä koska... aivan... ne "hyvät miehet" siellä keskukeskuksissa joko on pariutuneita tai sitten niiden ei tarvitse.

Hyvät naiset kyllä löytää sitoutumishaluisen.

Sitten ollaan taas siinä, että nyt keskivertonaisten mielestä miehen pitäisi muuttaa vulvan perässä. Naisen ei tule muuttaa maalle, kyllä miehen  on muutettava hänen perässä. Jos ei muuta niin se on syrjäytynyt reppana jota on hyvä haukkua samalla kun kertoo kaikkien miesten olevan ihan paskoja.

En ole lukenut joka sivua, joten tämä on varmaan jo sata kertaa mainittu. Jos siellä maalla ei ole naiselle työpaikkaa, niin mitä hän siellä tekee? Kuka sen naisen elättää? Ei ne miehetkään tykkää etäsuhteista.

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dracula kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Merikarvian poikamiesten taso on vaan niin heikko ja siihen lisätään vielä se ettei nainen nykypäivänä tarvitse miestä juuri mihinkään? Parempi keksiä noidenkin miesten muuta tekemistä elämälleen.

Jos miehet katoaisivat, naisilta loppuisi sähköt ja puhdas juomavesi saman tien. Kuolema olisi imminentti. 

Oletko kenties 15v? Kommenttisi on sitä tasoa 🤣🤣🤣

En. Mene avaamaan suolakurkkupurkki käsivoiminesi. 

Luuletko, etteivät naiset saa purkkeja auki? Naiset eivät saa purkkeja auki ainoastaan niissä talouksissa, joissa mies sulkee ne liian tiukkaan tai sitten nainen haluaa luoda miehelle kuvan, että mies on tarpeellinen. Itsekin annan miehen availla ovia ja roudata kamoja ihan vaan siksi, että hän tuntee sitten itsensä mieheksi ja minä naiseksi. Saisin ne toki liikutettua itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on pari asiaa mitä minä en ymmärrä? Mitä pahaa on siinä että joku tykkää asua maalla eikä kaupungissa? Eikö se olisi vaan hyvä, ettei jokainen pikkukaupunki ja kylä kuihtuisi pois? Maallahan on mukavan rauhallista, voisi saada hyvän työnkin helpommin ja pääsee aina lähikaupunkeihinkin ja reissaamaan. Muuttaahan moni Lapinkin perukoille ja asuu korvessa tyytyväisenä, miksi joku normimaaseutu olisi huonompi vaihtoehto?

Ja miksi ihmeessä pitäisi puolisoilla olla samanlaiset mielenkiinnon kohteet? Minä ja mieheni olemme erilaisia ja ehkä siksi meillä ei ole tylsää ja on kiinnostavia keskusteluja välillä, satunnaisesti liikumme yhdessä tai luemme yhdessä tai tehdään jotain muuta. Eri työrytmi kun on ja ei ole kaikkia asioita tarve tehdä yhdessä, esim. minä harrastan lajeja jotka eivät miestäni kiinnosta. Arvomaailma ja suunta elämälle on jokseenkin sama. Ehkä ihmisten ei kannata etsiä itsensä kopioita niin saisi enemmän irti suhteistakin?

Maaseutu on hyvä vaihtoehto, jos sieltä työllistyy. Useimmat korkeakoulutetut eivät työllisty ilman pitkää työmatkaa. Tai jos toiselle puolisolle löytyy töitä (opettaja, lääkäri, muu julkinen virka), toiselle ei löydykään. Toisen työmatka kestää 10 min ja toisen puolitoista tuntia. Juu ei.

Etätyöt luojan kiitos tulevat nyt jäädäkseen, joten voi muuttaa skutsiin, jos niin tahtoo. Mä en ainakaan jatkossa enää lähde töihin, joissa saa tehdä etää vain ne entiset 2 päivää viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet "eri" mutta käytät täsmälleen samoja solvauksia kuin muut.

Miksi lainaat ja levität asiatonta kommenttia? Nyt se leviää entistä laajemmalle ja on entistä vaikeampi saada pois palstalta.

Tarkoitus on nimenomaan osoittaa minkälaiseksi tunkioksi palsta on muuttunut tietyn mies ryhmän seurauksena ja pakottaa yllä pito tiukentamaan mod erointia.

Eihän se tuolla tavalla tiukkene vaan sillä, että tuollaiset kommentit ignoorataan ja ilmoitetaan asiattomiksi.

eikö taidot riitä argumentointiin? 

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on pari asiaa mitä minä en ymmärrä? Mitä pahaa on siinä että joku tykkää asua maalla eikä kaupungissa? Eikö se olisi vaan hyvä, ettei jokainen pikkukaupunki ja kylä kuihtuisi pois? Maallahan on mukavan rauhallista, voisi saada hyvän työnkin helpommin ja pääsee aina lähikaupunkeihinkin ja reissaamaan. Muuttaahan moni Lapinkin perukoille ja asuu korvessa tyytyväisenä, miksi joku normimaaseutu olisi huonompi vaihtoehto?

Ja miksi ihmeessä pitäisi puolisoilla olla samanlaiset mielenkiinnon kohteet? Minä ja mieheni olemme erilaisia ja ehkä siksi meillä ei ole tylsää ja on kiinnostavia keskusteluja välillä, satunnaisesti liikumme yhdessä tai luemme yhdessä tai tehdään jotain muuta. Eri työrytmi kun on ja ei ole kaikkia asioita tarve tehdä yhdessä, esim. minä harrastan lajeja jotka eivät miestäni kiinnosta. Arvomaailma ja suunta elämälle on jokseenkin sama. Ehkä ihmisten ei kannata etsiä itsensä kopioita niin saisi enemmän irti suhteistakin?

En usko, että kenenkään mielestä on pahaa siinä, että tykkää asua maalla. Provoilijat ovat oma lukunsa. Ongelmaksi se muuttuu vain, jos aletaan syyllistää vastakkaista sukupuolta siitä, että tämä ei halua asua maalla. Itse synnyin maalla ja lähdin yliopistokaupunkiin heti ylioppilaaksi kirjoitettuani, koska en halunnut asua siellä hetkeäkään pitempään.

Minulle oli myös tärkeää löytää puoliso, jolla on riittävän samanlaiset mielenkiinnon kohteet. Matkustaminen on yksi niistä ja nostan sen tässä esiin siksi, kun siitä on ketjussa muutenkin jauhettu. Minusta olisi ikävää viettää joka vuosi joulu ja uusi vuosi erillään, jos toinen ei tykkäisi matkustamisesta ja toisella taas joulun aika ja kesäloma ovat ainoat ajankohdat, kun voi tehdä vähän pitemmän reissun.

Vierailija kirjoitti:

No niin. Tähänkään aiheeseen ei saa kirjoittaa muuta kuin että tässäkin syynä on se, että naiset ovat kelvottomia prinsessasyndroomaisia käsienheiluttajia jotka haluavat vain juoda Starbucksin soijalattea sisustustyynyjen keskellä NHL-miljonäärin kanssa somettaen ja temppareita katsellen. Kaikki muu on miesvihaa miesvihakiimaa femspleinausta miesvihaa ja mainitsinko jo, miesvihaa.

Juu, kaikkien maalla asuvien miesten leimaaminen kouluttamattomiksi, väkivaltaisiksi alkoholistinaistenhakkaajiksi on sitä miesvihattoman palstan kivapuhetta. 

Dracula kirjoitti:

Jos miehet katoaisivat, naisilta loppuisi sähköt ja puhdas juomavesi saman tien. Kuolema olisi imminentti. 

Saan kylläkin vettä lähteestä. Jos ei olisi lähdettä, niin sitä saa keittämällä lumesta tai vaikka järviivedestä.

Minusta olisi tosi tärkeää kuulla nyt miksi joillekin 18-vuotiaille miehille ei synny sitä samanlaista halua lähteä muualle vaikka opiskelemaan. En nyt halua vielä vastausta siihen että pitäisikö sitä edes haluta. Kiinnostaa nyt ensin tuo että miksi ei halua.

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että kaupunkien naiset nähdään aina niin koulutettuina ja menestyneinä. Oikeastihan sinnekin mahtuu pienipalkkaista duunaria jne. Naisia työskentelee paljon palvelualoilla, joilla on nyt massatyöttömyys. Kaikki eivät todellakaan ole niitä menestyneitä tohtoreita, jotka eivät löydä arvoistaan miestä, vaan oikeasti mukana on paljon itsensä kanssa hukassa olevia epätoivoisia nuoria naisia, jotka ovat lähteneet sinne, missä omilla resurreilla on parhaat mahdollisuudet tulla toimeen. Oikeasti elämä ei ole välttämättä sitä luksusta, mitä instagram antaa ymmärtää. Eletään pienituloisena asumistukien ja muiden yhteiskunnan tukien varassa vailla mahdollisuutta esim. omistusasuntoon tai vaurastumiseen, ns. oikeasti helppoon elämään.

Luusereita on tässä maassa paljon. Mitä sitten? Miten se liittyy mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Merikarvian poikamiesten taso on vaan niin heikko ja siihen lisätään vielä se ettei nainen nykypäivänä tarvitse miestä juuri mihinkään? Parempi keksiä noidenkin miesten muuta tekemistä elämälleen.

Kummasti maanpuolustus edelleen koskee vain miehiä eikä poliiseissa ja raksoilla paljoa naisia näy.

Poliisikoulutuksessa on nykyään puolet naisia. Herää tähän päivään.

Tuo onkin mielenkiintoista kun 50 kiloinen tyttönen vetää niskaansa 40 kilon suojavarusteet ja lähtee komentamaan huumehöyryissä olevaa 100 kiloista prätkäjengiläistä  :D

Toivottavasti tasa-arvo toteutuu eikä noita suosita hommissa vaan saavat pärjätä just samalla tavalla kuin miehet.

Onneksi viranomaist ja asioista jotain tietävät eivät ole yhtä kapeakatseisia kuin sinä. Jos positiivisesti ajattelee, niin sinulla on vielä tilaa kasvaa ja jonain päivänä naureskelet hyväntahtoisesti sille pienelle minälle joka sisälläsi nyt on.

Kerro toki kuinka asioista tietävät ovat tuon ratkaisseet

Lue lehtiä, katso uutisia ja seuraa aikaasi. Älä heittäydy tyhmäksi ja avuttomaksi. Sellaisten kanssa ei kukaan halua keskustella. Yritä edes.

eli ei tullut vastausta.

Tuo huoli oli nimittäin poliisien ammattijärjestön itsensä nostama riski.

Poliisien organisoitumista, työmenetelmiä, varusteita ja aseistusta on selvästikin kehitettävä.

Sinun toiveesi, että etsitään 50-kiloinen naispoliisi ja puetaan hänelle 40 kiloa painavat suojavarusteet ja laitetaan hänet kaksintaisteluun satakiloista väkivaltaista huumehörhöä vastaan ei ole hyvä ajatus, vaikka taustalla onkin jalo ajatus naisten karkoittamisesta poliisin ammatista.

Poliisin työtä voidaan kehittää monilla tavoilla, joskus jopa lainsäädännöllisillä muutoksilla. Jengi- ja huumerikollisuuden ehkäisy on paras keino tehdä poliisin työstä poliiseille turvallisempi. Joissakin yhteiskunnissa poliisien kohtaamat vaarat ovat huomattavasti Suomea pahempia.

Niin eli nainenko ei voi tehdä samoja työtehtäviä kuin mies?

Ja mitä jengi- ja huumerikollisuuden muutokseen tulee niin suunta on aivan väärä. Siihen ei nyt päänsilittely-valistus tunnu toimivan. lapset puukottavat toisiaan ja poliiseja yritetään tappaa kentällä koska se on cool.

No mutta naiset hoitaa sosiaalialan joten tuo on pian kunnossa ja voimme kaikki kävellä kaupungilla ilman väkivallanpelkoa  :D

Persujen kuntavaalikampanja palstalla jatkuu.

Miten viimeaikaiset uutiset nuorten pahoinvoinnista liittyy persuihin?

Entä se, että sosiaaliala on naisten "hallussa"

On jo käynyt selväksi ettet edes yritä.

yritä mitä? Vastaisit nyt edes noihin kysymyksiini... vittuillen jos et muuten osaa, mutta joku vastaus...

Tulen tähän nyt sivusta huutelemaan, mutta pakko kommentoida tuota poliisin työtä:

Kaverin tytär on poliisi ja ihan on mukana huumeratsioissa yms. Pärjää sosiaalisilla taidoilla siinä kuin fyysisestikin (onhan hänet koulutettu selviämään erilaisissa tilanteissa ja osaa käyttää erilaisia suoja- ja työvälineitä). Ihan pärjää samoin kuin miespuoliset kollegansakin, ehkä jopa paremmin silloin, kun fyysinen voima ei ole se juttu vaan psykologinen sovittelu.

Ja eiväthän kaikki mespuolisetkaan poliisit mitään jättikokoisia ole, eikä kukaan heidän pärjäämistäänn ole silti kyseenalaistanut. Että kummaa sukupuolistereotypiaa taas siellä ilman mitään käytännön tietoa asiasta.

ja kuten sanottu, se on ihan selvää että voi pärjätä vaikka paremmin tilanteessa joissa voimankäyttö ei ole se juttu.

Poliisilla kun nyt kuitenkin voimankäyttö kuuluu toimenkuvaan, tarvittaessa. Ei nyt millään pahalla, mutta se nisti ei kuuntele puhetta ja joku paatunut 16-vuotias joka on karannut ja just puukottanut huumeröstössä ihmistä 37 kertaa... onnea matkaan.

Jäävätkö hommat hoitamatta, tarvittaessa, vai pitääkö suunnitella asiat naisten ehdoilla?

Ja mitä taas jättikokoisuuteen tulee niin eikös niillä kuitenkin edelleen ole kuntotestit? Onko niitäkin helpotettu naisille?

Jos on niin miksi?

Vastaan itse... tietysti on:

Suoritusvaatimuksissa ja pisterajoissa on otettu huomioon sukupuolten välinen ero fyysisessä toimintakyvyssä: naisilla ja miehillä on kuntokokeen suorituksissa eri aika- ja pisterajat tai suoritustavat.

Syyllistetään naisia siitä, etteivät hakeudu perinteisille miesvaltaisille aloille. Syyllistetään naisia siitä, että kun hakeutuvat, eivät ole fyysisesti miehiä. Syyllistetään naisia siitä, että vievät miehiltä työpaikat (esim. poliisissa rikostutkintapuolella). Vähätellään naisten vahvuuksia (esim. empatiaa ja psykologista silmää, vaikka ne ovat poliisinkin työssä usein tärkeämpiä kuin se fyysinen voima, koska niillä voi välttää koko kofliktin).

Hyvin taas näkyy, mikä on edelleen asenne naisiin. Mikään ei ole hyvä, mikään ei kelpaa.

Minä kun taas ketjun perusteella luulin, että huippuälykkäät ja niin kovin koulutetut naiset ovat niin äärettömän voimaantuneita, kulturelleja ja ihania, että maapallo pysähtyisi ilman teitä universumin keskipisteitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Merikarvian poikamiesten taso on vaan niin heikko ja siihen lisätään vielä se ettei nainen nykypäivänä tarvitse miestä juuri mihinkään? Parempi keksiä noidenkin miesten muuta tekemistä elämälleen.

Kummasti maanpuolustus edelleen koskee vain miehiä eikä poliiseissa ja raksoilla paljoa naisia näy.

Poliisikoulutuksessa on nykyään puolet naisia. Herää tähän päivään.

Tuo onkin mielenkiintoista kun 50 kiloinen tyttönen vetää niskaansa 40 kilon suojavarusteet ja lähtee komentamaan huumehöyryissä olevaa 100 kiloista prätkäjengiläistä  :D

Toivottavasti tasa-arvo toteutuu eikä noita suosita hommissa vaan saavat pärjätä just samalla tavalla kuin miehet.

Onneksi viranomaist ja asioista jotain tietävät eivät ole yhtä kapeakatseisia kuin sinä. Jos positiivisesti ajattelee, niin sinulla on vielä tilaa kasvaa ja jonain päivänä naureskelet hyväntahtoisesti sille pienelle minälle joka sisälläsi nyt on.

Kerro toki kuinka asioista tietävät ovat tuon ratkaisseet

Lue lehtiä, katso uutisia ja seuraa aikaasi. Älä heittäydy tyhmäksi ja avuttomaksi. Sellaisten kanssa ei kukaan halua keskustella. Yritä edes.

eli ei tullut vastausta.

Tuo huoli oli nimittäin poliisien ammattijärjestön itsensä nostama riski.

Poliisien organisoitumista, työmenetelmiä, varusteita ja aseistusta on selvästikin kehitettävä.

Sinun toiveesi, että etsitään 50-kiloinen naispoliisi ja puetaan hänelle 40 kiloa painavat suojavarusteet ja laitetaan hänet kaksintaisteluun satakiloista väkivaltaista huumehörhöä vastaan ei ole hyvä ajatus, vaikka taustalla onkin jalo ajatus naisten karkoittamisesta poliisin ammatista.

Poliisin työtä voidaan kehittää monilla tavoilla, joskus jopa lainsäädännöllisillä muutoksilla. Jengi- ja huumerikollisuuden ehkäisy on paras keino tehdä poliisin työstä poliiseille turvallisempi. Joissakin yhteiskunnissa poliisien kohtaamat vaarat ovat huomattavasti Suomea pahempia.

Niin eli nainenko ei voi tehdä samoja työtehtäviä kuin mies?

Ja mitä jengi- ja huumerikollisuuden muutokseen tulee niin suunta on aivan väärä. Siihen ei nyt päänsilittely-valistus tunnu toimivan. lapset puukottavat toisiaan ja poliiseja yritetään tappaa kentällä koska se on cool.

No mutta naiset hoitaa sosiaalialan joten tuo on pian kunnossa ja voimme kaikki kävellä kaupungilla ilman väkivallanpelkoa  :D

Persujen kuntavaalikampanja palstalla jatkuu.

Miten viimeaikaiset uutiset nuorten pahoinvoinnista liittyy persuihin?

Entä se, että sosiaaliala on naisten "hallussa"

On jo käynyt selväksi ettet edes yritä.

yritä mitä? Vastaisit nyt edes noihin kysymyksiini... vittuillen jos et muuten osaa, mutta joku vastaus...

Tulen tähän nyt sivusta huutelemaan, mutta pakko kommentoida tuota poliisin työtä:

Kaverin tytär on poliisi ja ihan on mukana huumeratsioissa yms. Pärjää sosiaalisilla taidoilla siinä kuin fyysisestikin (onhan hänet koulutettu selviämään erilaisissa tilanteissa ja osaa käyttää erilaisia suoja- ja työvälineitä). Ihan pärjää samoin kuin miespuoliset kollegansakin, ehkä jopa paremmin silloin, kun fyysinen voima ei ole se juttu vaan psykologinen sovittelu.

Ja eiväthän kaikki mespuolisetkaan poliisit mitään jättikokoisia ole, eikä kukaan heidän pärjäämistäänn ole silti kyseenalaistanut. Että kummaa sukupuolistereotypiaa taas siellä ilman mitään käytännön tietoa asiasta.

ja kuten sanottu, se on ihan selvää että voi pärjätä vaikka paremmin tilanteessa joissa voimankäyttö ei ole se juttu.

Poliisilla kun nyt kuitenkin voimankäyttö kuuluu toimenkuvaan, tarvittaessa. Ei nyt millään pahalla, mutta se nisti ei kuuntele puhetta ja joku paatunut 16-vuotias joka on karannut ja just puukottanut huumeröstössä ihmistä 37 kertaa... onnea matkaan.

Jäävätkö hommat hoitamatta, tarvittaessa, vai pitääkö suunnitella asiat naisten ehdoilla?

Ja mitä taas jättikokoisuuteen tulee niin eikös niillä kuitenkin edelleen ole kuntotestit? Onko niitäkin helpotettu naisille?

Jos on niin miksi?

Vastaan itse... tietysti on:

Suoritusvaatimuksissa ja pisterajoissa on otettu huomioon sukupuolten välinen ero fyysisessä toimintakyvyssä: naisilla ja miehillä on kuntokokeen suorituksissa eri aika- ja pisterajat tai suoritustavat.

Syyllistetään naisia siitä, etteivät hakeudu perinteisille miesvaltaisille aloille. Syyllistetään naisia siitä, että kun hakeutuvat, eivät ole fyysisesti miehiä. Syyllistetään naisia siitä, että vievät miehiltä työpaikat (esim. poliisissa rikostutkintapuolella). Vähätellään naisten vahvuuksia (esim. empatiaa ja psykologista silmää, vaikka ne ovat poliisinkin työssä usein tärkeämpiä kuin se fyysinen voima, koska niillä voi välttää koko kofliktin).

Hyvin taas näkyy, mikä on edelleen asenne naisiin. Mikään ei ole hyvä, mikään ei kelpaa.

Minä kun taas ketjun perusteella luulin, että huippuälykkäät ja niin kovin koulutetut naiset ovat niin äärettömän voimaantuneita, kulturelleja ja ihania, että maapallo pysähtyisi ilman teitä universumin keskipisteitä. 

Nuku pää selväksi ja tule sitten takaisin.