Lue keskustelun säännöt.
Onko liikaa sekskumppaneita este parisuhteelle.
25.02.2021 |
Niinhän sitä naisia pelotellaan, että jos sinulla on liikaa seksipartnerita, niin et kelpaa kellekään parisuhteeseen.
Uskotko tämän pitävän paikkansa ? Ja jos olet itse, tai tunnet jonkun naisen, jolla on ollut seksiä huomattavan monen kanssa, niin onko asia estänyt parisuhteita.
Kommentit (1004)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarviiko sitä seksikumppanien määrää mainostaa? Olen ollut vuosia naimisissa, eikä tulisi mieleenkään että mieheni tulisi tietää aiempien seksikumppanieni määrä. Eli ei tietenkään vaikuta mihinkään.
Kyllähän sen tuntee, yleensä vähemmän tiukempi...
Tässä ketjun ensimmäiseltä sivulta ensimmäinen viesti, jossa oli käyty selkeästi kommentoimaan toisen henkilön vastausta otsikossa esitettyyn kysymykseen. Kommentointi ei ole asiallista, koska on viitattu ikävällä tavalla naisten intiimialueisiin. Tässä viestissä mies kommentoi naisen vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo viisikymppinen, takana muutama pidempi seurustelusuhde ja melkein 20 vuoden avioliitto. Pidempien suhteiden välissä harrastin aktiivisesti seksiä ja kumppaneitakin kertyi joitain kymmeniä. Tämä tosiasia ei kuitenkaan ole millään tavalla ollut este vakisuhteille. Päin vastoin, kun oli kaikenlaista kokeillut, oli perspektiiviä siihen, millainen seksi tyydyttää ja millainen ei.
Itse en ihan ymmärrä, miksi kokemus seksin saralla on huono asia, jos pitää huolen turvallisuudesta ja sitä kautta omasta terveydestään.
Tässä. Tältä kuulostaa tervepäinen ihminen.
Välissä on ollut kyläpyöräjakso. Ei siis tervepäisen näkökulmasta katsottuna tervepäinen.
Onko tullut mieleesi, että siitä "kyläpyöräjaksosta" ihminen voi myös oppia kaikenlaista? Muutakin kuin vikoja. Eikös elämää kuulu elää. Kannattaisi ehkä sunkin kokeilla vähän sitä kyläpyöräilyä. Niin, jos siis onnistut saamaan naisia... Jos et saa, niin ymmärrän kyllä että hankalaa on.
Olet lapsellinen. Minä olen naimisissa oleva perheenisä ja mitä sinä olet sitten lopulta oppinut jakaessasi pesää? Minulla on jo sen verran elämää takana, että tiedän miten hyvin usein käy. Nainen viettää levottoman lapsuuden/nuoruuden ja jakaa p ersettään ympäri kyliä. Sitten sille tulee hinku tehdä lapsia ja perustaa "oikea" perhe. Noh, kun kyläpyöräilystä on jäänyt tietyt opit, niin eipä sitä sitten osata valita sopivaa miestä perhe-elämäänkään. Usein valitaan aivan renttu, jolta saa välillä turpaan, tai sitten valitaan aivan lapatossu nyhjäke, jota pitää kuitenkin myöhemmin pettää. Kunniallisilla naisilla kaikki sujuu paremmin. Osataan pitää pöksyt jalassa ja aloitetaan kunnollinen perhe-elämä hyvän miehen kanssa, eikä kummallakaan ole tarvetta seikkailuille. Mun ei tarvitse oudonkaan parin kanssa olla puheissa kuin minuutti, niin tiedän jo miten niillä oikeasti menee parisuhteessa. Täältä se voi lukea rivien väleistä ja siitä vimmasta puolustaa l utkailua.
Minulla taas ei ole ollut muita seksikumppaneita kuin oma mieheni. Hän tietää, että en ole ollut muiden kanssa, mutta en tiedä, onko asialla hänelle merkitystä. Yhdenillan suhteet eivät minua ole ikinä kiinnostaneet. Mies on mielestäni taitava, siis jos vertaan tällä palstalla olleisiin kommentteihin, muutenhan minulla ei ole vertailupohjaa. Olihan se alussa jännää, mutta vaikka seksistä nautinkin, niin minulle riittää kerran, pari kuukaudessa. Nyt ei ole kiinnostanut ollenkaan pitkään aikaan. Olihan mies siitä välillä harmissaan, mutta kun minua ei seksi juurikaan kiinnosta, niin minkäs minä sille voin.
Tuskin se useimmille on täydellinen dealbreaker. Mutta takuulla sellainen ei toivottu ominaisuus, jonka joutuu markkina-arvossaan kompensoimaan jollakin toivotulla ominaisuudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi paljon kivempi lukea keskustelua, jossa kukaan ei kommentoisi toisten vastauksia oikeiksi tai vääriksi, huonoiksi tai hyviksi.
Olisi paljon kivempi lukea keskustelua, jossa yksittäiset mieshenkilöt eivät kertoisi miten kaikkien naissukupuolen edustajien tulisi elää omaa elämäänsä.
Ihan varmasti olisi, mutta et voi poimia rusinoita pullasta...
Nimenomaan naiset täällä alkoi sättiä miehiä jotka ihan korrektisti ilmoitti etteivät huoli lumputtelevia naisia parisuhteeseen.
Ja hyvin suuri osa kommenteista on sellaisia, joissa miehiä opetetaan ”elämään oikein”
(lue: Naisen lumputteluhistoriaa ei saa tiedustella, sitä ei saa paheksua, se pitää vaan hyväksyä)En ole tuo jolle vastasit, mutta mielestäni "ihan korrektisti ilmoittaminen ettei miehet huoli LUMPUTTELEVIA naisia" ei valitettavasti kuulosta erityisen korrektilta. Lumputtelu ei ole korrekti ilmaisu.
Mainitsit, että nimenomaan naiset alkoivat sättiä miehiä ensin. Täytyypä käydä lukemassa ketjun alkupuolta, niin sieltähän se selviää. Sieltä varmasti myös selviää mikä on alunperin ollut syynä mainitsemaasi "sättimiseen". Ehkä se on johtunut siitä, että ei ole ilmaistu vain omaa toivetta, vaan lähdetty yleistämään?
Kirjoitit, että suuressa osaa viesteistä opetetaan miehiä "elämään oikein". Sehän voi johtua siitä, että miehet ovat kertoneet tässä ketjussa ensin naisille miten heidän tulisi "elää oikein". Tämäkin varmasti selviää ketjun alkupuolelta, että kumpiko aloitti.
Toisaalta en tiedä onko sillä tässä asiassa merkitystä, koska jos mietitään pidemmälle historiassa, niin miehethän sen ovat aloittaneet. He ovat kertoneet naisille hyvin hyvin pitkään "oikean" tavan elää.
No, oletko huomannut miten huonosti asiat nyt ovat, kun naiset saavat elää kuin siat pellossa? Suurin osa naisista eivät kykene selviämään maailmasta omin neuvoin, eli miesten on pakko pitää ohjat käsissä.
Kyllä, tosiaan, esimerkiksi Afganistanissa vain miehillä on ohjat käsissä. Ja tunnetusti siellä menee aivan mahtavasti. Ehkä sinun kannattaisikin muuttaa sinne, tai johonkin muuhun yhtä ihanteelliseen yhteiskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan halua puhkinussittua eukkoa.
Tuli vaan mieleen, että yleensä kommentti on: "ei se järvi soutamalla kulu"..
Ja joo...olen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi paljon kivempi lukea keskustelua, jossa kukaan ei kommentoisi toisten vastauksia oikeiksi tai vääriksi, huonoiksi tai hyviksi.
Olisi paljon kivempi lukea keskustelua, jossa yksittäiset mieshenkilöt eivät kertoisi miten kaikkien naissukupuolen edustajien tulisi elää omaa elämäänsä.
Ihan varmasti olisi, mutta et voi poimia rusinoita pullasta...
Nimenomaan naiset täällä alkoi sättiä miehiä jotka ihan korrektisti ilmoitti etteivät huoli lumputtelevia naisia parisuhteeseen.
Ja hyvin suuri osa kommenteista on sellaisia, joissa miehiä opetetaan ”elämään oikein”
(lue: Naisen lumputteluhistoriaa ei saa tiedustella, sitä ei saa paheksua, se pitää vaan hyväksyä)En ole tuo jolle vastasit, mutta mielestäni "ihan korrektisti ilmoittaminen ettei miehet huoli LUMPUTTELEVIA naisia" ei valitettavasti kuulosta erityisen korrektilta. Lumputtelu ei ole korrekti ilmaisu.
Mainitsit, että nimenomaan naiset alkoivat sättiä miehiä ensin. Täytyypä käydä lukemassa ketjun alkupuolta, niin sieltähän se selviää. Sieltä varmasti myös selviää mikä on alunperin ollut syynä mainitsemaasi "sättimiseen". Ehkä se on johtunut siitä, että ei ole ilmaistu vain omaa toivetta, vaan lähdetty yleistämään?
Kirjoitit, että suuressa osaa viesteistä opetetaan miehiä "elämään oikein". Sehän voi johtua siitä, että miehet ovat kertoneet tässä ketjussa ensin naisille miten heidän tulisi "elää oikein". Tämäkin varmasti selviää ketjun alkupuolelta, että kumpiko aloitti.
Toisaalta en tiedä onko sillä tässä asiassa merkitystä, koska jos mietitään pidemmälle historiassa, niin miehethän sen ovat aloittaneet. He ovat kertoneet naisille hyvin hyvin pitkään "oikean" tavan elää.
No, oletko huomannut miten huonosti asiat nyt ovat, kun naiset saavat elää kuin siat pellossa? Suurin osa naisista eivät kykene selviämään maailmasta omin neuvoin, eli miesten on pakko pitää ohjat käsissä.
Kyllä, tosiaan, esimerkiksi Afganistanissa vain miehillä on ohjat käsissä. Ja tunnetusti siellä menee aivan mahtavasti. Ehkä sinun kannattaisikin muuttaa sinne, tai johonkin muuhun yhtä ihanteelliseen yhteiskuntaan.
Onko Afganistanin naiset sitten eläneet kuin siat pellossa vai mistä keksit juuri tuollaisen esimerkin? Mä muutan kyllä sitten muualle, kun pääsen eläkkeelle. Lämpimään maahan vaimon ja lasten kanssa. Sinä taidat jäädä Suomeen ja vietät kaiken aikasi mammafoorumilla miehiä vihaten?
Ei kai aikuiset lapset enää vanhempiensa kanssa muuta yhtään minnekään? Heidänhän pitäisi aloittaa
oma elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi paljon kivempi lukea keskustelua, jossa kukaan ei kommentoisi toisten vastauksia oikeiksi tai vääriksi, huonoiksi tai hyviksi.
Olisi paljon kivempi lukea keskustelua, jossa yksittäiset mieshenkilöt eivät kertoisi miten kaikkien naissukupuolen edustajien tulisi elää omaa elämäänsä.
Ihan varmasti olisi, mutta et voi poimia rusinoita pullasta...
Nimenomaan naiset täällä alkoi sättiä miehiä jotka ihan korrektisti ilmoitti etteivät huoli lumputtelevia naisia parisuhteeseen.
Ja hyvin suuri osa kommenteista on sellaisia, joissa miehiä opetetaan ”elämään oikein”
(lue: Naisen lumputteluhistoriaa ei saa tiedustella, sitä ei saa paheksua, se pitää vaan hyväksyä)En ole tuo jolle vastasit, mutta mielestäni "ihan korrektisti ilmoittaminen ettei miehet huoli LUMPUTTELEVIA naisia" ei valitettavasti kuulosta erityisen korrektilta. Lumputtelu ei ole korrekti ilmaisu.
Mainitsit, että nimenomaan naiset alkoivat sättiä miehiä ensin. Täytyypä käydä lukemassa ketjun alkupuolta, niin sieltähän se selviää. Sieltä varmasti myös selviää mikä on alunperin ollut syynä mainitsemaasi "sättimiseen". Ehkä se on johtunut siitä, että ei ole ilmaistu vain omaa toivetta, vaan lähdetty yleistämään?
Kirjoitit, että suuressa osaa viesteistä opetetaan miehiä "elämään oikein". Sehän voi johtua siitä, että miehet ovat kertoneet tässä ketjussa ensin naisille miten heidän tulisi "elää oikein". Tämäkin varmasti selviää ketjun alkupuolelta, että kumpiko aloitti.
Toisaalta en tiedä onko sillä tässä asiassa merkitystä, koska jos mietitään pidemmälle historiassa, niin miehethän sen ovat aloittaneet. He ovat kertoneet naisille hyvin hyvin pitkään "oikean" tavan elää.
No, oletko huomannut miten huonosti asiat nyt ovat, kun naiset saavat elää kuin siat pellossa? Suurin osa naisista eivät kykene selviämään maailmasta omin neuvoin, eli miesten on pakko pitää ohjat käsissä.
Nyt hieman ihmettelen mitä tekemistä asioiden hyvin tai huonosti olemisella on tämän ketjun aiheen kanssa, eli sillä onko seksikumppaneiden määrällä vaikutusta parisuhteen syntymiselle. Mutta kun nyt otit naisten seksuaalisen vapauden esille, siis mikäli lausahduksesi "nyt kun naiset saavat elää kuin siat pellossa" viittasi naisten seksuaaliseen vapauteen, niin mielestäni asiat ovat kaikilla sukupuolilla paremmin silloin, kun myös naiset voivat itse päättää omasta seksuaalisuudestaan. Tämän enempää en ehdi nyt tällä kertaa keskustelemaan, sillä muut menot kutsuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan halua puhkinussittua eukkoa.
Sinua ei ainakaan kukaan halua kun puhut naisista noin oksettavasti.
No parisen sataa on halunnut. Se kyllä sitten riittikin.
Kaksi sataa? No ei ihme, että riittää, eihän sinun pilistä ole enää mitään jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarviiko sitä seksikumppanien määrää mainostaa? Olen ollut vuosia naimisissa, eikä tulisi mieleenkään että mieheni tulisi tietää aiempien seksikumppanieni määrä. Eli ei tietenkään vaikuta mihinkään.
Ai ei vaikuta vai? Niinhän sitä naiset luulee. Kyllä se vähintään harmittaa miestä, jos entisiä kumppaneita on ollut kymmeniä.
Tuohan on kateutta tai mustasukkaisuutta. Sinun kannattaisi selvittää asiaa vaikka psykologilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei, mutta jos on ollut paljon yhden illan juttuja niin en harrastaisi hänen kanssaan seksiä ennen kuin on näyttänyt mulle puhtaat paperit sukupuolitaudeista. Sitä ennen en ei heru.
N30
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi paljon kivempi lukea keskustelua, jossa kukaan ei kommentoisi toisten vastauksia oikeiksi tai vääriksi, huonoiksi tai hyviksi.
Olisi paljon kivempi lukea keskustelua, jossa yksittäiset mieshenkilöt eivät kertoisi miten kaikkien naissukupuolen edustajien tulisi elää omaa elämäänsä.
Ihan varmasti olisi, mutta et voi poimia rusinoita pullasta...
Nimenomaan naiset täällä alkoi sättiä miehiä jotka ihan korrektisti ilmoitti etteivät huoli lumputtelevia naisia parisuhteeseen.
Ja hyvin suuri osa kommenteista on sellaisia, joissa miehiä opetetaan ”elämään oikein”
(lue: Naisen lumputteluhistoriaa ei saa tiedustella, sitä ei saa paheksua, se pitää vaan hyväksyä)En ole tuo jolle vastasit, mutta mielestäni "ihan korrektisti ilmoittaminen ettei miehet huoli LUMPUTTELEVIA naisia" ei valitettavasti kuulosta erityisen korrektilta. Lumputtelu ei ole korrekti ilmaisu.
Mainitsit, että nimenomaan naiset alkoivat sättiä miehiä ensin. Täytyypä käydä lukemassa ketjun alkupuolta, niin sieltähän se selviää. Sieltä varmasti myös selviää mikä on alunperin ollut syynä mainitsemaasi "sättimiseen". Ehkä se on johtunut siitä, että ei ole ilmaistu vain omaa toivetta, vaan lähdetty yleistämään?
Kirjoitit, että suuressa osaa viesteistä opetetaan miehiä "elämään oikein". Sehän voi johtua siitä, että miehet ovat kertoneet tässä ketjussa ensin naisille miten heidän tulisi "elää oikein". Tämäkin varmasti selviää ketjun alkupuolelta, että kumpiko aloitti.
Toisaalta en tiedä onko sillä tässä asiassa merkitystä, koska jos mietitään pidemmälle historiassa, niin miehethän sen ovat aloittaneet. He ovat kertoneet naisille hyvin hyvin pitkään "oikean" tavan elää.
No, oletko huomannut miten huonosti asiat nyt ovat, kun naiset saavat elää kuin siat pellossa? Suurin osa naisista eivät kykene selviämään maailmasta omin neuvoin, eli miesten on pakko pitää ohjat käsissä.
Kyllä, tosiaan, esimerkiksi Afganistanissa vain miehillä on ohjat käsissä. Ja tunnetusti siellä menee aivan mahtavasti. Ehkä sinun kannattaisikin muuttaa sinne, tai johonkin muuhun yhtä ihanteelliseen yhteiskuntaan.
Onko Afganistanin naiset sitten eläneet kuin siat pellossa vai mistä keksit juuri tuollaisen esimerkin? Mä muutan kyllä sitten muualle, kun pääsen eläkkeelle. Lämpimään maahan vaimon ja lasten kanssa. Sinä taidat jäädä Suomeen ja vietät kaiken aikasi mammafoorumilla miehiä vihaten?
Taidat olla se jonkun mainitsema y l i l a u t a ukko joka sai bannit foorumille, kun on jankannut foorumit täyteen kommentteja kyläpyöristä ym. Olet kuulemma hakenut muijia ulkomailta, mutta mikään suhde ei ole kestänyt. Ne keskustelut, kappas, hävisivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea kaikkea alusta asti, mutta ihmetyttää miksi monet miehet kommentoivat noin hanakasti naisten kirjoittamia vastauksia.
Olisi paljon kivempi lukea keskustelua, jossa jokainen kirjoittaisi vain kohteliaasti oman viestinsä eli vastauksen näihin:
* onko oma seksikumppaneiden määrä ollut toiselle este parisuhteen syntymisessä
* onko toisen osapuolen seksikumppaneiden määrä ollut itselle este parisuhteen syntymisessä.Olisi paljon kivempi lukea keskustelua, jossa kukaan ei lähtisi omassa viestissään esittämään yleistyksiä toisten seksuaalisuudesta, koska eihän yksittäinen ihminen voi sellaisia toisista tehdä. Ei varsinkaan tuntemattomista. Eikä yleistyksiä voi tehdä varsinkaan kokonaisesta sukupuolesta. Erityisesti ei siitä sukupuolesta, jota ei itse edusta.
Olisi paljon kivempi lukea keskustelua, jossa kukaan ei kommentoisi toisten vastauksia oikeiksi tai vääriksi, huonoiksi tai hyviksi.
Olisi paljon kivempi lukea keskustelua, jossa yksittäiset mieshenkilöt eivät kertoisi miten kaikkien naissukupuolen edustajien tulisi elää omaa elämäänsä.
Ihan varmasti olisi, mutta et voi poimia rusinoita pullasta...
Nimenomaan naiset täällä alkoi sättiä miehiä jotka ihan korrektisti ilmoitti etteivät huoli lumputtelevia naisia parisuhteeseen.
Ja hyvin suuri osa kommenteista on sellaisia, joissa miehiä opetetaan ”elämään oikein”
(lue: Naisen lumputteluhistoriaa ei saa tiedustella, sitä ei saa paheksua, se pitää vaan hyväksyä)En ole tuo jolle vastasit, mutta mielestäni "ihan korrektisti ilmoittaminen ettei miehet huoli LUMPUTTELEVIA naisia" ei valitettavasti kuulosta erityisen korrektilta. Lumputtelu ei ole korrekti ilmaisu.
Mainitsit, että nimenomaan naiset alkoivat sättiä miehiä ensin. Täytyypä käydä lukemassa ketjun alkupuolta, niin sieltähän se selviää. Sieltä varmasti myös selviää mikä on alunperin ollut syynä mainitsemaasi "sättimiseen". Ehkä se on johtunut siitä, että ei ole ilmaistu vain omaa toivetta, vaan lähdetty yleistämään?
Kirjoitit, että suuressa osaa viesteistä opetetaan miehiä "elämään oikein". Sehän voi johtua siitä, että miehet ovat kertoneet tässä ketjussa ensin naisille miten heidän tulisi "elää oikein". Tämäkin varmasti selviää ketjun alkupuolelta, että kumpiko aloitti.
Toisaalta en tiedä onko sillä tässä asiassa merkitystä, koska jos mietitään pidemmälle historiassa, niin miehethän sen ovat aloittaneet. He ovat kertoneet naisille hyvin hyvin pitkään "oikean" tavan elää.
No miehethän ne tämän aloitti. Miksi te yritätte täällä koko ajan puuttua kaikkien suomalaisten naisten tapaan elää ja olla? Miksi? -Eri-
Vierailija kirjoitti:
Oisin mää aika hoomoilasena jos joku ilmoittaisi että on hommaillut vaikka kymmenen kanssa =D
Mun ystävätär laski jo alle parikymppisenä kuinka paljon hänellä oli ollut miehiä ja niitä oli muistaakseni silloinkin jo useita kymmeniä 🙄
En tuomitse häntä mutta en oikein ymmärtänyt sitä laskemista..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan kumppani ei ole sellainen että LESOILEE minulle ja muille omalla seksikumppanimäärällään.
Tai ei vertaile ja päästele suustaan jotain sellaista typerää jossa ilmenisi vertailua kokemuksiinsa.
Nuo on totaaliset on turn-offit.
Muuten ei haittaa vaikka olisi ollut 2 tai 20 seksikumppania, no 200 voisi kieltämättä olla jo aika ällöttävä määrä.
Eikö sinulla ole ystäviä? Tai etkö ole koskaan kuullut sitä miten tyttöjen tai poikien illoissa saatetaan porukalla vertailla erilaisia seksikokemuksia? Kuvitteletko, että sellainen ihminen lopettaa vertailun, jos alkaa seurustella?
Ilman muuta seksistäkin puhutaan ystävien kesken, mutta se on aivan eri asia kuin nolo "lesoilu" =)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarviiko sitä seksikumppanien määrää mainostaa? Olen ollut vuosia naimisissa, eikä tulisi mieleenkään että mieheni tulisi tietää aiempien seksikumppanieni määrä. Eli ei tietenkään vaikuta mihinkään.
Ai ei vaikuta vai? Niinhän sitä naiset luulee. Kyllä se vähintään harmittaa miestä, jos entisiä kumppaneita on ollut kymmeniä.
Tuohan on kateutta tai mustasukkaisuutta. Sinun kannattaisi selvittää asiaa vaikka psykologilla.
Kateutta? Miten ihmeessä se olisi kateutta?
Tunne on lähinnä ällötys.
Onhan se selvä, että seksistä tykkäävä haluaa seksiä. Jos ei tykkää, ei halua. Se haluamaton nainen on haluamaton myös parisuhteessa. Käykö tämä miehille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi paljon kivempi lukea keskustelua, jossa kukaan ei kommentoisi toisten vastauksia oikeiksi tai vääriksi, huonoiksi tai hyviksi.
Olisi paljon kivempi lukea keskustelua, jossa yksittäiset mieshenkilöt eivät kertoisi miten kaikkien naissukupuolen edustajien tulisi elää omaa elämäänsä.
Ihan varmasti olisi, mutta et voi poimia rusinoita pullasta...
Nimenomaan naiset täällä alkoi sättiä miehiä jotka ihan korrektisti ilmoitti etteivät huoli lumputtelevia naisia parisuhteeseen.
Ja hyvin suuri osa kommenteista on sellaisia, joissa miehiä opetetaan ”elämään oikein”
(lue: Naisen lumputteluhistoriaa ei saa tiedustella, sitä ei saa paheksua, se pitää vaan hyväksyä)En ole tuo jolle vastasit, mutta mielestäni "ihan korrektisti ilmoittaminen ettei miehet huoli LUMPUTTELEVIA naisia" ei valitettavasti kuulosta erityisen korrektilta. Lumputtelu ei ole korrekti ilmaisu.
Mainitsit, että nimenomaan naiset alkoivat sättiä miehiä ensin. Täytyypä käydä lukemassa ketjun alkupuolta, niin sieltähän se selviää. Sieltä varmasti myös selviää mikä on alunperin ollut syynä mainitsemaasi "sättimiseen". Ehkä se on johtunut siitä, että ei ole ilmaistu vain omaa toivetta, vaan lähdetty yleistämään?
Kirjoitit, että suuressa osaa viesteistä opetetaan miehiä "elämään oikein". Sehän voi johtua siitä, että miehet ovat kertoneet tässä ketjussa ensin naisille miten heidän tulisi "elää oikein". Tämäkin varmasti selviää ketjun alkupuolelta, että kumpiko aloitti.
Toisaalta en tiedä onko sillä tässä asiassa merkitystä, koska jos mietitään pidemmälle historiassa, niin miehethän sen ovat aloittaneet. He ovat kertoneet naisille hyvin hyvin pitkään "oikean" tavan elää.
No, oletko huomannut miten huonosti asiat nyt ovat, kun naiset saavat elää kuin siat pellossa? Suurin osa naisista eivät kykene selviämään maailmasta omin neuvoin, eli miesten on pakko pitää ohjat käsissä.
Kyllä, tosiaan, esimerkiksi Afganistanissa vain miehillä on ohjat käsissä. Ja tunnetusti siellä menee aivan mahtavasti. Ehkä sinun kannattaisikin muuttaa sinne, tai johonkin muuhun yhtä ihanteelliseen yhteiskuntaan.
Onko Afganistanin naiset sitten eläneet kuin siat pellossa vai mistä keksit juuri tuollaisen esimerkin? Mä muutan kyllä sitten muualle, kun pääsen eläkkeelle. Lämpimään maahan vaimon ja lasten kanssa. Sinä taidat jäädä Suomeen ja vietät kaiken aikasi mammafoorumilla miehiä vihaten?
Taidat olla se jonkun mainitsema y l i l a u t a ukko joka sai bannit foorumille, kun on jankannut foorumit täyteen kommentteja kyläpyöristä ym. Olet kuulemma hakenut muijia ulkomailta, mutta mikään suhde ei ole kestänyt. Ne keskustelut, kappas, hävisivät.
Ei ole tuolta laudalta, tai voihan olla, että se sinnekin on kirjoittanut, sitä törkypalstaa kun en ole ikinä lukenut. On saanut bannit eräälle toiselle palstalle. Aiemmin viesteissä oli tosi paljon kaikella eritteisiin liittyvällä naisten haukkumista.
En minäkään, oon näissä keskusteluissa vaan huomannut et sama kommentoija on täällä varmaan aamusta iltaan haukkumassa naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?
Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin
(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)
- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.
- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.
- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.
- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.
- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.
- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.
- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.
- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.
- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.
- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.
- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.
- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?
- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.
Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:
* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen
Tässä on olennaisia puutteita, liian kapea ajatusharha.
Ensinnäkin suuri osa on ns. normaaleja taviksia, jotka harrastavat seksiä vain rakkaudesta ja ollut ennen sitä "vikaa" miestä 0-4 kumppania. He eivät ole mitään edelläluetelluista.
Ja toisekseen, se että pidättäytyy on useimmiten naisen täysin oma valinta, eikä kerro alistuneisuudesta, vaan päinvastoin itsenäisyydestä ja vallasta omassa elämässä. Minulla oli periaate että odotan sitä oikeaa, eikä ollut vaikea antaa pakkeja seksinkerjääjill. Ja se oli täysin oma valintani, koska minullekin seksi kuuluu rakkauteen.
En pidättäydy seksistä oman rakkaani kanssa, vaan seksielämämme on oikein monipuolista, tyydyttävää ja ihanaa. Rakastan seksiä! Ja tunnen monia vastaavanlaisia. Se että olimme kokemattomia ennen sitä omaa siippaa, ei tarkoita, ettemmekö pitäisi seksistä.
Mahtavaa tekstiä. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että joko täysin kokemattomat tai vain vähän kokeneet kykenevät opettelemaan paljon paremmin toisiaan, kuin esim nainen joka on nussinut satojen erilaisten miesten kanssa, eikä siitäkään huolimatta kykene orgasmiin normaalissa yhdynnässä.
Nyt meni pointtisi vähän ohi. Tarkoitatko siis, että sata eri partneria auttaisivat naista saamaan orgasmin paremmin kuin yksi? Joka kerran uusi opettelu edesauttaisi orkun saamisessa?
Muistaakseni tutkimusten mukaan alle puolet naisista saavat orkun vain yhdynnässä. Haittaako se? Suurin osa saa niin, että klitorista stimuoidaan lykkimisen ohella, eikä siinä ole mitään huonoa.
Monissa tutkimuksissa on myös todettu, että turvallisuuden tunne yhdynnässä auttaa rentoutumaan ja orgasmin saamisessa. Kummassakohan on rennompaa, sen tutun kumppanin vai ventovieraan kanssa, keskimäärin?
Lopuksi: onko orkku sinulle ainoa tavoiteltava asia seksissä? Minusta se on tärkeää, mutta myös se kaikki muu, läheisyys, yhteys ja hellyys ovat erittäin tärkeitä asioita.
Onkohan siinä tutkimuksessa huomioitu, että moniko käyttää hormonaalista ehkäisyä tai lääkitystä mielen ongelmiin? Minä olen nainut vain terveitä ja hormoneja käyttämättömiä naisia ja orgasmitiheys on ollut täysi 100%. Ja kaatoja on kyllä aikamoinen määrä.
Et voi koskaan tietää varmuudella, saiko nainen oikeasti vai ei. Epäuskottavalta tuntuu, että ihan joka ikinen kerta olisi saanut. Minä en käytä hormoneja, en mielialalääkitystä, seksi kumppanini kanssa on loistavaa ja silti en saa joka kerta. Joku asia alkaa häiritä kesken kaiken; käyn ihan lähellä huippua mutta sitten yhtäkkiä en tulekaan (sama voi tapahtua myös itsetyydytyksessä) tai jostain muusta syystä jää saamatta. Niin jää miehellänikin joskus.
Pelkässä yhdynnässä en ole saanut koskaan. Taustalla yli 40 vuotta estotonta seksielämää ja useita partnereita, ei ole kokemuksen puutteesta tai estoisuudesta kysymys. Yksikään mies ei ole tiennyt minun feikkaavan, kun olen kyllästynyt yrittämään ja teeskennellyt, jotta mies tulisi nopeammin. Ja kyllä, minä tiedän asian paremmin kuin sinä.
Mutta jos keskustelu menee tälle tasolle niin se siirretään ennemmin tai myöhemmin seksipalstalle.
Näin. Paitsi feikkaamista en ehkä suosittele, itse ainakin sanon vain että olen fine, tai tänään ei tule, tai anna tulla vain. Kukin tavallaan, jos feikkaus ei itseä haittaa niin mikäs siinä sitten =)
En minäkään puolisoni kanssa. Mutta aiemmin, kun on ollut helpompaa vain saada homma loppumaan, se on ollut helpompaa. Ja kun kyseisen miehen kanssa ei ole koskaan enää tarvinnut uudestaan harrastaa seksiä niin sillä ei ole ollut merkitystä.
Miksi olet harrastanut irtosuhteita, kun et ole edes nauttinut seksistä? Olisitko leimaantunut huonommaksi "muiden tyttöjen" silmissä?
Seksistä voi kyllä nauttia, vaikkei saisikaan orgasmia. Vai onko se sinulle ainoa asia hommassa? Sisään, ulos ja ravistus?
Minä (n) toivoisin, että naiset eivät tyytyisi orgasmittomaan seksiin. Meillä on ihan yhtälainen oikeus saada haluamamme kaltaista seksiä kuin miehilläkin. Yhdyntä ei ole ainoa seksin muoto eikä seksin tarvitse edes olla yhdyntää läheskään aina. Mitä useampi nainen uskaltaa vaatia sellaista seksiä, joka on heille nautinnollista (ja kertoo siitä julkisesti), sitä vähemmän nuoret naiset joutuvat elämään maailmassa, jossa haukutaan frigidiksi, kun ei saa yhdynnässä.
Miten tällainen kommentti voi saada alapeukkuja? Eikö naisen nautinto ole upeaa sekä naisille itselleen että miehille jotka nautintoa antavat?
Koska siinä puhutaan oikeudesta saada jotain. Kenelläkään ei ole semmoista oikeutta. Harmi että meni niin sanomaan, koska muuten kannustan myös naisten aloitteellisuutta pyytää kumppaneiltaa sitä mitä haluavat.
Miksi n*ssia pilkkua? Ohitit tuon kommentin asiasisällön, kun juutuit sanavalintaan. Me kaikki kasvetaan niin naisvihamielisessä ja naisia vähättelevässä kulttuurissa, että tuo kommentti oli todella tärkeä. Keskitytään siihen sisältöön, mitä kirjoittaja yritti sanoa.
Koska se on erittäin tärkeä periaate, asenne joka on ihmisen perustassa ja vaikuttaa kaikkeen. On jopa isompi asia kuin seksi. Lisäksi tuo sanoi myös, että pitää vaatia mieheltä semmoista seksiä, mitä haluaa. Eli silloin miehellä on tietenkin myös sama oikeus vaatia sellaista seksiä, mitä hän haluaa. Oli se sitten kakkoseen rynkytystä tai mitä lie. Sekö on sitten hyvä asia?
Kannattaa vähän ajatella, ennen kuin kirjoittaa.
Näinpä. Sanon kuten aika moni muukin on jo sanonut, että vaatimukset eivät kuulu seksiin. Pyytää saa, mut ei vaatia.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se selvä, että seksistä tykkäävä haluaa seksiä. Jos ei tykkää, ei halua. Se haluamaton nainen on haluamaton myös parisuhteessa. Käykö tämä miehille?
Eih. Nainen voi olla hyvinkin halukas, kunhan on sen oikean kohdannut. Jos sulla on vakaumus, et seksi kuuluu avioliittoon, et harrasta seksiä ennen (ainakaan paljoa ennen) papin aamenta, vaikka kuinka vuotaisit mahlaa. *been there*
Meillä on oikein viriili ja aktiivinen seksielämä monen vuosikymmenen jälkeenkin, vaikka oltiin ekat toisillemme <3
Mitä enemmän ikää tulee sitä vähemmän kiinnostaa tämmöset egojutut, sillä sitähän se jotenkin on. Minun egoa ei kaiherra vaikka muijalla olisi ollut sata panijaa. Itsellä ollut enemmän naisia alla. Reilusti. Hyvää on tehnyt eikä taudin tautia tullut.