Lue keskustelun säännöt.
Tutkijoiden mukaan yksi syy parisuhdeväkivallan yleisyydelle Suomessa on naisviha, mutta siitä ei puhuta tarpeeksi.
24.02.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11793132
Maailman onnellisin maa ei siis näyttäydy kovinkaan onnellisena naisille.
Oikeustieteen professorin Johanna Niemen mukaan miehillä on historiallisesti ollut enemmän valtaa kuin naisilla. Edelleen monet käytännöt ovat sukupuolen mukaan määrittyneitä, kuten esimerkiksi työmarkkinat ja lasten hoito.
Tämänkaltaiset menneisyydestä kumpuavat käytännöt vaikuttavat Niemen mukaan vahvasti siihen, miksi nainen joutuu edelleenkin niin usein väkivallan uhriksi parisuhteessa.
– Väkivalta naisia kohtaan on vallan käyttöä.
Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu. Niemi sanoo, että yhteiskunnassamme on aikaisemmin suhtauduttu jopa hyväksyvästi lähisuhdeväkivaltaan. Ja sittenkin, kun on ajateltu, että se ei ole hyväksyttävää, on ajateltu, että se on perheen yksityisasia ja siihen ei puututa.
Kommentit (829)
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Suomi on erikoinen maa ja feministit ovat erikoinen porukka. Parisuhdeväkivalta on erittäin tuomittavaa ja on hienoa, että siitä on alettu puhua enemmän. Mutta koko parisuhdeväkivaltakeskustelu pyörii suomalaisten miesten väkivaltaisuuden ympärillä vaikka jokainen, joka on tekemisissä asian kanssa tietää, että parisuhdeväkivalta on häkellyttävän yleistä määhänmuuttajien keskuudessa. Tästä ei kuitenkaan puhuta. Miksi? Halutaanko me viestittää näille naisille, että meitä ei kiinnosta heidän kokemansa väkivalta? Onko korrektius mennyt niin pitkälle?
Sinä ainakin koetat kaikki keinot, että kantisten väkivalta unohdettaisiin ja alettaisin puhua muuttajien väkivallasta. Kantisväkivaltaa sinun on erityisen kiva vähätellä kun on "oikeaakin" väkivaltaa, oikein kunniaväkivaltaa. Aloita siitä oma keskustelu.
En suinkaan. Ymmärrän toki että kommenttisi taitaa olla tyypillinen "knee jerk" -reaktio. Ei sille mitään mahda. Yritän tässä nyt vain peräänkuuluttaa, että kaikki väkivalta on tuomittavaa, eikä tekijän taustalla saisi olla vaikutusta suhtautumiseen.
Etkä tiedä edes suomenkielistä vastinetta? Kuinka kauan luulet, että keskustelu muuttajista pysyy? Kokeile omassa ketjussasi äläkä aiheuta tämän poistoa.
Whataboutismia parhaimillaan :D jatka valitsemallasi tiellä niin ei tarvitse kohdata epämielyttäviä totuuksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Suomi on erikoinen maa ja feministit ovat erikoinen porukka. Parisuhdeväkivalta on erittäin tuomittavaa ja on hienoa, että siitä on alettu puhua enemmän. Mutta koko parisuhdeväkivaltakeskustelu pyörii suomalaisten miesten väkivaltaisuuden ympärillä vaikka jokainen, joka on tekemisissä asian kanssa tietää, että parisuhdeväkivalta on häkellyttävän yleistä määhänmuuttajien keskuudessa. Tästä ei kuitenkaan puhuta. Miksi? Halutaanko me viestittää näille naisille, että meitä ei kiinnosta heidän kokemansa väkivalta? Onko korrektius mennyt niin pitkälle?
Sinä ainakin koetat kaikki keinot, että kantisten väkivalta unohdettaisiin ja alettaisin puhua muuttajien väkivallasta. Kantisväkivaltaa sinun on erityisen kiva vähätellä kun on "oikeaakin" väkivaltaa, oikein kunniaväkivaltaa. Aloita siitä oma keskustelu.
En suinkaan. Ymmärrän toki että kommenttisi taitaa olla tyypillinen "knee jerk" -reaktio. Ei sille mitään mahda. Yritän tässä nyt vain peräänkuuluttaa, että kaikki väkivalta on tuomittavaa, eikä tekijän taustalla saisi olla vaikutusta suhtautumiseen.
Tää on kyllä jännä ilmiö. Tuntuu, että naiset haluavat puhua vain tietynlaisesta parisuhdeväkivallasta ja siksipä en itse koko aiheesta juuri jaksa välittää.
Naisviha on tämän ketjun aihe.
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Suomi on erikoinen maa ja feministit ovat erikoinen porukka. Parisuhdeväkivalta on erittäin tuomittavaa ja on hienoa, että siitä on alettu puhua enemmän. Mutta koko parisuhdeväkivaltakeskustelu pyörii suomalaisten miesten väkivaltaisuuden ympärillä vaikka jokainen, joka on tekemisissä asian kanssa tietää, että parisuhdeväkivalta on häkellyttävän yleistä määhänmuuttajien keskuudessa. Tästä ei kuitenkaan puhuta. Miksi? Halutaanko me viestittää näille naisille, että meitä ei kiinnosta heidän kokemansa väkivalta? Onko korrektius mennyt niin pitkälle?
Sinä ainakin koetat kaikki keinot, että kantisten väkivalta unohdettaisiin ja alettaisin puhua muuttajien väkivallasta. Kantisväkivaltaa sinun on erityisen kiva vähätellä kun on "oikeaakin" väkivaltaa, oikein kunniaväkivaltaa. Aloita siitä oma keskustelu.
En suinkaan. Ymmärrän toki että kommenttisi taitaa olla tyypillinen "knee jerk" -reaktio. Ei sille mitään mahda. Yritän tässä nyt vain peräänkuuluttaa, että kaikki väkivalta on tuomittavaa, eikä tekijän taustalla saisi olla vaikutusta suhtautumiseen.
Etkä tiedä edes suomenkielistä vastinetta? Kuinka kauan luulet, että keskustelu muuttajista pysyy? Kokeile omassa ketjussasi äläkä aiheuta tämän poistoa.
Whataboutismia parhaimillaan :D jatka valitsemallasi tiellä niin ei tarvitse kohdata epämielyttäviä totuuksia
Luuletko, että ketjuja ko. aiheesta ei ole ennen avattu? Tuloksena nimenomaan ensin kantisNAISTEN syyttely siitä, että he eivät lopeta muuttajiin kohdistuvaa väkivaltaa, kantisnaisten kokeman väkivallan vähättely, koska he eivät koe kunniaväkivaltaa ja koko ketjun poisto. Joka kerta.
Naisten lapsiin kohdistama väkivalta selittyy osaltaan sillä, että naiset yhä edelleen viettävät enemmän aikaa lasten kanssa. Se ei oikeuta väkivaltaa, mutta selittää suurempaa esiintyvyyttä.
Minä naisena en ole ikinä käyttänyt väkivaltaa ketään kohtaan, mutta ex käytti tukkapöllyä ja luunappeja lapsiin. Se liitto sitten loppuikin.
Vierailija kirjoitti:
Naisten lapsiin kohdistama väkivalta selittyy osaltaan sillä, että naiset yhä edelleen viettävät enemmän aikaa lasten kanssa. Se ei oikeuta väkivaltaa, mutta selittää suurempaa esiintyvyyttä.
Minä naisena en ole ikinä käyttänyt väkivaltaa ketään kohtaan, mutta ex käytti tukkapöllyä ja luunappeja lapsiin. Se liitto sitten loppuikin.
Meillä oli samaa. Mies on ex niin ikään. En usko, että kaikki isien lapsiin kohdistama väkivalta edes tulee ilmi. Itse en edes parhaalle ystävälleni kehdannut tuosta kertoa, koska olenhan " pyhä" äiti, jonka pitäisi suojella lapsiaan leijonaemon lailla, mutta jos väkivallantekijä onkin oma isä. Sellaiseen liittyy häpeää ja ihmiset tuomitsevat, miksi annat kohdella lapsiasi noin. Vaarana oli toki saada itsekin pataan niin sanotusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Suomi on erikoinen maa ja feministit ovat erikoinen porukka. Parisuhdeväkivalta on erittäin tuomittavaa ja on hienoa, että siitä on alettu puhua enemmän. Mutta koko parisuhdeväkivaltakeskustelu pyörii suomalaisten miesten väkivaltaisuuden ympärillä vaikka jokainen, joka on tekemisissä asian kanssa tietää, että parisuhdeväkivalta on häkellyttävän yleistä määhänmuuttajien keskuudessa. Tästä ei kuitenkaan puhuta. Miksi? Halutaanko me viestittää näille naisille, että meitä ei kiinnosta heidän kokemansa väkivalta? Onko korrektius mennyt niin pitkälle?
Sinä ainakin koetat kaikki keinot, että kantisten väkivalta unohdettaisiin ja alettaisin puhua muuttajien väkivallasta. Kantisväkivaltaa sinun on erityisen kiva vähätellä kun on "oikeaakin" väkivaltaa, oikein kunniaväkivaltaa. Aloita siitä oma keskustelu.
En suinkaan. Ymmärrän toki että kommenttisi taitaa olla tyypillinen "knee jerk" -reaktio. Ei sille mitään mahda. Yritän tässä nyt vain peräänkuuluttaa, että kaikki väkivalta on tuomittavaa, eikä tekijän taustalla saisi olla vaikutusta suhtautumiseen.
Etkä tiedä edes suomenkielistä vastinetta? Kuinka kauan luulet, että keskustelu muuttajista pysyy? Kokeile omassa ketjussasi äläkä aiheuta tämän poistoa.
Whataboutismia parhaimillaan :D jatka valitsemallasi tiellä niin ei tarvitse kohdata epämielyttäviä totuuksia
Luuletko, että ketjuja ko. aiheesta ei ole ennen avattu? Tuloksena nimenomaan ensin kantisNAISTEN syyttely siitä, että he eivät lopeta muuttajiin kohdistuvaa väkivaltaa, kantisnaisten kokeman väkivallan vähättely, koska he eivät koe kunniaväkivaltaa ja koko ketjun poisto. Joka kerta.
Eikö silloin ole hiukan tekopyhää pyrkiä kieltämään aiheesta keskustelu täällä ja vaatia avaamaan uusi ketju, jos tietää sen jo etukäteen joutuvan poistoon?
En jaksa lukea koko ketjua, mutta kyllä ainakin täällä av:lla aiheesta puhutaan vähintäänkin tarpeeksi. Ehkä kannattaisi tutkijankin kurkata välillä tänne tavisten joukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Suomi on erikoinen maa ja feministit ovat erikoinen porukka. Parisuhdeväkivalta on erittäin tuomittavaa ja on hienoa, että siitä on alettu puhua enemmän. Mutta koko parisuhdeväkivaltakeskustelu pyörii suomalaisten miesten väkivaltaisuuden ympärillä vaikka jokainen, joka on tekemisissä asian kanssa tietää, että parisuhdeväkivalta on häkellyttävän yleistä määhänmuuttajien keskuudessa. Tästä ei kuitenkaan puhuta. Miksi? Halutaanko me viestittää näille naisille, että meitä ei kiinnosta heidän kokemansa väkivalta? Onko korrektius mennyt niin pitkälle?
Sinä ainakin koetat kaikki keinot, että kantisten väkivalta unohdettaisiin ja alettaisin puhua muuttajien väkivallasta. Kantisväkivaltaa sinun on erityisen kiva vähätellä kun on "oikeaakin" väkivaltaa, oikein kunniaväkivaltaa. Aloita siitä oma keskustelu.
En suinkaan. Ymmärrän toki että kommenttisi taitaa olla tyypillinen "knee jerk" -reaktio. Ei sille mitään mahda. Yritän tässä nyt vain peräänkuuluttaa, että kaikki väkivalta on tuomittavaa, eikä tekijän taustalla saisi olla vaikutusta suhtautumiseen.
Etkä tiedä edes suomenkielistä vastinetta? Kuinka kauan luulet, että keskustelu muuttajista pysyy? Kokeile omassa ketjussasi äläkä aiheuta tämän poistoa.
Whataboutismia parhaimillaan :D jatka valitsemallasi tiellä niin ei tarvitse kohdata epämielyttäviä totuuksia
Luuletko, että ketjuja ko. aiheesta ei ole ennen avattu? Tuloksena nimenomaan ensin kantisNAISTEN syyttely siitä, että he eivät lopeta muuttajiin kohdistuvaa väkivaltaa, kantisnaisten kokeman väkivallan vähättely, koska he eivät koe kunniaväkivaltaa ja koko ketjun poisto. Joka kerta.
Eikö silloin ole hiukan tekopyhää pyrkiä kieltämään aiheesta keskustelu täällä ja vaatia avaamaan uusi ketju, jos tietää sen jo etukäteen joutuvan poistoon?
Ei silloin kun kommentoijalla on alentava asenne. Alentava on hyvä ja kokeilee itse ja tulee sitten vasta neuvomaan muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saisivat osakseen vähemmän vihaa, jos he vaivautuisivat hiukan sivistämään itseään, eivätkä olisi niin koppavia ja aina marttyyriasenteella liikkeellä. Pieni satsaus ulkonäköönkään ei olisi pahitteeksi.
Et voi olla tosissasi??? Siis naista on sinun mielestäsi oikeus vihata mikäli hän ei ole laittautunut sinua varten???
Ei vain minua varten, vaan ihan kaikkia kanssaihmisiä. On huomaavaista muita kohtaan, että esiintyy siistin näköisenä. Enkä sitä paitsi ajatellut varsinaisesti laittautumista, vaan enemmänkin hoikkana pysyttelemistä ja muutenkin kestävämpiä elintapoja.
Minä olen hoikka, siisti ja elän terveellisesti. Olethan huomaavainen ja pysyt kaukana minusta, oli koronaa tai ei. Vähintään 2 m, ei puhetta. Kiitos.
Sori, puhuttelen juuri niitä ihmisiä, joita haluan. Ja koska olen sekä komea että kohtelias, niin sinäkin olisit oikeasti vain mielissäsi lähestymisestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin no aika harvoin miehetkään rupeavat kaupungilla joillekin random-naisille alentavia juttuja selittämään.
Niin no aika usein miehet rupeavat netissä joillekin random-naisille alentavia juttuja selittämään.
Siinäpä taas yksi todiste naisvihasta. Naisten tulisi saada liikkua niin kaupungilla kuin verkossakin ilman että kukaan random-mies tulee häiriköimään. Tästä ketjusta voi jokainen itse todeta onko näin vai ei.
Naisvihasta puhutaan ikään kuin se
olisi maassamme miesten geeneissä tai pudonnut taivaasta.
Voisiko pohtia syntyjä syvempiä.
Tai jopa motiiveja sen näkemiseen aivan yllättävissä paikoissa ja yhteyksissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Motiv kirjoitti:
Naisvihasta puhutaan ikään kuin se
olisi maassamme miesten geeneissä tai pudonnut taivaasta.
Voisiko pohtia syntyjä syvempiä.
Tai jopa motiiveja sen näkemiseen aivan yllättävissä paikoissa ja yhteyksissä.
Sehän tässä on ongelma. Syihin ei päästä niin kauan kuin vain jankataan, että "jotkut" naiset ovat mielipuolia ja nalkuttavat ja ansaitsevat siksi väkivaltaltaista kohtelua.
Minulle jäi jutun lukemisen jälkeenkin epäselväksi, millä mekanismilla naisvihasta puhuminen vähentäisi parisuhdeväkivaltaa? Jokaisella väkivallanteolla on tekijä ja uhri, en ymmärrä mitä saavutetaan sillä, että niputetaan näitä tekijöitä tai uhreja yhteen? Eivät ne hakkaajat mistään tilastoista välitä kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle jäi jutun lukemisen jälkeenkin epäselväksi, millä mekanismilla naisvihasta puhuminen vähentäisi parisuhdeväkivaltaa? Jokaisella väkivallanteolla on tekijä ja uhri, en ymmärrä mitä saavutetaan sillä, että niputetaan näitä tekijöitä tai uhreja yhteen? Eivät ne hakkaajat mistään tilastoista välitä kuitenkaan.
Sillä että kun asiasta puhutaan niin sitä ei voi lakaista maton alle vaan asian vähentämiseksi, lopettamiseksi aletaan tekemään jotain.
Ja se sama sisäistetty naisviha niissä kaikissa rikollisissa yksilöissä on. Se on jopa poliisimiehessä jonka mielestä perheväkivaltatapauksista ei pitäisi puhua vaan pitää piilossa perheen omana asiana.
Vierailija kirjoitti:
Minulle jäi jutun lukemisen jälkeenkin epäselväksi, millä mekanismilla naisvihasta puhuminen vähentäisi parisuhdeväkivaltaa? Jokaisella väkivallanteolla on tekijä ja uhri, en ymmärrä mitä saavutetaan sillä, että niputetaan näitä tekijöitä tai uhreja yhteen? Eivät ne hakkaajat mistään tilastoista välitä kuitenkaan.
Kun saadaan miehiä avautumaan naisvihan syistä, niin asialle voidaan tehdä jotain. Esimerkiksi toimittaa nuo suljetulle, jotka vihaavat lihavia tai laittautumattomia naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle jäi jutun lukemisen jälkeenkin epäselväksi, millä mekanismilla naisvihasta puhuminen vähentäisi parisuhdeväkivaltaa? Jokaisella väkivallanteolla on tekijä ja uhri, en ymmärrä mitä saavutetaan sillä, että niputetaan näitä tekijöitä tai uhreja yhteen? Eivät ne hakkaajat mistään tilastoista välitä kuitenkaan.
Kun saadaan miehiä avautumaan naisvihan syistä, niin asialle voidaan tehdä jotain. Esimerkiksi toimittaa nuo suljetulle, jotka vihaavat lihavia tai laittautumattomia naisia.
Toimitetaanko suljetulle myös naiset, jotka näkevät naisvihaa joka puolella, kuten esim. Iris Suomela? Iristä ei saa kritisoida asiallisesti hänen aikaisemmista sanomisistaan, vaan heti alkaa hätääntynyt räksytys naisvihasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle jäi jutun lukemisen jälkeenkin epäselväksi, millä mekanismilla naisvihasta puhuminen vähentäisi parisuhdeväkivaltaa? Jokaisella väkivallanteolla on tekijä ja uhri, en ymmärrä mitä saavutetaan sillä, että niputetaan näitä tekijöitä tai uhreja yhteen? Eivät ne hakkaajat mistään tilastoista välitä kuitenkaan.
Kun saadaan miehiä avautumaan naisvihan syistä, niin asialle voidaan tehdä jotain. Esimerkiksi toimittaa nuo suljetulle, jotka vihaavat lihavia tai laittautumattomia naisia.
Toimitetaanko suljetulle myös naiset, jotka näkevät naisvihaa joka puolella, kuten esim. Iris Suomela? Iristä ei saa kritisoida asiallisesti hänen aikaisemmista sanomisistaan, vaan heti alkaa hätääntynyt räksytys naisvihasta.
Ei. Eiköhän nuo hullujenhuoneet täyty miehistä, jotka vihaavat läskejä ja meikkaamattomia naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle jäi jutun lukemisen jälkeenkin epäselväksi, millä mekanismilla naisvihasta puhuminen vähentäisi parisuhdeväkivaltaa? Jokaisella väkivallanteolla on tekijä ja uhri, en ymmärrä mitä saavutetaan sillä, että niputetaan näitä tekijöitä tai uhreja yhteen? Eivät ne hakkaajat mistään tilastoista välitä kuitenkaan.
Kun saadaan miehiä avautumaan naisvihan syistä, niin asialle voidaan tehdä jotain. Esimerkiksi toimittaa nuo suljetulle, jotka vihaavat lihavia tai laittautumattomia naisia.
No niin, eli jos ainoa "perustelu" on trollausta, niin lienee ihan turha jatkaa tätä keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Lukuisien tutkimusten perusteella lesbopareilla esiintyy huomattavasti enemmän parisuhdeväkivaltaa.
Aivan, miten feministit aikovat ratkaista tämän tasa-arvo-ongelman?
Vielä suurimpia ongelmia on sillä, joka hymyilee 24/7 . Opeteltu kestohymy ei tarkoita mitään, eikä se ole minkään arvoinen.