Tutkijoiden mukaan yksi syy parisuhdeväkivallan yleisyydelle Suomessa on naisviha, mutta siitä ei puhuta tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä huomaa, että pakko jotain naisia vastaan on olla, kun jatkuvasti pyritään vaihtamaan aihe johonkin muuhun, kuin itse aiheeseen. 

En tiedä millä tavalla naisiin kohdistuva väkivalta saataisiin lakkaamaan? 

Ei millään, sitä on joka paikassa maailmassa.

Niin kauan kun on ihmisiä on väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko mies kokea väkivaltaa - voi

Voiko ulkomaalainenkin mies olla väkivaltainen - voi

Onko muissa maissa väkivaltaisia miehiä - kaikkialla on

Miten nämä silti mitenkään liittyy siihen keskusteluun, josta aloituksessa haluttiin käydä, suomalaisten naisten kokemasta parisuhdeväkivallasta suomalaisessa kulttuurissa ja siihen sisältyvästä naisvihan perinteestä? Jos joku haluaa käydä keskustelua vaikka miesten kokemasta parisuhdeväkivallasta Zimbabwessa, niin olkaa hyvä, perustakaa oma ketju. -ap.

Te naisethan haluatte niitä väkivaltaisia aavikon ihmisiä Suomen täyteen, joten kyllä liittyy sekin aiheeseen 

Älä viitsi. 

Äänestitkö vihreitä? Onko hallituksemme toiminta linjassa sen kanssa, että haluat vähentää hyökkäyksiä naisia kohtaan? Ihailet hallitustamme? Vastaapa ihan suoraan 

Perussuomalaisten ollessa hallituksessa otettiin eniten tulijoita :D

Vihreätkö olivat huutamassa, että rajat kiinni?

Vaikka Persut pääsisivät taas hallitukseen, niin eivät he lopettaisi pkolaiten tuloa Suomeen. Senhän jo näki aikaisemmin.

Voitte the persu-rasistit mennä pois tästä keskustelusta

eri

Mene sinä muualle nimittelemään ihmisiä. Sinun paikkasi ei ole asiallisessa keskustelussa.

Persuhallitus hommasi Suomeen 50 000 par talasta ja persupuolustusministeri hommasi armeijan kantamaan heidän laukkunsa Tornioon että tervetuloam

Ihan yksin persut päätti kaikesta siinä hallituksessa juu. Yksikään noista ei saanut enää ääniä seuraavissa vaaleissa.

Niinhän te väitätte että persut laittaa asiat kuntoon. Nyt sitten myönnätkin että ei persut voi yksin asioita päättää eli tajuat sen minkä ei-persu on aina tiennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän kyllä, että Suomessa on parisuhdeväkivaltaa kumpaankin suuntaan. Suomalaiset miehet ovat yliedustettuina tilastoissa suomalaisiin naisiin verrattuna. Ulkomaalaiset miehet ovat yliedustettuina suomalaisiin miehiin verrattuna.

Ihan mielenkiinnosta: koskeeko tämä myös nuorempia polvia (tyyliin alle 45-vuotiaita)? Olen itse 38-vuotias, enkä ole koskaan kuullut että kukaan tuttavistani olisi tehnyt mitään fyysistä vaimoilleen tai naisystävilleen.

Vanhemmista polvista (yli 55-vuotiaat) olen sen sijaan tällaista kuullut tällaista ihan taloudellisesti hyvistäkin piireistä. 

Elänkö jossain kuplassa (olen koulutettu jne. blaa blaa), kun en ole kuullut? Voin uskoa, että tätä tapahtuu esim. jos on alkoholin käyttöä enemmän ehkä omassakin ikäluokassani. 

Minkälaisista tapauksista olette kuulleet? Ovatko olleet nuoria/vanhoja, koulutettuja/kouluttamattomia? (Niistä ulkkiksista ei kaa saa täällä puhua, joten se vinouttaa keskustelua, mutta ei voi mitään)

Noista asioista puhutaan todella vähän. Itse olen kuullut lähinnä jotain sentyyppistä, että joku tutun tuttu oli "retuuttanut" vaimoaan. Tapahtuma-aikaan olivat noin viisikymppisiä. En tiedä, oliko kuviossa alkoholia. 

Nyt tulikin mieleen, kun teininä menin kaverin luo käymään ja satuin näkemään, kun kaverin isä löi tai yritti lyödä vaimoaan. 

Tämä on se kokemus, joka minullakin on. Eli vanhemman polven ihmisille tämä on ollut jossain määrin sosiaalisesti hyväksyttävämpää. Käsitykseni mukaan nuoremmat miehet ja naiset todella jyrkästi tuomitsevat kaiken fyysisen väkivallan ja tönimisen.

Voisiko olla niin, että aika tämän korjaa, kun edellinen sukupolvi päätyy hautaan?

Mutta kuten sanottu, saatan elää kuplassa, koska mitään tällaista en ole kuullut kummankaan puolen serkuiltani enkä suhteellisen laajasta ystäväpiiristäni. Seniori-ikäiset sukulaiseni sen sijaan ovat saattaneet itsekin harjoittaa.

-Edellinen

Kaverini isä oli siis humalassa lyödessään. Tapahtuneesta on 25 vuotta, ja hän oli silloin viisikymppinen. 

Kaverini oli nolona, eikä asiasta puhuttu. 

- tuo jolle vastasit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S-sori, h-h-haluaisin vain kysyä että saanko kysyä että onko burka naisen alistamista ja naisvihaa?

Silloin kun se on pakolla päässä, niin on. Silloin kun se on itse vapaaehtoisesti laitettu, niin ei.

Voisitko tarkentaa mitä tarkoittaa "pakolla päässä" ja "itse vapaaehtoisesti"?

Mihin kastiin asenteet menevät? Eikö ne asenteet ole myös aika oleellinen seikka näissä asioissa?

Pakko tarkoittaa läheisten antamaa uhkaa esimerkiksi yhteisöstä erottamisena tai väkivallan uhkana. Vapaaehtoisuus tarkoittaa sitä jumaljuttua, jonka takia osa vissiin haluaa pitää sitä päällänsä.

Päässänsä on ehkä vähän huono sana, mutta se näyttää siltä, että yltää päälaelta maahan asti, vaikka on vissiin kaksiosainen. Kaapu kun kaapu, kuin lakanan olisi laittanut päähänsä.

--

Tärkeintä on, että pää peittyy. Islaminuskossa sanotaan, että naisen pitää peittää hiuksensa. Hiusten näkyminen on iso synti. Niqabiin pukeutumalla toteutan Jumalan tahtoa.

Koraani ei suoraan käske naisia käyttämään burkaa tai niqabia. Koraani neuvoo pyrkimään vaatimattomuuteen ja peittämään itsensä pään ja poven yli menevällä hunnulla.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000858605.html

Euroopassa on lukuisia musliminaisia, jotka pukeutuvat burkaan omasta tahdostaan. Heistä myös kirjoitetaan paljon. Hyvät tarkoitukset eivät kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että aivan liian moni nainen pakotetaan pukeutumaan burkaan miesten toimesta ja vastoin heidän omaa tahtoaan.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/masik/232764-rosa-liksomin-nayttelyssa…

Vapaaehtoinen valinta on ihan ok. Eipä sitä voi aikuiselle ihmiselle mennä sanomaan, että laita farkut ja lippis. Sehän olisi myös alistamista, mutta eri vaatekappaleilla.

"Oikeustieteen professorin Johanna Niemen mukaan miehillä on historiallisesti ollut enemmän valtaa kuin naisilla. Edelleen monet käytännöt ovat sukupuolen mukaan määrittyneitä, kuten esimerkiksi työmarkkinat ja lasten hoito.

Tämänkaltaiset menneisyydestä kumpuavat käytännöt vaikuttavat Niemen mukaan vahvasti siihen, miksi nainen joutuu edelleenkin niin usein väkivallan uhriksi parisuhteessa.

– Väkivalta naisia kohtaan on vallan käyttöä."

Tämä on täyttä roskaa, jossa perusoletuksena on se, että mies ja nainen ovat oikeasti samanlaisia ja kaikki keskimääräiset erot sukupuolten välillä ovat seurauksia jostain valtarakenteista.

Miehellä ja naisella on merkittäviä biologisia eroja, joiden taustalla on miljoonien vuosien evoluutio. Nainen muodostaa huomattavasti miestä voimakkaamman kiintymyssuhteen lapseensa ja tämä ei tule muuttumaan ellei jotain evolutiivista syytä ole ja silloinkin vasta todella pitkän ajan kuluessa. Samalla tavalla miesten ja naisten erilainen asema työmarkkinoilla on seurausta siitä, että mies ja nainen ovat kiinnostuneita eri asioista, heidän vahvuutensa ovat eri asioissa, naiset ovat vähemmän kunnian- ja vallanhimoisia jne. jne.

Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä parisuhdeväkivallan kanssa. Herätys, helvetti!

Supersage

Olen 59-vuotias nainen ja en ole koskaan kokenut naisvihaa.

Olen tietysti riidellyt miesten kanssa, mutta ne riidat eivät ole joutuneet tai pohjautuneet sukupuoleen, vaan jommankumman käytökseen tai tekemisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän kyllä, että Suomessa on parisuhdeväkivaltaa kumpaankin suuntaan. Suomalaiset miehet ovat yliedustettuina tilastoissa suomalaisiin naisiin verrattuna. Ulkomaalaiset miehet ovat yliedustettuina suomalaisiin miehiin verrattuna.

Ihan mielenkiinnosta: koskeeko tämä myös nuorempia polvia (tyyliin alle 45-vuotiaita)? Olen itse 38-vuotias, enkä ole koskaan kuullut että kukaan tuttavistani olisi tehnyt mitään fyysistä vaimoilleen tai naisystävilleen.

Vanhemmista polvista (yli 55-vuotiaat) olen sen sijaan tällaista kuullut tällaista ihan taloudellisesti hyvistäkin piireistä. 

Elänkö jossain kuplassa (olen koulutettu jne. blaa blaa), kun en ole kuullut? Voin uskoa, että tätä tapahtuu esim. jos on alkoholin käyttöä enemmän ehkä omassakin ikäluokassani. 

Minkälaisista tapauksista olette kuulleet? Ovatko olleet nuoria/vanhoja, koulutettuja/kouluttamattomia? (Niistä ulkkiksista ei kaa saa täällä puhua, joten se vinouttaa keskustelua, mutta ei voi mitään)

Noista asioista puhutaan todella vähän. Itse olen kuullut lähinnä jotain sentyyppistä, että joku tutun tuttu oli "retuuttanut" vaimoaan. Tapahtuma-aikaan olivat noin viisikymppisiä. En tiedä, oliko kuviossa alkoholia. 

Nyt tulikin mieleen, kun teininä menin kaverin luo käymään ja satuin näkemään, kun kaverin isä löi tai yritti lyödä vaimoaan. 

Tämä on se kokemus, joka minullakin on. Eli vanhemman polven ihmisille tämä on ollut jossain määrin sosiaalisesti hyväksyttävämpää. Käsitykseni mukaan nuoremmat miehet ja naiset todella jyrkästi tuomitsevat kaiken fyysisen väkivallan ja tönimisen.

Voisiko olla niin, että aika tämän korjaa, kun edellinen sukupolvi päätyy hautaan?

Luulisin, että tasa-arvosta puhuminen on yksi syy, joka on vähentänyt väkivaltaa. Sitten taas musiikkiteollisuus ja elokuvateollisuus lisää sitä. Ikävä kyllä alkoholinkäyttö Suomessa on nuorillakin vähän liian hyvin hallussa ja rähinäviinageeni on edelleen voimissaan. Naisten itsenäisen elämän mahdollisuus vähentää myös väkivaltaa. Ei ole pakko jatkaa suhdetta vaaran merkkejä nähtyään. Miesten pitää nähdä vaivaa pitääkseen nainen.

Ai vitsi, mä luulin että naiset joutuvat väkivallan uhriksi useammin koska ovat suhteessa fyysisesti heikompi osapuoli? Mutta taisin olla väärässä, se johtuukin siitä, että historiallisesti naiset ovat antaneet hoivaa lapsille ja se on alistamista ja miesten pitää nyt lopettaa vihaamasta naisia niin paljon, että naiset joutuu lapsia hoitamaan. Sehän ei ole naisen arvon mukaista hommaa, vaan alistamista ja vihan kohteeksi joutunut on joutunut ne houramaan. Siis ihan hirveetä kun miehet ei ole hoitaneet ja vihaajapakottajat tämän alistamismuodon mukaisesti myös pahoinpitelee... Ei hitto näitä selittelyjä välillä. Siis joo varmaan hoivaavampi mies myös on keskimäärin vähemmän aggressiivinen ja syyllistyy keskimäärin harvemmin väkivaltarikoksiin. Ei se silti tarkoita, että vähemmän hoivaavien miesten viha ja aliarvostus näkyy hoitamaan alistamisessa. Olinpa pahasti hukassa, mä luulin että johtuu mm. siitä kun miehen on helpompi lyödä naista kuin naisen miestä? Ja kun miehet mm. enemmän ryyppää ja käyttää muita aineita? Mut liittyikin perhevapaauudistukseen, aina oppii uutta...

Vierailija kirjoitti:

"Näin Wikipedia selittää naisvihan. Nykykulttuurin tutkimuksen ja sukupuolentutkimuksen dosentti Tuija Saresma tarkentaisi käsitettä niin, että naisviha ei ole pelkästään yksilön kokemaa vihaa naisia kohtaan. Se on enemmänkin rakenteellista ja länsimaisessa historiassa se on ollut aina läsnä."

?????????????????????????????? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Noh, oliko liikaa liian vaikeita sanoja ja lauseita?

Nigaräppi on ainakin varmaan yksi syy naisvihalle ja väkivallalle. Suomessakin jostain syystä huolestuttavan moni, jopa tytöt, kuuntelevat tämmöistä musiikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on naisten kokema väkivalta ja naisviha.

Tätä keskustelua yritetään jo kääntää rasistiseks keskusteluksi, aikeena kai saada koko keskustelu poistettua, ettei vaan puhuttaisi naisiin kohdistuvasta väkivallasta. 

Nämä ihmiset eivät taida edes tajua, että he nimenomaan ovat naisvihaajia. 

Niin. Palstamiehillä on kovat defenssit päällä. Nyt keskustelu on heidän puoleltaan mennyt tähän: "Naisvihaa ei ole olemassa, eivätkä miehet hakkaa naisia. Ja jos hakkaavatkin, ne ovat kaikki ulk-kik-sia!"

Tässä ketjussa on myös syyllistetty väkivallan uhreiksi joutuneita naisia, on mm. sanottu suoraan "Mitäs jäit suhteeseen!" Samalla kirkkain silmin väitetään, että eiiiiii Suomessa mitään naisvihaa ole. 

Defenssit on sulla housuissa. :D

Miksi yrität kääntää keskustelua palstamiehiin? Eikö tämän aiheen pitänyt olla naisten kokema väkivalta ja naisviha? :D

Olipa onneton vastaus sinulta. Ensin heität ala-astetasoisen lapsellinen näpäytyksen, jonka perään kyselet ihan kummia. 

Tietysti mainitsin palstamiehet keskustelijoina, koska tehän täällä vänkäätte. Te olette myös naisvihaajia pahimmasta päästä. Uskon, että on olemassa myös kunnollisia ja mukavia miehiä, jotka eivät vihaa naisia. 

Itse olet miestenvihaaja. Uskon että on myös olemassa kunnollisia ja mukavia naisia jotka eivät vihaa miehiä eivätkä halua peitellä myöskään naisten tekemään väkivaltaa kuten sinunlaiset feministit jotka haluavat kieltää asiasta puhumisen ja tutkimisen.

Hetkinen. Mietipä nyt oikein tarkkaan:

- Mikä olikaan ketjun alkuperäinen aihe?

- Kuka tuli tänne vänkäämään ja yrittää koko ajan estää alkuperäisestä aiheesta puhumisen?

Naisiin kohdistuvasta väkivallasta on puhuttu jo 50 vuotta ainakin joten nyt on aika puhua miehiin kohdistuvasta eikä lakaista sitä piiloon.

Kukaan ei lakaise piiloon tilannetta, jossa pojat pieksävät isänsä, enot tai serkut isoisän ja kaverit leikkivät kännissä puukkohippasta. 

Mutta kun nainen hakkaa miehensä tai jopa surmaa niin se halutaan kyllä lakaista piiloon.

Missä?

Tekijän nimi usein julkaistaan ja valtaosa on TerojaMattejaLaurejaJoneja jne.

Kyllä Jessicankin teko raportoidaan.

Jessica vaan ei saa teostaan tuomiota, vaikka murhapolttaa liikuntavammaisen miehensä. Check your privilege. -eri 

Ei tainnut tapahtua Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkijoiden mukaan yksi syy nalkutuksen yleisyydelle suomessa on miesvihå, mutta siitä ei puhuta yhtään

Tässä tulikin jo esimerkki naisvihasta. Rinnastetaan nalkutus ja naisten pahoinpitely, ikään kuin kyse olisi yhtä vakavista asioista.

Naisviha on syynä parisuhdeväkivaltaan kaikkialla maailmassa.

Juu, naisethan ei koskaan käy itse miesten kimppuun ensin, pakko olla vain naisvihan syytä. 

Sinällään outoa, etteivät nämä ihmiset, jotka yrittävät jatkuvasti siirtää aiheen johonkin muuhun tajua, että he näyttävät omalla käyttäytymisellään sen, että naisvihaa on oikeasti olemassa.

Kukaan ei kiellä sitä asiaa, etteikö naiset voi olla väkivaltaisia, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että naiset ovat suurimmassa osassa tapauksia uhreja, maailmanlaajuisesti. 

Vierailija kirjoitti:

onko ketjun naisilla poikalapsia? mitenkäs muu lähisuku?

kaikki tuntemanne miehet hakkaa teitä päivittäin? 

säälin joka ikistä ketjun naisten lähipiiriin kuuluvaa miestä, erityisesti poikalapsia. tämä viha on käsittämätöntä. 

Miksi te miehet hakkaatte ja aiheutatte pahaa myös lapsille?

Sinunko mielestä on ok hakata äitiäsi, siskoasi, tytärtäsi, lapsenlapsityttöä, poikasi tyttöystävää, vaimoa, tyttölasta..? Ja tämä on sitten vain valtavaa vihaa miestä kohtaan? Miten voi olla noin sekaisin?

Vierailija kirjoitti:

"Oikeustieteen professorin Johanna Niemen mukaan miehillä on historiallisesti ollut enemmän valtaa kuin naisilla. Edelleen monet käytännöt ovat sukupuolen mukaan määrittyneitä, kuten esimerkiksi työmarkkinat ja lasten hoito.

Tämänkaltaiset menneisyydestä kumpuavat käytännöt vaikuttavat Niemen mukaan vahvasti siihen, miksi nainen joutuu edelleenkin niin usein väkivallan uhriksi parisuhteessa.

– Väkivalta naisia kohtaan on vallan käyttöä."

Tämä on täyttä roskaa, jossa perusoletuksena on se, että mies ja nainen ovat oikeasti samanlaisia ja kaikki keskimääräiset erot sukupuolten välillä ovat seurauksia jostain valtarakenteista.

Miehellä ja naisella on merkittäviä biologisia eroja, joiden taustalla on miljoonien vuosien evoluutio. Nainen muodostaa huomattavasti miestä voimakkaamman kiintymyssuhteen lapseensa ja tämä ei tule muuttumaan ellei jotain evolutiivista syytä ole ja silloinkin vasta todella pitkän ajan kuluessa. Samalla tavalla miesten ja naisten erilainen asema työmarkkinoilla on seurausta siitä, että mies ja nainen ovat kiinnostuneita eri asioista, heidän vahvuutensa ovat eri asioissa, naiset ovat vähemmän kunnian- ja vallanhimoisia jne. jne.

Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä parisuhdeväkivallan kanssa. Herätys, helvetti!

Luetunymmärtäminen on vaikea laji, mutta onneksi siinä voi kehittyä kun ottaa mieslasit pois päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on naisten kokema väkivalta ja naisviha.

Tätä keskustelua yritetään jo kääntää rasistiseks keskusteluksi, aikeena kai saada koko keskustelu poistettua, ettei vaan puhuttaisi naisiin kohdistuvasta väkivallasta. 

Nämä ihmiset eivät taida edes tajua, että he nimenomaan ovat naisvihaajia. 

Niin. Palstamiehillä on kovat defenssit päällä. Nyt keskustelu on heidän puoleltaan mennyt tähän: "Naisvihaa ei ole olemassa, eivätkä miehet hakkaa naisia. Ja jos hakkaavatkin, ne ovat kaikki ulk-kik-sia!"

Tässä ketjussa on myös syyllistetty väkivallan uhreiksi joutuneita naisia, on mm. sanottu suoraan "Mitäs jäit suhteeseen!" Samalla kirkkain silmin väitetään, että eiiiiii Suomessa mitään naisvihaa ole. 

Defenssit on sulla housuissa. :D

Miksi yrität kääntää keskustelua palstamiehiin? Eikö tämän aiheen pitänyt olla naisten kokema väkivalta ja naisviha? :D

Olipa onneton vastaus sinulta. Ensin heität ala-astetasoisen lapsellinen näpäytyksen, jonka perään kyselet ihan kummia. 

Tietysti mainitsin palstamiehet keskustelijoina, koska tehän täällä vänkäätte. Te olette myös naisvihaajia pahimmasta päästä. Uskon, että on olemassa myös kunnollisia ja mukavia miehiä, jotka eivät vihaa naisia. 

Itse olet miestenvihaaja. Uskon että on myös olemassa kunnollisia ja mukavia naisia jotka eivät vihaa miehiä eivätkä halua peitellä myöskään naisten tekemään väkivaltaa kuten sinunlaiset feministit jotka haluavat kieltää asiasta puhumisen ja tutkimisen.

Se että nainen uskaltaa puhua siitä kuinka väkivaltaisia kantasuomalaiset miehet ovat juurikin merkki siitä että kyseessä on kunnollinen, mukava nainen. Kukaan ei ansaitse väkivaltaista kohtelua.

Mikä on sinun syysi hiiltyä?

Minun siskoni mies hakkasi siskoani kunnes sisko otti eron.

Appukko oli lyönyt anopilta monesti silmän mustaksi kunnes anoppi otti eron.

Veljeni on hakannut sattumalta kerrostalon pihalle sattuneen naisen sairaalakuntoon.

Työkaveri piilotteli mustelmiaan kunnes otti miehestä eron ja mies tuli työpaikalle riehumaan että HÄN on turhaan tuhlannut aikaa tähän naiseen. Vartijoiden piti raahata mies ulos.

Nämä kaikki valkoisia suomimiehiä.

Ja joka ikinen nainen on hakannut lapsiaan. -eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihe on naisten kokema väkivalta ja naisviha.

Tätä keskustelua yritetään jo kääntää rasistiseks keskusteluksi, aikeena kai saada koko keskustelu poistettua, ettei vaan puhuttaisi naisiin kohdistuvasta väkivallasta. 

Nämä ihmiset eivät taida edes tajua, että he nimenomaan ovat naisvihaajia. 

Niin. Palstamiehillä on kovat defenssit päällä. Nyt keskustelu on heidän puoleltaan mennyt tähän: "Naisvihaa ei ole olemassa, eivätkä miehet hakkaa naisia. Ja jos hakkaavatkin, ne ovat kaikki ulk-kik-sia!"

Tässä ketjussa on myös syyllistetty väkivallan uhreiksi joutuneita naisia, on mm. sanottu suoraan "Mitäs jäit suhteeseen!" Samalla kirkkain silmin väitetään, että eiiiiii Suomessa mitään naisvihaa ole. 

Defenssit on sulla housuissa. :D

Miksi yrität kääntää keskustelua palstamiehiin? Eikö tämän aiheen pitänyt olla naisten kokema väkivalta ja naisviha? :D

Olipa onneton vastaus sinulta. Ensin heität ala-astetasoisen lapsellinen näpäytyksen, jonka perään kyselet ihan kummia. 

Tietysti mainitsin palstamiehet keskustelijoina, koska tehän täällä vänkäätte. Te olette myös naisvihaajia pahimmasta päästä. Uskon, että on olemassa myös kunnollisia ja mukavia miehiä, jotka eivät vihaa naisia. 

Itse olet miestenvihaaja. Uskon että on myös olemassa kunnollisia ja mukavia naisia jotka eivät vihaa miehiä eivätkä halua peitellä myöskään naisten tekemään väkivaltaa kuten sinunlaiset feministit jotka haluavat kieltää asiasta puhumisen ja tutkimisen.

Hetkinen. Mietipä nyt oikein tarkkaan:

- Mikä olikaan ketjun alkuperäinen aihe?

- Kuka tuli tänne vänkäämään ja yrittää koko ajan estää alkuperäisestä aiheesta puhumisen?

Naisiin kohdistuvasta väkivallasta on puhuttu jo 50 vuotta ainakin joten nyt on aika puhua miehiin kohdistuvasta eikä lakaista sitä piiloon.

Kukaan ei lakaise piiloon tilannetta, jossa pojat pieksävät isänsä, enot tai serkut isoisän ja kaverit leikkivät kännissä puukkohippasta. 

Mutta kun nainen hakkaa miehensä tai jopa surmaa niin se halutaan kyllä lakaista piiloon.

Missä?

Tekijän nimi usein julkaistaan ja valtaosa on TerojaMattejaLaurejaJoneja jne.

Kyllä Jessicankin teko raportoidaan.

Jessica vaan ei saa teostaan tuomiota, vaikka murhapolttaa liikuntavammaisen miehensä. Check your privilege. -eri 

Ei tainnut tapahtua Suomessa?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c749c6f2-3035-4b01-98ce-bb88b1d5fa9d

check your pussypass vaan feministi 

Vierailija kirjoitti:

Nigaräppi on ainakin varmaan yksi syy naisvihalle ja väkivallalle. Suomessakin jostain syystä huolestuttavan moni, jopa tytöt, kuuntelevat tämmöistä musiikkia.

Samaa mieltä. Tuo musiikki on kyllä hyvä esimerkki. En ymmärrä miten Suomessa tytöt voivat tuommoista kuunnella?

Sisäistettyä naisvihaa?

Vierailija kirjoitti:

Naistuttu oli 10 vuotta naimisissa italialaisen miehen kanssa, asuivat Napolissa.

Kerran sitten sai tarpeekseen "kouluttavista läpsäisyistä" ja yritti tehdä rikosilmoitusta paikallisella poliisiasemalla. Hänet naurettiin ulos sieltä.

Suomessa tuo olisi kirjattu parisuhdeväkivaltatapauksena.

Ystäväni yritti tehdä vastaavasta rikosilmoituksen Helsingissä kolme vuotta sitten. Hänet naurettiin ulos "kun ei ollut edes silmä mustana".