Lue keskustelun säännöt.
Tutkijoiden mukaan yksi syy parisuhdeväkivallan yleisyydelle Suomessa on naisviha, mutta siitä ei puhuta tarpeeksi.
24.02.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11793132
Maailman onnellisin maa ei siis näyttäydy kovinkaan onnellisena naisille.
Oikeustieteen professorin Johanna Niemen mukaan miehillä on historiallisesti ollut enemmän valtaa kuin naisilla. Edelleen monet käytännöt ovat sukupuolen mukaan määrittyneitä, kuten esimerkiksi työmarkkinat ja lasten hoito.
Tämänkaltaiset menneisyydestä kumpuavat käytännöt vaikuttavat Niemen mukaan vahvasti siihen, miksi nainen joutuu edelleenkin niin usein väkivallan uhriksi parisuhteessa.
– Väkivalta naisia kohtaan on vallan käyttöä.
Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu. Niemi sanoo, että yhteiskunnassamme on aikaisemmin suhtauduttu jopa hyväksyvästi lähisuhdeväkivaltaan. Ja sittenkin, kun on ajateltu, että se ei ole hyväksyttävää, on ajateltu, että se on perheen yksityisasia ja siihen ei puututa.
Kommentit (829)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko mies kokea väkivaltaa - voi
Voiko ulkomaalainenkin mies olla väkivaltainen - voi
Onko muissa maissa väkivaltaisia miehiä - kaikkialla on
Miten nämä silti mitenkään liittyy siihen keskusteluun, josta aloituksessa haluttiin käydä, suomalaisten naisten kokemasta parisuhdeväkivallasta suomalaisessa kulttuurissa ja siihen sisältyvästä naisvihan perinteestä? Jos joku haluaa käydä keskustelua vaikka miesten kokemasta parisuhdeväkivallasta Zimbabwessa, niin olkaa hyvä, perustakaa oma ketju. -ap.
Te naisethan haluatte niitä väkivaltaisia aavikon ihmisiä Suomen täyteen, joten kyllä liittyy sekin aiheeseen
Älä viitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe on naisten kokema väkivalta ja naisviha.
Tätä keskustelua yritetään jo kääntää rasistiseks keskusteluksi, aikeena kai saada koko keskustelu poistettua, ettei vaan puhuttaisi naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Nämä ihmiset eivät taida edes tajua, että he nimenomaan ovat naisvihaajia.
Niin. Palstamiehillä on kovat defenssit päällä. Nyt keskustelu on heidän puoleltaan mennyt tähän: "Naisvihaa ei ole olemassa, eivätkä miehet hakkaa naisia. Ja jos hakkaavatkin, ne ovat kaikki ulk-kik-sia!"
Tässä ketjussa on myös syyllistetty väkivallan uhreiksi joutuneita naisia, on mm. sanottu suoraan "Mitäs jäit suhteeseen!" Samalla kirkkain silmin väitetään, että eiiiiii Suomessa mitään naisvihaa ole.
Defenssit on sulla housuissa. :D
Miksi yrität kääntää keskustelua palstamiehiin? Eikö tämän aiheen pitänyt olla naisten kokema väkivalta ja naisviha? :D
Olipa onneton vastaus sinulta. Ensin heität ala-astetasoisen lapsellinen näpäytyksen, jonka perään kyselet ihan kummia.
Tietysti mainitsin palstamiehet keskustelijoina, koska tehän täällä vänkäätte. Te olette myös naisvihaajia pahimmasta päästä. Uskon, että on olemassa myös kunnollisia ja mukavia miehiä, jotka eivät vihaa naisia.
Itse olet miestenvihaaja. Uskon että on myös olemassa kunnollisia ja mukavia naisia jotka eivät vihaa miehiä eivätkä halua peitellä myöskään naisten tekemään väkivaltaa kuten sinunlaiset feministit jotka haluavat kieltää asiasta puhumisen ja tutkimisen.
Hetkinen. Mietipä nyt oikein tarkkaan:
- Mikä olikaan ketjun alkuperäinen aihe?
- Kuka tuli tänne vänkäämään ja yrittää koko ajan estää alkuperäisestä aiheesta puhumisen?
Naisiin kohdistuvasta väkivallasta on puhuttu jo 50 vuotta ainakin joten nyt on aika puhua miehiin kohdistuvasta eikä lakaista sitä piiloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe on naisten kokema väkivalta ja naisviha.
Tätä keskustelua yritetään jo kääntää rasistiseks keskusteluksi, aikeena kai saada koko keskustelu poistettua, ettei vaan puhuttaisi naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Nämä ihmiset eivät taida edes tajua, että he nimenomaan ovat naisvihaajia.
En vihaa ketään. Vastustan suhteetonta parisuhdeväkivaltakeskustelun sukupuolittuneisuutta.
Oletko nyt ihan varma? Oikeasti haluat lopettaa "sukupuolittamisen" tässä asiassa siksi, koska miehet ovat useammin väkivallantekijöitä. Tämä tosiasia ei miellytä sinua, joten mielestäsi miehiä tekijöinä ei saa mainita.
Voi mainita ja tuo fakta on totta.
Samalla logiikalla pitäisi myös mainita erityisesti ulkomaalaisten miesten osuus, koska he ovat näissä tilastoissa yliedustettuina.
Haluan vain logiikkaa ja tasapainoa näihin keskusteluihin, en tunnepohjaista "musta tuntuu" -syyttelyä.
No, minun puolestani kyllä ulkkkismiestenkin osuudesta voisi keskustella ihan avoimesti. Ongelmana täällä vain on se, että kaikki kyseistä aihetta edes vähän sivuavat ketjut poistuvat välittömästi.
ja juurikin teidän naisasianaisten toimesta. -eri
En tiedä, kuka niitä ketjuja poistattaa. Ne ketjut harvemmin pysyvät asiallisina, joten ne poistuvat heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Miksi puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta?
Miksei vain puhuta kumppaniin kohdistuvasta väkivallasta, sukupuolesta riippumatta? Miksi tämä on sukupuolitettu?
Miksi tätä asiaa ei saisi sukupuolittaa? Sano yksikin hyvä syy?
Kun tehdään tilastoa mistä tahansa, pyritään aina selvittämään, ketkä tekevät mitä ja missä määrin. Kun puhutaan väkivallasta, halutaan tietää uhreista ja tekijöistä mahdollisimman paljon. Miksi sukupuolta ei muka saisi mainita?
Miksi sitten naistenhakkaajien kansallisuuksia ei eritellä? Meneekö feministillä aivot solmuun tämän ajatuksen kanssa? -eri
Minäpä lasken sinulle omien tuttujen tilastot kantis vs. muut
9 kantismiestekijää ja 0 muuta
9 kantisnaisuhria ja 0 muuta
Ja sinun tuttusi ovat edustava otos?
Vuonna 2013 ulkomaalaisten ja ulkomaalaistaustaisten tekemät rikokset taustoittain ja suhteutettuna väkimäärän mukaan suomalaistaustaisiin.
Henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikokset:
Afrikkalaistaustaiset 4,5-kertaisesti rikoksia suomalaistaustaisiin nähden
Entinen Sudan 10,1-kertaisesti rikoksia suomalaistaustaisiin nähden
Somalia 4,4-kertaisesti
Aasialaistaustaiset 2,7-kertaisesti rikoksia suomalaistaustaisiin nähden
Irakilaistaustaiset 5,6-kertaisesti rikoksia suomalaistaustaisiin nähden
Turkkilaistaustaiset 4,9-kertaisesti
Iranilaistaustaiset 4,2-kertaisesti
Afganistan 3,7-kertaisesti
Lähde:
Polamk.fi − Ulkomaalaistaustaisten rikollisuus lukuina
Tätä en tule ikinä käsittämään, miten toisen kulttuurin harjoittamaa väkivaltaa Suomessa naisia kohtaan pyritään vähättelemään. Samoin raisk*kset. Vielä naiset osallistuvat tähän.
Ei ymmärrä. Voisiko joku vähättelijä selittää, miksi?
-nainen
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti, koska Miesvihå on sensuroitu sana.
Sinun kannattaa naisvihasi lomassa lukea tilastoja aiheesta.
Surullista ja järkyttävää luettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko mies kokea väkivaltaa - voi
Voiko ulkomaalainenkin mies olla väkivaltainen - voi
Onko muissa maissa väkivaltaisia miehiä - kaikkialla on
Miten nämä silti mitenkään liittyy siihen keskusteluun, josta aloituksessa haluttiin käydä, suomalaisten naisten kokemasta parisuhdeväkivallasta suomalaisessa kulttuurissa ja siihen sisältyvästä naisvihan perinteestä? Jos joku haluaa käydä keskustelua vaikka miesten kokemasta parisuhdeväkivallasta Zimbabwessa, niin olkaa hyvä, perustakaa oma ketju. -ap.
Te naisethan haluatte niitä väkivaltaisia aavikon ihmisiä Suomen täyteen, joten kyllä liittyy sekin aiheeseen
Älä viitsi.
Äänestitkö vihreitä? Onko hallituksemme toiminta linjassa sen kanssa, että haluat vähentää hyökkäyksiä naisia kohtaan? Ihailet hallitustamme? Vastaapa ihan suoraan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti, koska Miesvihå on sensuroitu sana.
Sinun kannattaa naisvihasi lomassa lukea tilastoja aiheesta.
Surullista ja järkyttävää luettavaa.
Joko olet lakannut lyömästä miestäsi? Naisvihakortti otetaan käyttöön koska halutaan peitellä omaa mies vihaa. Voi teitä huonon itsetunnon omaavia naisia jotka puratte katkeruutenne miehiinne väkivallalla sekä fyysisellä että henkisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe on naisten kokema väkivalta ja naisviha.
Tätä keskustelua yritetään jo kääntää rasistiseks keskusteluksi, aikeena kai saada koko keskustelu poistettua, ettei vaan puhuttaisi naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Nämä ihmiset eivät taida edes tajua, että he nimenomaan ovat naisvihaajia.
Niin. Palstamiehillä on kovat defenssit päällä. Nyt keskustelu on heidän puoleltaan mennyt tähän: "Naisvihaa ei ole olemassa, eivätkä miehet hakkaa naisia. Ja jos hakkaavatkin, ne ovat kaikki ulk-kik-sia!"
Tässä ketjussa on myös syyllistetty väkivallan uhreiksi joutuneita naisia, on mm. sanottu suoraan "Mitäs jäit suhteeseen!" Samalla kirkkain silmin väitetään, että eiiiiii Suomessa mitään naisvihaa ole.
Defenssit on sulla housuissa. :D
Miksi yrität kääntää keskustelua palstamiehiin? Eikö tämän aiheen pitänyt olla naisten kokema väkivalta ja naisviha? :D
Olipa onneton vastaus sinulta. Ensin heität ala-astetasoisen lapsellinen näpäytyksen, jonka perään kyselet ihan kummia.
Tietysti mainitsin palstamiehet keskustelijoina, koska tehän täällä vänkäätte. Te olette myös naisvihaajia pahimmasta päästä. Uskon, että on olemassa myös kunnollisia ja mukavia miehiä, jotka eivät vihaa naisia.
Itse olet miestenvihaaja. Uskon että on myös olemassa kunnollisia ja mukavia naisia jotka eivät vihaa miehiä eivätkä halua peitellä myöskään naisten tekemään väkivaltaa kuten sinunlaiset feministit jotka haluavat kieltää asiasta puhumisen ja tutkimisen.
Hetkinen. Mietipä nyt oikein tarkkaan:
- Mikä olikaan ketjun alkuperäinen aihe?
- Kuka tuli tänne vänkäämään ja yrittää koko ajan estää alkuperäisestä aiheesta puhumisen?
Naisiin kohdistuvasta väkivallasta on puhuttu jo 50 vuotta ainakin joten nyt on aika puhua miehiin kohdistuvasta eikä lakaista sitä piiloon.
Kukaan ei lakaise piiloon tilannetta, jossa pojat pieksävät isänsä, enot tai serkut isoisän ja kaverit leikkivät kännissä puukkohippasta.
Mietittekö te "keskustelun aiheesta" valittajat koskaan että miksi te valitatte täällä aina niin paljon?
En ole missään muualla nähnyt näin paljon valitusta kuin tällä palstalla, mutta muilla palstoilla saakin ihan vapaasti kirjoitella mistä haluaa. Tiedättekö esimerkiksi kuinka absurdia ja naurettavaa se on kun sana "mies viha" on bannittu?
Jos haluatte kohdistaa valituksen johonkin niin kohdistakaa se palstan ylläpitoon eikä tavallisiin palstailijoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti, koska Miesvihå on sensuroitu sana.
Sinun kannattaa naisvihasi lomassa lukea tilastoja aiheesta.
Surullista ja järkyttävää luettavaa.
Joko olet lakannut lyömästä miestäsi? Naisvihakortti otetaan käyttöön koska halutaan peitellä omaa mies vihaa. Voi teitä huonon itsetunnon omaavia naisia jotka puratte katkeruutenne miehiinne väkivallalla sekä fyysisellä että henkisellä.
Sinun maailmasi on varmasti mielenkiintoinen.
Pahoitteluni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Miksi puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta?
Miksei vain puhuta kumppaniin kohdistuvasta väkivallasta, sukupuolesta riippumatta? Miksi tämä on sukupuolitettu?
Miksi tätä asiaa ei saisi sukupuolittaa? Sano yksikin hyvä syy?
Kun tehdään tilastoa mistä tahansa, pyritään aina selvittämään, ketkä tekevät mitä ja missä määrin. Kun puhutaan väkivallasta, halutaan tietää uhreista ja tekijöistä mahdollisimman paljon. Miksi sukupuolta ei muka saisi mainita?
Miksi sitten naistenhakkaajien kansallisuuksia ei eritellä? Meneekö feministillä aivot solmuun tämän ajatuksen kanssa? -eri
Minäpä lasken sinulle omien tuttujen tilastot kantis vs. muut
9 kantismiestekijää ja 0 muuta
9 kantisnaisuhria ja 0 muuta
Ja sinun tuttusi ovat edustava otos?
Vuonna 2013 ulkomaalaisten ja ulkomaalaistaustaisten tekemät rikokset taustoittain ja suhteutettuna väkimäärän mukaan suomalaistaustaisiin.
Henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikokset:
Afrikkalaistaustaiset 4,5-kertaisesti rikoksia suomalaistaustaisiin nähden
Entinen Sudan 10,1-kertaisesti rikoksia suomalaistaustaisiin nähden
Somalia 4,4-kertaisesti
Aasialaistaustaiset 2,7-kertaisesti rikoksia suomalaistaustaisiin nähden
Irakilaistaustaiset 5,6-kertaisesti rikoksia suomalaistaustaisiin nähden
Turkkilaistaustaiset 4,9-kertaisesti
Iranilaistaustaiset 4,2-kertaisesti
Afganistan 3,7-kertaisesti
Lähde:
Polamk.fi − Ulkomaalaistaustaisten rikollisuus lukuina
Ehkä se kertoo siitä, että sillä ei ole väliä tunteeko ulkomaalaistaustaisia vai kantiksia. Joka tapauksessa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tälläisiä feministi rummutuksia saa julkaista totuuksina?
Vierailija kirjoitti:
Mietittekö te "keskustelun aiheesta" valittajat koskaan että miksi te valitatte täällä aina niin paljon?
En ole missään muualla nähnyt näin paljon valitusta kuin tällä palstalla, mutta muilla palstoilla saakin ihan vapaasti kirjoitella mistä haluaa. Tiedättekö esimerkiksi kuinka absurdia ja naurettavaa se on kun sana "mies viha" on bannittu?
Jos haluatte kohdistaa valituksen johonkin niin kohdistakaa se palstan ylläpitoon eikä tavallisiin palstailijoihin.
En parhaalla tahdollanikaan jaksa uskoa, että kaikki me olemme osallistuneet kyseisen sanan bannaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe on naisten kokema väkivalta ja naisviha.
Tätä keskustelua yritetään jo kääntää rasistiseks keskusteluksi, aikeena kai saada koko keskustelu poistettua, ettei vaan puhuttaisi naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Nämä ihmiset eivät taida edes tajua, että he nimenomaan ovat naisvihaajia.
Niin. Palstamiehillä on kovat defenssit päällä. Nyt keskustelu on heidän puoleltaan mennyt tähän: "Naisvihaa ei ole olemassa, eivätkä miehet hakkaa naisia. Ja jos hakkaavatkin, ne ovat kaikki ulk-kik-sia!"
Tässä ketjussa on myös syyllistetty väkivallan uhreiksi joutuneita naisia, on mm. sanottu suoraan "Mitäs jäit suhteeseen!" Samalla kirkkain silmin väitetään, että eiiiiii Suomessa mitään naisvihaa ole.
Defenssit on sulla housuissa. :D
Miksi yrität kääntää keskustelua palstamiehiin? Eikö tämän aiheen pitänyt olla naisten kokema väkivalta ja naisviha? :D
Olipa onneton vastaus sinulta. Ensin heität ala-astetasoisen lapsellinen näpäytyksen, jonka perään kyselet ihan kummia.
Tietysti mainitsin palstamiehet keskustelijoina, koska tehän täällä vänkäätte. Te olette myös naisvihaajia pahimmasta päästä. Uskon, että on olemassa myös kunnollisia ja mukavia miehiä, jotka eivät vihaa naisia.
Itse olet miestenvihaaja. Uskon että on myös olemassa kunnollisia ja mukavia naisia jotka eivät vihaa miehiä eivätkä halua peitellä myöskään naisten tekemään väkivaltaa kuten sinunlaiset feministit jotka haluavat kieltää asiasta puhumisen ja tutkimisen.
Hetkinen. Mietipä nyt oikein tarkkaan:
- Mikä olikaan ketjun alkuperäinen aihe?
- Kuka tuli tänne vänkäämään ja yrittää koko ajan estää alkuperäisestä aiheesta puhumisen?
Naisiin kohdistuvasta väkivallasta on puhuttu jo 50 vuotta ainakin joten nyt on aika puhua miehiin kohdistuvasta eikä lakaista sitä piiloon.
No niin, minä tein juuri aloituksen otsikolla "Keskustellaan miesten kokemasta parisuhdeväkivallasta". Odotan innolla vilkasta ja asiallista keskustelua siinä ketjussa!
Tervetuloa!
-tätä keskustelua sivusta seurannut nainen
Vierailija kirjoitti:
Miten tälläisiä feministi rummutuksia saa julkaista totuuksina?
Tilastot kertovat tilanteen.
Ikävää, jos asia on sinulle epäselvä.
Vierailija kirjoitti:
S-sori, h-h-haluaisin vain kysyä että saanko kysyä että onko burka naisen alistamista ja naisvihaa?
Silloin kun se on pakolla päässä, niin on. Silloin kun se on itse vapaaehtoisesti laitettu, niin ei.
Vierailija kirjoitti:
Aihe on naisten kokema väkivalta ja naisviha.
Tätä keskustelua yritetään jo kääntää rasistiseks keskusteluksi, aikeena kai saada koko keskustelu poistettua, ettei vaan puhuttaisi naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Nämä ihmiset eivät taida edes tajua, että he nimenomaan ovat naisvihaajia.
Huolestuttavaa, jos muissa kulttuureissa esiintyvää NAISIIN kohdistuvaa väkivaltaa ei saisi tuoda esille, koska rasismi.
Mitä ihmettä päässäsi liikkuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe on naisten kokema väkivalta ja naisviha.
Tätä keskustelua yritetään jo kääntää rasistiseks keskusteluksi, aikeena kai saada koko keskustelu poistettua, ettei vaan puhuttaisi naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Nämä ihmiset eivät taida edes tajua, että he nimenomaan ovat naisvihaajia.
Niin. Palstamiehillä on kovat defenssit päällä. Nyt keskustelu on heidän puoleltaan mennyt tähän: "Naisvihaa ei ole olemassa, eivätkä miehet hakkaa naisia. Ja jos hakkaavatkin, ne ovat kaikki ulk-kik-sia!"
Tässä ketjussa on myös syyllistetty väkivallan uhreiksi joutuneita naisia, on mm. sanottu suoraan "Mitäs jäit suhteeseen!" Samalla kirkkain silmin väitetään, että eiiiiii Suomessa mitään naisvihaa ole.
Defenssit on sulla housuissa. :D
Miksi yrität kääntää keskustelua palstamiehiin? Eikö tämän aiheen pitänyt olla naisten kokema väkivalta ja naisviha? :D
Olipa onneton vastaus sinulta. Ensin heität ala-astetasoisen lapsellinen näpäytyksen, jonka perään kyselet ihan kummia.
Tietysti mainitsin palstamiehet keskustelijoina, koska tehän täällä vänkäätte. Te olette myös naisvihaajia pahimmasta päästä. Uskon, että on olemassa myös kunnollisia ja mukavia miehiä, jotka eivät vihaa naisia.
Itse olet miestenvihaaja. Uskon että on myös olemassa kunnollisia ja mukavia naisia jotka eivät vihaa miehiä eivätkä halua peitellä myöskään naisten tekemään väkivaltaa kuten sinunlaiset feministit jotka haluavat kieltää asiasta puhumisen ja tutkimisen.
Hetkinen. Mietipä nyt oikein tarkkaan:
- Mikä olikaan ketjun alkuperäinen aihe?
- Kuka tuli tänne vänkäämään ja yrittää koko ajan estää alkuperäisestä aiheesta puhumisen?
Naisiin kohdistuvasta väkivallasta on puhuttu jo 50 vuotta ainakin joten nyt on aika puhua miehiin kohdistuvasta eikä lakaista sitä piiloon.
Kukaan ei lakaise piiloon tilannetta, jossa pojat pieksävät isänsä, enot tai serkut isoisän ja kaverit leikkivät kännissä puukkohippasta.
Mutta kun nainen hakkaa miehensä tai jopa surmaa niin se halutaan kyllä lakaista piiloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu."
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Jo ihan uhrien parissa työskentelevänä voin kertoa, ettei asia ainakaan nykyaikana ole missään nimessä näin. Melkeinpä päinvastoin: miesuhreja ei tavoiteta. Naisille on sukupuolistettuja tuki- ja apupalveluja jo heidän kyllästymiseen asti tarjolla. En voi edes kahden käden sormilla laskea niitä kertoja, kun joku nainen huokailee, että kun joka paikasta otetaan yhteyttä ja joka paikka haluaa tunkea auttamaan.
Toista on miehillä. Ei ole mikään ihme, ettei miehet hae apua, kun tämä yhteiskunta EI TUNNUSTA miesten asemaa lähisuhdeväkivallan uhreina. Ei tarjota apua vastaavalla tavalla kuin naisille. Edes googlen kautta ei löydy tarpeeksi tietoa mies uhrina -nainen tekijänä -asetelmalla, vaan sekin kääntyy mieheen tekijänä ja naiseen uhrina. Mitä viestiä sekin välittää, ettei asiaa tutkita tai kunnolla viestitä kuin yhdestä näkökulmasta??
Minä puhun nyt vuosien kokemuksella ja alan todella olemaan kyllästynyt tähän. Mitään hyvää tämä sukupuolistunut uhrikuva ei ole tuonut. Alunperin pidin tätä feminististä lähestymistapaa perusteltuna, kunnes silmäni avautui käytännön työssä. Ei tämä ole mitään tasa-arvoa.
Niemen tiedän ja tunnen, hän on todella kova feministi.
Olen kyllästynyt ja haluan muutosta.
Vaikka olen samaa mieltä, että miehet tarvitsevat lisää apua kokemaansa väkivaltaan, ihmettelen kuitenkin tarvettasi kääntää naisiin kohdistuva väkivalta johonkin muuhun? Mikä tarve sinulla on vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa ja pyrkiä kääntämään aihe niin, että unohdetaan naisten kokema väkivalta ja puhutaan nyt miehiin kohdistuvasta väkivallasta?
Miksi puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta?
Miksei vain puhuta kumppaniin kohdistuvasta väkivallasta, sukupuolesta riippumatta? Miksi tämä on sukupuolitettu?
Miksi tätä asiaa ei saisi sukupuolittaa? Sano yksikin hyvä syy?
Kun tehdään tilastoa mistä tahansa, pyritään aina selvittämään, ketkä tekevät mitä ja missä määrin. Kun puhutaan väkivallasta, halutaan tietää uhreista ja tekijöistä mahdollisimman paljon. Miksi sukupuolta ei muka saisi mainita?
Miksi sitten naistenhakkaajien kansallisuuksia ei eritellä? Meneekö feministillä aivot solmuun tämän ajatuksen kanssa? -eri
Minäpä lasken sinulle omien tuttujen tilastot kantis vs. muut
9 kantismiestekijää ja 0 muuta
9 kantisnaisuhria ja 0 muuta
Ja sinun tuttusi ovat edustava otos?
Vuonna 2013 ulkomaalaisten ja ulkomaalaistaustaisten tekemät rikokset taustoittain ja suhteutettuna väkimäärän mukaan suomalaistaustaisiin.
Henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikokset:
Afrikkalaistaustaiset 4,5-kertaisesti rikoksia suomalaistaustaisiin nähden
Entinen Sudan 10,1-kertaisesti rikoksia suomalaistaustaisiin nähden
Somalia 4,4-kertaisesti
Aasialaistaustaiset 2,7-kertaisesti rikoksia suomalaistaustaisiin nähden
Irakilaistaustaiset 5,6-kertaisesti rikoksia suomalaistaustaisiin nähden
Turkkilaistaustaiset 4,9-kertaisesti
Iranilaistaustaiset 4,2-kertaisesti
Afganistan 3,7-kertaisesti
Lähde:
Polamk.fi − Ulkomaalaistaustaisten rikollisuus lukuina
Tämä on totta. Seksuaali r i k o k s issa tuo luku on vielä paljon suurempi.
Ilmeisesti tilastot joutavat siinä vaiheessa romukoppaan, kun päästää joukolla mätkimään kantismiehiä.
Mikä on sinun henkilökohtainen syysi vähätellä naisten kokemaa väkivaltaa?
Miten tuossa vähätellään? Opettele lukemaan, kiitos.
Kritiikkini kohdistuu siihen, miksi täällä ja julkisuudessa aina puhutaan juuri naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Kyllä siitä saa puhua, mutta moniin muihin ryhmiin kohdistuva väkivalta saa paljon vähemmän huomiota.
Yhtä paljon voitaisiin sitten puhua esim. ihonväristä, kielestä, pituudesta, koulutustasosta, luonteenpiirteistä, painosta ja kansallisuudesta.
Kritiikkini kohdistuu siihen, että jostain, ilmeisesti täysin mielivaltaisesta syystä, nais/mies-jako saa tässä asiassa suhteettoman paljon huomiota.
Johtuisiko ihan vaikka siitä syystä, että miehet tekevät väkivalta- ja henkirikoksia enemmän kuin naiset? Miksi tästä tosiasiasta ei saisi puhua?
Äläkä nyt ala taas vängätä. Esimerkiksi itse olen sitä mieltä, että mikäli miehet joutuvat joissain tilanteissa useammin uhreiksi, siitäkin tulee puhua. Minua kiinnostaa faktat.
Täällä on rikostyypeittäin
https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.h…
Hetkinen. Mietipä nyt oikein tarkkaan:
- Mikä olikaan ketjun alkuperäinen aihe?
- Kuka tuli tänne vänkäämään ja yrittää koko ajan estää alkuperäisestä aiheesta puhumisen?