Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Diili 2021 official
No niin nyt on ensimmäinen jakso nähty ja ensimmäinen pudotus tapahtunut. Mitä mieltä kilpailijoista, onko joukossa tulevia huippujohtajia? Entä mitä mieltä olette Jaajosta ja hänen apulaisistaan.
Kommentit (2464)
Vierailija kirjoitti:
...Oikea narsistihan ei ikinä tunnusta, että hänessä olisi mitään vikaa, vaan osaa aina selittää asiat parhain päin...
Tämähän se on yksi niistä keskeisistä kriteereistä, joiden perusteella ihan ammattilaisetkin diagnooseja tekee.
Ihan 100% tarkka ja varma mittari tämä ei ole, mutta maallikoille riittävän hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tässä Diilissäkin näkyy se, että Suomessa ei ole oikein sellaista argumentointikulttuuria, jota esim. Briteissä ja Jenkeissä opetellaan ihan jo peruskoulussa. Siksi kaikki rakentavakin kritiikki otetaan loukkauksena, eikä siihen osata suhtautua, nökötetään vaan hiljaa ja paheksutaan sitä, joka uskaltaa puolustaa itseään raivokkaasti ja välillä tulisestikin. Suomalaisten enemmistö haluaa vaan selvitä konfliktitilanteista olemalla hiljaa ja jupisemalla selän takana.
Suomalaiset ei ehkä tykkää konfikteista, mutta ei Jenkeissäkään voi läjäyttää päin naamaa kritiikkiä tuosta vaan, vaikka olisi kuinka rakentavaa. Siellä kuitenkin neutraali kommunikaatio on ylistävää ja tsemppaavaa, jo sellainen laimea ok on tylyä.
Mulla on ollit Helenan tyyppinen esimies. Eniten siinä ärsytti se, että syytti mua asioista mitkä ei olleet syytäni, pimitti minulta systemaattisesti tietoa "koska en tarvitse sitä" ja kun joku asia piti saada siltä seisomalta tehtyä, hän antoi tietoa ja valitti kun menikin ylitöiksi tai lopputulos oli sen mukainen, että on kiireessä ja rajallisilla tiedoilla tehty. Sitten sain paskaa niskaan siitä. Jos pyysin tietoja, en niitä saanut. Ylöspäin hän esitti, että kaikki onnistumiset olivat hänen ansiotaan ja epäonnistumiset minun syytäni.
Siksi mua kuvottaa Helena, oli ohjelma leikattu sitten miten hyvänsä.
Ja milloin hyviä käytöstapoja on alettu nimittämään sokerikuorruttamiseksi? Onko se samoihin aikoihin kun iltapäivälehdet alkoivat puhumaan sokerideittailusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ihmettelen edelleen, miten porukka täällä ei tajua, että kuten tositeeveessä yleensäkin niin Helenankin kommentteja on leikattu ja irroitettu asiayhteydestään, jotta hänet on saatu vaikuttamaan tosi kovalta ja tunteettomalta. Helenalla on selvästi tapana sanoa asiat suoraan, eikä hän välttämättä tiedosta, että kaikki eivät pysty ottamaan palautetta vastaan samalla tavalla kuin mihin hän on tottunut. Ehkä olen sitten tunnekylmä narsisti itsekin, mutta en saa samaa fiilistä Helenasta, mitä suurin osa täällä totuutena kirjoittelee.
Täysin samat fiilikset. Toisekseen on myös pakko sanoa, että on joskus vaikeaa elää yhteiskunnassa missä kaikki kritiikki on totuttu sokerikuorruttamaan. Ei se silti oikeuta ilkeilyä, mutta itse joudun esimerkiksi ponnistelemaan todella kovaa, että saan järkipalautteenkin muotoiltua lempeäksi ja kohteliaaksi. Luontainen tapani olisi vaan töksäyttää palaute sellaisenaan, ja kun vielä lisää päälle tavan puhua ennekuin ajattelee, niin aikamoisiahan sammakoita sieltä joskus pääsee. Ymmärrän miksi muut siitä suuttuvat ja lähtökohtaisesti yritän sopeutua, ja oppia myös vähän sokerikuorruttamaan ja pitämään enemmän mölyt mahassani.
Tätä piirrettä voi oikeasti olla vaikea ymmärtää, sillä suurimmalle osalle kritiikin antaminen ylipäätään on todella vastenmielistä, ja jos ja kun sitä joutuu antamaan, tehdään kaikkensa ettei sille toiselle tule paha mieli. Silloin edellä mainitun kaltainen käytös voi tuntua tarkoitukselliselta ilkeydeltä ja suoranaiselta pahansuopuudelta.
Jännä, miten ajatellaan että palaute ja palautteen antaminen on sellaisenaan totuus. Sehän on subjektiivinen mielipide. Ja jos on tarpeen (tai taidoista kiinni), sanoa oma Mielipiteensä toista loukkaavasti, pitää myös hyväksyä, että tästä saa kritiikkiä. Ei toisten tarvitse yhtään enempää katsella hymyssä suin sosiaalisesti kömpelöä, asioiden suhteellisuutta ja eri puolia ymmärtämätöntä henkilöä, joka pitää omasta äänestään. Kysyikö joku Helenalta, mitä mieltä tämä oli muiden suorituksista? Muut keskittyivät pohtimaan yhteistyötä ja omaa suoriutumistaan, kyllä siinäkin on jo pureskelemista, jos haluaa kehittyä kisassa. Helenan stressinpurkukeino oli kaivella muiden heikkouksia, tällä ei ole rakentavan ja asiallisen palautteen kanssa mitään tekemistä. Ehkä se ei ole ilkeyttä, vaan kehittymättömyyttä. Palautetta siitä kuitenkin tulee muilta saamaan. Toki tahdikkaammassa muodossa.
Olen taas se henkilö kenelle vastaat. Uskon, että olet ihan oikeassa stressinpurkuasiassa, ja mielestäni kommenttisi on muutenkin ihan asiallinen ja siinä on paljon hyviä pointteja. Tarkoitukseni oli avata eri näkökulmia tämän hetkiseen keskusteluun, mikä on ollut mielestäni melko yksipuolista. En voi puhua Helenan puolesta, vaan avata ainoastaan omia ajatuksiani. Kuten mainitsin, en usko, että Helena pyrkii olemaan häijy vaikka sitä voikin olla vaikea uskoa. Tähän varmaan tulee nyt miljoona eri vastaväitettä, mutta en silti usko, että on sisimmissään pahantahtoinen. Ajattelen näin, koska myös minusta on joskus tehty samanlaisia johtopäätöksiä. Itse kuitenkin tiedän, että en tarkoita pahaa, ja sillä on ainakin minulle itselleni eniten merkitystä. Kuten myös sanoin, yritän jatkuvasti venyttää käytöstäni enemmän yhteiskunnallisiin normeihin sopivaksi, eli pyydän että ette ala saarnaamaan minulle sen enempää siitä, miten vahingollista käytökseni voi jollekin olla.
Ja mä taas ymmärrän sua ja kommenttejasi erittäin hyvin. Oikea narsistihan ei ikinä tunnusta, että hänessä olisi mitään vikaa, vaan osaa aina selittää asiat parhain päin. Jo se, että Helena tunnistaa ja tunnustaa omat puutteensa, tekee hänestä mun silmissä tosi inhimillisen. Ja siksi myös hän saattaa ihan aidosti haluta muuttua niiden asioiden suhteen, joissa hän on tunnistanut heikkouksia.
"Oikea narsistihan ei ikinä tunnusta, että hänessä olisi mitään vikaa, vaan osaa aina selittää asiat parhain päin."
Eikös Helena sanonut, että MUUT ymmärtävät hänet väärin? Eikä esimerkiksi itsereflektoinut, miksi näin on tai vaikuttaako oma kommunikointityyli tähän? Etenkin kun kuvasi kyseessä olevan toistuva ongelma, on ihme ettei ole kokenut tarpeelliseksi/pystynyt ratkaisemaan asiaa mitenkään, edelleenkään. Hän ei nimenomaan tunnistanut omia puutteitaan lainkaan, vaan tunnisti että muut ovat vajavaisia tai maailma on rikki jollain tavalla kun aina näin käy.
Surullinen voi olla vaikka itsensä puolesta, kun muut ymmärtävät aina väärin. Ei kyyneleet tai pettymys tarkoita, että kyse olisi jostain muusta kuin itsesäälistä tai harmituksesta.
Vierailija kirjoitti:
Hän sanoi kyllä moneen otteeseen, että tuntee ja tietää omat heikkoutensa. Ei se loppulausuntakaan ollut pelkän Diili-kokemuksen pohjalta lauottu, vaan varmasti siinä oli historiaa mukana. Voisiko Maisa koskaan tehdä yhtä inhimillistä ulostuloa? Se minkä haluan mainita vielä erikseen on se, että Helena ei varsinaisesti valehdellut kertaakaan, eikä myöskään sen puolesta istu mielestäni narskukategoriaan.
Nyt pitää ymmärtää se, että edes pesunkestävä narsisti ei ole täysin tunteeton.
Ja myös se, että mikään narsismiin vahvasti liittyvä käyttäytymismalli ja luonteenpiirre ei ole yksinään
luotettava mittari, suuntaan taikka toiseen.
Diagnoosin saaminen edellyttää useita osumia kysymyssarjassa, joka testistä riippuen sisältää n. 20-40 kysymystä.
Se ei siis ole ihan niin tarkkarajainen kuin esimerkiksi flunssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis Helenahan nimenomaan totesi, että sosiaalisissa taidoissa on hänen heikkoutensa. Tässä on ehkä vähän havaittavissa sitä ilmiötä, että kun on jo päättänyt oman mielipiteensä jostain asiasta tai henkilöstä, hakee vain sitä tulevia argumentteja ja sokaistuu kaikelle muulle. Ja juuri näinhän myös tuota Diiliä leikataan ja katsojia manipuloidaan.
F60.8 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän sanoi kyllä moneen otteeseen, että tuntee ja tietää omat heikkoutensa. Ei se loppulausuntakaan ollut pelkän Diili-kokemuksen pohjalta lauottu, vaan varmasti siinä oli historiaa mukana. Voisiko Maisa koskaan tehdä yhtä inhimillistä ulostuloa? Se minkä haluan mainita vielä erikseen on se, että Helena ei varsinaisesti valehdellut kertaakaan, eikä myöskään sen puolesta istu mielestäni narskukategoriaan.
Nyt pitää ymmärtää se, että edes pesunkestävä narsisti ei ole täysin tunteeton.
Ja myös se, että mikään narsismiin vahvasti liittyvä käyttäytymismalli ja luonteenpiirre ei ole yksinään
luotettava mittari, suuntaan taikka toiseen.
Diagnoosin saaminen edellyttää useita osumia kysymyssarjassa, joka testistä riippuen sisältää n. 20-40 kysymystä.
Se ei siis ole ihan niin tarkkarajainen kuin esimerkiksi flunssa.
Miksi sinulla on noin iso pakkomielle todistaa meille muille Hellun narsismi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis Helenahan nimenomaan totesi, että sosiaalisissa taidoissa on hänen heikkoutensa. Tässä on ehkä vähän havaittavissa sitä ilmiötä, että kun on jo päättänyt oman mielipiteensä jostain asiasta tai henkilöstä, hakee vain sitä tulevia argumentteja ja sokaistuu kaikelle muulle. Ja juuri näinhän myös tuota Diiliä leikataan ja katsojia manipuloidaan.
Tunnetaan myös nimellä 'Vahvistusharha' :-)
Ihan täysin objektiivinen en taida itsekään tässä keskustelussa olla...
Kyllä Helena saisi voittaa 🥰 On niin osaava ja ennen kaikkea LUOVA. Omituista, ettei ötököiksi pukeutuneiden bulldoggien kavalkadia ymmärretty lainkaan. Mokomat epäluovat öykkärit. Ja minun mielestäni Helena osoittaa hyvän johtajan ominaisuuksia juurikin niinä lukuisina kertoina, kun hän hyvää hyvyyttään osoittaa toisille heidän osaamattomuutensa suhteessa häneen itseensä. Helenan epäonnistuminen johtuu aina jostakusta toisesta. Ettekö te katsojat sitä ymmärrä?
Muut henkilöt olisivat kulloisissakin tilanteissa aivan hyvin voineet osoittaa osaamistaan ja sosiaalisia taitojaan myötäilemällä Helenan ideoita jatkuvasti. On kieroa sanoa Helenalle päin naamaa "Ei".
🥰 Helena voittoon! 🥰
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mistä tänne palstalle on yhtäkkiä tunkeutunut lauma psykiatrian ammattilaisia, jotka televisio-ohjelman klippien perusteella diagnosoivat ihmisen narsistiksi? Rauhoittukaahan nyt hieman. Eivät asiat ole noin mustavalkoisia.
Oikeamielinen kirjoitti:
Kyllä Helena saisi voittaa 🥰 On niin osaava ja ennen kaikkea LUOVA. Omituista, ettei ötököiksi pukeutuneiden bulldoggien kavalkadia ymmärretty lainkaan. Mokomat epäluovat öykkärit. Ja minun mielestäni Helena osoittaa hyvän johtajan ominaisuuksia juurikin niinä lukuisina kertoina, kun hän hyvää hyvyyttään osoittaa toisille heidän osaamattomuutensa suhteessa häneen itseensä. Helenan epäonnistuminen johtuu aina jostakusta toisesta. Ettekö te katsojat sitä ymmärrä?
Muut henkilöt olisivat kulloisissakin tilanteissa aivan hyvin voineet osoittaa osaamistaan ja sosiaalisia taitojaan myötäilemällä Helenan ideoita jatkuvasti. On kieroa sanoa Helenalle päin naamaa "Ei".
🥰 Helena voittoon! 🥰
Muuten olisin uskonut, mutta nuo hymiöt oli vähän liikaa...On se hienoa, että joku henkilö saa näin paljon huomiota osakseen ja porukkaa sekaisin. Kaikki kultin ainekset on olemassa. 😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinulla on noin iso pakkomielle todistaa meille muille Hellun narsismi?
Vaikka tämä Helena on ollutkin kirjoitusteni keskiössä, hän ei ole tarinan "päätähti", vaan pelkästään
varsinaisen aiheen ilmentymä.
Mielestäni narsismi on hyödyllistä tunnistaa, se on tärkeää yleissivistystä.
Mitä paremmin ihmiset oppivat tunnistamaan sen, sitä vähemmän narsisteille jää tapoja ja mahdollisuuksia ruokkia vammaansa. (lue: ympäristö voi paremmin)
F60.8 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis Helenahan nimenomaan totesi, että sosiaalisissa taidoissa on hänen heikkoutensa. Tässä on ehkä vähän havaittavissa sitä ilmiötä, että kun on jo päättänyt oman mielipiteensä jostain asiasta tai henkilöstä, hakee vain sitä tulevia argumentteja ja sokaistuu kaikelle muulle. Ja juuri näinhän myös tuota Diiliä leikataan ja katsojia manipuloidaan.
Tunnetaan myös nimellä 'Vahvistusharha' :-)
Ihan täysin objektiivinen en taida itsekään tässä keskustelussa olla...
Hyvä, että tunnistat itse sen, ettet ole asian suhteen objektiivinen. Kaikki eivät täällä sitä vaikuta tunnistavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä tänne palstalle on yhtäkkiä tunkeutunut lauma psykiatrian ammattilaisia, jotka televisio-ohjelman klippien perusteella diagnosoivat ihmisen narsistiksi? Rauhoittukaahan nyt hieman. Eivät asiat ole noin mustavalkoisia.
Mistään laumasta en tiedä, mutta mun mielestä ainakin tuo ’F60.8’ tuntuu tietävän mistä puhuu.
Viimeksi se tehtävä missä Helena puhui puhelimessa kauempana kun olisi pitänyt tehtä niitä hedrlmäjuomia ja asiakkaita paljon. Olisivat muuten voittaneet.
En ala ketään diagnisoimaan en oo psykiatri en psykologi. Mielestäni Helena ok.
Tällä kaudella ei ole riittävän karismaattisia osallistujia. Tai sitten olen vaan tullut jo liian vanhaksi itse.
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä tänne palstalle on yhtäkkiä tunkeutunut lauma psykiatrian ammattilaisia, jotka televisio-ohjelman klippien perusteella diagnosoivat ihmisen narsistiksi? Rauhoittukaahan nyt hieman. Eivät asiat ole noin mustavalkoisia.
No enemmän täällä tuntuu olevan näitä, jotka sympatiseeraa Helenaa ja Sointua, ja ihannoi niiden käytöstä
:-(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä tänne palstalle on yhtäkkiä tunkeutunut lauma psykiatrian ammattilaisia, jotka televisio-ohjelman klippien perusteella diagnosoivat ihmisen narsistiksi? Rauhoittukaahan nyt hieman. Eivät asiat ole noin mustavalkoisia.
Mistään laumasta en tiedä, mutta mun mielestä ainakin tuo ’F60.8’ tuntuu tietävän mistä puhuu.
Paradoksi kuitenkin siinä, ettei ainakaan ko. alojen ammattilaisia voi olla; ammattietiikka ei sallisi diagnoosien heittelemistä jonkun tv-ohjelman perusteella ja ihmisten julkista lyttäämistä. Itseopiskeltua keittiöpsykologiaa arvelisin taustalle. Ohjelman esiintyjistä sen verran, etteä Helena oli kyllä sosiaalisesti epäpätevä ja töykeä, mutta viimeisessä jaksossa osoitti mielestäni inhimillisiä piirteitä, aitoutta ja jopa katumusta. Varmaan diagnooshirmujen mielestä sekin oli sitten ovelaa manipulointia
Vierailija kirjoitti:
Paradoksi kuitenkin siinä, ettei ainakaan ko. alojen ammattilaisia voi olla; ammattietiikka ei sallisi diagnoosien heittelemistä jonkun tv-ohjelman perusteella ja ihmisten julkista lyttäämistä. Itseopiskeltua keittiöpsykologiaa arvelisin taustalle. Ohjelman esiintyjistä sen verran, etteä Helena oli kyllä sosiaalisesti epäpätevä ja töykeä, mutta viimeisessä jaksossa osoitti mielestäni inhimillisiä piirteitä, aitoutta ja jopa katumusta. Varmaan diagnooshirmujen mielestä sekin oli sitten ovelaa manipulointia
Kuten tuolla aiemmin mainitsin, olen ns.
”Kokemus-ammattilainen”.
Taustalla sekä tuota mainitsemaasi kyökkipsykologiaa, että terapiaa ammattilaisen johdolla muutaman vuoden ajalta.
Itselläni siis diagnoosi.
Alue: Aihe vapaa
Hän sanoi kyllä moneen otteeseen, että tuntee ja tietää omat heikkoutensa. Ei se loppulausuntakaan ollut pelkän Diili-kokemuksen pohjalta lauottu, vaan varmasti siinä oli historiaa mukana. Voisiko Maisa koskaan tehdä yhtä inhimillistä ulostuloa? Se minkä haluan mainita vielä erikseen on se, että Helena ei varsinaisesti valehdellut kertaakaan, eikä myöskään sen puolesta istu mielestäni narskukategoriaan.