Lue keskustelun säännöt.
Hulvattomat/älyttömät asuntoilmoitukset (vuokra tai omistus) -peukutusketju
Millaisia hulvattomia, älyttömiä tai muuten mieleen jääneitä asuntoilmoituksia vuokra-asunnoista tai omistusasunnoista sinulle on tullut vastaan? Oliko asunnossa joku hyvin persoonallinen ratkaisu tai vuokranantajalla/myyjällä joku hyvin kummallinen ehto asunnon myymiselle tai vuokraamiselle? Bongasitko ikkunattoman kämpän, käsittämättömän hintapyynnön tai muuta vastaavaa? Yksi asunto per viesti. Peukku ylös = samaa mieltä, peukku alas = eri mieltä. Ap aloittaa:
Etsin aikoinaan pikkupaikkakunnalta töiden takia vuokrakaksiota. Paikkakunnalla ei moderneja, rempattuja kämppiä ollut, koska kysyntää ei ollut eikä kerrostaloasuntotarjonta muutenkaan ollut hurja. Löysin yhden ihan symppiksen vanhan kaksion keskustasta. Tuosta keskustakaksiosta vuokraemäntä pyysi aikamoista ylihintaa vedoten siihen, että hänellä itsellään on niin hyviä lapsuusmuistoja ko. kaupungista 70-luvulta, kun vieraili tuossa tätivainaansa asunnossa. Hieman nauratti, että vetosi hinnassa omiin lapsuusmuistoihinsa. :D
Ap
Kommentit (451)
Vierailija kirjoitti:
Paras näkemäni ilmoitus on ollut se, kun Tampereelta tarjottiin vuokralle asuntoa merinäköalalla 😂
Wau! Tuo olisi jo näkemisen arvoinen kämppä! 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
eräs nainen olisi kelpuuttanut asuntoon lemmikiksi yhden pienen koiran, mutta ei muita eläimiä. kissa/kani tai muu ei olisi käynyt.
Itse ollut sekä lemmikillinen vuokralainen että vuokranantaja ja tuo kuulostaa erittäin järkevältä. Kämppä voi olla ihan eri kunnossa vuokralaisen lähdettyä jos siellä on kuseskellut 10 kissaa tai kasvatettu rottweilereita kuin että vuokralaisella on vaikka 1-2 aikuista rauhallista koiraa. Kanit voivat jyrsiä sähköjohtoja missä on sähköpalon vaara.
Vierailija kirjoitti:
Repesin, kun eräässä ilmoituksessa oli otettu kuva keittiön liedestä/uunista ja uunin lasista heijastui mies pelkissä boksereissa :'D kuuluikohan pakettiin?
Olin itse ottamassa nettiin kuvia kämpästä ja editoidessani huomasin että kylppärin peilistä näkyi aivan liian paljastava ylävartalo:D. Onneksi huomasin ennen kuin laitoin julkiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään kaksion ilmoituksessa oli perustietojen lisäksi yksi kuva, vessanpöntöstä. Todellako oli se asunnon edustavin kuvauskohde?
Näitä näkee. Ei ehkä vessanpönttökuvia, mutta sitä, että on kuvattu pihaa, parkkipaikkaa ja leikkipaikan keinua, mutta asunnon sisätiloista pihistellään kuvia. On varmaan kämppä niin kauhea(ssa kunnossa), ettei kukaan siitä kiinnostuisi, jos näkisi kuvat.
Nämä johtuu siitä että asunnossa asuu kuvaushetkellä vuokralainen ja yksityisyydensuojan takia ei voi käydä kuvaamassa toisen kotia.
Onhan se koti tyhjillään hetken edes muuttopäivänä...ottaisi kuvat silloin.
Jos kuvat ottaa sinä päivänä, kun vuokralainen muuttaa pois, se merkitsee sitä, että uutta vuokralaista ei vielä ole tiedossa. Kyllä mä ymmärrän, jos haluaa alkaa hakee uutta vuokralaista jo etukäteen, niin ettei kovin pitkää taukoa tule siihen väliin, jonka aikana asunto on tyhjillään. Varmaan siellä kämpässä sitten käykin ottamassa sisäkuvia, kun edellinen vuokralainen on lähtenyt, jos siihen mennessä ei vielä ole uutta löytynyt. Mutta jos etukäteen haluaa ilmoituksen asunnosta laittaa, niin välttämättä ei voi mennä sinne asuntoon sisään hirveästi kuvaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Pätkätöiden vuoksi olen joutunut etsimään vuokra-asuntoja pienemmiltä paikkakunnilta. On oikeasti järkyttävää, että 20 000 asukkaan pikkukaupungin keskustasta ei välttämättä löydy ainuttakaan ns. tyylikästä ja rempattua asuntoa. Joo, joku pakollinen putkiremontti on tehty, mutta keittiö on vanha, vessan kaakelit ysäriltä, moni asia on alkuperäisessä kunnossa seitkytluvulta jne. Ilmeisesti pienemmillä paikkakunnilla ei kannata satsata vaikka kymppitonnia siihen, että laittaisi keittiöstä pinnat uusiksi ja päivittäisi kodin kaappien vetimet nykyaikaan?
Aika kauan saat vuokrata, että saat kymppitonnin (kuka v...tu laittaa pintaremonttiin kymppitonnin?) takaisin vuokrasta.
Tiedän, tätä alapeukutetaan koska vuokranantaja on aina paha mutta onhan se nyt irvokasta käyttää sanaa "satsata" kymppitonnin panostuksesta.
Jos haluat oman mielesi mukaan rempatun kämpän niin osta hyvä ihminen:).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti pienemmillä paikkakunnilla ei kannata satsata vaikka kymppitonnia siihen, että laittaisi keittiöstä pinnat uusiksi ja päivittäisi kodin kaappien vetimet nykyaikaan?
Tuo kymppitonni voi hyvin olla 1/4 asunnon arvosta. Vrt. että Helsingissä laittaisit vastaavaan remppaan päälle 50 tonnia.
Maksaa se remppa itsensä takaisin, jos saa esim. pitkäaikaisen vuokralaisen. Itse maksoin vuokraa tällaisessa tilanteessa 550 e/kuussa ja asuin useamman vuoden. Kyllä siinä remonttirahat tienasi.
Millä ihmeen kehitysvammaisen laskuopilla olet laskenut tuon voitoksi? Ei ihme että asut vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Muutama viikko sitten joku yritti kaupitella FB:n vuokra-asuntoryhmässä pariksi kuukaudeksi vuokralle omaa yksiötään Kalliossa, oli muuttamassa pois väliaikaisesti että lutikat saadaan häädettyä asunnosta pois. Hintaakin taisi olle 600e/kk vuokrana. Miten helvetissä joku kehtaa?
Mitä ihmettä? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jos laitetaan jotain tujuja myrkkyjä kämppään, niin ei siellä voi olla. Eikä ne lutikat mihinkään lähde kun saavat uutta ruokaa uudesta asukkaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras näkemäni ilmoitus on ollut se, kun Tampereelta tarjottiin vuokralle asuntoa merinäköalalla 😂
Wau! Tuo olisi jo näkemisen arvoinen kämppä! 😁
Voihan se olla, että on kunnon kaukoputki viritetty sinne. Nekään ei muuten ole mitään halpoja leluja. Useita tuhansia maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Eräs ystäväni ei meinannut saada vuokrattua tiettyä asuntoa, kun vuokraemäntä oli niin epäluuloinen vuokralaisten suhteen. Vuokraemännälle siis vuokralaisen ammatilla oli väliä ja nainen pelkäsi, että hiljainen pappi-ystäväni laittaisi asunnon pashaksi. Kyseli moneen otteeseen, onko varmasti luotettava vuokralainen, eihän järjestä bileitä yms. Oli pokassa pitelemistä, kun kuulin tuosta!
Minulta jäi vuokra-asunto saamatta, koska olen sinkku ja vuokraemäntä ei luottanut siihen, että saan ilman miestä maksettua 620€ vuokraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kallis kerrostalokämppä vuokralle. Lopussa luki, että asunnossa voi asua vain 5 kk ennen putkiremontin alkua. Kuka tuollaiseen muuttaisi tai kannattaisiko alentaa hintaa?
Joku joka tulee tekemään työkeikan tai on lähdössä muualle opiskelemaan?
Kannattaahan se yrittää vuokrata, tyhjät kuukaudet maksavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti pienemmillä paikkakunnilla ei kannata satsata vaikka kymppitonnia siihen, että laittaisi keittiöstä pinnat uusiksi ja päivittäisi kodin kaappien vetimet nykyaikaan?
Tuo kymppitonni voi hyvin olla 1/4 asunnon arvosta. Vrt. että Helsingissä laittaisit vastaavaan remppaan päälle 50 tonnia.
Maksaa se remppa itsensä takaisin, jos saa esim. pitkäaikaisen vuokralaisen. Itse maksoin vuokraa tällaisessa tilanteessa 550 e/kuussa ja asuin useamman vuoden. Kyllä siinä remonttirahat tienasi.
Millä ihmeen kehitysvammaisen laskuopilla olet laskenut tuon voitoksi? Ei ihme että asut vuokralla.
Eiköhän siinä asunnossa olisi muitakin vuokralaisia rempan jälkeen ollut...Ei sen asunnon kulut voi olla 550 e kuussa sille vuokranantajalle, ei jäisi mitään voittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suihkukaappi olohuoneen nurkassa. Juu ei...
Minä olen nähnyt vessan, joka oli rakennettu keskelle tupakeittiötä oman pylvään sisälle. Siis aivan kirjaimellisesti keskelle. Tosi kiva vaikka katsoa telkkaria, kun joku paskoo korvan vieressä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eräs nainen olisi kelpuuttanut asuntoon lemmikiksi yhden pienen koiran, mutta ei muita eläimiä. kissa/kani tai muu ei olisi käynyt.
Itse ollut sekä lemmikillinen vuokralainen että vuokranantaja ja tuo kuulostaa erittäin järkevältä. Kämppä voi olla ihan eri kunnossa vuokralaisen lähdettyä jos siellä on kuseskellut 10 kissaa tai kasvatettu rottweilereita kuin että vuokralaisella on vaikka 1-2 aikuista rauhallista koiraa. Kanit voivat jyrsiä sähköjohtoja missä on sähköpalon vaara.
En ymmärrä tuota ainoastaan koira käy perustetta. Meillä on 1 vanha kissa. Kissa ei ole missään asunnossa koskaan raapinut mitään tai hajottanut paikkoja (kissalla on raapimapuu, jota käyttää), ei pissaile lattialle vaan laatikkoonsa jne. En ymmärrä, miksi iso koira olisi ok, mutta tällainen kissa ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle on jäänyt mieleen eräs ilmoitus, jossa vuokrattiin asunnossa sijaitsevaa parvea jossain etelähelsingissä. Meniköhän kaupaksi? :D
Mäkin muistan tämän! Siis ei mitään huonetta eikä vaan se parvi muuten avoimessa tilassa! Ei mitään yksityisyyttä. Vuokranantaja tais mainostaa, että hän on päivisin paljon pois. Että siellä parvella sais sitten niinkun ainakin jonkin verran olla ja jopa nukkua rauhassa päivälläkin.
Mä muistan! Olin vielä opiskelija, joten vanhemmat olivat mukana onneksi. Minulle tarjottiin suurta yksiötä, vai olikoan kaksio. En muista enää tarkalleen. Kunto oli "tyydyttävä", mutta kuvia ei tietenkään saatu kuin ulkoa. Kun käytiin sitten katsomassa asuntoa niin... Tapetit oltiin revitty seiniltä pois, vessapönttö oli sisältä musta, ei ihan syöpynyt ja koko kämppä oli ihan hirvittävän näköinen. Omistaja ei ollut näyttämässä, mutta se välittäjä sitten kehtasi sanoa, että "vuokranantaja antaa vapaat kädet vuokralaiselle remontoida asuntoa". Että ihan vuokralainen saa remontoida remonttia tarvitsevan asunnon ihan itse :D ja maksaa vielä vuokraa sen lisäksi. Vuokra oli kuitenkin 50e alhaisempi muihin samankokoisiin asuntoihin verrattuna.
Naurattaa joka kerta katsellessani entisen kotipaikkakunnan asuntotarjontaa. Paikkakunta sijaitsee kaukana pk-seudusta ja lähimpiin isoihin kaupunkeihin on matkaa. Tällaisia kämppiä on tarjolla yllin kyllin eri puolilla kaupunkia:
-iso vanha omakotitalo, keskustaan matkaa 3-7 km (nykyaikana melko kaukana, kun lähempääkin löytyy eikä julkista liikennettä käytännössä juuri ole)
-vedotaan, että on hyvä lapsiperheelle (eipä ole enää juuri lapsia noilla seuduilla eikä ole päiväkoteja ja kouluja, kuten ennen)
-palvelut ympäriltä ovat hävinneet (lähikauppaa/postia/yms ei enää ole jne eli täytyy mennä keskustaan)
-talot 80-luvulta tai 90-luvun alusta, ei peruskorjattuja (vaatisivat isoa päivittämistä ja pintaremppaa, lämmityskulut- ja järjestelmät eivät ole tätä päivää, kylpyhuone ym. ei vastaa nykyajan määräyksiä)
-kaupungin työtilanne ei ole kehuttava eikä ole muuttovoittoa (eri juttu, jos taloille olisi kysyntää)
Sitten näistä taloista pyydetään vähintään sellaista 150 000-200 000 hintaa, vaikka eivät todellakaan ole sen veroisia. En ymmärrä, missä haavemaailmassa nämä talojen myyjät elävät.
Oon asunu vuokralla useammassakin kaupungissa ja joka kerta jaksaa ärsyttää nämä vuokraisännät ja emännät, jotka jättävät asuntoon jotain omaisuuttaan. Saa jännittää, meneekö omaisuus rikki tai usein se perintöhylly ei ollenkaan sovi muuhun sisustukseen. Suosikkini on myös useammassa kämpässä toistunut ilmiö, eli joko kellarivarastosta tai vaatehuoneesta löytyy kylpyhuoneremontin jäljiltä jämäkaakeleita. :D Toinen hyvä oli, kun eräs vuokraemäntä kirjasi vuokrasoppariin "vuokralainen sitoutuu pitämään olohuoneessa ja eteisessä vuokranantajan kattovalaisimet tai jos irrottaa ne, niin vuokralainen kiinnittää ne itse takaisin pois muuttaessaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eräs nainen olisi kelpuuttanut asuntoon lemmikiksi yhden pienen koiran, mutta ei muita eläimiä. kissa/kani tai muu ei olisi käynyt.
Itse ollut sekä lemmikillinen vuokralainen että vuokranantaja ja tuo kuulostaa erittäin järkevältä. Kämppä voi olla ihan eri kunnossa vuokralaisen lähdettyä jos siellä on kuseskellut 10 kissaa tai kasvatettu rottweilereita kuin että vuokralaisella on vaikka 1-2 aikuista rauhallista koiraa. Kanit voivat jyrsiä sähköjohtoja missä on sähköpalon vaara.
En ymmärrä tuota ainoastaan koira käy perustetta. Meillä on 1 vanha kissa. Kissa ei ole missään asunnossa koskaan raapinut mitään tai hajottanut paikkoja (kissalla on raapimapuu, jota käyttää), ei pissaile lattialle vaan laatikkoonsa jne. En ymmärrä, miksi iso koira olisi ok, mutta tällainen kissa ei.
Vähän sama logiikka, kuin ei vuokraisi lapsiperheelle. Joo, osa lapsista on tehokkaita särkemään ja sotkemaan paikkoja, mutta on myös paljon lapsia, joiden kanssa sujuu oikein rauhallisesti. Ikävää leimata kaikki esimerkiksi yksittäisen huonon kokemuksen perusteella.
Useammankin kerran oon törmännyt kerrostalossa näihin "vesimaksu 25 e per hlö". Siis oikeasti?! Jos perheessä on vaikka vanhemmat, 5 v ja vauva, niin vesimaksu on jo satasen. Sairasta touhua.
Olipa kyse vuokra-asunnoista tai myytävistä asunnoista. Moni ei tunnu ymmärtävän, että asuntojen arvo ei perähikiällä nouse eikä edes missään pikkukaupungeissa. Päinvastoin, pitäisi tajuta laskea toiveita hinnan suhteen.
Sitten kitistään, kuinka pitäisi saada asunnosta ns. omat pois. Vähintään sama hinta, mikä itse on aikanaan maksettu. Ei ymmärretä, että se asunto kuluu käytössä eikä se 80-luvun hyvä sijainti ole enää välttämättä tätä päivää. Asuntoa ei haluta remontoida ja oletetaan, että se vuokralainen kelpuuttaa kuluneen asunnon tai ostaja remppaa kalliilla omaan piikkiinsä.