Lue keskustelun säännöt.
Miten lopettaa terveydenhuoltohenkilökunnan epäasiallinen kirjauskätäntö?
21.02.2021 |
Kanta ja muut järjestelmät ovat yksisuuntaisia kanavia, jossa potilas ei voi kommentoida kirjauksia. Kannassa on paljon oikeata tietoa, mutta siellä on myös liian paljon väärää tietoa.
Korjausprosessi on raskas.
Ehdotankin kaikkia alkamaan kirjoittamaan nettiin kirjaajan nimen ja mitä on kirjattu ja jutun alle sitten oikaisu.
Näin saa toimia. Henkilön nimeä googlaamalla alkaa sitten paljastua epäasiallinen toiminta ja se loppuu lopulta, koska on muiden nähtävillä.
Olen lopen kyllästynyt siihen, että tietoja vääristellään edes hieman. Potilaasta saa aivan väärän kuvan kirjausten perusteella.
Miksi masennus kirjataan johonkin polvileikkauksen tietoihin? En keksi mitään syytä muun kuin, että jos tulee komplikaatioita, voi valituksen laittaa mielenterveysongelmien piikkiin.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Neuvola kysyi kuukautishistoriikkini, minä olin avoin. Enpä tiennyt että siellä se on kannassa luettavana nyt. Luonnollinen asia tietty, mutta yksityisyys murenee pala palalta.
Voi hyvää päivää, ei kanta ole mikään Ilta-Sanomat vaan terveydenhuollon ammattilaisten merkinnät potilaalle luettaviin keräävä palvelu. Jos olet asioinut (äitiys)neuvolassa, on kuukautishistoriasi täysin relevanttia tietoa esim. tulevaa jälkitarkastusta varten. Ei niitä kukaan muu lue kun ei kiinnosta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On todella tärkeä tietää esim. potilaan lääkitys kokonaisuudessaan eikä jättää mitään pois sen takia että näyttää ikävältä lukea sairaudesta. Lääkkeillä ja hoidoilla on yhteisvaikutuksia.
Miksi masennusta ylipäätään hoidettaisi terveydenhuollossa, jos kyseessä ei olisi sairaus?
Jos on kyseessä sairaus, joka on sairastettu, eikä aktiivinen, mikä onkaan syy kirjoittaa menneestä masennuksesta?
Kaverin kohdalla lääkäri kirjoitti sen tietoihin ja jätti kertomatta olennaisen komplikaation, jonka aiheutti.
Näistä järjestelmistä on saatava sellaisia, että potilas voi kirjauksiin kirjoittaa muistiinpanon kaikkien luettavaksi, jotta fakta tulee kaikkien tietoon, koska osa ammattilaisista ei osaa pysyä faktassa.Eli pitäisikö samalla logiikalla hoidettu ja parantunut syöpäsairaus jättää tiedoista pois? Onko hoidettu syöpäsairaus olennainen asia. Vai millä logiikalla tietoja poistetaan tai vaihtoehtoisesti on terveydenhuollon henkilökunnan tiedettävä? Reunahuomiona, että niin syöpä kuin masennus voivat uusiutua.
Jos hoitoa evätään aiemman masennuksen takia (epäillään sitoutumista kuntoutukseen) pitäisikö vastaavassa tilanteessa evätä leikkaus aiemman syövän takia? Jos syöpä uusiutuu, voi kuntoutus häiriintyä... Näissä väärissä kirjauksissa ei huomioida masennuksen syytä, oireita, kestoa, hoitomyönteisyyttä jne.
Johan sinä sitten valittaisit että on liikaa informaatiota kirjattu polvisairauskertomukseen. Kun masennushistoria on mainittu perus-somatiikan tekstissäkin, se jolle asia jollakin tavalla kuuluu voi erikseen käydä lukemassa psykkan lehdiltä mitä kyseisessä vaivassasi on meneillään.
Ihan niin kuin nämä kirjaukset olisi henkilökunnan mielestä jotain kauhean kiinnostavaa ja ihan kuin nämä tiedot olisi jossain yleisessä käytössä kaikkien nähtävillä...
Aiemmat kirjaukset kiinnostaa tasan sen verran, että onko jitain sellaista, mikä vaikuttaa nykytilanteeseen. Esim. jos maksa-arvot nousussa ja aiempi syöpä -herkästi metastasoinnin poissulku. Jos aiemmin ei syöpää ja selvästi obeesi, rasva-aineenvaihdunnan häiriö, ehkä DM II -ensisijaisesti rasvamaksa, tutkitaan mutta ei todennäköisesti niin kiire, jos aiempaa huumeiden käyttöä, hepatiitin ja kirroosin mahdollisuus selviteltävä, jos pitkään vatsakipuja, ripulointia, selviteltävä mahd. iBD ja maksakomplikaatiot jne. Muuten jonkun randomin tausta ei kiinnosta tippaakaan. Nimi ja naama unohtuu samantien, kun ottaa seuraavan vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilas ei tajua hoidostaan hölkäsen pöläystä joten hänen mielipiteellään ei ole mitään merkitystä. Anna ammattilaisten tehdä työnsä.
Potilas tajuaa pääsääntöisesti enemmän omasta sairaudestaan kuin lääkäri. Tämä on vaan hyvä tunnustaa.
Tietojen lähde tulee aina mainita, jos lähde ei ole potilaalta. Väärät tiedot on korjattava ja loukkaavista tiedoista voi tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta.
Jos kerta tiedät sairaudestasi enemmän kuin lääköri, niin sitten et varmaan tarvitse enää köydä lääkärissä. Nimien julkaisu ja haukkuminen netissä: kunnianloukkaus, vainoaminen näin aluksi.
Vierailija kirjoitti:
Ihan niin kuin nämä kirjaukset olisi henkilökunnan mielestä jotain kauhean kiinnostavaa ja ihan kuin nämä tiedot olisi jossain yleisessä käytössä kaikkien nähtävillä...
Aiemmat kirjaukset kiinnostaa tasan sen verran, että onko jitain sellaista, mikä vaikuttaa nykytilanteeseen. Esim. jos maksa-arvot nousussa ja aiempi syöpä -herkästi metastasoinnin poissulku. Jos aiemmin ei syöpää ja selvästi obeesi, rasva-aineenvaihdunnan häiriö, ehkä DM II -ensisijaisesti rasvamaksa, tutkitaan mutta ei todennäköisesti niin kiire, jos aiempaa huumeiden käyttöä, hepatiitin ja kirroosin mahdollisuus selviteltävä, jos pitkään vatsakipuja, ripulointia, selviteltävä mahd. iBD ja maksakomplikaatiot jne. Muuten jonkun randomin tausta ei kiinnosta tippaakaan. Nimi ja naama unohtuu samantien, kun ottaa seuraavan vastaan.
Tämä! Voin sitäpaitsi sanoa, että terveydenhuollon ammattilaisia ei eded oikeasti kiinnosta, ei ne edes työpäivän lopussa muista sinua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua loukkaa syvästi, että raiskauksesta johtuvan masennuksen tietoja vedetään mukana muun asian hoitohistoriakertomuksessa. Olen sen asian käsitellyt ja toivon sen jäävän historoiaan, mutta huonot lääkärit HUSussassa ovat toista mieltä.
Kiellän kaikkialta tietojeni käsittelyn. Kaippa ne silti niitä tietoja katsoo.
Nimiä nettiin vaan aina kun kirjaavat väärin. Voivat sitten itse yrittää poistattaa tietoa netistä. Varmaankin helpompaa kuin saada korjausta potilastietoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On todella tärkeä tietää esim. potilaan lääkitys kokonaisuudessaan eikä jättää mitään pois sen takia että näyttää ikävältä lukea sairaudesta. Lääkkeillä ja hoidoilla on yhteisvaikutuksia.
Miksi masennusta ylipäätään hoidettaisi terveydenhuollossa, jos kyseessä ei olisi sairaus?
Jos on kyseessä sairaus, joka on sairastettu, eikä aktiivinen, mikä onkaan syy kirjoittaa menneestä masennuksesta?
Kaverin kohdalla lääkäri kirjoitti sen tietoihin ja jätti kertomatta olennaisen komplikaation, jonka aiheutti.
Näistä järjestelmistä on saatava sellaisia, että potilas voi kirjauksiin kirjoittaa muistiinpanon kaikkien luettavaksi, jotta fakta tulee kaikkien tietoon, koska osa ammattilaisista ei osaa pysyä faktassa.Eli pitäisikö samalla logiikalla hoidettu ja parantunut syöpäsairaus jättää tiedoista pois? Onko hoidettu syöpäsairaus olennainen asia. Vai millä logiikalla tietoja poistetaan tai vaihtoehtoisesti on terveydenhuollon henkilökunnan tiedettävä? Reunahuomiona, että niin syöpä kuin masennus voivat uusiutua.
Jos hoitoa evätään aiemman masennuksen takia (epäillään sitoutumista kuntoutukseen) pitäisikö vastaavassa tilanteessa evätä leikkaus aiemman syövän takia? Jos syöpä uusiutuu, voi kuntoutus häiriintyä... Näissä väärissä kirjauksissa ei huomioida masennuksen syytä, oireita, kestoa, hoitomyönteisyyttä jne.
Ei kenenkään hoitoa evätä minkään masennuksen takia. Jos on selväpiirteinen vaiva, johon suhteellisen pieniriskisellä toimenpiteellä kyetään suurella todennäköisyydellä tuottamaan helpotusta, ei asiassa ole ongelmaa. Monesti kuitenkin masennus vaikuttaa ihmisen kokonaisoireiluun, kivunaistimukseen, resilienssiin, itsepärjäämiskykyyn yms. siinä määrin laaja-alaisesti, että esim. leikkaamalla ihmisen toimintakyky ei merkittävästi parane vaan voi käydä päinvastoin. Leikkaamalla kivut vain hankaloituvat. Usein masentuneella ihmisellä on laaja-alaista toimintakykyyn vaikuttavaa kipuoireilua ja suhteellisen vähäiset objektiiviset löydökset kuten vain vähäisiä kuvantamislöydöksiä.
Kyllä minullakin on ollut vääriä kirjauksia. Esimerkiksi laitettu sellaisia sanoja suuhuni, joita en ole sanonut. Kirjaustenhan pitäisi olla täsmällisiä. On aivan eri asia, jos potilas sanoo jalkansa olevan kipeä, kuin että sitten kirjataan potilaan epäilevän veritulppaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa välttää tarpeetonta lörpöttelyä vastaanotolla. Puhua vähän ja yksinkertaisilla lauseilla jotta virheitä sattuisi mahdollisimman vähän kirjaamisessa. Mietin myös vähän ennakkoon miten jonkun asian ilmaisen.
Vierailija kirjoitti:
Onhan ne kirjaukset usein huvittavia.
Sain lukea, että käytän kohtuudella alkoholia. Outo ilmaus, koska en ole käyttänyt alkoholia ollenkaan 1900-luvun jälkeen ja sitä ennenkin juonut vain satunnaisesti onnittelumaljan juhlissa.
Mutta joo, kohtuullista on!
Lääkärit ei kauheasti kuuntele mitä asiakas puhuu.
No, eipä tuo vielä mitään. Minulle Mehiläisen lääkäri (v.salonen) myönsi ajokorttia varten puoltavan lausunnon ja vain n.kahta kuukautta myöhemmin kirjasi minun sairastavan Alzheimeria ja varhais-iän dementiaa..Sain tiedon tästä naurettavasta valheesta vasta jokin aika takaperin, kymmenisen vuotta jälkikäteen..että semmoinenkin voidaan todetta vartin tapaamisella ilman mitään tutkimuksia, jatkolähetteitä,hoitoa jne. Mehiläisen tj. jarmo karpakka ei valheita suostu oikaisemaan. Juu,semmoista hoitoa täällä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa välttää tarpeetonta lörpöttelyä vastaanotolla. Puhua vähän ja yksinkertaisilla lauseilla jotta virheitä sattuisi mahdollisimman vähän kirjaamisessa. Mietin myös vähän ennakkoon miten jonkun asian ilmaisen.
Nauhuri on hyvä olla lääkärissä mukana.
Ilmeisesti tosi monille yritetään saada joko mt-ongelmaisen, alkoholistin tms. leima. Itse kävin joskus päivystyksessä kun sain siivotessa hengenahdistuskohtauksen. Tämä oli ennen Kantaa. Tutkimuksissa paljastui että mulla oli astma. Viisi vuotta myöhemmin kävin päivystyksessä nyrjähtäneen nilkan takia ja lääkäri oli lisännyt Kantaan kirjaukseensa kommentin "Haistellut aiemmin puhdistusaineita". Eli yritti luoda minusta kuvan jonain imppaajana. Tuon jälkeen olen saanut tosi epäasiallista kohtelua. Mitään mitä sanon ei uskota eikä mitään vaivaa tutkita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyn vaan että miten sote henkilöillä olisi aikaa alkaa joka lauseesta neuvottelemaan.
Kirjauksiin menee muutenkin aikaa ihan kohtuuttomasti ihan lähäreidenkin aikaa.
Tietty jos sen tekisi heti potilaan kanssa yhdessä. Mutta silloin pitää olla pidemmät vastaanottoajat.
Tai jos potilas itse kuittaisi kirjauksen että hyväksyn tekstin ja en palaa siihen enää myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Kysyn vaan että miten sote henkilöillä olisi aikaa alkaa joka lauseesta neuvottelemaan.
Kirjauksiin menee muutenkin aikaa ihan kohtuuttomasti ihan lähäreidenkin aikaa.
Tietty jos sen tekisi heti potilaan kanssa yhdessä. Mutta silloin pitää olla pidemmät vastaanottoajat.
Tai jos potilas itse kuittaisi kirjauksen että hyväksyn tekstin ja en palaa siihen enää myöhemmin.
Toistan: pitäkää niitä nauhureita mukananne vastaanotoilla, jotta ei mennä sana sanaa vastaan tilanteeseen ja on esittää todisteet ylilääkärille siitä, että kirjaus on virheellinen, valheellinen,tahallisesti solvaava jne tavoilla potilaalle ja hoidolle vahingollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn vaan että miten sote henkilöillä olisi aikaa alkaa joka lauseesta neuvottelemaan.
Kirjauksiin menee muutenkin aikaa ihan kohtuuttomasti ihan lähäreidenkin aikaa.
Tietty jos sen tekisi heti potilaan kanssa yhdessä. Mutta silloin pitää olla pidemmät vastaanottoajat.
Tai jos potilas itse kuittaisi kirjauksen että hyväksyn tekstin ja en palaa siihen enää myöhemmin.
Toistan: pitäkää niitä nauhureita mukananne vastaanotoilla, jotta ei mennä sana sanaa vastaan tilanteeseen ja on esittää todisteet ylilääkärille siitä, että kirjaus on virheellinen, valheellinen,tahallisesti solvaava jne tavoilla potilaalle ja hoidolle vahingollinen.
Nykyäänhän ei muuten tarvi mitään erillistä nauhuria, kun puhelimella voi nauhoittaa. Pitää alkaa itsekin käyttää kyllä. Puhelin nauhoittamaan jo kun astuu vastaanottohuoneeseen, niin ei tarvi sitä siellä näppäillä. Päälle vaikka joku paita jossa on tasku ja puhelin sinne tai laukkuun päällimmäiseksi. Harmi kun en oo aiemmin tajunnut.
-sivusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn vaan että miten sote henkilöillä olisi aikaa alkaa joka lauseesta neuvottelemaan.
Kirjauksiin menee muutenkin aikaa ihan kohtuuttomasti ihan lähäreidenkin aikaa.
Tietty jos sen tekisi heti potilaan kanssa yhdessä. Mutta silloin pitää olla pidemmät vastaanottoajat.
Tai jos potilas itse kuittaisi kirjauksen että hyväksyn tekstin ja en palaa siihen enää myöhemmin.
Toistan: pitäkää niitä nauhureita mukananne vastaanotoilla, jotta ei mennä sana sanaa vastaan tilanteeseen ja on esittää todisteet ylilääkärille siitä, että kirjaus on virheellinen, valheellinen,tahallisesti solvaava jne tavoilla potilaalle ja hoidolle vahingollinen.
Nykyäänhän ei muuten tarvi mitään erillistä nauhuria, kun puhelimella voi nauhoittaa. Pitää alkaa itsekin käyttää kyllä. Puhelin nauhoittamaan jo kun astuu vastaanottohuoneeseen, niin ei tarvi sitä siellä näppäillä. Päälle vaikka joku paita jossa on tasku ja puhelin sinne tai laukkuun päällimmäiseksi. Harmi kun en oo aiemmin tajunnut.
-sivusta
Kannattaa varmistaa vielä että ei riko lakia salakuuntelu tms. Itse olen heti tapaamisten alussa suoraan vain lyhyesti ilmoittanut nauhoittavani viitaten oikeusturvaani sekä aiempiin huonoihin kokemuksiini tai 'muistini tueksi'. Sinulla on oikeus tallentaa myös kaikki puhelut. Mikäli tämä ei sovi, tapaaminen päättyy siihen ja on parasta tehdä kantelu. Kummasti on kohtelu parantunut tämän jälkeen.
Ei hoitohenkilökunta mihinkään Kantaan kirjoita, vaan paljon laajempaan potilastietojärjestelmään, jossa vain osa hoitohistoriasta julkaistaan Kanta-sovelluksessa.
Ja hei ihan oikeasti, yksittäinen potilas ei ole niin mieleenpainuva saati kiinnostava kuin kuvittelee olevansa 🙈
Jos hoitoa evätään aiemman masennuksen takia (epäillään sitoutumista kuntoutukseen) pitäisikö vastaavassa tilanteessa evätä leikkaus aiemman syövän takia? Jos syöpä uusiutuu, voi kuntoutus häiriintyä... Näissä väärissä kirjauksissa ei huomioida masennuksen syytä, oireita, kestoa, hoitomyönteisyyttä jne.