Lue keskustelun säännöt.
Miten lopettaa terveydenhuoltohenkilökunnan epäasiallinen kirjauskätäntö?
21.02.2021 |
Kanta ja muut järjestelmät ovat yksisuuntaisia kanavia, jossa potilas ei voi kommentoida kirjauksia. Kannassa on paljon oikeata tietoa, mutta siellä on myös liian paljon väärää tietoa.
Korjausprosessi on raskas.
Ehdotankin kaikkia alkamaan kirjoittamaan nettiin kirjaajan nimen ja mitä on kirjattu ja jutun alle sitten oikaisu.
Näin saa toimia. Henkilön nimeä googlaamalla alkaa sitten paljastua epäasiallinen toiminta ja se loppuu lopulta, koska on muiden nähtävillä.
Olen lopen kyllästynyt siihen, että tietoja vääristellään edes hieman. Potilaasta saa aivan väärän kuvan kirjausten perusteella.
Miksi masennus kirjataan johonkin polvileikkauksen tietoihin? En keksi mitään syytä muun kuin, että jos tulee komplikaatioita, voi valituksen laittaa mielenterveysongelmien piikkiin.
Kommentit (84)
Ja masennus vaikuttaa oleellisesti polvileikkauksen tietoihin koska sen hoidossa käytettävä lääkkeet voivat vaikkapa tehdä lihasspasmeja mikä taas vaikeuttaa polvileikkauksesta kuntoutumista jne.
Älä puutu asioihin joista et tiedä mitään. Ketään ei oikeasti kiinnosta joku random diagnoosisi ja voit mennä polvileikkaukseen rennoin mielin vaikka kanta-teksteissäsi lukisi mitä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kantaanhan ei kirjata vaan sinne terveydenhuollon omiin järjestelmiin, jotka tuovat kantaan kirjaukset myös asiakkaan luettaviksi. Omalla kohdallani on ollut aina ihan asiallisia kirjauksia. Ajattelen myös niin, että oman terveyteni kannalta on tärkeää, että aiemmat terveydentilani seikat ovat tiedossa. Muutenkin minulla on parempaakin tekemistä kuin nuuskia mitä joku hoitaja tai lääkäri on kiireessä ehtinyt kirjata.
Vierailija kirjoitti:
Ja masennus vaikuttaa oleellisesti polvileikkauksen tietoihin koska sen hoidossa käytettävä lääkkeet voivat vaikkapa tehdä lihasspasmeja mikä taas vaikeuttaa polvileikkauksesta kuntoutumista jne.
Älä puutu asioihin joista et tiedä mitään. Ketään ei oikeasti kiinnosta joku random diagnoosisi ja voit mennä polvileikkaukseen rennoin mielin vaikka kanta-teksteissäsi lukisi mitä tahansa.
Kyllä alan kirjoittamaan näitä. Ei ne kirjoita tietoihin 2008 sairastettua kalikiviruksen aiheuttamaa ripuliakaan. Miksi kirjoittaa vuonna 2014 sairastetusta masennuksesta, joka ei ole aktiivinen.
Alanuolet ja jutut kuulostaasiltä, että tuli joillakin pelko, että oma veemäisyys alkaa paljastua. Mitä tulee lääkäreihin, heitä on hyviä ja huonoja. Tunnen hyviä, jotka tuomitsee nämä asiaan kuulumattomat kirjaukset.
Lol, alkaa nimet olla ympäri nettiä pian. Jotkut oppii vain antamalla omaa lääkettä takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Potilas ei tajua hoidostaan hölkäsen pöläystä joten hänen mielipiteellään ei ole mitään merkitystä. Anna ammattilaisten tehdä työnsä.
Potilas tajuaa pääsääntöisesti enemmän omasta sairaudestaan kuin lääkäri. Tämä on vaan hyvä tunnustaa.
Tietojen lähde tulee aina mainita, jos lähde ei ole potilaalta. Väärät tiedot on korjattava ja loukkaavista tiedoista voi tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin neuvoloissa kannattaa välttää mm. Viiskulman neuvolan A:ta. Kirjoittelee ihan mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Potilas ei tajua hoidostaan hölkäsen pöläystä joten hänen mielipiteellään ei ole mitään merkitystä. Anna ammattilaisten tehdä työnsä.
Suosittelen vaihtamaan työtä, jos asiakkaiden kunnioitus on tuota luokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On todella tärkeä tietää esim. potilaan lääkitys kokonaisuudessaan eikä jättää mitään pois sen takia että näyttää ikävältä lukea sairaudesta. Lääkkeillä ja hoidoilla on yhteisvaikutuksia.
Miksi masennusta ylipäätään hoidettaisi terveydenhuollossa, jos kyseessä ei olisi sairaus?
Yksi hyvä keino olisi kirjausten yhdenmukaistaminen. Luulen, ettei monet lääkärit ja hoitajat oikein edes tiedä, mitä tietoja Kantaan tulisi kirjata ja mitä ei lain mukaan saa kirjata. Yksi kirjoittaa esseen potilaan elämästä ja ulkoasusta tekemistään tulkinnoista, kun taas toinen kirjaa muutamalla sanalla käynnin syyn, hoidon ja diagnoosin. Sama vaiva kyseessä.
Kirjaukset voisi yhdenmukaistaa vaikka siten, että kirjaukset Kantaan tehtäisiin valmiille kaavake pohjalle. Syy käyntiin, diagnoosi, hoito, käytössä oleva(t) lääkitykset, onko kyseessä uusinut vaiva, jatkotutkimukset, omat tulkinnat. Näin tiedot olisivat myös helposti löydettävissä ja hahmotettavissa muille hoitoon osallistuville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitatko, että masennuksen tai muiden sairauksien mainitseminen on epäasiallinen merkintä?
Minun kannassa lääkäri kirjoitti että x yhtä tyhjän kanssa.
Toinen kirjoitti vuoden kuluttua että tulkinta on oikea vaikka x.
Toimin siis alunperin erikoislääkärin ohjeiden mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi hyvä keino olisi kirjausten yhdenmukaistaminen. Luulen, ettei monet lääkärit ja hoitajat oikein edes tiedä, mitä tietoja Kantaan tulisi kirjata ja mitä ei lain mukaan saa kirjata. Yksi kirjoittaa esseen potilaan elämästä ja ulkoasusta tekemistään tulkinnoista, kun taas toinen kirjaa muutamalla sanalla käynnin syyn, hoidon ja diagnoosin. Sama vaiva kyseessä.
Kirjaukset voisi yhdenmukaistaa vaikka siten, että kirjaukset Kantaan tehtäisiin valmiille kaavake pohjalle. Syy käyntiin, diagnoosi, hoito, käytössä oleva(t) lääkitykset, onko kyseessä uusinut vaiva, jatkotutkimukset, omat tulkinnat. Näin tiedot olisivat myös helposti löydettävissä ja hahmotettavissa muille hoitoon osallistuville.
Kanta ei ole sama asia kuin potilaskertomus jota käytetään pääosin lääkärin oikeusturvan takia, ei siksi että potilas saisi valita mitä itse lukee omasta versiostaan.
Vierailija kirjoitti:
Yksi hyvä keino olisi kirjausten yhdenmukaistaminen. Luulen, ettei monet lääkärit ja hoitajat oikein edes tiedä, mitä tietoja Kantaan tulisi kirjata ja mitä ei lain mukaan saa kirjata. Yksi kirjoittaa esseen potilaan elämästä ja ulkoasusta tekemistään tulkinnoista, kun taas toinen kirjaa muutamalla sanalla käynnin syyn, hoidon ja diagnoosin. Sama vaiva kyseessä.
Kirjaukset voisi yhdenmukaistaa vaikka siten, että kirjaukset Kantaan tehtäisiin valmiille kaavake pohjalle. Syy käyntiin, diagnoosi, hoito, käytössä oleva(t) lääkitykset, onko kyseessä uusinut vaiva, jatkotutkimukset, omat tulkinnat. Näin tiedot olisivat myös helposti löydettävissä ja hahmotettavissa muille hoitoon osallistuville.
Joihinkin käynteihin potilaan ulkomuodon ja käytöksen kuvaaminen kuuluu. Esim mielenterveysasioissa voi olla järkeä mainita että onko peseytynyt, vuodenaikaan ja säähän sopivasti varustautunut, liikkuuko normaalisti ja miten käyttäytyy.
Ruumiinrakenne myös muissa käynneissä voi olla oleellinen. Ylipaino esim. on riski monelle sairaudelle ja voi vaikuttaa siihen mikä olisi järkevä hoitomuoto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko, että masennuksen tai muiden sairauksien mainitseminen on epäasiallinen merkintä?
Jos masennus on ollut vuosia sitten eikä potilas ole siellä vastaanotolla masennuksen takia, niin onhan se kyseenalaista. Nykyään melkein kaikki yritetään laittaa psykosomaattisen oireilun piikkiin ja tuoreen selvityksen mukaan ne, joilla on aikaisempi mt-diagnoosi saavat huonompaa hoitoa ja kohtelua. Joten joo, on potilaan kannalta ikävä kirjaus, jos ei ole ajankohtainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi hyvä keino olisi kirjausten yhdenmukaistaminen. Luulen, ettei monet lääkärit ja hoitajat oikein edes tiedä, mitä tietoja Kantaan tulisi kirjata ja mitä ei lain mukaan saa kirjata. Yksi kirjoittaa esseen potilaan elämästä ja ulkoasusta tekemistään tulkinnoista, kun taas toinen kirjaa muutamalla sanalla käynnin syyn, hoidon ja diagnoosin. Sama vaiva kyseessä.
Kirjaukset voisi yhdenmukaistaa vaikka siten, että kirjaukset Kantaan tehtäisiin valmiille kaavake pohjalle. Syy käyntiin, diagnoosi, hoito, käytössä oleva(t) lääkitykset, onko kyseessä uusinut vaiva, jatkotutkimukset, omat tulkinnat. Näin tiedot olisivat myös helposti löydettävissä ja hahmotettavissa muille hoitoon osallistuville.
Joihinkin käynteihin potilaan ulkomuodon ja käytöksen kuvaaminen kuuluu. Esim mielenterveysasioissa voi olla järkeä mainita että onko peseytynyt, vuodenaikaan ja säähän sopivasti varustautunut, liikkuuko normaalisti ja miten käyttäytyy.
Ruumiinrakenne myös muissa käynneissä voi olla oleellinen. Ylipaino esim. on riski monelle sairaudelle ja voi vaikuttaa siihen mikä olisi järkevä hoitomuoto.
Joo mutta kun näitä tehdään ihan fyysisten vaivojen kohdalla ja yleislääkärin vastaanotolla terveyskeskuksessa. Ymmärrän, jos potilasta hoitava psykiatri tekee tällaisia kirjauksia ja ulkomuodolla on selvä yhteys sairauden vaiheisiin. Muutoin en.
Jos tapaat jonkun ihmisen ensimmäistä kertaa ja vain kerran, et voi päätellä ulkonäöstä mitään. Asuvalinta voi olla erikoinen, jos pesukone on rikki, hiukset sekaisin koska tuulinen päivä ja kampa unohtui toisen takin taskuun jne. Ja jotkut ovat normaalistikin vähemmän huoliteltuja kuin toiset. Se ei silti ole sairaus tai merkki sairaudesta.
Onko usein niin että jos ei olisi vuosiin ollut masennusta eikä enää mitään lääkitystä tai hoitoa niin että se silti mainittaisiin? Vaikea uskoa että olisi normina lisätä se jos tosiaan vuosia aiemmin viimeksi ollut ajankohtainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi hyvä keino olisi kirjausten yhdenmukaistaminen. Luulen, ettei monet lääkärit ja hoitajat oikein edes tiedä, mitä tietoja Kantaan tulisi kirjata ja mitä ei lain mukaan saa kirjata. Yksi kirjoittaa esseen potilaan elämästä ja ulkoasusta tekemistään tulkinnoista, kun taas toinen kirjaa muutamalla sanalla käynnin syyn, hoidon ja diagnoosin. Sama vaiva kyseessä.
Kirjaukset voisi yhdenmukaistaa vaikka siten, että kirjaukset Kantaan tehtäisiin valmiille kaavake pohjalle. Syy käyntiin, diagnoosi, hoito, käytössä oleva(t) lääkitykset, onko kyseessä uusinut vaiva, jatkotutkimukset, omat tulkinnat. Näin tiedot olisivat myös helposti löydettävissä ja hahmotettavissa muille hoitoon osallistuville.
Kanta ei ole sama asia kuin potilaskertomus jota käytetään pääosin lääkärin oikeusturvan takia, ei siksi että potilas saisi valita mitä itse lukee omasta versiostaan.
Eihän tässä ole siitä kyse, että potilas itse valikoi mitä kirjataan, vaan että kirjataan vain ne oikeasti tarpeelliset tiedot yhdenmukaisesti. Jotta ne myös löytyy sieltä helposti. On varmasti painajainen lääkärillekin yrittää saada selkoa näistä joidenkin kollegoiden tekemistä yli 2 sivun esseistä, joissa on hoitoon liittyvää asiaa ehkä muutama lause.
Kävin tässä muutama vuosi sitten sairaanhoitajan juttusilla, tuli kutsu kotiin.
Olin syönyt kilpirauhasen vajaatoimintaan THyroxin -merkkistä lääkettä
jo pari vuotta, ja huomasin tulleeni itkuherkäksi. No mainitsin tästä hoitajalle
ja kysäisin, että onko muu huomannut samaa. Hän sanoi, että hän ei tiedä
ainakaan.
No, kävin myöhemmin katsomassa Oma hoidosta muuta asiaa, ja huomasin,
että hoitaja oli kirjoittanut (potilas ei myönnä masennusta)
minulle annettiin psyk.polikl. Riippuvainen persoonallisuushäiriö.
Toisessa paikassa eristäytyvä persoonallisuushärö.
En missään tapauksessa riippuvainen,täysin väärä diaknoosi.
Kirjoitellaan mitä sattuu .Ei voi luottaa.Näkyyko ne iäisyyden?
Potilas ei tajua hoidostaan hölkäsen pöläystä joten hänen mielipiteellään ei ole mitään merkitystä. Anna ammattilaisten tehdä työnsä.