Ottaisitko rikostaustaisen ihmisen töihin missään tapauksessa?

Olen yrittäjä. En ottaisi. Enkä ole ottanut. En usko että työpaikan saanut rikoksia tehnyt pysyy yhtään sen enempää kaidalla tiellä. Nuorempana tuli oltua aika sinisilmäinen ja huomattua että ihminen on just sitä mitä menneisyys näyttää. Ikävä kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Sukulaiseni oli töissä vankilassa eläköitymiseensä asti.

Kertoi, että aina vaan heille palaavat tutut asiakkaat.

Surullista, mutta monet vankilatuomion saaneet jäävät pysyvään vankilakierteeseen.

Tästä voisi ehkä löytyä tilastotietoakin.

Eli en palkkaisi ketään rikoksesta vankilatuomion saanutta.

Olisiko yksi tekijä, ainakin osalla, ettei saa vapauduttuaan mitään normaaleja töitä rikostaustan takia?

Vierailija kirjoitti:

Mä tein listan niistä rikoksista, mitkä kelpaavat mutta ei julkaistu, pitää hieman muokata

s e k s   uu aali rikos mikä tahansa ei

mur ha ei

var kaus, kav allus yms ei, ehkä teininä tehty näpistys olisi siinä ja siinä

äkki pikaistuk sissa tehty t appo, tai r attijuo ppous kerran, ehkä, mutta useampi näitä ei

Jokseenkin sama lista, tosin taposta tuomittuakaan en varmaan palkkaisi. Riippuu tapauksen taustoista. Eläinsuojelu- ja metsästysrikokset lisään omaan listaani myös.

Riippuu hänen käytöksestään. Jos avoimesti kertoo taustastaan ja osaa käyttäytyä, ei ihannoi eikä kaunistele tekemisiään, niin mikä etten.

Toki täytyy olla näyttöä siitä, että on jättänyt rikollisen elämäntavan ja tahtoo hoitaa hommansa kunnolla jatkossa. Halu ja realistinen suunnitelma edetä.

Päihdeongelman pitää olla hoidettu. Ei juomista, ei tupakkaa, ei mitään.

Kannabismyyjiä voisi palkata alkon kassalle, onhan heillä jo miedompien päihteiden myynnistä kokemusta.

Kokoomuspossut ja perusnatsit eivät luota kehenkään kun tietävät mitä ketkuja ovat itse.

Mitä rikkeitä? Paljon? Koska viimeisin? Miten itse suhtautuu tulevaisuuteensa? Noi ny ainakin vaikuttais päätökseen.

Hyväksyisin ainoastaan lievät nuorena vuosia sitten tehdyt rikokset, tyyliin näpistys tai ilkivalta, jos sittemmin on viisastuttu ja päästy ongelmistaan.

Olin 2018 töissä pimeenä eräässä firmassa, johon menin firman työntekijänä työskennelleen kaverini avuksi. Siinä firmassa oli 10 työntekijää ja 80% entisiä vankeja ja yhtä vaille kaikki väkivaltarikollisia. Pari todella häröä tyyppiä, mutta asiallisia. Loput olikin vanhoja tuttuja, mutta ei rikosten poluilta. Ahkeria kaikki. Oli hienoa, kun firman johtaja antoi mahdollisuuksia sellaisille äijille, jotka eivät olisi kovinkaan monesta paikkaa tsäänssiä saaneet. Puolusti jopa yhden häiriintyneimmän häiriökäyttäytymistä asiakkaan edessä, mutta asiakkaassa oli vika sillä kertaa. Arvostan niitä, jotka antavat tunnistavat potentiaalin kaikkien hylkäämistä ja antavat heille mahdollisuuden normaaliin elämään.

Vierailija kirjoitti:

Mä tein listan niistä rikoksista, mitkä kelpaavat mutta ei julkaistu, pitää hieman muokata

s e k s   uu aali rikos mikä tahansa ei

mur ha ei

var kaus, kav allus yms ei, ehkä teininä tehty näpistys olisi siinä ja siinä

äkki pikaistuk sissa tehty t appo, tai r attijuo ppous kerran, ehkä, mutta useampi näitä ei

Ai että teininä tehty näpistys siinä ja siinä, mutta tappo/rattijuoppous=muiden henkien vaarantaminen ok?

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyisin ainoastaan lievät nuorena vuosia sitten tehdyt rikokset, tyyliin näpistys tai ilkivalta, jos sittemmin on viisastuttu ja päästy ongelmistaan.

En palkkaisi henkilöä, joka käyttää tyyliin-sanaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä tein listan niistä rikoksista, mitkä kelpaavat mutta ei julkaistu, pitää hieman muokata

s e k s   uu aali rikos mikä tahansa ei

mur ha ei

var kaus, kav allus yms ei, ehkä teininä tehty näpistys olisi siinä ja siinä

äkki pikaistuk sissa tehty t appo, tai r attijuo ppous kerran, ehkä, mutta useampi näitä ei

Jännää, että sulle tappo ja näpistys on saman luokan rikoksia. Itse en ottaisi ketään henkirikoksen tehnyttä töihin.

Niin, jos rikoksesta menettää mahdollisuuden saada töitä, joutuu kaksoisrangaistuksen kohteeksi. Ensimmäinen on valtion langettama vankilatuomio, toinen on työmarkkinoiden antama elinkautinen.

Toinen pointti. Yhteiskunnassamme puhutaan paljon kannustinloukuista. Esimerkiksi että on tilanteita joissa ei kannata ottaa vastan työtä. Rikollisuuden maailmassa on kannustinloukkuja vaikka kuinka paljon. Esimerkki : vankilasta vapautunut toteaa astuessaan siviilimaailmaan "minusta ei pidetä täällä". Hän toteaa "ehkä on parempi palata vankilaan". Tässä tilanteessa asian pitäisi olla ilmoitusasia valtion suuntaan, mutta ei ole. Seuraukset tiedätte.

Rikosrekisteriä ei saa nuoruusiän näpistelystä, joten kyllä rikostaustan pitää olla aika merkittävä, että on rikosrekisteri. Kuten monet jo sanoivat, niin riippuu kokonaan tyypistä palkkaisinko vai en. Esimerkiksi päihdeongelman selättänyt työntekijä tai sitä yrittävä ansaitsee uuden mahdollisuuden. Suurin osa vangeista on päihdeongelmaisia ja huume- ja rattijuoppousrikostuomiot johtuvat siitä. Rikollisilla ei useinkaan ole ammattikoulutusta, joten työt olisivat varmaan enemmän suorittavia töitä. Seksuaalirikollisille en antaisi töitä. 

Vierailija kirjoitti:

Niin, jos rikoksesta menettää mahdollisuuden saada töitä, joutuu kaksoisrangaistuksen kohteeksi. Ensimmäinen on valtion langettama vankilatuomio, toinen on työmarkkinoiden antama elinkautinen.

Toinen pointti. Yhteiskunnassamme puhutaan paljon kannustinloukuista. Esimerkiksi että on tilanteita joissa ei kannata ottaa vastan työtä. Rikollisuuden maailmassa on kannustinloukkuja vaikka kuinka paljon. Esimerkki : vankilasta vapautunut toteaa astuessaan siviilimaailmaan "minusta ei pidetä täällä". Hän toteaa "ehkä on parempi palata vankilaan". Tässä tilanteessa asian pitäisi olla ilmoitusasia valtion suuntaan, mutta ei ole. Seuraukset tiedätte.

Sellaiset työt, joihin pääsee ilman koulutusta ja työkokemusta ovat vähissä. Rikosrekisteri selvitetään vain hyvin harvoissa töissä, joten turha uhriutua tässä asiassa. Rangaistukset ovat erittäin lieviä Suomessa ja tukea kyllä tarjotaan. Vankien oikeudet eivät mene muiden työnhakijoiden oikeuksien ohi, vaikka rikosten uhrien oikeuksien ohi menevätkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tein listan niistä rikoksista, mitkä kelpaavat mutta ei julkaistu, pitää hieman muokata

s e k s   uu aali rikos mikä tahansa ei

mur ha ei

var kaus, kav allus yms ei, ehkä teininä tehty näpistys olisi siinä ja siinä

äkki pikaistuk sissa tehty t appo, tai r attijuo ppous kerran, ehkä, mutta useampi näitä ei

Ai että teininä tehty näpistys siinä ja siinä, mutta tappo/rattijuoppous=muiden henkien vaarantaminen ok?

Tuossahan luki tappo/rattijuoppous ehkä. Eikö se ole sama kuin siinä ja siinä. 

Mielenkiintoisia vastauksia. On toki ymmärrettävää, että rikollisia ei haluta omalle työpaikalle, mutta ajatteletteko muutenkin, että näiden ei kuuluisi enää koskaan saada mitään työtä? Minusta olisi nimenomaan parempi, että nämä elättäisivät itsensä työnteolla eivätkä lorvi kotona nostellen sossutukia. Riippuu tietysti työpaikastakin, mutta en itse näe ongelmaa, miksi pahoinpitelytuomion joskus saanut ei voisi työskennellä esimerkiksi rakennustyömaalla, siivoojana, rekkakuskina tai kaupassa hyllyttäjänä. 

Olen palkannut huumeista eroon pyrkivän harjoitteluun ja hyvin meni. Varmaan suurin osa menee hyvin, mutta saattaa tarvita enemmän tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tein listan niistä rikoksista, mitkä kelpaavat mutta ei julkaistu, pitää hieman muokata

s e k s   uu aali rikos mikä tahansa ei

mur ha ei

var kaus, kav allus yms ei, ehkä teininä tehty näpistys olisi siinä ja siinä

äkki pikaistuk sissa tehty t appo, tai r attijuo ppous kerran, ehkä, mutta useampi näitä ei

Ai että teininä tehty näpistys siinä ja siinä, mutta tappo/rattijuoppous=muiden henkien vaarantaminen ok?

Tuossahan luki tappo/rattijuoppous ehkä. Eikö se ole sama kuin siinä ja siinä. 

No mutta tappo ja näpistys on täysin eri kokoluokan rikoksia. Vai onko sinusta sama asia viekö hengen vai kaupasta suklaapatukan.

Kyllä voisin aivan hyvin ottaa töihin, mutta ehdottomasti haluan silloin keskustella henkilön kanssa kahden kesken ja selvittää, mitä nämä rikokset ovat olleet ja milloin ne on tehty. Pedofiiliä ei tietenkään voi eikä saakaan ottaa lastentarhaan tai vastaavaan paikkaan töihin, mutta jokin pikaistuksissa tehty kertaluontoinen tappo, jonka työnhakija avoimesti tunnustaa, ei sinällään torppaa työmahdollisuuksia. Myöskään raitistunut alkoholisti ei automaattisesti ole persona non grata.