Lue keskustelun säännöt.
Miksi nykyään vähän matkustellut ihminen on huonompi kuin paljon matkustellut?
Kommentit (691)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiilijalanjäljen koko. Vähän matkustellut ei ole paskonut luontoa oman mielihyvänsä vuoksi.
Noin sanoo moni mies, joka ajaa päivittäin henkilöautolla ja paskoo luontoa huvikseen.
Monet miehet halveksivat sitä, että minä käytän joukkoliikennettä (paikallisliikenne, kaukoliikenne) ja sen lisäksi vielä lentoliikennettä (joka on myös joukkoliikennettä). Ahkerasta lentomatkustuksesta huolimatta minun hiilijalanjälkeni on pienempi kuin noiden kitisijöiden oma hiilijalanjälki. :DDD
Lentomatkustaminen tuottaa vähintään kolme kertaa enemmän co2 päästöjä/matkustaja km, kuin yksin henkilöautolla ajaminen. Lisäksi vielä herkkään yläilmakehään päästetyt myrkyt, suihkukoneissa kun ei voi olla katalysaattoreita. Lentomatkustaminen on autoiluunkin verrattuna vakava ympäristörikos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä minäkin ihmettelen.
Varsinkaan kun paljon matkustavilla ei selvästi viisauskaan ole matkustelun ansiosta lisääntynyt, vaan melkeinpä aina tuntuu käyneen päinvastoin.
Itse en ole matkudtellut, olen käynyt vain kerran Tukholmassa 80-luvun lopulla teininä.
En tietääkseni ole menettänyt mitään, näen kyllä televisiosta millaiselta eri puolilla maapalloa näyttää, ei kovin kummoiselta kun vertaa pohjoismaihin.
Vierailija kirjoitti:
Hiilijalanjäljen koko. Vähän matkustellut ei ole paskonut luontoa oman mielihyvänsä vuoksi.
Hiiliuliulivinkuvonku. Ihan sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiilijalanjäljen koko. Vähän matkustellut ei ole paskonut luontoa oman mielihyvänsä vuoksi.
Noin sanoo moni mies, joka ajaa päivittäin henkilöautolla ja paskoo luontoa huvikseen.
Monet miehet halveksivat sitä, että minä käytän joukkoliikennettä (paikallisliikenne, kaukoliikenne) ja sen lisäksi vielä lentoliikennettä (joka on myös joukkoliikennettä). Ahkerasta lentomatkustuksesta huolimatta minun hiilijalanjälkeni on pienempi kuin noiden kitisijöiden oma hiilijalanjälki. :DDD
Lentomatkustaminen tuottaa vähintään kolme kertaa enemmän co2 päästöjä/matkustaja km, kuin yksin henkilöautolla ajaminen. Lisäksi vielä herkkään yläilmakehään päästetyt myrkyt, suihkukoneissa kun ei voi olla katalysaattoreita. Lentomatkustaminen on autoiluunkin verrattuna vakava ympäristörikos!
Ihan rehellisesti sanottuna ei kiinnosta, aivan sama teidän co-ulinanne.
En ymmärrä miksi. Tykkään käydä helpon turistiloman kerran kahdessa vuodessa. Vaikka matka on ihan mukava niin kyllä on aina iso stressi lähteä ja kova työ. Ymmärrän ettei kaikki jaksa. En itsekään lähde kovin mielellään vaikka matka onkin ok, hirveä vaiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska on oikeasti juntti, joka ei tajua maailmasta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiilijalanjäljen koko. Vähän matkustellut ei ole paskonut luontoa oman mielihyvänsä vuoksi.
Noin sanoo moni mies, joka ajaa päivittäin henkilöautolla ja paskoo luontoa huvikseen.
Monet miehet halveksivat sitä, että minä käytän joukkoliikennettä (paikallisliikenne, kaukoliikenne) ja sen lisäksi vielä lentoliikennettä (joka on myös joukkoliikennettä). Ahkerasta lentomatkustuksesta huolimatta minun hiilijalanjälkeni on pienempi kuin noiden kitisijöiden oma hiilijalanjälki. :DDD
Lentomatkustaminen tuottaa vähintään kolme kertaa enemmän co2 päästöjä/matkustaja km, kuin yksin henkilöautolla ajaminen. Lisäksi vielä herkkään yläilmakehään päästetyt myrkyt, suihkukoneissa kun ei voi olla katalysaattoreita. Lentomatkustaminen on autoiluunkin verrattuna vakava ympäristörikos!
CO2 ei ole päästö. Joka niin väittää on umpihullu tai umpikännissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entisaikoina ylimystön kasvatukseen kuului matkustelu ja maailmalla näkemystensä avartaminen. Nykyään kun pikkurahallakin pääsee ja maailma avartuu netin kautta jää matkustelu usein rahvaan rähinöintipuuhaksi ja sivistyneistö vetäytyy omaan maaseudun rauhaansa.
Eiköhän se liene toisinpäin näinä ilmastonmuutoksen aikoina, että on trendikkäämpää olla matkustamatta, kuin lennellä saastuttamassa maapalloa.
Meikäläinen ehti ennen tätä reissata niin paljon, ettei sitä oikein ilkeä juuri kenellekään kertoa.
En kuitenkaan kadu näkemääni ja kokemaani. Onpahan mitä muistella matkakuvien kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä paljon matkustaneilla nyt vaan on laajempi näkökulma elämään, ihmisyyteen, kulttuuriin, diversiteettiin, globalisaatioon ja toki myös evoluutioon.
Miten matkustelu laajentaa näkökulmaa evoluutioon😅? Ehkä kannattaisi laajentaa näkökulmaa myös ekologiaan, niin turha reissaaminen jäisi itsestään pois.
Vierailija kirjoitti:
Tätä minäkin ihmettelen.
Varsinkaan kun paljon matkustavilla ei selvästi viisauskaan ole matkustelun ansiosta lisääntynyt, vaan melkeinpä aina tuntuu käyneen päinvastoin.Itse en ole matkudtellut, olen käynyt vain kerran Tukholmassa 80-luvun lopulla teininä.
En tietääkseni ole menettänyt mitään, näen kyllä televisiosta millaiselta eri puolilla maapalloa näyttää, ei kovin kummoiselta kun vertaa pohjoismaihin.
Just tämmöisten ihmisten vuoksi. Eivät ole käyneet missään, mutta luulevat silti että tietävät jotakin, kun oikein töllöstä on katsottu:)
Vähän niin kuin seurustelematon sanoisi tietävänsä mitä on rakkaus, seksi tai perhe, kun on sellaisesta nähnyt tv-ohjelman.
Tai ei olisi koskaan kuullut musiikkia, ja nuotteja nähtyään muka tietäisi mitä se on.
Eli on ihan pihalla, eikä äly riitä edes tajuamaan kuinka uuno on.
Matkailuun ei tarvita suuria rahoja, eikä mikään pakota matkustamaan turistirysiin ryyppäämään muiden turistien kanssa. Voi myös aidosti tutustua elämään muualla, ja vaikka tajuta kuinka hyvin moni asia Suomessa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan törmännyt kyseiseen "ongelmaan". Olen matkustellut ehkä keskimääräistä enemmän, mutta en pidä erityisemmin pidä matkailusta, vaan välttelen sitä jos mahdollista. Matkailu on stressaavaa ja rahojen tuhlaamista sananmukaisesti savuna ilmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseudun Sydän kirjoitti:
Sen turhempaa ei ole kuin matkustaminen ja sitä tekevät juuri nämä stadivihreät jotka haluavat polttomoottoriautot pannaan mutta oma lentelynsä useita kertoja vuodessa ihan ok.
Itse olen asunut viidessä maassa ja saanut kaikesta matkustamisesta tarpeekseni jo siksi että v i h a a n lentokenttiä ja -koneita.
Pönde on pönde vaikka toisessa maassa asuisi, arvon Maaseudun sydän. Minä RAKASTAN lentokenttiä, lähdön tunnelmaa, sivistyneitä ihmisiä ympärillä eikä yhtään luuseria, liikkuvia ja energisiä ihmisiä. Otan aina välilaskullisen lennon koska mikään ei voita sitä kun lentokone nousee ilmaan lähtökiihdytyksessä, aaahh.
Mitä sivistyneitä? Ilkeitä ja olevinaan olevia virkailijoita? Huutavia mukuloita? Noloja aikuisia jotka ihan täpinöissään kun ovat m a t k a l l a? Jonostusta portille, sitten vielä erilliseen odotustilaan, siitä bussiin ja koneeseen pieruja haistelemaan ja hyvässä lykyssä sielläkin saa istua puoli tuntia tai enemmän ennenkuin rakkine liikahtaakaan.
Ja arvaan kyllä että itse olet joku sky lounge vip asiakas mutta pieruilta ei sekään sua säästä.Maksamalla lipusta enemmän saa lentomatkasta elämyksen.
Kun penkistä saa vuoteen ja pääsee puhtaiden lakanoiden väliin mannertenvälisellä lennolla niin mikäs siinä on ollessa. Lentämisessä on vieläkin hohtoa.
Tässä me tosimatkailijat erotutaan. Minulla ei ole vip lounge jäsenyyttä ja aina olen lentänyt turistiluokassa. Tykkään lentämisestä niin paljon etten tarvitse mitään extroja. Myönnän että saatan olla outo.
36
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni matkustamisen määrä ei suoranaisesti kerro mistään, mutta kuten joku sanoi, matkailu avartaa.
Arvostan ihmisiä, jotka yrittävät ymmärtää ihmisyyttä, muita kulttuureja, kieliä, tapoja paikkoja jne. Se ei kuitenkaan tarkoita, että massakohteisiin ja paikkoihin jotka ovat "most instagrammable" matkustavat todellakaan tutustuisivat niihin.
Eli ei ole yksioikoista, eikä kumpikaan ole minulle automaattisesti huonompi. Kuten ei kukaan ihminen.
On myös muita tapoja tutustua erilaisiin ihmisiin ja kulttuureihin kuin matkustaminen luontoa kuormittamalla.
Juuri tämä! Voi lukea, kuunnella ja katsella dokumentteja, joissa kaikki kohteen yksityiskohdat ja historia on selitetty samalla, kun saa katsella kohteesta monipuolista kuvaa monesta kuvakulmasta joita paikalle möllöttämään menemällä ei näe. Melko yksinkertaistettua sanoa, että jos ei ole itseään raahannut sinne paikan päälle, ei ole yhtä sivistynyt tai kultturelli kuin matkailija. Uskaltaisin useassa tapauksessa väittää, että sohvamatkailija ja ihan vain vaikka monipuolinen kirjojen lukija on enemmän perillä maailmasta, kuin moni matkailija.
Vierailija kirjoitti:
Entisaikoina ylimystön kasvatukseen kuului matkustelu ja maailmalla näkemystensä avartaminen. Nykyään kun pikkurahallakin pääsee ja maailma avartuu netin kautta jää matkustelu usein rahvaan rähinöintipuuhaksi ja sivistyneistö vetäytyy omaan maaseudun rauhaansa.
Entisaikoina ei tosiaankaan ollut massaturismia, vaan matkan suunnittelu ja toteutus vaati omakohtaista asiaan paneutumista ensimmäisestä viimeiseen yksityiskohtaan. Maassa piti pärjätä maan kielellä, koska huonosta englannista ei vielä ollut tullut sitä, mitä esperantosta joskus kuviteltiin tulevan. Matkustaminen taisi harvemmin olla itsetarkoitus, "sivistyneistö" sen sijaan lähti avartamaan näkemyksiään jatko-opiskelemalla ulkomailla. Vaihto-opiskelujärjestelmiä ei ollut, vaan asia eteni professorien henkilökohtaisten kansainvälisten suhteiden avulla. Oli tietysti sopeuduttava juuri niihin henkilöihin ja olosuhteisiin, jotka perille päästyä sattuivat omalle kohdalle, mutta tästä alkanut pakollinen integroituminen oli samalla jonkinlainen tuki ja turva. Jos rahaa sen sijaan oli tuhlattavaksi matkusteluun sen itsensä vuoksi, junissa ja hotelleissa notkumisesta syntyneet kokemukset olivat avartavia lähinnä suhteessa sen aikakauden ihmisten yleisesti suppeaan kokemuspiiriin.
Vierailija kirjoitti:
Meillä paljon matkustaneilla nyt vaan on laajempi näkökulma elämään, ihmisyyteen, kulttuuriin, diversiteettiin, globalisaatioon ja toki myös evoluutioon.
Aivan, toki, kyllä siellä Kanarian tusinaturistikohteessa näkökulmat laajenee...
En jaksanut lukea kuin ekan sivun. Raskasta lukea tuollaista matkustaneiden ihmisten mollausta ja ihme stereotypioiden rakentelua, millä kaikilla tavoilla matkailija voi olla typerä. Itse ainakin olen iloinen, että olen päässyt kiertelemään edes Eurooppaa niin, että minulla on omakohtainen kokemus ja käsitys siitä, millainen maanosa tämä on. Jos kysyttiin, mikä tekee matkustamattomasta huonomman, niin tämän ketjun perusteella negatiivisuus ja huonosti naamioitu kateus.
Vierailija kirjoitti:
Meillä paljon matkustaneilla nyt vaan on laajempi näkökulma elämään, ihmisyyteen, kulttuuriin, diversiteettiin, globalisaatioon ja toki myös evoluutioon.
Onko? Oman kokemukseni mukaan suurin osa matkustelua aktiivisesti harrastavista tietää näistä vieraista kulttuureista vain sen pintapuolen jota turismista elinkeinonsa saavat tahot turisteille esittävät. Hyvin pintapuolinen ja siloteltu kuva.
Hyvänä esimerkkinä lännkärinaiset jotka matkustavat Intiaan koska naisen asema lännessä on niinqu niin epätasa-arvoinen.
Tai eräs entinen kollegani joka oli käynyt viikon lomalla Jemenissä (joka on useana vuonna rankattu huonoimmaksi maaksi olla nainen), ja tuli takaisin julistamaan että se kaikki puhe naisen huonosta asemasta on pötyä, koska eihän häntäkään kukaan sortanut. Kaikki olivat olleet tasa-arvoisia ja kohteliaita. Paljon kohteliaampia kuin Suomessa, niin!
Ja hän oli siis viettänyt viikon turistialueella, ollen tekemisissä pelkästään sellaisten ihmisten kanssa, jotka saavat elinkeinonsa turismista. Ikään kuin sellaiset ihmiset joiden tulot riippuvat turistien tyytyväisyydestä, alkaisivat syrjimään omia asiakkaitaan.
Ei kukaan opi Suomestakaan mitään sillä että tulee tänne viikoksi ja asuu hotellissa. Kulttuureista oppii vasta kun viettää aikaa enemmän ja on tekemisissä tavallisten ihmisten kanssa, ei turismipalveluiden tuottajien kanssa. Muutama kiertokäynti museossa kertoo toki jotain historiasta, mutta se on hyvin pintapuolista. Ja usein siloteltua.
Olen itse sitä mieltä että jos haluaa oppia jotain toisesta kulttuurista, on järkevämpää lukea siitä laadukkaista lähteistä kotisohvalta, kuin mennä viikon - parin matkalle turistirysään.
En vastusta matkustamista. En syyllistä lentomatkustamisestakaan. Siitä vain, niin paljon kuin rahkeet kestävät. Mutta ei sillä tavalla kyllä kauheasti mitään opi.
Vierailija kirjoitti:
Nautin coronassa eniten siitä kuinka nämä mitäänvälittävät itsekeskeiset maailmantuhoaja-pallontallaajat kärsii.
Jaa. Minä en kyllä nauti kenenkään korona-ajan kärsimyksestä. Toivoisin helpompia aikoja kaikille, matkustelee tai ei.
En matkustele, ei matkustella ja ollaan hyviä. Ei tarvitse kehua mitään. Ollaan onnellisia mitä tehdään.