Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry menettää tittelinsä, jättää hovin lopullisesti
19.02.2021 |
Meghanin kanssa. Jopas jotakin.
Kommentit (1022)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-9280019/Devoted-self-service…
Tämä juttu osuu ytimeen.
Kiitos linkistä! Monta hyvää pointtia kirjoittajalla, esimerkiksi tämä:
Yet it remains fascinating that despite the growing disdain they now seem to harbour for the House of Windsor, they have never been quite appalled enough to consider giving up being a Duke and a Duchess.
If the Sussexes really wanted to carve out a progressive new role for themselves, surely the encumbrance of these ancient royal titles would have been the first thing to be ditched, in favour of the sunny, Californian, linked-not-ranked meritocracy that they claim to love and admire so much?
Näin juuri. H&M:n sanat ja teot eivät vastaa toisiaan. He ovat toistaiseksi toimineet kuin tekopyhät opportunistit. Ja osaan ihmisistä heidän hyveelliset saarnansa ja uhrina esittäytymiset menevät täydestä, kun eivät viitsi yhtään seurata, miten H&M edelleen jatkavat kuninkaallisten kytkösten ja luultavasti myös perheenjäsentensä pankkitilien hyödyntämistä.
Joidenkin julkkisten kohdalla näiden bisnekset selvitellään tarkkaan, mutta Harrysta ja Meghanista moni tuntuu ajattelevan, että he vain haluavat elää omillaan ilman pölyistä monarkiaa rajoitteineen ja se heille suotakoon. No, tottakai suotakoon, jos H&M vain käytännössä eläisivät omillaan eivätkä roikkuisi brittihovissa edelleen kiinni iilimatojen lailla.
Artikkelissa sanotaan myös, että ilman sitä kuninkaallisuuden stardustia he ovat mitättömiä. Ei heillä ole mitään mitä antaa, ei mitään omia ansioita, ei mitään omaa sanottavaa, ei mitään työhistoriaa edes (siis sellaista jolla voisi tehdä vakavasti otettavaa oikeaa työtä, se diplomaattiharjoittelijan hommakin meni mönkään, kuten meni tämä kuninkaallisena hääriminenkin). Hollywood on täynnä oikeita hyväntekijöitä, oikeita näyttelijöitä jne. Ja jopa Amerikassa on myös oikeita poliitikkoja, joilla on oikeaa sanottavaa.
Vähän kohtuuton väite sikäli, että Meghan on ainoa brittihovissa vuosiin, joka on tehnyt oikeita töitä.
Miksi TV-sarjan sivuosassa näytteleminen on "oikeaa työtä", mutta edustaminen yli 500 tilaisuudessa per vuosi ei ole?
Lähde (!): https://ca.hellomagazine.com/royalty/02019123054238/prince-charles-prin…
Meghan oli sivuosassa eikä esiintynyt jokaisessa jaksossa. (lähde: IMDb) Hänellä oli vuodessa enemmän lomaa kuin työpäiviä. Näyttelijöillä tuppaa olemaan noin, jopa kuuluisilla näyttelijöillä.
Tuossa puhuttiin työhistoriasta. Kyllähän näytteleminen on työhistoriaa, vaikka joka päivä ei kuvauksia olisikaan. Näytteleminen on sitä paitsi aika intensiivistä työtä.
Kunnioitan näyttelijää, joka on ansainnut miljoonia työllään. - Ei voi olla ihan huono.
Peesi. Enemmän Meghan on saanut aikaan kuin meikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näytteleminen roskasarjassa sivuroolissa ei ole sellaista työhistoriaa, jolla voisi oikeasti väittää olevansa pätevä muuhun kuin näyttelemään. Roskasarjoissa sivurooleissa.
Ei se pätevöitä mitenkään "world leaderiksi", joksi Meghan itsensä nyt mieltää.
Käsi pystyyn kaikki av-palstalaiset jotka ovat tulleet miljonääreiksi paremmissa sarjoissa näyttelemällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-9280019/Devoted-self-service…
Tämä juttu osuu ytimeen.
Kiitos linkistä! Monta hyvää pointtia kirjoittajalla, esimerkiksi tämä:
Yet it remains fascinating that despite the growing disdain they now seem to harbour for the House of Windsor, they have never been quite appalled enough to consider giving up being a Duke and a Duchess.
If the Sussexes really wanted to carve out a progressive new role for themselves, surely the encumbrance of these ancient royal titles would have been the first thing to be ditched, in favour of the sunny, Californian, linked-not-ranked meritocracy that they claim to love and admire so much?
Näin juuri. H&M:n sanat ja teot eivät vastaa toisiaan. He ovat toistaiseksi toimineet kuin tekopyhät opportunistit. Ja osaan ihmisistä heidän hyveelliset saarnansa ja uhrina esittäytymiset menevät täydestä, kun eivät viitsi yhtään seurata, miten H&M edelleen jatkavat kuninkaallisten kytkösten ja luultavasti myös perheenjäsentensä pankkitilien hyödyntämistä.
Joidenkin julkkisten kohdalla näiden bisnekset selvitellään tarkkaan, mutta Harrysta ja Meghanista moni tuntuu ajattelevan, että he vain haluavat elää omillaan ilman pölyistä monarkiaa rajoitteineen ja se heille suotakoon. No, tottakai suotakoon, jos H&M vain käytännössä eläisivät omillaan eivätkä roikkuisi brittihovissa edelleen kiinni iilimatojen lailla.
Artikkelissa sanotaan myös, että ilman sitä kuninkaallisuuden stardustia he ovat mitättömiä. Ei heillä ole mitään mitä antaa, ei mitään omia ansioita, ei mitään omaa sanottavaa, ei mitään työhistoriaa edes (siis sellaista jolla voisi tehdä vakavasti otettavaa oikeaa työtä, se diplomaattiharjoittelijan hommakin meni mönkään, kuten meni tämä kuninkaallisena hääriminenkin). Hollywood on täynnä oikeita hyväntekijöitä, oikeita näyttelijöitä jne. Ja jopa Amerikassa on myös oikeita poliitikkoja, joilla on oikeaa sanottavaa.
Vähän kohtuuton väite sikäli, että Meghan on ainoa brittihovissa vuosiin, joka on tehnyt oikeita töitä.
Miksi TV-sarjan sivuosassa näytteleminen on "oikeaa työtä", mutta edustaminen yli 500 tilaisuudessa per vuosi ei ole?
Lähde (!): https://ca.hellomagazine.com/royalty/02019123054238/prince-charles-prin…
Meghan oli sivuosassa eikä esiintynyt jokaisessa jaksossa. (lähde: IMDb) Hänellä oli vuodessa enemmän lomaa kuin työpäiviä. Näyttelijöillä tuppaa olemaan noin, jopa kuuluisilla näyttelijöillä.
Tuossa puhuttiin työhistoriasta. Kyllähän näytteleminen on työhistoriaa, vaikka joka päivä ei kuvauksia olisikaan. Näytteleminen on sitä paitsi aika intensiivistä työtä.
Kunnioitan näyttelijää, joka on ansainnut miljoonia työllään. - Ei voi olla ihan huono.
Peesi. Enemmän Meghan on saanut aikaan kuin meikä.
No sinä oletkin reppana. Joka vastailee itselleen ja länkyttää täällä päivät pitkät.
Vierailija kirjoitti:
Näytteleminen roskasarjassa sivuroolissa ei ole sellaista työhistoriaa, jolla voisi oikeasti väittää olevansa pätevä muuhun kuin näyttelemään. Roskasarjoissa sivurooleissa.
Ei se pätevöitä mitenkään "world leaderiksi", joksi Meghan itsensä nyt mieltää.
Kerro tuo Netflixille ja kaikille muille, jotka tekee sopimuksia parin kanssa. Ihmettelen sitä vihaa, jolla suhtaudutaan pariskunnan lähtöön veronmaksajien elättien tehtävistä. Eikö he toimi juuri kuten mammat on koko ajan halunneetkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-9280019/Devoted-self-service…
Tämä juttu osuu ytimeen.
Kiitos linkistä! Monta hyvää pointtia kirjoittajalla, esimerkiksi tämä:
Yet it remains fascinating that despite the growing disdain they now seem to harbour for the House of Windsor, they have never been quite appalled enough to consider giving up being a Duke and a Duchess.
If the Sussexes really wanted to carve out a progressive new role for themselves, surely the encumbrance of these ancient royal titles would have been the first thing to be ditched, in favour of the sunny, Californian, linked-not-ranked meritocracy that they claim to love and admire so much?
Näin juuri. H&M:n sanat ja teot eivät vastaa toisiaan. He ovat toistaiseksi toimineet kuin tekopyhät opportunistit. Ja osaan ihmisistä heidän hyveelliset saarnansa ja uhrina esittäytymiset menevät täydestä, kun eivät viitsi yhtään seurata, miten H&M edelleen jatkavat kuninkaallisten kytkösten ja luultavasti myös perheenjäsentensä pankkitilien hyödyntämistä.
Joidenkin julkkisten kohdalla näiden bisnekset selvitellään tarkkaan, mutta Harrysta ja Meghanista moni tuntuu ajattelevan, että he vain haluavat elää omillaan ilman pölyistä monarkiaa rajoitteineen ja se heille suotakoon. No, tottakai suotakoon, jos H&M vain käytännössä eläisivät omillaan eivätkä roikkuisi brittihovissa edelleen kiinni iilimatojen lailla.
Artikkelissa sanotaan myös, että ilman sitä kuninkaallisuuden stardustia he ovat mitättömiä. Ei heillä ole mitään mitä antaa, ei mitään omia ansioita, ei mitään omaa sanottavaa, ei mitään työhistoriaa edes (siis sellaista jolla voisi tehdä vakavasti otettavaa oikeaa työtä, se diplomaattiharjoittelijan hommakin meni mönkään, kuten meni tämä kuninkaallisena hääriminenkin). Hollywood on täynnä oikeita hyväntekijöitä, oikeita näyttelijöitä jne. Ja jopa Amerikassa on myös oikeita poliitikkoja, joilla on oikeaa sanottavaa.
Vähän kohtuuton väite sikäli, että Meghan on ainoa brittihovissa vuosiin, joka on tehnyt oikeita töitä.
Miksi TV-sarjan sivuosassa näytteleminen on "oikeaa työtä", mutta edustaminen yli 500 tilaisuudessa per vuosi ei ole?
Lähde (!): https://ca.hellomagazine.com/royalty/02019123054238/prince-charles-prin…
Meghan oli sivuosassa eikä esiintynyt jokaisessa jaksossa. (lähde: IMDb) Hänellä oli vuodessa enemmän lomaa kuin työpäiviä. Näyttelijöillä tuppaa olemaan noin, jopa kuuluisilla näyttelijöillä.
Tuossa puhuttiin työhistoriasta. Kyllähän näytteleminen on työhistoriaa, vaikka joka päivä ei kuvauksia olisikaan. Näytteleminen on sitä paitsi aika intensiivistä työtä.
Kunnioitan näyttelijää, joka on ansainnut miljoonia työllään. - Ei voi olla ihan huono.
Tommy Wiseaukin on tienannut miljoonia.
Arnold Schwarzenegger peräti satoja miljoonia. Emma Watson kymmeniä miljoonia.
Kyllä niitä riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-9280019/Devoted-self-service…
Tämä juttu osuu ytimeen.
Kiitos linkistä! Monta hyvää pointtia kirjoittajalla, esimerkiksi tämä:
Yet it remains fascinating that despite the growing disdain they now seem to harbour for the House of Windsor, they have never been quite appalled enough to consider giving up being a Duke and a Duchess.
If the Sussexes really wanted to carve out a progressive new role for themselves, surely the encumbrance of these ancient royal titles would have been the first thing to be ditched, in favour of the sunny, Californian, linked-not-ranked meritocracy that they claim to love and admire so much?
Näin juuri. H&M:n sanat ja teot eivät vastaa toisiaan. He ovat toistaiseksi toimineet kuin tekopyhät opportunistit. Ja osaan ihmisistä heidän hyveelliset saarnansa ja uhrina esittäytymiset menevät täydestä, kun eivät viitsi yhtään seurata, miten H&M edelleen jatkavat kuninkaallisten kytkösten ja luultavasti myös perheenjäsentensä pankkitilien hyödyntämistä.
Joidenkin julkkisten kohdalla näiden bisnekset selvitellään tarkkaan, mutta Harrysta ja Meghanista moni tuntuu ajattelevan, että he vain haluavat elää omillaan ilman pölyistä monarkiaa rajoitteineen ja se heille suotakoon. No, tottakai suotakoon, jos H&M vain käytännössä eläisivät omillaan eivätkä roikkuisi brittihovissa edelleen kiinni iilimatojen lailla.
Artikkelissa sanotaan myös, että ilman sitä kuninkaallisuuden stardustia he ovat mitättömiä. Ei heillä ole mitään mitä antaa, ei mitään omia ansioita, ei mitään omaa sanottavaa, ei mitään työhistoriaa edes (siis sellaista jolla voisi tehdä vakavasti otettavaa oikeaa työtä, se diplomaattiharjoittelijan hommakin meni mönkään, kuten meni tämä kuninkaallisena hääriminenkin). Hollywood on täynnä oikeita hyväntekijöitä, oikeita näyttelijöitä jne. Ja jopa Amerikassa on myös oikeita poliitikkoja, joilla on oikeaa sanottavaa.
Vähän kohtuuton väite sikäli, että Meghan on ainoa brittihovissa vuosiin, joka on tehnyt oikeita töitä.
Miksi TV-sarjan sivuosassa näytteleminen on "oikeaa työtä", mutta edustaminen yli 500 tilaisuudessa per vuosi ei ole?
Lähde (!): https://ca.hellomagazine.com/royalty/02019123054238/prince-charles-prin…
Meghan oli sivuosassa eikä esiintynyt jokaisessa jaksossa. (lähde: IMDb) Hänellä oli vuodessa enemmän lomaa kuin työpäiviä. Näyttelijöillä tuppaa olemaan noin, jopa kuuluisilla näyttelijöillä.
Tuossa puhuttiin työhistoriasta. Kyllähän näytteleminen on työhistoriaa, vaikka joka päivä ei kuvauksia olisikaan. Näytteleminen on sitä paitsi aika intensiivistä työtä.
Kunnioitan näyttelijää, joka on ansainnut miljoonia työllään. - Ei voi olla ihan huono.
Tommy Wiseaukin on tienannut miljoonia.
Arnold Schwarzenegger peräti satoja miljoonia. Emma Watson kymmeniä miljoonia.
Kyllä niitä riittää.
Eikö se ole hienoa, että moni on menestynyt. Useampi Hollywoodissa on jäänyt menestymättä. Itse tienaan 3500 euroa kuussa työlläni. Olen mielestäni ihan hyvä siinä, en mikään mitättömyys, kuten Meghan joidenkin mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytteleminen roskasarjassa sivuroolissa ei ole sellaista työhistoriaa, jolla voisi oikeasti väittää olevansa pätevä muuhun kuin näyttelemään. Roskasarjoissa sivurooleissa.
Ei se pätevöitä mitenkään "world leaderiksi", joksi Meghan itsensä nyt mieltää.
Käsi pystyyn kaikki av-palstalaiset jotka ovat tulleet miljonääreiksi paremmissa sarjoissa näyttelemällä.
Ilmeisesti kuninkaallisiakin saa sitten kommentoida vain AV-palstalaiset, jotka ovat syntyneet kuninkaallisiin perheisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hitto nää ketjut menee aina ihan sairaaksi. Ei toivoakaan että asiallisesti ja kiihkottomasti voisi AV:lla keskustella näistä tai oikeastaan yhtään mistään. Hienoa mammat👍
No tämä ketju nyt meni sivuraiteille, kun enemmän keskustellaan sanasta Amerikka kuin itse aiheesta.
Mutta missä se kiihko on? Meni minulta ihan ohi. Ei edes salaliittoteoreetikot pyöri paikalla synkkine vihjailuineen.
Haukutaan muita keskustelijoita idiootiksi, reppanaksi ja ties miksi jos ei olla samaa mieltä, spämmätään samaa viestiä ketjuun x kertaa kun ei muuta keksitä, ylipäänsä rinkirunkkausmeininki.
Jotenkin tosi myrkyllinen ja mustavalkoinen ilmapiiri aina näissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-9280019/Devoted-self-service…
Tämä juttu osuu ytimeen.
Kiitos linkistä! Monta hyvää pointtia kirjoittajalla, esimerkiksi tämä:
Yet it remains fascinating that despite the growing disdain they now seem to harbour for the House of Windsor, they have never been quite appalled enough to consider giving up being a Duke and a Duchess.
If the Sussexes really wanted to carve out a progressive new role for themselves, surely the encumbrance of these ancient royal titles would have been the first thing to be ditched, in favour of the sunny, Californian, linked-not-ranked meritocracy that they claim to love and admire so much?
Näin juuri. H&M:n sanat ja teot eivät vastaa toisiaan. He ovat toistaiseksi toimineet kuin tekopyhät opportunistit. Ja osaan ihmisistä heidän hyveelliset saarnansa ja uhrina esittäytymiset menevät täydestä, kun eivät viitsi yhtään seurata, miten H&M edelleen jatkavat kuninkaallisten kytkösten ja luultavasti myös perheenjäsentensä pankkitilien hyödyntämistä.
Joidenkin julkkisten kohdalla näiden bisnekset selvitellään tarkkaan, mutta Harrysta ja Meghanista moni tuntuu ajattelevan, että he vain haluavat elää omillaan ilman pölyistä monarkiaa rajoitteineen ja se heille suotakoon. No, tottakai suotakoon, jos H&M vain käytännössä eläisivät omillaan eivätkä roikkuisi brittihovissa edelleen kiinni iilimatojen lailla.
Artikkelissa sanotaan myös, että ilman sitä kuninkaallisuuden stardustia he ovat mitättömiä. Ei heillä ole mitään mitä antaa, ei mitään omia ansioita, ei mitään omaa sanottavaa, ei mitään työhistoriaa edes (siis sellaista jolla voisi tehdä vakavasti otettavaa oikeaa työtä, se diplomaattiharjoittelijan hommakin meni mönkään, kuten meni tämä kuninkaallisena hääriminenkin). Hollywood on täynnä oikeita hyväntekijöitä, oikeita näyttelijöitä jne. Ja jopa Amerikassa on myös oikeita poliitikkoja, joilla on oikeaa sanottavaa.
Vähän kohtuuton väite sikäli, että Meghan on ainoa brittihovissa vuosiin, joka on tehnyt oikeita töitä.
Miksi TV-sarjan sivuosassa näytteleminen on "oikeaa työtä", mutta edustaminen yli 500 tilaisuudessa per vuosi ei ole?
Lähde (!): https://ca.hellomagazine.com/royalty/02019123054238/prince-charles-prin…
Meghan oli sivuosassa eikä esiintynyt jokaisessa jaksossa. (lähde: IMDb) Hänellä oli vuodessa enemmän lomaa kuin työpäiviä. Näyttelijöillä tuppaa olemaan noin, jopa kuuluisilla näyttelijöillä.
Tuossa puhuttiin työhistoriasta. Kyllähän näytteleminen on työhistoriaa, vaikka joka päivä ei kuvauksia olisikaan. Näytteleminen on sitä paitsi aika intensiivistä työtä.
Kunnioitan näyttelijää, joka on ansainnut miljoonia työllään. - Ei voi olla ihan huono.
Peesi. Enemmän Meghan on saanut aikaan kuin meikä.
No sinä oletkin reppana. Joka vastailee itselleen ja länkyttää täällä päivät pitkät.
Hoit tuota jo paljon ennen kuin tulin tähän ketjuun. Sinä ilmeisesti ihan aidosti kuvittelet, että täällä on vain yksi keskustelukumppani 7-23. Eli näet muissa itsesi. Ei ole kaunis kuva se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytteleminen roskasarjassa sivuroolissa ei ole sellaista työhistoriaa, jolla voisi oikeasti väittää olevansa pätevä muuhun kuin näyttelemään. Roskasarjoissa sivurooleissa.
Ei se pätevöitä mitenkään "world leaderiksi", joksi Meghan itsensä nyt mieltää.
Kerro tuo Netflixille ja kaikille muille, jotka tekee sopimuksia parin kanssa. Ihmettelen sitä vihaa, jolla suhtaudutaan pariskunnan lähtöön veronmaksajien elättien tehtävistä. Eikö he toimi juuri kuten mammat on koko ajan halunneetkin?
He on saaneet nuo diilit vain ja ainoastaan siksi että ovat kuninkaallisia.
Sitähän se alkuperäinen artikkelikin kirjoitti. Heillä ei ole mitään muuta kuin se kuninkaallisuutensa. Oma substanssi puuttuu.
Ja mitäänhän he ei ole saaneet aikaiseksi. Yhden hikisen podcastin jota pidettiin huonompana kuin valaiden uniäänet.
P.s. Voisit lopettaa tuon mammoista inisemisen. Se on tosi noloa, kun siitä sinut tunnistaa joka ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-9280019/Devoted-self-service…
Tämä juttu osuu ytimeen.
Kiitos linkistä! Monta hyvää pointtia kirjoittajalla, esimerkiksi tämä:
Yet it remains fascinating that despite the growing disdain they now seem to harbour for the House of Windsor, they have never been quite appalled enough to consider giving up being a Duke and a Duchess.
If the Sussexes really wanted to carve out a progressive new role for themselves, surely the encumbrance of these ancient royal titles would have been the first thing to be ditched, in favour of the sunny, Californian, linked-not-ranked meritocracy that they claim to love and admire so much?
Näin juuri. H&M:n sanat ja teot eivät vastaa toisiaan. He ovat toistaiseksi toimineet kuin tekopyhät opportunistit. Ja osaan ihmisistä heidän hyveelliset saarnansa ja uhrina esittäytymiset menevät täydestä, kun eivät viitsi yhtään seurata, miten H&M edelleen jatkavat kuninkaallisten kytkösten ja luultavasti myös perheenjäsentensä pankkitilien hyödyntämistä.
Joidenkin julkkisten kohdalla näiden bisnekset selvitellään tarkkaan, mutta Harrysta ja Meghanista moni tuntuu ajattelevan, että he vain haluavat elää omillaan ilman pölyistä monarkiaa rajoitteineen ja se heille suotakoon. No, tottakai suotakoon, jos H&M vain käytännössä eläisivät omillaan eivätkä roikkuisi brittihovissa edelleen kiinni iilimatojen lailla.
Artikkelissa sanotaan myös, että ilman sitä kuninkaallisuuden stardustia he ovat mitättömiä. Ei heillä ole mitään mitä antaa, ei mitään omia ansioita, ei mitään omaa sanottavaa, ei mitään työhistoriaa edes (siis sellaista jolla voisi tehdä vakavasti otettavaa oikeaa työtä, se diplomaattiharjoittelijan hommakin meni mönkään, kuten meni tämä kuninkaallisena hääriminenkin). Hollywood on täynnä oikeita hyväntekijöitä, oikeita näyttelijöitä jne. Ja jopa Amerikassa on myös oikeita poliitikkoja, joilla on oikeaa sanottavaa.
Vähän kohtuuton väite sikäli, että Meghan on ainoa brittihovissa vuosiin, joka on tehnyt oikeita töitä.
Miksi TV-sarjan sivuosassa näytteleminen on "oikeaa työtä", mutta edustaminen yli 500 tilaisuudessa per vuosi ei ole?
Lähde (!): https://ca.hellomagazine.com/royalty/02019123054238/prince-charles-prin…
Meghan oli sivuosassa eikä esiintynyt jokaisessa jaksossa. (lähde: IMDb) Hänellä oli vuodessa enemmän lomaa kuin työpäiviä. Näyttelijöillä tuppaa olemaan noin, jopa kuuluisilla näyttelijöillä.
Tuossa puhuttiin työhistoriasta. Kyllähän näytteleminen on työhistoriaa, vaikka joka päivä ei kuvauksia olisikaan. Näytteleminen on sitä paitsi aika intensiivistä työtä.
Kunnioitan näyttelijää, joka on ansainnut miljoonia työllään. - Ei voi olla ihan huono.
Tommy Wiseaukin on tienannut miljoonia.
Arnold Schwarzenegger peräti satoja miljoonia. Emma Watson kymmeniä miljoonia.
Kyllä niitä riittää.
Eikö se ole hienoa, että moni on menestynyt. Useampi Hollywoodissa on jäänyt menestymättä. Itse tienaan 3500 euroa kuussa työlläni. Olen mielestäni ihan hyvä siinä, en mikään mitättömyys, kuten Meghan joidenkin mielestä.
Totta kai on hienoa, että menestyvät. Niin Meghanin kuin Schwarzeneggerinkaan rahat eivät ole minulta pois.
Kommentoin vain väitettä "ei voi olla ihan huono".
(Enkä edes tiedä, enkä usko, että Meghan on huono näyttelijä, kun en ole ikinä hänen sarjaansa nähnyt. Uskoisin, että on keskiverto, kuten suurin osa näyttelijöistä.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytteleminen roskasarjassa sivuroolissa ei ole sellaista työhistoriaa, jolla voisi oikeasti väittää olevansa pätevä muuhun kuin näyttelemään. Roskasarjoissa sivurooleissa.
Ei se pätevöitä mitenkään "world leaderiksi", joksi Meghan itsensä nyt mieltää.
Käsi pystyyn kaikki av-palstalaiset jotka ovat tulleet miljonääreiksi paremmissa sarjoissa näyttelemällä.
Ilmeisesti kuninkaallisiakin saa sitten kommentoida vain AV-palstalaiset, jotka ovat syntyneet kuninkaallisiin perheisiin?
Ei tarvitse kenenkään olla kuninkaallinen, mietin vain ihan aidosti että mitä mitättömyys kenenkin mielestä tarkoittaa. Mitä pitää elämässään tehdä, jotta ei olisi mitättömyys?
Harry on aivan liian kiltti ja herkkä mies.
Tekee kaiken mitä Megan määrää.
Olisin suonut Harrylle toisenlaisen puolison.
Megan vaikuttaa itsekkäältä narsisti tyyppiseltä ihmiselta, joka ei tullut toimeen hovin kanssa eikä viihtynyt Briteissä.
Mutta Harryn pitää viihtyä Usa:ssa koska Megan niin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-9280019/Devoted-self-service…
Tämä juttu osuu ytimeen.
Kiitos linkistä! Monta hyvää pointtia kirjoittajalla, esimerkiksi tämä:
Yet it remains fascinating that despite the growing disdain they now seem to harbour for the House of Windsor, they have never been quite appalled enough to consider giving up being a Duke and a Duchess.
If the Sussexes really wanted to carve out a progressive new role for themselves, surely the encumbrance of these ancient royal titles would have been the first thing to be ditched, in favour of the sunny, Californian, linked-not-ranked meritocracy that they claim to love and admire so much?
Näin juuri. H&M:n sanat ja teot eivät vastaa toisiaan. He ovat toistaiseksi toimineet kuin tekopyhät opportunistit. Ja osaan ihmisistä heidän hyveelliset saarnansa ja uhrina esittäytymiset menevät täydestä, kun eivät viitsi yhtään seurata, miten H&M edelleen jatkavat kuninkaallisten kytkösten ja luultavasti myös perheenjäsentensä pankkitilien hyödyntämistä.
Joidenkin julkkisten kohdalla näiden bisnekset selvitellään tarkkaan, mutta Harrysta ja Meghanista moni tuntuu ajattelevan, että he vain haluavat elää omillaan ilman pölyistä monarkiaa rajoitteineen ja se heille suotakoon. No, tottakai suotakoon, jos H&M vain käytännössä eläisivät omillaan eivätkä roikkuisi brittihovissa edelleen kiinni iilimatojen lailla.
Artikkelissa sanotaan myös, että ilman sitä kuninkaallisuuden stardustia he ovat mitättömiä. Ei heillä ole mitään mitä antaa, ei mitään omia ansioita, ei mitään omaa sanottavaa, ei mitään työhistoriaa edes (siis sellaista jolla voisi tehdä vakavasti otettavaa oikeaa työtä, se diplomaattiharjoittelijan hommakin meni mönkään, kuten meni tämä kuninkaallisena hääriminenkin). Hollywood on täynnä oikeita hyväntekijöitä, oikeita näyttelijöitä jne. Ja jopa Amerikassa on myös oikeita poliitikkoja, joilla on oikeaa sanottavaa.
Vähän kohtuuton väite sikäli, että Meghan on ainoa brittihovissa vuosiin, joka on tehnyt oikeita töitä.
Miksi TV-sarjan sivuosassa näytteleminen on "oikeaa työtä", mutta edustaminen yli 500 tilaisuudessa per vuosi ei ole?
Lähde (!): https://ca.hellomagazine.com/royalty/02019123054238/prince-charles-prin…
Meghan oli sivuosassa eikä esiintynyt jokaisessa jaksossa. (lähde: IMDb) Hänellä oli vuodessa enemmän lomaa kuin työpäiviä. Näyttelijöillä tuppaa olemaan noin, jopa kuuluisilla näyttelijöillä.
Tuossa puhuttiin työhistoriasta. Kyllähän näytteleminen on työhistoriaa, vaikka joka päivä ei kuvauksia olisikaan. Näytteleminen on sitä paitsi aika intensiivistä työtä.
Kunnioitan näyttelijää, joka on ansainnut miljoonia työllään. - Ei voi olla ihan huono.
Peesi. Enemmän Meghan on saanut aikaan kuin meikä.
No sinä oletkin reppana. Joka vastailee itselleen ja länkyttää täällä päivät pitkät.
Hoit tuota jo paljon ennen kuin tulin tähän ketjuun. Sinä ilmeisesti ihan aidosti kuvittelet, että täällä on vain yksi keskustelukumppani 7-23. Eli näet muissa itsesi. Ei ole kaunis kuva se.
En hokenut. Sinä riehut täällä joka ketjussa ja aina samat länkytykset, massiiviset googletukset, sanavalinnat, lähteiden ja linkkien tivaamiset jne. Luuletko sinä, reppana, ettet ole tunnistettava?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-9280019/Devoted-self-service…
Tämä juttu osuu ytimeen.
Kiitos linkistä! Monta hyvää pointtia kirjoittajalla, esimerkiksi tämä:
Yet it remains fascinating that despite the growing disdain they now seem to harbour for the House of Windsor, they have never been quite appalled enough to consider giving up being a Duke and a Duchess.
If the Sussexes really wanted to carve out a progressive new role for themselves, surely the encumbrance of these ancient royal titles would have been the first thing to be ditched, in favour of the sunny, Californian, linked-not-ranked meritocracy that they claim to love and admire so much?
Näin juuri. H&M:n sanat ja teot eivät vastaa toisiaan. He ovat toistaiseksi toimineet kuin tekopyhät opportunistit. Ja osaan ihmisistä heidän hyveelliset saarnansa ja uhrina esittäytymiset menevät täydestä, kun eivät viitsi yhtään seurata, miten H&M edelleen jatkavat kuninkaallisten kytkösten ja luultavasti myös perheenjäsentensä pankkitilien hyödyntämistä.
Joidenkin julkkisten kohdalla näiden bisnekset selvitellään tarkkaan, mutta Harrysta ja Meghanista moni tuntuu ajattelevan, että he vain haluavat elää omillaan ilman pölyistä monarkiaa rajoitteineen ja se heille suotakoon. No, tottakai suotakoon, jos H&M vain käytännössä eläisivät omillaan eivätkä roikkuisi brittihovissa edelleen kiinni iilimatojen lailla.
Artikkelissa sanotaan myös, että ilman sitä kuninkaallisuuden stardustia he ovat mitättömiä. Ei heillä ole mitään mitä antaa, ei mitään omia ansioita, ei mitään omaa sanottavaa, ei mitään työhistoriaa edes (siis sellaista jolla voisi tehdä vakavasti otettavaa oikeaa työtä, se diplomaattiharjoittelijan hommakin meni mönkään, kuten meni tämä kuninkaallisena hääriminenkin). Hollywood on täynnä oikeita hyväntekijöitä, oikeita näyttelijöitä jne. Ja jopa Amerikassa on myös oikeita poliitikkoja, joilla on oikeaa sanottavaa.
Vähän kohtuuton väite sikäli, että Meghan on ainoa brittihovissa vuosiin, joka on tehnyt oikeita töitä.
Miksi TV-sarjan sivuosassa näytteleminen on "oikeaa työtä", mutta edustaminen yli 500 tilaisuudessa per vuosi ei ole?
Lähde (!): https://ca.hellomagazine.com/royalty/02019123054238/prince-charles-prin…
Meghan oli sivuosassa eikä esiintynyt jokaisessa jaksossa. (lähde: IMDb) Hänellä oli vuodessa enemmän lomaa kuin työpäiviä. Näyttelijöillä tuppaa olemaan noin, jopa kuuluisilla näyttelijöillä.
Tuossa puhuttiin työhistoriasta. Kyllähän näytteleminen on työhistoriaa, vaikka joka päivä ei kuvauksia olisikaan. Näytteleminen on sitä paitsi aika intensiivistä työtä.
Kunnioitan näyttelijää, joka on ansainnut miljoonia työllään. - Ei voi olla ihan huono.
Peesi. Enemmän Meghan on saanut aikaan kuin meikä.
No sinä oletkin reppana. Joka vastailee itselleen ja länkyttää täällä päivät pitkät.
Hoit tuota jo paljon ennen kuin tulin tähän ketjuun. Sinä ilmeisesti ihan aidosti kuvittelet, että täällä on vain yksi keskustelukumppani 7-23. Eli näet muissa itsesi. Ei ole kaunis kuva se.
En hokenut. Sinä riehut täällä joka ketjussa ja aina samat länkytykset, massiiviset googletukset, sanavalinnat, lähteiden ja linkkien tivaamiset jne. Luuletko sinä, reppana, ettet ole tunnistettava?
Tää on kyllä uskomatonta😣
En tykkää monista ihmisistä, mutta en mitenkään pääse tällaiseen vihan kiihkoon näitä ihmisiä kohtaan kuin tämä palstan Meghan vihaaja. Miten tuollaiseen vihan kiihkon tilaan oikein joutuu tai pääsee?
Vierailija kirjoitti:
Harry on aivan liian kiltti ja herkkä mies.
Tekee kaiken mitä Megan määrää.
Olisin suonut Harrylle toisenlaisen puolison.
Megan vaikuttaa itsekkäältä narsisti tyyppiseltä ihmiselta, joka ei tullut toimeen hovin kanssa eikä viihtynyt Briteissä.
Mutta Harryn pitää viihtyä Usa:ssa koska Megan niin haluaa.
Luultavasti Harry on ollut täysmu”””u aina mutta hovin pr-toimisto on saanut peiteltyä sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytteleminen roskasarjassa sivuroolissa ei ole sellaista työhistoriaa, jolla voisi oikeasti väittää olevansa pätevä muuhun kuin näyttelemään. Roskasarjoissa sivurooleissa.
Ei se pätevöitä mitenkään "world leaderiksi", joksi Meghan itsensä nyt mieltää.
Käsi pystyyn kaikki av-palstalaiset jotka ovat tulleet miljonääreiksi paremmissa sarjoissa näyttelemällä.
Ilmeisesti kuninkaallisiakin saa sitten kommentoida vain AV-palstalaiset, jotka ovat syntyneet kuninkaallisiin perheisiin?
Ei tarvitse kenenkään olla kuninkaallinen, mietin vain ihan aidosti että mitä mitättömyys kenenkin mielestä tarkoittaa. Mitä pitää elämässään tehdä, jotta ei olisi mitättömyys?
Aah, ymmärrän. Ei minustakaan Meghan mikään mitättömyys todellakaan ole, enkä huomannut kenenkään muunkaan sanovan häntä sellaiseksi. Jopa lainattu viesti (ei minun), jossa vähäteltiin hänen näyttelijänuraansa, sanoi vain, ettei hänen näyttelijänuransa pätevöitä häntä "world leaderiksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-9280019/Devoted-self-service…
Tämä juttu osuu ytimeen.
Kiitos linkistä! Monta hyvää pointtia kirjoittajalla, esimerkiksi tämä:
Yet it remains fascinating that despite the growing disdain they now seem to harbour for the House of Windsor, they have never been quite appalled enough to consider giving up being a Duke and a Duchess.
If the Sussexes really wanted to carve out a progressive new role for themselves, surely the encumbrance of these ancient royal titles would have been the first thing to be ditched, in favour of the sunny, Californian, linked-not-ranked meritocracy that they claim to love and admire so much?
Näin juuri. H&M:n sanat ja teot eivät vastaa toisiaan. He ovat toistaiseksi toimineet kuin tekopyhät opportunistit. Ja osaan ihmisistä heidän hyveelliset saarnansa ja uhrina esittäytymiset menevät täydestä, kun eivät viitsi yhtään seurata, miten H&M edelleen jatkavat kuninkaallisten kytkösten ja luultavasti myös perheenjäsentensä pankkitilien hyödyntämistä.
Joidenkin julkkisten kohdalla näiden bisnekset selvitellään tarkkaan, mutta Harrysta ja Meghanista moni tuntuu ajattelevan, että he vain haluavat elää omillaan ilman pölyistä monarkiaa rajoitteineen ja se heille suotakoon. No, tottakai suotakoon, jos H&M vain käytännössä eläisivät omillaan eivätkä roikkuisi brittihovissa edelleen kiinni iilimatojen lailla.
Artikkelissa sanotaan myös, että ilman sitä kuninkaallisuuden stardustia he ovat mitättömiä. Ei heillä ole mitään mitä antaa, ei mitään omia ansioita, ei mitään omaa sanottavaa, ei mitään työhistoriaa edes (siis sellaista jolla voisi tehdä vakavasti otettavaa oikeaa työtä, se diplomaattiharjoittelijan hommakin meni mönkään, kuten meni tämä kuninkaallisena hääriminenkin). Hollywood on täynnä oikeita hyväntekijöitä, oikeita näyttelijöitä jne. Ja jopa Amerikassa on myös oikeita poliitikkoja, joilla on oikeaa sanottavaa.
Vähän kohtuuton väite sikäli, että Meghan on ainoa brittihovissa vuosiin, joka on tehnyt oikeita töitä.
Miksi TV-sarjan sivuosassa näytteleminen on "oikeaa työtä", mutta edustaminen yli 500 tilaisuudessa per vuosi ei ole?
Lähde (!): https://ca.hellomagazine.com/royalty/02019123054238/prince-charles-prin…
Meghan oli sivuosassa eikä esiintynyt jokaisessa jaksossa. (lähde: IMDb) Hänellä oli vuodessa enemmän lomaa kuin työpäiviä. Näyttelijöillä tuppaa olemaan noin, jopa kuuluisilla näyttelijöillä.
Tuossa puhuttiin työhistoriasta. Kyllähän näytteleminen on työhistoriaa, vaikka joka päivä ei kuvauksia olisikaan. Näytteleminen on sitä paitsi aika intensiivistä työtä.
Kunnioitan näyttelijää, joka on ansainnut miljoonia työllään. - Ei voi olla ihan huono.
Peesi. Enemmän Meghan on saanut aikaan kuin meikä.
No sinä oletkin reppana. Joka vastailee itselleen ja länkyttää täällä päivät pitkät.
Hoit tuota jo paljon ennen kuin tulin tähän ketjuun. Sinä ilmeisesti ihan aidosti kuvittelet, että täällä on vain yksi keskustelukumppani 7-23. Eli näet muissa itsesi. Ei ole kaunis kuva se.
En hokenut. Sinä riehut täällä joka ketjussa ja aina samat länkytykset, massiiviset googletukset, sanavalinnat, lähteiden ja linkkien tivaamiset jne. Luuletko sinä, reppana, ettet ole tunnistettava?
Olen ihan sanaton. Tulin tähän ketjuun joskus sivun 12 tienoilla. Hae apua.
Ketju on lukittu.
Näytteleminen roskasarjassa sivuroolissa ei ole sellaista työhistoriaa, jolla voisi oikeasti väittää olevansa pätevä muuhun kuin näyttelemään. Roskasarjoissa sivurooleissa.
Ei se pätevöitä mitenkään "world leaderiksi", joksi Meghan itsensä nyt mieltää.