Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella törkeä tuo mies myös joka on lapsen oikea isä. Hyvänen aika, onko suomen oikeuslaitos näin surkea!!! Varsinkin jos äidillä ja tällä uudella miehellä on myös parisuhde edelleen, asia on vielä järkyttävämpi.

Lapsen elatusvelvolliseksi joutunut ei ole halunnut käyttää sitä laillista oikeuttaan joka hänellä on ollut asiantilan oikaisemiseksi, mutta kuitenkin vänkää jälkikäteen, että on joutunut kärsimään vääryyttä. 

Itse on äijä ollut typerys, on tiennyt ihan tasan tilanteen ihan ajoissa, mutta ei tehnyt mitään.

Sanotko noin kaikille jotka selittävät metoo hengessä raiskauksesta ja hyväksikäytöstä?

Väitätkö, että tämä herra on väkivalloin pakotettu tilanteeseen? Aika paksua vetää yhtäläisyysmerkkejä raiskauksesta tämmöiseen typerehtimiseen, missä ei vaan oo viitsinyt tarkkailla taloudellisia etujaan. 

Niin, että miehen tulisi kyllä vahtia kaikin puolin kaikki asiat, mutta lakiin ei tule kirjata säädöstä siitä, että testit tehtäisiin rutiini omaisesti. Mitäs jos Marko tahtoi testit, mutta nainen kielsi. Kun se on edelleen niin, että testejä ei suoriteta, jos äiti niitä vastustaa. Siinä on miehen hankala vahtia omia oikeuksiaan ja taloutensa hyvinvointia.

Markohan testautti lapsen itse. Sai tulokset puoli vuotta aikaisemmin kun määräaika meni umpeen. Asiasta ei pääse yli eikä ympäri. Mies ei jättänyt sanomista isyyden kumoamiseksi ajoissa, vaikka hänellä oli siihen kaikki mahdollisuudet.

Vaikka nykylaki on määrännyt tuollaisen aikarajan, jota Marko ei jostain syystä ehtinyt noudattaa, niin onko se aikarajan asettaminen laissa järkevää ja oikein? Ei ole. Lait eivät ole aina yksiselitteisesti oikein. Jos huomataan, että laki aiheuttaa turhaa kärsimystä ihmisille, sitä tulee muuttaa.

Ja Markohan oli sanonut syyksi aikarajan umpeen menemiselle sen, että oli niin henkisesti rikki tilanteesta, ettei saanut aikaiseksi tehdä hakemusta, eikä oikeastaan edes osannut päättää, kumman vaihtoehdon hän valitsee: haluaako olla yhä lapsen isä vai ei. Täysin ymmärrettävää mielestäni.

Mutta kun hänellä oli senkin jälkeen joustovaraa. Ei vaan saanut aikaan sitä paperia, jossa olisi pyytänyt lykkäystä asialle ja sitten koonnut itsensä ja tehnyt asiallisesti oikeuden jutut. Jos oli itse niin rikki ettei viikkokausiin voinut puuttua asiaan, olisi voinut pistää asianajan asialle. Miksi ei tehnyt niin? Olisi ollut ihan rutiinijuttu ja ohi pian.

Mies itse on tässä syyllinen omaan kurimukseensa. Sehän häntä kismittääkin häntä ja siksi vienyt joka tuomioistuimeen asiansa. Esittää uhria vaikka on itse aiheuttanut omat ongelmansa.

Ai, "itse aiheuttanut ongelmansa"?

Minä olisin tuossa tilanteessa romahtanut täysin. Vie varmasti aikansa käsitellä yllätys, että toivomani ja odottamani lapsi onkin jonkun toisen. (Ihan naisena pystyn tuohon tuskaan eläytymään.)

Ymmärrän tilanteen kauheuden, mutta hyvänen aika, ihmisen elämässä sattuu kaikenlaista kakkelia, jonka jälkeen täytyy pystyä tekemään ne hommat, mitkä täytyy pystyä tekemään. Ihmiset saa kuolemaan johtavia diagnooseja, läheinen kuolee, tulee puun takaa avioero, ja silti asialliset hommat täytyy hoitaa asiallisesti. Ei ihmistä voi jättää hautaamatta vains en takia, että läheiset on shokissa ja masentuneita. Elämä on.

Aivan eri asia. Kun joku kuolee, sille on olemassa selkeä toimintapolku. Tietoa saa. Raskasta on, mutta se om selvää, mitä on tehtävä. Asiat myös selviävät helposti, kun niitö selvittää.

Tuossa tilanteessa mikään ei ole ollut selvää ja yksinkertaista. Mieti nyt sitä, että sulla on lapsi ja yhtenä päivänä saat tietää,,että ei sulla ole lasta eikä sulla oikeestaan ole vaimoakaan, oon vaan bluffannut ja nyt haluan sulta vielä vuosikausia rahaa, vaikken edes tarvi sitä rahaa. Mutta että sun oma lapsi onkin harhaa. Ei olekaan sun lapsi.

Tää on tutkitusti todella vaikeaa saada tietää, että sun elämä on ollut näyteltyä saippuaoopperaa useampi vuosi. Olet ollut ikään kuin pelle tietämättä että olet sirkuksessa. Siitä katoaa keinot käsitellä todellisuutta. Se on rajua henkistä väkivaltaa.

Kuolema on järkytys, mutta harvemmin siinä paljastuu muuta kuin puhdasta, oikeutettua surua, joka on raskasta, mutta se on loogista. Kuoleman jälkeen hoidettavat paperiasiat ovat loogisia ja ne koskevat kaikkia. Tämä tilanne taas on sairas ja tullut puskista eikä kukaan ole tiennyt, mitä tehdä ja mitä edes haluta.

Loepttakaa miehen syyllistäminen exänsä täysin tunnevammaisesta julmuudesta.

Soitto oikeusaputoimistoon jos rahaa ei ole hassattavaksi ja lakimiehelle jos on. Ei se sen monimutkaisempaa ole. Sitä ei tarvitse arpoa puolta vuotta. En tiedä mitä kyseinen herra on odotellut tapahtuvaksi tuossa ajassa, jos ei ole asialle mitään kyennyt tekemään.

Jos Marko on keskituloinen, mutta kaikki tulonsa menee vuokraan, työssäkulkemiseen, ruokaan ja elatusmaksuihin ymuihin pakollisiin, hän ei saa oikeusaputoimistosta ilmaista asianajajaa, vaikkei hänellä todellisuudessa olisikaan varaa asianajajaan.

Toisella osapuolella, joka on paatunut rikollinen, on tod.näk. jo entuudestaan omat luotto-asianajajansa.

Näin meillä Suomessa.

Eikö reppanamuehellä ole googleakaan? Netistä löytyy helpot ohjeet, mitä tehdä.

Vätystelystä voi joutua maksamaan. Niin aina.

#metoo, jos sut raiskataan, soita poliisille äläkä vingu vuosien päästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen etu on tässä sinänsä kimurantissa tapauksessa tärkein. Miehen sureminen rahojensa perään ei nyt valitettavasti voi ajaa lapsen edun edelle.

Miten se olisi lapsen edusta pois, että Marko armahdettaisiin elatusvelvollisuudestaan ja elatusvelvollisuus siirrettäisiin oikealle biologiselle isälle, joka tapauksessa on selvillä ja kaiken kaikkiaan samassa kodissa elelee. Viis määräajoista.

Juuri näin.

Miettikää kuinka pahasti lapsi tulee aikanaan sekoamaan, kun tajuaa mitä konnankoukkuja äitinsä on tehnyt. Kun Markokaan, aikuinen mies, ei ole kyennyt asian kanssa toimimaan "oikein ajallisesti" eli sekoilematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa olla hieno ihminen tuo lapsen äiti kun kehtaa. 😂

VTM,FM, intohimoinen ruoanlaittaja, innokas liikkuja, ÄITI

Varsinainen sopankeittäjä...

Mitäs lähti sähläämään poliitikkonaisen kanssa, ja vielä kokoomuslaisen.

Joku juristi on nyt käyttänyt hyväkseen Jania/Ristoa/Markoa.  Tämä juttu on ollut esillä aiemminkin ja jo silloin juristit sanoivat, että asia on lain näkökulmasta selvä, Jania/Ristoa/Marko on elatusvelvollinen. 

Jania/Ristoa/Marko ei uskonut ja nyt itse oikeujuttu on tullut maksamaan enemmän, kuin ne elatusmaksut 🤦‍♂️.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs lähti sähläämään poliitikkonaisen kanssa, ja vielä kokoomuslaisen.

Totta, tuo on ainut kohta, missä Markolla olisi tullut hälytyskellojen soida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.

Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.

Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.

Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.

Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.

Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.

Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?

Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.

Eikö tätä voi viedä petoksena tai huijauksena oikeuteen?

Siis niin että asiaa käsiteltäisiin toiselta kantilta.

Aviorikos on sattumalta poistettu lainsäädännöstä. Nainen voi pettää avioliiton aikana ja teettää lapset kenelle haluaa, mies on juridisesti vastuussa niistä.

Sen vuoksi naiset käyttävätkin tilannetta hyväkseen ja 20% lapsista on vieraan miehen.

Lopeta valheiden levittely. Tuo prosenttilukusi on ihan omasta hatustasi vedetty, ja täyttä roskaa.

Kyllä se saattaa olla hatusta vedetty. Meinaan alakanttiin. Ei siitä sen enempää, ymmärtäjät ymmärtää.

Faktaa pöytään sitten, kiitos. Ihan turhaa naisvihaa sinulta, jälleen kerran.

Kuten sanoin ymmärtäjät ymmärtää. Jos haluat ymmärtää, ymmärrä. Jos et ymmärtänyt, et valitettavasti kuulunut ymmärtäjiin.

Minä en ole väittänyt tietäväni tilastoista.

Jestas, mitä pskaa sinä suollat. Kai sinä muuten olet pyytänyt vanhemmiltasi, että saisit nähdä isyystestin tulokset omalta kohdaltasi?

Toivottavasti ymmärrät että keskusteluun osallistuu useita henkilöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asiaa ajattelee siltä kannalta, että tuo tilanne olisi sama, mutta äiti ei olisi koskaan tavannut tätä biologista isää uudelleen ja alkanut hänen kanssaan olemaan. Marko olisi saanut tietää pettämisen silti, mutta kuvioissa ei olisi sitä biologista isää.

Tällaisen pettämisen kuullessaan nuo olisivat päätyneet eroon, niin tottakai se aviomies on lapsen virallistettu isä. Luulempa että noita Markoja on aika monta Suomessakin, jotka tapaavat vieraan miehen mukulaa edelleen, vaikka ovat äidin kanssa eronneetkin, eikä biologisuutta ole avioliiton aikana todettu.

Hui kamala. Pakko niitä on olla enemmän. Rankkaa. Naisilla on kaikki valta, ettei tuohon tilanteeseen ajauduta, mutta jostain syystä naiset eivät tahdo muuttaa sitä asiaa. Senkun puolustellaan vain.

jopa 20% lapsista on käenpoikasia

No eikä ole. Sinä heittelet tuota prosenttilukua tänne niin, että se on aina vähän isompi kerta kerralta. Vuoden päästä väität,että luku on 30 %.

Sehän riippuu ihan jos te naiset jatkatte toimintaa samalla tavalla ja se vielä yleistyy... Aviomiehillä on harvinaisen vähän tekemistä tuon luvun kanssa.

Eihän miesten ole mikään pakko mennä naimisiin. Avoliitossa syntyneille lapsille tulee isyystesti ilmaiseksi ihan miehen pyynnöstä. Kaiken lisäksi iso osa varsinkin ensimmäisistä lapsista syntyy avoliitossa eläville vanhemmille. Tästä on tilastokin, jota en nyt viitsi etsiä.

Olen melko varma että jos nainen kertoisi pettävänsä miestä ja tekevänsä lapset toiselle niin ei mies menisikään naimisiin.

Käännetääs roolit: ei naisten ole pakko mennä naimisiin väkivaltaisen miehen kanssa. Noin, perheväklivaltatilastot on korjattu ja vastuu on naisilla. Eikö ollutkin helppoa?

Vierailija kirjoitti:

Joku juristi on nyt käyttänyt hyväkseen Jania/Ristoa/Markoa.  Tämä juttu on ollut esillä aiemminkin ja jo silloin juristit sanoivat, että asia on lain näkökulmasta selvä, Jania/Ristoa/Marko on elatusvelvollinen. 

Jania/Ristoa/Marko ei uskonut ja nyt itse oikeujuttu on tullut maksamaan enemmän, kuin ne elatusmaksut 🤦‍♂️.

Eiköhän juristi ole kertonut ihan oikein, mitä laki sanoo. Mutta onko eka kerta, kun narsisti ei usko, että laki koskee myös häntä?

Miehet on heikkoja, Marko on ihan itse maksanut tästä oikeusriidasta elareita enemmän, kunhan haluaa vaan uhriutua.

Fiksu olisi hakenut ajoissa isyyden purkua, ja se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä, jos yritän ymmärtää niin rankaistaan nyt siitä kun hän ei totellut määräaikoja ja ilmoittanut asiasta lain vaatimassa ajassa.

Ja tosiaan tämä on kyllä tavallaan oikeinkin. Mitäs ei totellut määräaikoja. Tulee mieleen tyypit jotka venyttää asioiden hoitamista, velan maksuja, yrittää aina venyttää proffan kanssa tehtävien palautusdeadlinea yms. Nyt laki ei joustakaan yhtään, ja hän saa sen karulla tavalla huomata. Ja tämä on muillekin esimerkiksi. Alan ymmärtää oikeuden päätöstä vähän enemmän.

Mitä EN ymmärrä on tämä äidin toiminta. 

ensimmäiseksi: 2 vuotta pitäisi alkaa petoksen selviämisestä.

toiseksi: lakiin on saatava muutos, avioliitossakaan olevan miehen ei tule olla isä ilman testausta. Testaus automaattiseksi kaikille jolloin sillä ei ole stigmaa.

Vähän sama kun naiselta kysyttäisiin "testataanko sp-tautien varalta" Jos vastaa kyllä, epäileekö nainen miehen pettäneen ja saaneensa mieheltä taudin, ja epäileekö mies että nainen on pettänyt koska hän itse on puhdas? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydellisiä ihmisiä paljon saman aiheen ympärillä. Tietävät, mikä on Markolle parasta. Tuntevat tarinan käänteet, lakitekstit ja toimintamallit viimeisen päälle. Harvoin vaistoaa sitä empatian määrää ja ymmärrystä,j jota erityisesti naiskeskustelijat Markoa kohtaan osoittivat.

Markon kannattaisi vaatia tapaamisoikeus, äiti saisi ikävöidä lasta joka toinen viikko.

Markon sukulaisetkin hoitaisivat varmasti lasta mielellään. Marko on lapsen virallinen isä.

Kiitos, kun pilaat ketjun tällä jankkaamisella. Sehän trollien tarkoitus toki onkin. Aloitit tän muistaakseni kuudelta, ja jankkaat samaa vieläkin.

Sunlaisille ihmisille on pakko jankata, kun sulle ei mene mikään perille.

Niin tuo uusi laki on kyllä hyvä isille. Jos isä löytää uuden naisen niin 3-vuotta täyttänyt lapsi on isällä ja uudella äitipuolella joka toinen viikko. Lisäksi taapamisoikeuden saa myös isovanhempi, jos hän on hoitanut lasta paljon.

Ennen lapset oli isällä vain joka toinen viikonloppu, mutta siinä kävi niin että monet lapset touhusi mitä tykkäsi ja jäi oikeastaan naapurin hoidettavaksi niin nyt isät hoitaa joka toinen viikko.

Liian pitkä ketju kokonaan luettavaksi, joten kysyn asiaa joka mahdollisesti on jo ollut esillä. Eli: tietääkö kukaan, onko lapsen biologisella isällä muita lapsia? Jos on, tilanne on melko hankala tälle omalle perheelle sitten kun mies kuolee. Nimittäin nämä tunnustetut lapset perivät kaiken, eivätkä tämä äiti ja väärän isän lapsi saa mitään. Siis jos esim. perheen asunto on tämän miehen, sen omistavat miehen kuoleman jälkeen kokonaan nämä mahdolliset muut lapset, eikä kavaltajattarella ja hänen äpärällään ole mitään osuutta siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä, jos yritän ymmärtää niin rankaistaan nyt siitä kun hän ei totellut määräaikoja ja ilmoittanut asiasta lain vaatimassa ajassa.

Ja tosiaan tämä on kyllä tavallaan oikeinkin. Mitäs ei totellut määräaikoja. Tulee mieleen tyypit jotka venyttää asioiden hoitamista, velan maksuja, yrittää aina venyttää proffan kanssa tehtävien palautusdeadlinea yms. Nyt laki ei joustakaan yhtään, ja hän saa sen karulla tavalla huomata. Ja tämä on muillekin esimerkiksi. Alan ymmärtää oikeuden päätöstä vähän enemmän.

Mitä EN ymmärrä on tämä äidin toiminta. 

ensimmäiseksi: 2 vuotta pitäisi alkaa petoksen selviämisestä.

toiseksi: lakiin on saatava muutos, avioliitossakaan olevan miehen ei tule olla isä ilman testausta. Testaus automaattiseksi kaikille jolloin sillä ei ole stigmaa.

Vähän sama kun naiselta kysyttäisiin "testataanko sp-tautien varalta" Jos vastaa kyllä, epäileekö nainen miehen pettäneen ja saaneensa mieheltä taudin, ja epäileekö mies että nainen on pettänyt koska hän itse on puhdas? 

Miksi te miehet olette noin avuttomia? Kalliiden massatestausten sijaan jos asia on itselle epäselvä, tilaa ja tekee sen testin, ei tarvitse loukata puolisoa edes kertomalla asiasta, jos kaikki on kuten pitää?

Ja sitten täyttää sen yhden lomakkeen jos on syytä, ja yhteiskunta hoitaa loput. Mutta ei, aikuinen mies huutaa yhteiskuntaa taas apuun.

Miten te elämässä muuten pärjäätte, kun ei onnistu noin helppo asia ihan itse? Äitikö teidän asioita hoitaa, vai miksi on niin vaikea täyttää yksi lomake?

Vierailija kirjoitti:

Eipä tuossa paljoa tarvitse miettiä. Elarit maksaa lapsen biologinen isä.

Hehheh, vitsiniekka. Kun ei maksa. 

Vierailija kirjoitti:

Joku juristi on nyt käyttänyt hyväkseen Jania/Ristoa/Markoa.  Tämä juttu on ollut esillä aiemminkin ja jo silloin juristit sanoivat, että asia on lain näkökulmasta selvä, Jania/Ristoa/Marko on elatusvelvollinen. 

Jania/Ristoa/Marko ei uskonut ja nyt itse oikeujuttu on tullut maksamaan enemmän, kuin ne elatusmaksut 🤦‍♂️.

Joku tässä näyttäisi uhriutuneen oikein korkojen kera jos kohta lie ollut aihettakin, mutta kaiketi katsonut että on vaivan väärtti.  

Täällä vingutaan siitä, että Markon vika, kun myöhästyi pari kuukautta. Tiesi asian ennen kuin määräaika meni umpeen. Shokki ollut varmasti todella suuri. Ette te tietenkään sitä pysty ymmärtämään, kun ei miehillä ole tunteita ja sitä pskaa ittellenne uskottelette.

Mitä jos Marko olisi saanut tietää tämän määräajan umpeuduttua pari kuukautta myöhemmin. Sanoisitteko siinäkin tapauksessa että säälittävä mies, maksaa nyt tekosistaan. Tai että turha on vinkua kun oma moka.

Jos ei tässä asiassa ole Markon puolella tai Markon tilannetta ymmärrä vaan pelkästään petollista naista puolustaa, niin kyllä on sairas pääkoppa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asiaa ajattelee siltä kannalta, että tuo tilanne olisi sama, mutta äiti ei olisi koskaan tavannut tätä biologista isää uudelleen ja alkanut hänen kanssaan olemaan. Marko olisi saanut tietää pettämisen silti, mutta kuvioissa ei olisi sitä biologista isää.

Tällaisen pettämisen kuullessaan nuo olisivat päätyneet eroon, niin tottakai se aviomies on lapsen virallistettu isä. Luulempa että noita Markoja on aika monta Suomessakin, jotka tapaavat vieraan miehen mukulaa edelleen, vaikka ovat äidin kanssa eronneetkin, eikä biologisuutta ole avioliiton aikana todettu.

Hui kamala. Pakko niitä on olla enemmän. Rankkaa. Naisilla on kaikki valta, ettei tuohon tilanteeseen ajauduta, mutta jostain syystä naiset eivät tahdo muuttaa sitä asiaa. Senkun puolustellaan vain.

jopa 20% lapsista on käenpoikasia

No eikä ole. Sinä heittelet tuota prosenttilukua tänne niin, että se on aina vähän isompi kerta kerralta. Vuoden päästä väität,että luku on 30 %.

Sehän riippuu ihan jos te naiset jatkatte toimintaa samalla tavalla ja se vielä yleistyy... Aviomiehillä on harvinaisen vähän tekemistä tuon luvun kanssa.

Eihän miesten ole mikään pakko mennä naimisiin. Avoliitossa syntyneille lapsille tulee isyystesti ilmaiseksi ihan miehen pyynnöstä. Kaiken lisäksi iso osa varsinkin ensimmäisistä lapsista syntyy avoliitossa eläville vanhemmille. Tästä on tilastokin, jota en nyt viitsi etsiä.

Olen melko varma että jos nainen kertoisi pettävänsä miestä ja tekevänsä lapset toiselle niin ei mies menisikään naimisiin.

Käännetääs roolit: ei naisten ole pakko mennä naimisiin väkivaltaisen miehen kanssa. Noin, perheväklivaltatilastot on korjattu ja vastuu on naisilla. Eikö ollutkin helppoa?

Vertauksesi ei toimi, sillä väkivaltainen mies on väkivaltainen olipa hän avo- tai avioliitossa. Jos mies hakkaa jo avoliiton aikana, vain pahoin häiriintynyt nainen menee hänen kanssaan naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asiaa ajattelee siltä kannalta, että tuo tilanne olisi sama, mutta äiti ei olisi koskaan tavannut tätä biologista isää uudelleen ja alkanut hänen kanssaan olemaan. Marko olisi saanut tietää pettämisen silti, mutta kuvioissa ei olisi sitä biologista isää.

Tällaisen pettämisen kuullessaan nuo olisivat päätyneet eroon, niin tottakai se aviomies on lapsen virallistettu isä. Luulempa että noita Markoja on aika monta Suomessakin, jotka tapaavat vieraan miehen mukulaa edelleen, vaikka ovat äidin kanssa eronneetkin, eikä biologisuutta ole avioliiton aikana todettu.

Hui kamala. Pakko niitä on olla enemmän. Rankkaa. Naisilla on kaikki valta, ettei tuohon tilanteeseen ajauduta, mutta jostain syystä naiset eivät tahdo muuttaa sitä asiaa. Senkun puolustellaan vain.

jopa 20% lapsista on käenpoikasia

No eikä ole. Sinä heittelet tuota prosenttilukua tänne niin, että se on aina vähän isompi kerta kerralta. Vuoden päästä väität,että luku on 30 %.

Sehän riippuu ihan jos te naiset jatkatte toimintaa samalla tavalla ja se vielä yleistyy... Aviomiehillä on harvinaisen vähän tekemistä tuon luvun kanssa.

Eihän miesten ole mikään pakko mennä naimisiin. Avoliitossa syntyneille lapsille tulee isyystesti ilmaiseksi ihan miehen pyynnöstä. Kaiken lisäksi iso osa varsinkin ensimmäisistä lapsista syntyy avoliitossa eläville vanhemmille. Tästä on tilastokin, jota en nyt viitsi etsiä.

Olen melko varma että jos nainen kertoisi pettävänsä miestä ja tekevänsä lapset toiselle niin ei mies menisikään naimisiin.

Käännetääs roolit: ei naisten ole pakko mennä naimisiin väkivaltaisen miehen kanssa. Noin, perheväklivaltatilastot on korjattu ja vastuu on naisilla. Eikö ollutkin helppoa?

Vertauksesi ei toimi, sillä väkivaltainen mies on väkivaltainen olipa hän avo- tai avioliitossa. Jos mies hakkaa jo avoliiton aikana, vain pahoin häiriintynyt nainen menee hänen kanssaan naimisiin.

Älä viitsi olla tuommonen besserwisseri.

Kyl varmaan älysit miten noi liitty toisiinsa.

Eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asiaa ajattelee siltä kannalta, että tuo tilanne olisi sama, mutta äiti ei olisi koskaan tavannut tätä biologista isää uudelleen ja alkanut hänen kanssaan olemaan. Marko olisi saanut tietää pettämisen silti, mutta kuvioissa ei olisi sitä biologista isää.

Tällaisen pettämisen kuullessaan nuo olisivat päätyneet eroon, niin tottakai se aviomies on lapsen virallistettu isä. Luulempa että noita Markoja on aika monta Suomessakin, jotka tapaavat vieraan miehen mukulaa edelleen, vaikka ovat äidin kanssa eronneetkin, eikä biologisuutta ole avioliiton aikana todettu.

Hui kamala. Pakko niitä on olla enemmän. Rankkaa. Naisilla on kaikki valta, ettei tuohon tilanteeseen ajauduta, mutta jostain syystä naiset eivät tahdo muuttaa sitä asiaa. Senkun puolustellaan vain.

jopa 20% lapsista on käenpoikasia

No eikä ole. Sinä heittelet tuota prosenttilukua tänne niin, että se on aina vähän isompi kerta kerralta. Vuoden päästä väität,että luku on 30 %.

Sehän riippuu ihan jos te naiset jatkatte toimintaa samalla tavalla ja se vielä yleistyy... Aviomiehillä on harvinaisen vähän tekemistä tuon luvun kanssa.

Eihän miesten ole mikään pakko mennä naimisiin. Avoliitossa syntyneille lapsille tulee isyystesti ilmaiseksi ihan miehen pyynnöstä. Kaiken lisäksi iso osa varsinkin ensimmäisistä lapsista syntyy avoliitossa eläville vanhemmille. Tästä on tilastokin, jota en nyt viitsi etsiä.

Olen melko varma että jos nainen kertoisi pettävänsä miestä ja tekevänsä lapset toiselle niin ei mies menisikään naimisiin.

Käännetääs roolit: ei naisten ole pakko mennä naimisiin väkivaltaisen miehen kanssa. Noin, perheväklivaltatilastot on korjattu ja vastuu on naisilla. Eikö ollutkin helppoa?

Vertauksesi ei toimi, sillä väkivaltainen mies on väkivaltainen olipa hän avo- tai avioliitossa. Jos mies hakkaa jo avoliiton aikana, vain pahoin häiriintynyt nainen menee hänen kanssaan naimisiin.

Älä viitsi olla tuommonen besserwisseri.

Kyl varmaan älysit miten noi liitty toisiinsa.

Eri.

Jos mies haluaa pelata varman päälle, hän ei mene naimisiin ennen kuin lapset on tehty. Suurin osa tekeekin noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä, jos yritän ymmärtää niin rankaistaan nyt siitä kun hän ei totellut määräaikoja ja ilmoittanut asiasta lain vaatimassa ajassa.

Ja tosiaan tämä on kyllä tavallaan oikeinkin. Mitäs ei totellut määräaikoja. Tulee mieleen tyypit jotka venyttää asioiden hoitamista, velan maksuja, yrittää aina venyttää proffan kanssa tehtävien palautusdeadlinea yms. Nyt laki ei joustakaan yhtään, ja hän saa sen karulla tavalla huomata. Ja tämä on muillekin esimerkiksi. Alan ymmärtää oikeuden päätöstä vähän enemmän.

Mitä EN ymmärrä on tämä äidin toiminta. 

ensimmäiseksi: 2 vuotta pitäisi alkaa petoksen selviämisestä.

toiseksi: lakiin on saatava muutos, avioliitossakaan olevan miehen ei tule olla isä ilman testausta. Testaus automaattiseksi kaikille jolloin sillä ei ole stigmaa.

Vähän sama kun naiselta kysyttäisiin "testataanko sp-tautien varalta" Jos vastaa kyllä, epäileekö nainen miehen pettäneen ja saaneensa mieheltä taudin, ja epäileekö mies että nainen on pettänyt koska hän itse on puhdas? 

Miksi te miehet olette noin avuttomia? Kalliiden massatestausten sijaan jos asia on itselle epäselvä, tilaa ja tekee sen testin, ei tarvitse loukata puolisoa edes kertomalla asiasta, jos kaikki on kuten pitää?

Ja sitten täyttää sen yhden lomakkeen jos on syytä, ja yhteiskunta hoitaa loput. Mutta ei, aikuinen mies huutaa yhteiskuntaa taas apuun.

Miten te elämässä muuten pärjäätte, kun ei onnistu noin helppo asia ihan itse? Äitikö teidän asioita hoitaa, vai miksi on niin vaikea täyttää yksi lomake?

Aivan kuten sp-testauskin.