Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

palstanaisista on tehty laulu

Nolo äijä, ryssii itse asiansa, ja sitten itkee.

Kun on saanut tietää ettei ole isä, silloin pitää päättää, kyllä puolessa vuodessa pitää pystyä päättämään. Ei jälkikäteen, ja itkeä pelkistä elareista.

Jos taistelisi tapaamisoikeudesta, mutta tälle vain rahalla on väliä. Luuseri ja pelle.

Vierailija kirjoitti:

Marko on ilmetty vauvapalstan ulisija.

Elämän hirvein tragedia tapahtui. Paha nainen huijasi ja Marko joutuu maksamaan.

Normaali ihminen surisi rikkoutuneita ihmissuhteita, mutta Markoa potuttaa rahat.

Harmin paikka.

adding insult to injury

mikälie suomeksi vastine tuolle

Vierailija kirjoitti:

Nolo äijä, ryssii itse asiansa, ja sitten itkee.

Kun on saanut tietää ettei ole isä, silloin pitää päättää, kyllä puolessa vuodessa pitää pystyä päättämään. Ei jälkikäteen, ja itkeä pelkistä elareista.

Jos taistelisi tapaamisoikeudesta, mutta tälle vain rahalla on väliä. Luuseri ja pelle.

#metoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on tietysti ihan kamala ja moraalisesti väärin, mutta täällä on todella kummallisia viestejä niin kuin tuo päätös olisi naisen syytä. Naisen syytä oli se, että petti ja tuli raskaaksi toiselle miehelle. Kuitenkaan nainenKAAN ei voi tuolle oikeuden päätökselle mitään, laki kun on tämä. Ei se ole siitä naisesta kiinni onko mies tässä vaiheessa paperilla isä vaiko eikö.

nainen tiesi ettei lapsi ole miehen mutta hän ei jakanut tuota tietoa. Hän toiminnallaan viivästytti miehen oikeuksien toteutumista.

Olisi vaan kertonut että näin homma meni, mitä tehdään.

Tiesikö? Ja toki näin, mutta täällä on näitä juttuja että alkaa kiusata naista niin eiköhän siinä vaiheessa mieli muutu. Siitä vain, hankaloittakoon hänen elämäänsä, mutta ei se naisen mielen muuttuminen mihinkään suuntaan edelleenkään kumoa tuota lakia. Se laki ei ole tässä vaiheessa kenenkään käsissä.

Vierailija kirjoitti:

Vaadi nyt Marko lapsi itsellesi asumaan, ja ala vaatia elatusapua naiselta! Pyydät elarit itsellesi. Maksetaanko yhteishuollossa edes elareita kummallekkaan? Sillähän tuosta pääsee. Ota lapsi itsellesi asumaan, akslle tulee kiire purkaa isyys.

Sitten puet pojan mekkoon ja paat tukan saparoille.

Kyllä se alkaa käydä selväksi, että iso osa miehistä on täysin kykenemättömiä vanhemmuuteen. Tämäkin ketju täynnä näitä "kosta exälle kiusaamalla lasta" - juttuja ja pitkä ketju unelmia siitä, miten lapsen tappamalla voisi välttyä elatusmaksujen maksamisesta. Sydäntä kylmää lukea näitä, toivottavasti kukaan ei vahingossa mene lisääntymään näiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa hommata tapaamisoikeudet ja lapselle äitipuoli. Lasta voisi sitten hemmotella esim. äitipuoli voi viedä lapsen parturiin ja päättää lapsen hiusmallin. Lisäksi lapsi saisi syödä niin paljon jäätelöä, karkkia, limsaa ja pullaa kuin haluaisi. Lapsi saisi myös valvoa iltaisin ja nukkua aamulla pitkään, jos haluaa. Jos lapsi tyttö niin voisi lakkailla sen kynsiä ja kokeilla meikkejä, lapsista kivaa, jos poika niin voisi viedä moottoripyöräajelulle ja kaikkea muuta vauhdikasta kivaa. Jos biologinen äiti ostanu vaatteita niin niillä on hyvä vaikka maalata ja muuta, ei se sitä äitiä haittaa, jos maalit ei lähde vaatteista pois.

Mikäs sua vaivaa. Ei tervettä puhetta. 

Kun näille lapsi on vain esine, asia, omaisuutta jota voi kohdella miten sattuu. Joku juttu jonka voi vaikka rikkoa kostoksi exälle. Siksihän tässä itketään elareista, ei lapsen tapaamisesta.

Ei lapsen hemmottelussa mitään pahaa ole eikä siihen kukaan mitään sano. Jos haluatte erota lapsen isästä ja vaaditte elatusmaksut niin sitten kannattaa varautua siihen, että tulee myös äitipuoli, joka päättää lapsen asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko

Tässä nyt onglema elatusmaksut? Ei halua niitä maksaa?

Ongelma on että vaimo petti ja jätti,  eikä lapsi ole hänen

Puolisot saattaa aina pettää ja jättää, mutta vanhemmuus pysyy. Laissa mainittu tilanteet joissa voidaan mitätöitä. Marko vatuloi ja myöhästyi. 

Vierailija kirjoitti:

Marko on ilmetty vauvapalstan ulisija.

Elämän hirvein tragedia tapahtui. Paha nainen huijasi ja Marko joutuu maksamaan.

Normaali ihminen surisi rikkoutuneita ihmissuhteita, mutta Markoa potuttaa rahat.

Harmin paikka.

Marko on moneen kertaan todennut, ettei raha ole se perimmäinen ongelma, vaan se, ettei lapsella ole oikeutta isään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystesti pakolliseksi huolimatta siitä, ollaanko naimisissa, avoparina tai vaikka trendikkään polyamorisia. Yhyy, jos jollekin naiselle menee liian tunteisiin, ja tulee itku-potkuraivari. Naiselle vaikka mahdollisuus kieltäytyä isyystesteistä, mutta silloin pikku palleroa ei joudu elättämään kukaan isä, eikä valtio, vaan äiti elättää kokonaan ihan itse. Miehelle myös oikeus vaatia isyystestiä, vaikka nainen kieltäytyisi, jos välttämättä haluaa olla läsnä lapsen elämässä, ja/tai osallistua elättämiseen.

t. oikeudenmukainen nainen

Jokainen voi itse maksaa isyystestin. Minkä ihmeen vuoksi yhteiskunnan varoja käytettåisiin luulosairaiden vuoksi? Jos epäilee toista niin kertoo että itse on pettänyt. Vastasyntynyt näyttää aivan isältään.

Isyysstestit olisi siinä mielessä hyvä että miehet joutuisivat elättämään jälkikasvunsa ja puolisolle selviäisi uskottomuus. Nykyäänhän vain nainen joutuu aina elättämään lapsensa.

Miksi se Markon lapsen biologinen isä ei maksa tai häntä ei vaadita maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan? Äitihän sen on jo tehnyt.

naisilta testataan sp-taudit

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on tietysti ihan kamala ja moraalisesti väärin, mutta täällä on todella kummallisia viestejä niin kuin tuo päätös olisi naisen syytä. Naisen syytä oli se, että petti ja tuli raskaaksi toiselle miehelle. Kuitenkaan nainenKAAN ei voi tuolle oikeuden päätökselle mitään, laki kun on tämä. Ei se ole siitä naisesta kiinni onko mies tässä vaiheessa paperilla isä vaiko eikö.

Kyllä se siinä mielessä on, että hänestä on kiinni, ettei isyyttä ole korjattu. Bioisällä Kait siihen olisi jossain vaiheessa ollut pyrkimystä. Siitä naisesta ja vain siitä naisesta kaikki on kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on tietysti ihan kamala ja moraalisesti väärin, mutta täällä on todella kummallisia viestejä niin kuin tuo päätös olisi naisen syytä. Naisen syytä oli se, että petti ja tuli raskaaksi toiselle miehelle. Kuitenkaan nainenKAAN ei voi tuolle oikeuden päätökselle mitään, laki kun on tämä. Ei se ole siitä naisesta kiinni onko mies tässä vaiheessa paperilla isä vaiko eikö.

Olisipas voinut. Isyys olisi voitu kumota, jos äitikin olisi puoltanut isyyden poistoa. Äiti ei tätä kuitenkaan tehnyt, koska kiva saada ylimääräiset 500e kuussa tilille, vaikka lapsen oikea biologinen isäkin asuu äidin ja lapsen kanssa ja oikea biologinen isä myös osallistuu lapseen kuluviin menoihin.

Tutustukaa tähän tapaukseen ennen kuin alatte kommentoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on tietysti ihan kamala ja moraalisesti väärin, mutta täällä on todella kummallisia viestejä niin kuin tuo päätös olisi naisen syytä. Naisen syytä oli se, että petti ja tuli raskaaksi toiselle miehelle. Kuitenkaan nainenKAAN ei voi tuolle oikeuden päätökselle mitään, laki kun on tämä. Ei se ole siitä naisesta kiinni onko mies tässä vaiheessa paperilla isä vaiko eikö.

nainen tiesi ettei lapsi ole miehen mutta hän ei jakanut tuota tietoa. Hän toiminnallaan viivästytti miehen oikeuksien toteutumista.

Olisi vaan kertonut että näin homma meni, mitä tehdään.

Tiesi tai ei, niin tässä vaiheessa tuo laki ei ole naisen päätettävissä. Täällä kun on viestejä, että naista kiusaamalla hänen mielensä asiasta voisi muuttua ja täten isyys kumotaan. Ei, vaan tässä vaiheessa tuolle laille ei voi kukaan enää mitään, koska aika on umpeutunut. Se ei ole oikein, mutta näin se on.

Tarinan opetus: älä mene naimisiin jos olet mies. Naisen puolestaan kannattaa mennä ja samaa sukupuolta olevillekin hyvä juttu mutta se ei taas liity tähän tarinaan mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on tietysti ihan kamala ja moraalisesti väärin, mutta täällä on todella kummallisia viestejä niin kuin tuo päätös olisi naisen syytä. Naisen syytä oli se, että petti ja tuli raskaaksi toiselle miehelle. Kuitenkaan nainenKAAN ei voi tuolle oikeuden päätökselle mitään, laki kun on tämä. Ei se ole siitä naisesta kiinni onko mies tässä vaiheessa paperilla isä vaiko eikö.

Olisipas voinut. Isyys olisi voitu kumota, jos äitikin olisi puoltanut isyyden poistoa. Äiti ei tätä kuitenkaan tehnyt, koska kiva saada ylimääräiset 500e kuussa tilille, vaikka lapsen oikea biologinen isäkin asuu äidin ja lapsen kanssa ja oikea biologinen isä myös osallistuu lapseen kuluviin menoihin.

Tutustukaa tähän tapaukseen ennen kuin alatte kommentoimaan.

Olen lukenut nämä jutut, mutta missään en ole tuollaista kohtaa kyllä nähnyt?

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on tietysti ihan kamala ja moraalisesti väärin, mutta täällä on todella kummallisia viestejä niin kuin tuo päätös olisi naisen syytä. Naisen syytä oli se, että petti ja tuli raskaaksi toiselle miehelle. Kuitenkaan nainenKAAN ei voi tuolle oikeuden päätökselle mitään, laki kun on tämä. Ei se ole siitä naisesta kiinni onko mies tässä vaiheessa paperilla isä vaiko eikö.

Joo, kyllä sen pettävän huijarinaisen on ollut ihan pakko vaatia oikeusteitse elatusmaksuja, mitään muuta mahdollisuuttahan hänellä ei ole ollut. 🤮

Hävettää tuon naisen puolustajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on tietysti ihan kamala ja moraalisesti väärin, mutta täällä on todella kummallisia viestejä niin kuin tuo päätös olisi naisen syytä. Naisen syytä oli se, että petti ja tuli raskaaksi toiselle miehelle. Kuitenkaan nainenKAAN ei voi tuolle oikeuden päätökselle mitään, laki kun on tämä. Ei se ole siitä naisesta kiinni onko mies tässä vaiheessa paperilla isä vaiko eikö.

Kyllä se siinä mielessä on, että hänestä on kiinni, ettei isyyttä ole korjattu. Bioisällä Kait siihen olisi jossain vaiheessa ollut pyrkimystä. Siitä naisesta ja vain siitä naisesta kaikki on kiinni.

Ei äiti voi "korjata" lapsen isyyttä. Sehän nyt olisikin vallan jännää, jos näin voisi tehdä. Kaikki eronneet naiset voisi siirtää lapsensa uuden miesystävän nimiin. Sitten täällä itkettäisiin sitä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on tietysti ihan kamala ja moraalisesti väärin, mutta täällä on todella kummallisia viestejä niin kuin tuo päätös olisi naisen syytä. Naisen syytä oli se, että petti ja tuli raskaaksi toiselle miehelle. Kuitenkaan nainenKAAN ei voi tuolle oikeuden päätökselle mitään, laki kun on tämä. Ei se ole siitä naisesta kiinni onko mies tässä vaiheessa paperilla isä vaiko eikö.

Olisipas voinut. Isyys olisi voitu kumota, jos äitikin olisi puoltanut isyyden poistoa. Äiti ei tätä kuitenkaan tehnyt, koska kiva saada ylimääräiset 500e kuussa tilille, vaikka lapsen oikea biologinen isäkin asuu äidin ja lapsen kanssa ja oikea biologinen isä myös osallistuu lapseen kuluviin menoihin.

Tutustukaa tähän tapaukseen ennen kuin alatte kommentoimaan.

Olen lukenut nämä jutut, mutta missään en ole tuollaista kohtaa kyllä nähnyt?

Se on ihan tiedossa että äiti asuu nyt viologisen isän kanssa. Sen takia se miehensä jättikin.

Elarit on vaan vittuilua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko homma on tietysti ihan kamala ja moraalisesti väärin, mutta täällä on todella kummallisia viestejä niin kuin tuo päätös olisi naisen syytä. Naisen syytä oli se, että petti ja tuli raskaaksi toiselle miehelle. Kuitenkaan nainenKAAN ei voi tuolle oikeuden päätökselle mitään, laki kun on tämä. Ei se ole siitä naisesta kiinni onko mies tässä vaiheessa paperilla isä vaiko eikö.

nainen tiesi ettei lapsi ole miehen mutta hän ei jakanut tuota tietoa. Hän toiminnallaan viivästytti miehen oikeuksien toteutumista.

Olisi vaan kertonut että näin homma meni, mitä tehdään.

Tiesi tai ei, niin tässä vaiheessa tuo laki ei ole naisen päätettävissä. Täällä kun on viestejä, että naista kiusaamalla hänen mielensä asiasta voisi muuttua ja täten isyys kumotaan. Ei, vaan tässä vaiheessa tuolle laille ei voi kukaan enää mitään, koska aika on umpeutunut. Se ei ole oikein, mutta näin se on.

Isyys olisi voitu kumota jos lapsen äiti olisi siihen suostunut.