Lue keskustelun säännöt.
Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole
18.02.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9
"Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle."
Kommentit (1492)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää pahalta että mies ulottaa katkeruutensa viattomaan lapseen.
Outoa on sekin, että hän on hoivannut lasta
2 vuotta ja tunneside katkeaa siihen paikkaan kun. Huono itsetunto, katkera luonne.Tunnetko tapauksen. Muistaakseni Marko (siinä nimi taisi olla Jarmo) kertoi ylellä, miten hän ajoi Kouvolaan hakemaan lasta 2-vuotispäivänä, joutui palaamaan tyhjin käsin, kun äiti kertoikin menneensä lehtolapsensa kanssa Savonlinnaan, että sillä tavalla on paha ja vain rahaa ajatteleva isä...
No miksi tässä sitten käräjöidään elareiden maksamisesta eikä siitä, että mies saa tavata lastaan? Hyvin nopeasti se tunneside katkesi, jos mies olisi halunnut pitää lapsensa eikä olisi tätä hylännyt olisi juttu selvinnyt jo aikoja sitten.
Olisiko sinulla pokkaa mennä tapaamaan "lastasi" lapsen, hänen äitinsä ja isänsä yhteiseen kotiin? Ja olettaa, että olet tervetullut, koska tunneside?
Voi jeesus teitä nilviäisiä. Minä menisin omaa lastani tapaamaan ihan minne hyvänsä, vaikka brasilialaiseen vankilaan tai venäläiseen ilotaloon jos lapseni sellaiseen olisi jotenkin joutunut. Joku pieni epämukavuus ei todellakaan olisi riittävä syy minulle hylätä lastani!
Mies tekee lapsen sivusuhteeseen, onko miehen vaimo lapsen äiti vain koska mies panee sitäkin?
Millainen on tunneside?
Jos sitä ei ole niin miksi ei?
Perehdypä vaikka isyyslakiin ja vaikka äitiyslakiinkin ja mieti, olisiko noin.
eli miehille ja naisille on eri säännöt?
Avaas vielä sitä mitä sönkötätte tunnesiteestä?
Nainen varmaan rakastaa kuitenkin miestään ja miehen lapsia, varsinkin kun paljastuu että mies on pettävä paska.
Eihän se lapsen vika ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää pahalta että mies ulottaa katkeruutensa viattomaan lapseen.
Outoa on sekin, että hän on hoivannut lasta
2 vuotta ja tunneside katkeaa siihen paikkaan kun. Huono itsetunto, katkera luonne.Tunnetko tapauksen. Muistaakseni Marko (siinä nimi taisi olla Jarmo) kertoi ylellä, miten hän ajoi Kouvolaan hakemaan lasta 2-vuotispäivänä, joutui palaamaan tyhjin käsin, kun äiti kertoikin menneensä lehtolapsensa kanssa Savonlinnaan, että sillä tavalla on paha ja vain rahaa ajatteleva isä...
No miksi tässä sitten käräjöidään elareiden maksamisesta eikä siitä, että mies saa tavata lastaan? Hyvin nopeasti se tunneside katkesi, jos mies olisi halunnut pitää lapsensa eikä olisi tätä hylännyt olisi juttu selvinnyt jo aikoja sitten.
Olisiko sinulla pokkaa mennä tapaamaan "lastasi" lapsen, hänen äitinsä ja isänsä yhteiseen kotiin? Ja olettaa, että olet tervetullut, koska tunneside?
Voi jeesus teitä nilviäisiä. Minä menisin omaa lastani tapaamaan ihan minne hyvänsä, vaikka brasilialaiseen vankilaan tai venäläiseen ilotaloon jos lapseni sellaiseen olisi jotenkin joutunut. Joku pieni epämukavuus ei todellakaan olisi riittävä syy minulle hylätä lastani!
Mies tekee lapsen sivusuhteeseen, onko miehen vaimo lapsen äiti vain koska mies panee sitäkin?
Millainen on tunneside?
Jos sitä ei ole niin miksi ei?
Aihe on jo ketjussa käsitelty. Kannattais lukea, eikä vaan sössöttää.
Vastaa nyt, mikä tunneside naisella on lapseen joka ei ole oma
Maailma on täynnä naisia joiden lapsi ei ole biologisesti heidän omansa ja jotka rakastavat kyseistä lasta enemmän kuin elämää itseään ja ovat sen lapsen äiti ihan yhtä paljon kuin joku joka on omista sukusoluistaan sellaisen kasvattanut. Ei biologia ole mikään ainoa oikea vanhemmuuden edellytys.
Vierailija kirjoitti:
Taas nähdään, että jos on kovasti lapsellinen, kovasti mt-ongelmainen ja vätys, pitäisi tajuta pitää housut jalassa.
Jos ei 6 kuukaudessa yhtä hakemuslappua saa täytettyä, turha itkeä.
Naisilla menee 20 vuotta kertoa kaltoinkohtelusta
#metoo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää pahalta että mies ulottaa katkeruutensa viattomaan lapseen.
Outoa on sekin, että hän on hoivannut lasta
2 vuotta ja tunneside katkeaa siihen paikkaan kun. Huono itsetunto, katkera luonne.Tunnetko tapauksen. Muistaakseni Marko (siinä nimi taisi olla Jarmo) kertoi ylellä, miten hän ajoi Kouvolaan hakemaan lasta 2-vuotispäivänä, joutui palaamaan tyhjin käsin, kun äiti kertoikin menneensä lehtolapsensa kanssa Savonlinnaan, että sillä tavalla on paha ja vain rahaa ajatteleva isä...
No miksi tässä sitten käräjöidään elareiden maksamisesta eikä siitä, että mies saa tavata lastaan? Hyvin nopeasti se tunneside katkesi, jos mies olisi halunnut pitää lapsensa eikä olisi tätä hylännyt olisi juttu selvinnyt jo aikoja sitten.
Olisiko sinulla pokkaa mennä tapaamaan "lastasi" lapsen, hänen äitinsä ja isänsä yhteiseen kotiin? Ja olettaa, että olet tervetullut, koska tunneside?
Totta hitossa on 'pukkaa' tavata omaa lasta, älä ole vauva.
Mitä omaa lasta?
No sitä omaa lasta, jonka on valinnut hyväksyä tietäen ettei ole biologinen isä.
6 kk on ollut aikaa miettiä, eikä ole saanut aikaiseksi tehdä mitään? Vässykkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää pahalta että mies ulottaa katkeruutensa viattomaan lapseen.
Outoa on sekin, että hän on hoivannut lasta
2 vuotta ja tunneside katkeaa siihen paikkaan kun. Huono itsetunto, katkera luonne.Tunnetko tapauksen. Muistaakseni Marko (siinä nimi taisi olla Jarmo) kertoi ylellä, miten hän ajoi Kouvolaan hakemaan lasta 2-vuotispäivänä, joutui palaamaan tyhjin käsin, kun äiti kertoikin menneensä lehtolapsensa kanssa Savonlinnaan, että sillä tavalla on paha ja vain rahaa ajatteleva isä...
No miksi tässä sitten käräjöidään elareiden maksamisesta eikä siitä, että mies saa tavata lastaan? Hyvin nopeasti se tunneside katkesi, jos mies olisi halunnut pitää lapsensa eikä olisi tätä hylännyt olisi juttu selvinnyt jo aikoja sitten.
Olisiko sinulla pokkaa mennä tapaamaan "lastasi" lapsen, hänen äitinsä ja isänsä yhteiseen kotiin? Ja olettaa, että olet tervetullut, koska tunneside?
Voi jeesus teitä nilviäisiä. Minä menisin omaa lastani tapaamaan ihan minne hyvänsä, vaikka brasilialaiseen vankilaan tai venäläiseen ilotaloon jos lapseni sellaiseen olisi jotenkin joutunut. Joku pieni epämukavuus ei todellakaan olisi riittävä syy minulle hylätä lastani!
Mies tekee lapsen sivusuhteeseen, onko miehen vaimo lapsen äiti vain koska mies panee sitäkin?
Millainen on tunneside?
Jos sitä ei ole niin miksi ei?
Aihe on jo ketjussa käsitelty. Kannattais lukea, eikä vaan sössöttää.
Vastaa nyt, mikä tunneside naisella on lapseen joka ei ole oma
Maailma on täynnä naisia joiden lapsi ei ole biologisesti heidän omansa ja jotka rakastavat kyseistä lasta enemmän kuin elämää itseään ja ovat sen lapsen äiti ihan yhtä paljon kuin joku joka on omista sukusoluistaan sellaisen kasvattanut. Ei biologia ole mikään ainoa oikea vanhemmuuden edellytys.
eli pettämistilanteessa kun oma, rakastettu puoliso jää kiinni, on oletettavaa että vaimon täyttää rakkaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää pahalta että mies ulottaa katkeruutensa viattomaan lapseen.
Outoa on sekin, että hän on hoivannut lasta
2 vuotta ja tunneside katkeaa siihen paikkaan kun. Huono itsetunto, katkera luonne.Tunnetko tapauksen. Muistaakseni Marko (siinä nimi taisi olla Jarmo) kertoi ylellä, miten hän ajoi Kouvolaan hakemaan lasta 2-vuotispäivänä, joutui palaamaan tyhjin käsin, kun äiti kertoikin menneensä lehtolapsensa kanssa Savonlinnaan, että sillä tavalla on paha ja vain rahaa ajatteleva isä...
No miksi tässä sitten käräjöidään elareiden maksamisesta eikä siitä, että mies saa tavata lastaan? Hyvin nopeasti se tunneside katkesi, jos mies olisi halunnut pitää lapsensa eikä olisi tätä hylännyt olisi juttu selvinnyt jo aikoja sitten.
Olisiko sinulla pokkaa mennä tapaamaan "lastasi" lapsen, hänen äitinsä ja isänsä yhteiseen kotiin? Ja olettaa, että olet tervetullut, koska tunneside?
Totta hitossa on 'pukkaa' tavata omaa lasta, älä ole vauva.
Mitä omaa lasta?
No sitä omaa lasta, jonka on valinnut hyväksyä tietäen ettei ole biologinen isä.
6 kk on ollut aikaa miettiä, eikä ole saanut aikaiseksi tehdä mitään? Vässykkä.
20 vuotta raiskauksesta
#metoo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu oli alku metreillä vielä asiallinen ja Markon tilannetta pidettiin inhimillisenä, lukuunottamatta muutamaa poikkeusta. Nyt täällä on enää näitä miesvihaajia. Ainiin tämä johtuu siitä, että ne viisaat poistuivat tästä keskustelusta jo ja tyhmät senkun jatkaa. Taidan minäkin ottaa askeleen takavasemmalle kauniiseen ja aurinkoiseen päivään.
Se on ehkä viisainta silloin, kun paikalle eksyy täysin tilannetajutonta porukkaa, jotka ei muuta kun syljeskele paskassa tilanteessa oleville miehille. Miehille voi antaa värkkinsä sijaan ymmärrystäkin välillä. Se on tainnut näiltä ämmiltä unohtua, kun täytyy jokasessa mies asiassa räksättää. Luulette, että miehet ajattelee vaan teiän panemista, vaikka todellisuudessa useimpia kiinnostais myös teidän antamat kunnioitus. Hyi hitto teidän kanssa. Onneksi ulkona paistava aurinko muistuttaa siitä, että on olemassa jotain kirkastakin.
En pidä omaa kommenttiani mitenkään miesvihaisena. Päin vastoin, olen todellakin tämän "Markon" puolella. Ex-vaimonsa ansaitsee pelkkää kuraa niskaansa, kuvottavasti toimittu.
N51
"Markolla" oli mahdollisuudet toimia toisin. "Marko" itse on ensin pistänyt nimensä sopimukseen jolla hyväksyy tapahtuneen ja sen jälkeen vitkutellut valituksen kanssa.
On muitakin sopimuksia jotka voi kaduttaa ja tuntua epäoikeudenukaisilta jälkikäteen, mutta ihan lakia niidenkin kohdalla noudatetaan.
Alkoi kiinnostaa. Mihin sopimukseen Marko oli pannut nimensä? Sinulla lienee sisäpiirin tietoa.
Oli laittanut nimensä isyystodistukseen, kun ei vielä tiennyt naisen pettäneen häntä. Kun asia tuli ilmi ja DNA-testi varmisti, että lapsi on toisen miehen, oli pari kuukautta liian myöhäistä perua isyyden todistaminen.
Järkyttävä tapaus. Mies joutuu maksamaan elatusmaksua toisen miehen lapsesta 18x12x500€ = 108000€.
Äidillä ei selvästi ole lainkaan omaatuntoa tai empatiaa.
Aika iso elatusraha? Isyys merkitään, kun lapsi syntyy. Ei se sen kummempi ole.
Miksei täällä ole kukaan huutelemassa, että "Markon" olisi pitänyt valita paremmin vaimonsa? Aina kun täällä on ketjuja, joissa nainen valittaa miehen teoista, niin urputetaan että olisit valinnut paremmin sen miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jouluiksi kantsii " isän" nyt vaatia lapsi joka kerta luokseen, ja äitienpäiviksi. Tekee nyt sitten isyydestään oikein kunnon isyyden, äitipuolen kanssa vaatiivat huoltajuuden itselleen koska äidillä rik.osta ustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.
Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.Tätä lakia säätämässä olleista suurin osa on kyllä miehiä. Turha luuserien pullistella.
Totta kyllä ja tämähän avioliittoon syntyvän lapsen isyys juttu on lakina suorastaan kivikautinen. Nykyään kun dna testi olisi niin helppo tehdä niin miksi sitä ei vaan voi tehdä kaikille? Säästyttäisiin tälläsiltä.
Koska suurin osa isistä ja äideistä ei tunne tarvetta tällaiselle testaukselle. Joka tuntee asian tarpeelliseksi voi testauttaa itse.
Lapsen etu on tietää oma biologinen isä.
Sama juttu kuin naisen sukupuolitautitestit... lapsen etu vaikka kukaan ei kokisi tarvetta
Biologia ei tee kaikista soveltuvia isäksi. Nyt vähän näyttää ettei se ei-biologinenkaan oikein sovellu?
Suomessa jopa spermanluovuttajan nimi paljastetaan lapsen niin halutessa kun se täyttää 18.
Miksi siis kaikilla "luomuna" syntyneillä ei ole samaa oikeutta?
Koska lain mukaan avioliitossa syntyneen lapsen isä on aviomies, mikäli ei ole kiistänyt isyyttään kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä. Onhan näitä keissejä toisinkin päin. Vaimolla oli sivusuhde, jossa tuli raskaaksi ja palasi sen jälkeen aviomiehensä kanssa yhteen. Lapsen synnyttyä aviomies ei kiistänyt isyyttään ja bioisällä ei ole mitään oikeuksia lapseen.
Joo, mutta miksi näin? Olisiko lakia syytä muuttaa?
Siksi näin, että ensisijaisena pidetään lapsen oikeutta vanhempaansa eikä vanhemman oikeutta lapseensa. Eivät isät ja äidit voi venkslata isyytensä ja äitiytensä kanssa ihan miten sattuu ja miten milloinkin sattuu huvittamaan. Tässäkin tapauksessa näkee, että vanhempien sohlaamista täytyy laeilla suitsia, eivät he aina lapsensa parasta ajattele. Silloin yhteiskunnan täytyy se tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valituslupaa ei herunut. Kertoo kaiken olennaisen.
Eiköhän se oikeus tiedä faktat tästäkin asiasta paremmin kuin Iltalehti tai Markon näkökanta. Oikeus varmasti osaa työnsä. Joten ihan huu haa juttuja tälläiset.. ymmärrän että Marko ei ole isä mutta 🙏🏾.
Vierailija kirjoitti:
Taas nähdään, että jos on kovasti lapsellinen, kovasti mt-ongelmainen ja vätys, pitäisi tajuta pitää housut jalassa.
Jos ei 6 kuukaudessa yhtä hakemuslappua saa täytettyä, turha itkeä.
ongelma ei nyt ollut miehen housut vaan naisen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää pahalta että mies ulottaa katkeruutensa viattomaan lapseen.
Outoa on sekin, että hän on hoivannut lasta
2 vuotta ja tunneside katkeaa siihen paikkaan kun. Huono itsetunto, katkera luonne.Tunnetko tapauksen. Muistaakseni Marko (siinä nimi taisi olla Jarmo) kertoi ylellä, miten hän ajoi Kouvolaan hakemaan lasta 2-vuotispäivänä, joutui palaamaan tyhjin käsin, kun äiti kertoikin menneensä lehtolapsensa kanssa Savonlinnaan, että sillä tavalla on paha ja vain rahaa ajatteleva isä...
No miksi tässä sitten käräjöidään elareiden maksamisesta eikä siitä, että mies saa tavata lastaan? Hyvin nopeasti se tunneside katkesi, jos mies olisi halunnut pitää lapsensa eikä olisi tätä hylännyt olisi juttu selvinnyt jo aikoja sitten.
Olisiko sinulla pokkaa mennä tapaamaan "lastasi" lapsen, hänen äitinsä ja isänsä yhteiseen kotiin? Ja olettaa, että olet tervetullut, koska tunneside?
Voi jeesus teitä nilviäisiä. Minä menisin omaa lastani tapaamaan ihan minne hyvänsä, vaikka brasilialaiseen vankilaan tai venäläiseen ilotaloon jos lapseni sellaiseen olisi jotenkin joutunut. Joku pieni epämukavuus ei todellakaan olisi riittävä syy minulle hylätä lastani!
Mies tekee lapsen sivusuhteeseen, onko miehen vaimo lapsen äiti vain koska mies panee sitäkin?
Millainen on tunneside?
Jos sitä ei ole niin miksi ei?
Jos olisin tuon sivusuhdevauvan juridinen äiti ja häntä vauvasta asti äitinä hoitanut (ja biol. äiti ei), pitäisin kyllä lapsen ja omista oikeuksista huolta ja tämän tärkeän ihmissuhteen voimassa. Etenkin jos biol. äiti olisi niin pihalla, ettei haluaisi äitinä olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää pahalta että mies ulottaa katkeruutensa viattomaan lapseen.
Outoa on sekin, että hän on hoivannut lasta
2 vuotta ja tunneside katkeaa siihen paikkaan kun. Huono itsetunto, katkera luonne.Tunnetko tapauksen. Muistaakseni Marko (siinä nimi taisi olla Jarmo) kertoi ylellä, miten hän ajoi Kouvolaan hakemaan lasta 2-vuotispäivänä, joutui palaamaan tyhjin käsin, kun äiti kertoikin menneensä lehtolapsensa kanssa Savonlinnaan, että sillä tavalla on paha ja vain rahaa ajatteleva isä...
No miksi tässä sitten käräjöidään elareiden maksamisesta eikä siitä, että mies saa tavata lastaan? Hyvin nopeasti se tunneside katkesi, jos mies olisi halunnut pitää lapsensa eikä olisi tätä hylännyt olisi juttu selvinnyt jo aikoja sitten.
Olisiko sinulla pokkaa mennä tapaamaan "lastasi" lapsen, hänen äitinsä ja isänsä yhteiseen kotiin? Ja olettaa, että olet tervetullut, koska tunneside?
Totta hitossa on 'pukkaa' tavata omaa lasta, älä ole vauva.
Mitä omaa lasta?
No sitä omaa lasta, jonka on valinnut hyväksyä tietäen ettei ole biologinen isä.
6 kk on ollut aikaa miettiä, eikä ole saanut aikaiseksi tehdä mitään? Vässykkä.
20 vuotta raiskauksesta
#metoo
Jonne hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa hommata tapaamisoikeudet ja lapselle äitipuoli. Lasta voisi sitten hemmotella esim. äitipuoli voi viedä lapsen parturiin ja päättää lapsen hiusmallin. Lisäksi lapsi saisi syödä niin paljon jäätelöä, karkkia, limsaa ja pullaa kuin haluaisi. Lapsi saisi myös valvoa iltaisin ja nukkua aamulla pitkään, jos haluaa. Jos lapsi tyttö niin voisi lakkailla sen kynsiä ja kokeilla meikkejä, lapsista kivaa, jos poika niin voisi viedä moottoripyöräajelulle ja kaikkea muuta vauhdikasta kivaa. Jos biologinen äiti ostanu vaatteita niin niillä on hyvä vaikka maalata ja muuta, ei se sitä äitiä haittaa, jos maalit ei lähde vaatteista pois.
Mikäs sua vaivaa. Ei tervettä puhetta.
Kun näille lapsi on vain esine, asia, omaisuutta jota voi kohdella miten sattuu. Joku juttu jonka voi vaikka rikkoa kostoksi exälle. Siksihän tässä itketään elareista, ei lapsen tapaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa hommata tapaamisoikeudet ja lapselle äitipuoli. Lasta voisi sitten hemmotella esim. äitipuoli voi viedä lapsen parturiin ja päättää lapsen hiusmallin. Lisäksi lapsi saisi syödä niin paljon jäätelöä, karkkia, limsaa ja pullaa kuin haluaisi. Lapsi saisi myös valvoa iltaisin ja nukkua aamulla pitkään, jos haluaa. Jos lapsi tyttö niin voisi lakkailla sen kynsiä ja kokeilla meikkejä, lapsista kivaa, jos poika niin voisi viedä moottoripyöräajelulle ja kaikkea muuta vauhdikasta kivaa. Jos biologinen äiti ostanu vaatteita niin niillä on hyvä vaikka maalata ja muuta, ei se sitä äitiä haittaa, jos maalit ei lähde vaatteista pois.
Mikäs sua vaivaa. Ei tervettä puhetta.
Jos lapsen biologinen äiti haluaa elatusmaksut niin elatuamaksuja maksavalla isällä ja äitipuolella on oikeus hemmotella lasta. Tottakai äitipuolet lapsia hemmottelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää pahalta että mies ulottaa katkeruutensa viattomaan lapseen.
Outoa on sekin, että hän on hoivannut lasta
2 vuotta ja tunneside katkeaa siihen paikkaan kun. Huono itsetunto, katkera luonne.Tunnetko tapauksen. Muistaakseni Marko (siinä nimi taisi olla Jarmo) kertoi ylellä, miten hän ajoi Kouvolaan hakemaan lasta 2-vuotispäivänä, joutui palaamaan tyhjin käsin, kun äiti kertoikin menneensä lehtolapsensa kanssa Savonlinnaan, että sillä tavalla on paha ja vain rahaa ajatteleva isä...
No miksi tässä sitten käräjöidään elareiden maksamisesta eikä siitä, että mies saa tavata lastaan? Hyvin nopeasti se tunneside katkesi, jos mies olisi halunnut pitää lapsensa eikä olisi tätä hylännyt olisi juttu selvinnyt jo aikoja sitten.
Olisiko sinulla pokkaa mennä tapaamaan "lastasi" lapsen, hänen äitinsä ja isänsä yhteiseen kotiin? Ja olettaa, että olet tervetullut, koska tunneside?
Totta hitossa on 'pukkaa' tavata omaa lasta, älä ole vauva.
Mitä omaa lasta?
No sitä omaa lasta, jonka on valinnut hyväksyä tietäen ettei ole biologinen isä.
6 kk on ollut aikaa miettiä, eikä ole saanut aikaiseksi tehdä mitään? Vässykkä.
No on voinut ajatella että heidän avioliitto jatkuu tuosta huolimstta, ja eläävät perheenä yhdessä, mutta sitten myöhemmin tullut ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää pahalta että mies ulottaa katkeruutensa viattomaan lapseen.
Outoa on sekin, että hän on hoivannut lasta
2 vuotta ja tunneside katkeaa siihen paikkaan kun. Huono itsetunto, katkera luonne.Tunnetko tapauksen. Muistaakseni Marko (siinä nimi taisi olla Jarmo) kertoi ylellä, miten hän ajoi Kouvolaan hakemaan lasta 2-vuotispäivänä, joutui palaamaan tyhjin käsin, kun äiti kertoikin menneensä lehtolapsensa kanssa Savonlinnaan, että sillä tavalla on paha ja vain rahaa ajatteleva isä...
No miksi tässä sitten käräjöidään elareiden maksamisesta eikä siitä, että mies saa tavata lastaan? Hyvin nopeasti se tunneside katkesi, jos mies olisi halunnut pitää lapsensa eikä olisi tätä hylännyt olisi juttu selvinnyt jo aikoja sitten.
Olisiko sinulla pokkaa mennä tapaamaan "lastasi" lapsen, hänen äitinsä ja isänsä yhteiseen kotiin? Ja olettaa, että olet tervetullut, koska tunneside?
Totta hitossa on 'pukkaa' tavata omaa lasta, älä ole vauva.
Mitä omaa lasta?
No sitä omaa lasta, jonka on valinnut hyväksyä tietäen ettei ole biologinen isä.
6 kk on ollut aikaa miettiä, eikä ole saanut aikaiseksi tehdä mitään? Vässykkä.
20 vuotta raiskauksesta
#metoo
Jonne hiljaa.
20 vuotta menee saada suu auki... kelaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas nähdään, että jos on kovasti lapsellinen, kovasti mt-ongelmainen ja vätys, pitäisi tajuta pitää housut jalassa.
Jos ei 6 kuukaudessa yhtä hakemuslappua saa täytettyä, turha itkeä.
ongelma ei nyt ollut miehen housut vaan naisen
Mies itse valitsi olla isä, mutta sitten katui. Yhden lomakkeen täytöllä olisi asian saanut hoidettua, kun ei olisi 6 kk vatuloinut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää pahalta että mies ulottaa katkeruutensa viattomaan lapseen.
Outoa on sekin, että hän on hoivannut lasta
2 vuotta ja tunneside katkeaa siihen paikkaan kun. Huono itsetunto, katkera luonne.Tunnetko tapauksen. Muistaakseni Marko (siinä nimi taisi olla Jarmo) kertoi ylellä, miten hän ajoi Kouvolaan hakemaan lasta 2-vuotispäivänä, joutui palaamaan tyhjin käsin, kun äiti kertoikin menneensä lehtolapsensa kanssa Savonlinnaan, että sillä tavalla on paha ja vain rahaa ajatteleva isä...
No miksi tässä sitten käräjöidään elareiden maksamisesta eikä siitä, että mies saa tavata lastaan? Hyvin nopeasti se tunneside katkesi, jos mies olisi halunnut pitää lapsensa eikä olisi tätä hylännyt olisi juttu selvinnyt jo aikoja sitten.
Olisiko sinulla pokkaa mennä tapaamaan "lastasi" lapsen, hänen äitinsä ja isänsä yhteiseen kotiin? Ja olettaa, että olet tervetullut, koska tunneside?
Totta hitossa on 'pukkaa' tavata omaa lasta, älä ole vauva.
Mitä omaa lasta?
No sitä omaa lasta, jonka on valinnut hyväksyä tietäen ettei ole biologinen isä.
6 kk on ollut aikaa miettiä, eikä ole saanut aikaiseksi tehdä mitään? Vässykkä.
No on voinut ajatella että heidän avioliitto jatkuu tuosta huolimstta, ja eläävät perheenä yhdessä, mutta sitten myöhemmin tullut ero.
Jonka nainen pisti vireille koska uus muna oli maukkaampaa
Mikäs sua vaivaa. Ei tervettä puhetta.