Lue keskustelun säännöt.
Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole
18.02.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9
"Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle."
Kommentit (1492)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.
Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.
Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.
Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.
Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.
Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?
Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.
Ikävää Markon kannalta, mutta tuo 2 vuoden määräaika on säädetty suojelemaan lasta ja tämän perhesuhteen pysyvyyttä.
Perhesuhteen pysyvyyttä? Jos tällainen asia selviää lapsen ollessa vanhempi, voihan se isä siltikin häipyä kuvioista.
Mun mielestä lapsen vanhemmuudesta valehtelu on petos. Sekä sitä isää, että lasta kohtaan. Ja siitä pitäisi olla jotain seurauksia.
On eri asia häipyä kuvioista, kuin kumota koko isyys. Nämä on todella tärkeitä asioita lapselle siinä, miten näkee itsensä ja paikkansa maailmassa. Lapsella myös oikeus elatuksen lisäksi esim. perintöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaisia juttuja lukiessa aina miettii mistä se vanhemman rakkaus lastaan kohtaa tulee ja muodostuu. Jos nyt kuulisitte, että taaperonne jota olette pari vuotta hoitaneet ja rakastaneet ja jonka puolesta vaikka kuolisitte, ei olekaan biologinen lapsenne. Mitä tunteille tapahtuisi? Lakkaisitteko rakastamasta sitä lasta siltä istumalta, ettekä enää haluaisi pitää siitä huolta rahallisestikaan? Aikuiset setviköön asiansa keskenään, mutta lapselle on kamalaa aikanaan tästä asiasta kuulla ja lukea pitkin nettiä.
Miltähän lapsesta tuntui? Pitänyt Markoa isänään, saanut tältä hellyyttä ja huomiota, ja sitten yhtäkkiä ei enää kelvannutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa hommata tapaamisoikeudet ja lapselle äitipuoli. Lasta voisi sitten hemmotella esim. äitipuoli voi viedä lapsen parturiin ja päättää lapsen hiusmallin. Lisäksi lapsi saisi syödä niin paljon jäätelöä, karkkia, limsaa ja pullaa kuin haluaisi. Lapsi saisi myös valvoa iltaisin ja nukkua aamulla pitkään, jos haluaa. Jos lapsi tyttö niin voisi lakkailla sen kynsiä ja kokeilla meikkejä, lapsista kivaa, jos poika niin voisi viedä moottoripyöräajelulle ja kaikkea muuta vauhdikasta kivaa. Jos biologinen äiti ostanu vaatteita niin niillä on hyvä vaikka maalata ja muuta, ei se sitä äitiä haittaa, jos maalit ei lähde vaatteista pois.
Mikäs sua vaivaa. Ei tervettä puhetta.
Jos lapsen biologinen äiti haluaa elatusmaksut niin elatuamaksuja maksavalla isällä ja äitipuolella on oikeus hemmotella lasta. Tottakai äitipuolet lapsia hemmottelee.
Jos eroaa lapsen isästä niin kyllä sille lapselle yleensä äitipuoli tulee ja tottakai myös äitipuoli päättää lapsen asioista.
Ai Marko halua kiistää elatustaan lapseen, mutta samaan aikaan valittaa että joutuu elattamaan ja haluaa peruuttaa siksi isyytensä?
Jos ei se niin merkittävä juttu ole niin miksi tarvitsee kieltää? Voi Marko olla isä varmasti lapselle kenen kehitykseen vaikuttanut vaikka ei biologinen olekkaan.
Isyystestit Marko olisi myös voinut haluta alunperin kun lapsi syntyi siihen jokaisella on mahdollisuus, siinähän on tietty aikaraja että voi itse epäillessään isyytensä vielä peruuttaa. Markon omaa tyhmyyttä että dna testejä ei halunnut ja luotti sokeasti..ja myös oli isyyden alun perin tunnustanut sen enempää miettimättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaadi nyt Marko lapsi itsellesi asumaan, ja ala vaatia elatusapua naiselta! Pyydät elarit itsellesi. Maksetaanko yhteishuollossa edes elareita kummallekkaan? Sillähän tuosta pääsee. Ota lapsi itsellesi asumaan, akslle tulee kiire purkaa isyys.
Sitten puet pojan mekkoon ja paat tukan saparoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää pahalta että mies ulottaa katkeruutensa viattomaan lapseen.
Outoa on sekin, että hän on hoivannut lasta
2 vuotta ja tunneside katkeaa siihen paikkaan kun. Huono itsetunto, katkera luonne.Tunnetko tapauksen. Muistaakseni Marko (siinä nimi taisi olla Jarmo) kertoi ylellä, miten hän ajoi Kouvolaan hakemaan lasta 2-vuotispäivänä, joutui palaamaan tyhjin käsin, kun äiti kertoikin menneensä lehtolapsensa kanssa Savonlinnaan, että sillä tavalla on paha ja vain rahaa ajatteleva isä...
No miksi tässä sitten käräjöidään elareiden maksamisesta eikä siitä, että mies saa tavata lastaan? Hyvin nopeasti se tunneside katkesi, jos mies olisi halunnut pitää lapsensa eikä olisi tätä hylännyt olisi juttu selvinnyt jo aikoja sitten.
Olisiko sinulla pokkaa mennä tapaamaan "lastasi" lapsen, hänen äitinsä ja isänsä yhteiseen kotiin? Ja olettaa, että olet tervetullut, koska tunneside?
Totta hitossa on 'pukkaa' tavata omaa lasta, älä ole vauva.
Mitä omaa lasta?
No sitä omaa lasta, jonka on valinnut hyväksyä tietäen ettei ole biologinen isä.
6 kk on ollut aikaa miettiä, eikä ole saanut aikaiseksi tehdä mitään? Vässykkä.
20 vuotta raiskauksesta
#metoo
Jonne hiljaa.
20 vuotta menee saada suu auki... kelaa
He ovat valinneet olla nostamatta rikossyytettä rikoksen jälkeen. Se on heidän oikeutensa ja he maksavat sen seuraukset. Marko käytti myös oikeuttaan jättää paperit toimittamatta, ja maksaa nyt sen seurauksista.
Kelaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas nähdään, että jos on kovasti lapsellinen, kovasti mt-ongelmainen ja vätys, pitäisi tajuta pitää housut jalassa.
Jos ei 6 kuukaudessa yhtä hakemuslappua saa täytettyä, turha itkeä.
ongelma ei nyt ollut miehen housut vaan naisen
Mies itse valitsi olla isä, mutta sitten katui. Yhden lomakkeen täytöllä olisi asian saanut hoidettua, kun ei olisi 6 kk vatuloinut.
Oletko peräti äiti, kun noin hyvin asian tunnet
Vierailija kirjoitti:
Miltähän lapsesta tuntui? Pitänyt Markoa isänään, saanut tältä hellyyttä ja huomiota, ja sitten yhtäkkiä ei enää kelvannutkaan.
Jep. Äidin puolella täälläkin. Lapsesta tuntui varmasti tosi hyvältä että kun ei ole biologisesti niin ei haluakkaan olla isä. Ei edes elattamaan ”toisen lasta”.. vaikka tälle isänä ollut. Lapsi tuskin näistä kuvioista tajuaa joten minusta Markon kuuluisi kantaa vastuunsa ja velvollisuutensa koska lapsi pitää varmasti isänään. Plus kyllä isän pitää olla fiksu ja ihan itse selvittää onko lapsi todella hänen esim testeillä eikä äidiltä kysymällä koskaan ei voi eikä saa olla liian varma. Äiti tietää että lapsi 100% hänen, koska mahassa kasvanut.. isien mahdollisuus tehdä testi joka kannattaa ettei tule myöhemmin tälläisiä keisssjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää pahalta että mies ulottaa katkeruutensa viattomaan lapseen.
Outoa on sekin, että hän on hoivannut lasta
2 vuotta ja tunneside katkeaa siihen paikkaan kun. Huono itsetunto, katkera luonne.Tunnetko tapauksen. Muistaakseni Marko (siinä nimi taisi olla Jarmo) kertoi ylellä, miten hän ajoi Kouvolaan hakemaan lasta 2-vuotispäivänä, joutui palaamaan tyhjin käsin, kun äiti kertoikin menneensä lehtolapsensa kanssa Savonlinnaan, että sillä tavalla on paha ja vain rahaa ajatteleva isä...
No miksi tässä sitten käräjöidään elareiden maksamisesta eikä siitä, että mies saa tavata lastaan? Hyvin nopeasti se tunneside katkesi, jos mies olisi halunnut pitää lapsensa eikä olisi tätä hylännyt olisi juttu selvinnyt jo aikoja sitten.
Olisiko sinulla pokkaa mennä tapaamaan "lastasi" lapsen, hänen äitinsä ja isänsä yhteiseen kotiin? Ja olettaa, että olet tervetullut, koska tunneside?
Totta hitossa on 'pukkaa' tavata omaa lasta, älä ole vauva.
Mitä omaa lasta?
No sitä omaa lasta, jonka on valinnut hyväksyä tietäen ettei ole biologinen isä.
6 kk on ollut aikaa miettiä, eikä ole saanut aikaiseksi tehdä mitään? Vässykkä.
20 vuotta raiskauksesta
#metoo
Jonne hiljaa.
20 vuotta menee saada suu auki... kelaa
He ovat valinneet olla nostamatta rikossyytettä rikoksen jälkeen. Se on heidän oikeutensa ja he maksavat sen seuraukset. Marko käytti myös oikeuttaan jättää paperit toimittamatta, ja maksaa nyt sen seurauksista.
Kelaa.
Vaan ne avaavat nyt suunsa ja miehet kärsivät siitä. Työpaikat menee, itsemurhia... eikä mitään todisteita
kelaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää pahalta että mies ulottaa katkeruutensa viattomaan lapseen.
Outoa on sekin, että hän on hoivannut lasta
2 vuotta ja tunneside katkeaa siihen paikkaan kun. Huono itsetunto, katkera luonne.Tunnetko tapauksen. Muistaakseni Marko (siinä nimi taisi olla Jarmo) kertoi ylellä, miten hän ajoi Kouvolaan hakemaan lasta 2-vuotispäivänä, joutui palaamaan tyhjin käsin, kun äiti kertoikin menneensä lehtolapsensa kanssa Savonlinnaan, että sillä tavalla on paha ja vain rahaa ajatteleva isä...
No miksi tässä sitten käräjöidään elareiden maksamisesta eikä siitä, että mies saa tavata lastaan? Hyvin nopeasti se tunneside katkesi, jos mies olisi halunnut pitää lapsensa eikä olisi tätä hylännyt olisi juttu selvinnyt jo aikoja sitten.
Olisiko sinulla pokkaa mennä tapaamaan "lastasi" lapsen, hänen äitinsä ja isänsä yhteiseen kotiin? Ja olettaa, että olet tervetullut, koska tunneside?
Totta hitossa on 'pukkaa' tavata omaa lasta, älä ole vauva.
Mitä omaa lasta?
No sitä omaa lasta, jonka on valinnut hyväksyä tietäen ettei ole biologinen isä.
6 kk on ollut aikaa miettiä, eikä ole saanut aikaiseksi tehdä mitään? Vässykkä.
No on voinut ajatella että heidän avioliitto jatkuu tuosta huolimstta, ja eläävät perheenä yhdessä, mutta sitten myöhemmin tullut ero.
Jonka nainen pisti vireille koska uus muna oli maukkaampaa
Ja oikein teki, kun tuo MarkoRisto on vätys ja melkoinen pelle. Ei ihme, että meni vaihtoon.
Niin kovat tulot että maksaa 500e elareita, muttei ole varaa edes julkiseen oikeusavustajaan? Netistä löytää ilmaiseksikin ohjeet, mitä tehdä ellei halua olla isyysolettaman perusteella isä.
Kun panee, voi olla vastuussa. Ellei halua olla, TEKEE asialle jotakin, täyttää sen lomakkeen. Mikä tässä on niin vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis onko
Tässä nyt onglema elatusmaksut? Ei halua niitä maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Tällaisia juttuja lukiessa aina miettii mistä se vanhemman rakkaus lastaan kohtaa tulee ja muodostuu. Jos nyt kuulisitte, että taaperonne jota olette pari vuotta hoitaneet ja rakastaneet ja jonka puolesta vaikka kuolisitte, ei olekaan biologinen lapsenne. Mitä tunteille tapahtuisi? Lakkaisitteko rakastamasta sitä lasta siltä istumalta, ettekä enää haluaisi pitää siitä huolta rahallisestikaan? Aikuiset setviköön asiansa keskenään, mutta lapselle on kamalaa aikanaan tästä asiasta kuulla ja lukea pitkin nettiä.
Tämä. Ei minun rakkauteni siihen lapseen tuosta sammuisi, ja tekisin kaikkeni että suhteeni lapseen jatkuisi. Kyllä se olisi minun lapseni. Monelle miehelle tilanne vaan tuntuu olevan eri, eikä sillä lapsella ole mitään muuta arvoa kuin perimän jatkaminen. Jos tämä ei toimikaan, niin pois vaan. Täysin käsittämätön ajatustapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko homma on tietysti ihan kamala ja moraalisesti väärin, mutta täällä on todella kummallisia viestejä niin kuin tuo päätös olisi naisen syytä. Naisen syytä oli se, että petti ja tuli raskaaksi toiselle miehelle. Kuitenkaan nainenKAAN ei voi tuolle oikeuden päätökselle mitään, laki kun on tämä. Ei se ole siitä naisesta kiinni onko mies tässä vaiheessa paperilla isä vaiko eikö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää pahalta että mies ulottaa katkeruutensa viattomaan lapseen.
Outoa on sekin, että hän on hoivannut lasta
2 vuotta ja tunneside katkeaa siihen paikkaan kun. Huono itsetunto, katkera luonne.Tunnetko tapauksen. Muistaakseni Marko (siinä nimi taisi olla Jarmo) kertoi ylellä, miten hän ajoi Kouvolaan hakemaan lasta 2-vuotispäivänä, joutui palaamaan tyhjin käsin, kun äiti kertoikin menneensä lehtolapsensa kanssa Savonlinnaan, että sillä tavalla on paha ja vain rahaa ajatteleva isä...
No miksi tässä sitten käräjöidään elareiden maksamisesta eikä siitä, että mies saa tavata lastaan? Hyvin nopeasti se tunneside katkesi, jos mies olisi halunnut pitää lapsensa eikä olisi tätä hylännyt olisi juttu selvinnyt jo aikoja sitten.
Olisiko sinulla pokkaa mennä tapaamaan "lastasi" lapsen, hänen äitinsä ja isänsä yhteiseen kotiin? Ja olettaa, että olet tervetullut, koska tunneside?
Totta hitossa on 'pukkaa' tavata omaa lasta, älä ole vauva.
Mitä omaa lasta?
No sitä omaa lasta, jonka on valinnut hyväksyä tietäen ettei ole biologinen isä.
6 kk on ollut aikaa miettiä, eikä ole saanut aikaiseksi tehdä mitään? Vässykkä.
No on voinut ajatella että heidän avioliitto jatkuu tuosta huolimstta, ja eläävät perheenä yhdessä, mutta sitten myöhemmin tullut ero.
Just. Ja kun ero tuli, niin hylkäsi lapsenkin. Eli kyse ei ollutkaan siitä DNA:sta ja pettämisestä?
Vierailija kirjoitti:
Siis onko
Tässä nyt onglema elatusmaksut? Ei halua niitä maksaa?
Ongelma on että vaimo petti ja jätti, eikä lapsi ole hänen
Tuntuu siltä, että tänään Tuusulassa ei muuhun viestintään ole aikaa riittänytkään
Vierailija kirjoitti:
Koko homma on tietysti ihan kamala ja moraalisesti väärin, mutta täällä on todella kummallisia viestejä niin kuin tuo päätös olisi naisen syytä. Naisen syytä oli se, että petti ja tuli raskaaksi toiselle miehelle. Kuitenkaan nainenKAAN ei voi tuolle oikeuden päätökselle mitään, laki kun on tämä. Ei se ole siitä naisesta kiinni onko mies tässä vaiheessa paperilla isä vaiko eikö.
nainen tiesi ettei lapsi ole miehen mutta hän ei jakanut tuota tietoa. Hän toiminnallaan viivästytti miehen oikeuksien toteutumista.
Olisi vaan kertonut että näin homma meni, mitä tehdään.
Marko on ilmetty vauvapalstan ulisija.
Elämän hirvein tragedia tapahtui. Paha nainen huijasi ja Marko joutuu maksamaan.
Normaali ihminen surisi rikkoutuneita ihmissuhteita, mutta Markoa potuttaa rahat.
Harmin paikka.
20 vuotta
#metoo