Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tämän "Riston" pitäisi tulla omalla nimellään ja kasvoillaan julkisuuteen ja samalla paljastaa tämä leväperäinen äiti-ihminen. Ja sen muikin tulisi kantaa vastuu lapsen oikean isän kanssa asiasta.

Eikös se nainen ole jo tiedossa? Kyläharakka vai mikä se nyt olikaan. Eikös se ole saanut tuomion myös petoksesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykytekniikalla olisi äärettömän yksinkertaista alkaa siihen, että joka ainoa syntynyt lapsi ja hänen mahdolliset vanhempansa siinä synnärillä jo dna-testataan. Jos ei ole oma biologinen lapsi, voi vapaaehtoisesti haluta elättää, mutta pakkoa ei ole. Kun oikea biologinen vanhempi osuu joskus haaviin, voi takautuvasti maksella menemään kaikki elatukset - poislukien toki hedelmöityshoitojen seurauksena tulleet lapset.

Saisko jotain hintalappua tälle sun fantasialle? Suurimman osan mielestähän tämmöinen on täysin turha kuluerä. Muuten niitä testejä tehtäisiin huomattavasti enemmän. Miksi koet oikeudeksesi ja velvollisuudeksesi vahtia kaikkia muitakin, vaikka he itse eivät sitä tahtoisi?

Naisen sp-tautitestaus on myös lähe aina turhaa. Silti harva valittaa sen kuluista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella törkeä tuo mies myös joka on lapsen oikea isä. Hyvänen aika, onko suomen oikeuslaitos näin surkea!!! Varsinkin jos äidillä ja tällä uudella miehellä on myös parisuhde edelleen, asia on vielä järkyttävämpi.

Lapsen elatusvelvolliseksi joutunut ei ole halunnut käyttää sitä laillista oikeuttaan joka hänellä on ollut asiantilan oikaisemiseksi, mutta kuitenkin vänkää jälkikäteen, että on joutunut kärsimään vääryyttä. 

Itse on äijä ollut typerys, on tiennyt ihan tasan tilanteen ihan ajoissa, mutta ei tehnyt mitään.

Sanotko noin kaikille jotka selittävät metoo hengessä raiskauksesta ja hyväksikäytöstä?

Väitätkö, että tämä herra on väkivalloin pakotettu tilanteeseen? Aika paksua vetää yhtäläisyysmerkkejä raiskauksesta tämmöiseen typerehtimiseen, missä ei vaan oo viitsinyt tarkkailla taloudellisia etujaan. 

Niin, että miehen tulisi kyllä vahtia kaikin puolin kaikki asiat, mutta lakiin ei tule kirjata säädöstä siitä, että testit tehtäisiin rutiini omaisesti. Mitäs jos Marko tahtoi testit, mutta nainen kielsi. Kun se on edelleen niin, että testejä ei suoriteta, jos äiti niitä vastustaa. Siinä on miehen hankala vahtia omia oikeuksiaan ja taloutensa hyvinvointia.

Markohan testautti lapsen itse. Sai tulokset puoli vuotta aikaisemmin kun määräaika meni umpeen. Asiasta ei pääse yli eikä ympäri. Mies ei jättänyt sanomista isyyden kumoamiseksi ajoissa, vaikka hänellä oli siihen kaikki mahdollisuudet.

Vaikka nykylaki on määrännyt tuollaisen aikarajan, jota Marko ei jostain syystä ehtinyt noudattaa, niin onko se aikarajan asettaminen laissa järkevää ja oikein? Ei ole. Lait eivät ole aina yksiselitteisesti oikein. Jos huomataan, että laki aiheuttaa turhaa kärsimystä ihmisille, sitä tulee muuttaa.

Ja Markohan oli sanonut syyksi aikarajan umpeen menemiselle sen, että oli niin henkisesti rikki tilanteesta, ettei saanut aikaiseksi tehdä hakemusta, eikä oikeastaan edes osannut päättää, kumman vaihtoehdon hän valitsee: haluaako olla yhä lapsen isä vai ei. Täysin ymmärrettävää mielestäni.

Tämä. Inhimillistä. Jos tätä aletaan vastustamaan, niin silloin voidaan ottaa esimerkiksi raiskaus tilanne, kun ilmoitusta ei ole saatu tehtyä kun ollaan oltu rikki tilanteesta. Tässä samanlaisista henkisistä ponnisteluista kyse ja täysin ymmärrettävää. Turha on syyttää uhria.

Isyysriidassa uhri on se lapsi.

Tätä on tietenkin Äidin Kullan Risto-Markon ihan mahdoton käsittää.

Vanhemmat mokasivat ilmeisesti kumpikin, mutta lain mukaan on oikeus tuominnut lapsen parhaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos mulla olisi jonkun tuntemattoman lapsen huoltajuus, niin vaatisin sit kanssa tapaamisoikeudet, riitauttaisin kaiken , tekisin elämisestä sille naiselle aika vaikeaa. Tekisin ohareita, niinkuin ne tosi veikeet yhtishuoltajat aina tekee...Vaatisin yksinhuoltajuuden,sekaantuisin koulasioihin, terveydenhuoltoasioihin vanhempana kun on kaikki nää oikeudet.. jne. jne. Kyllä alkaisi pikku hiljaa mieli muuttumaan sillä naisella, kannattaako vai ei.....

Just näin. Puuttuisi vaan kaikkiin asioihin ja olisi aina paikalla, kun jotain kissanristiäisiä järjestetään.

Olisi kunnon iilimato.

Tappais kakaran pois... muutama vuosi linnaa ja sitten uusi alku :)

Jep. Melkeen se kannattais. Ensikertalaisena pari vuotta linnaa, hulluu esittämällä puolet istumista. No jos ei nyt kuitenkaan, mutta helpomalla pääsis. Taloutta ajatellenkin.. Surkea oikeusjärjestelmä kaikin tavoin, että tämä sanomani voi olla edes mahdollista. Mitäs sit kun tällainen Marko tän tekis ja pääsis noin vähällä. Vähemmällä ainakin, kun mitä nyt joutuu kärsimään ja kestämään. Oikeusjärjestelmä kuntoon kaikkinensa ja sitten vasta kauhistelemaan.

Joutunee vaan suljetulle josta pois vasta kun he päästävät.

Senkun kertoo esittäneensä hullua, ei mitään väliä vaikka uskoisivatkin. Siihen mennessä ovat löytäneet monta uutta diagnoosia. Ja ne on edelleen hoitamatta. Ja luonnollisesti on ja pysyy ilman oikeutta palata vankilaan.

Parempi vaan jättää pimentoon eikä suostu todistamaan asiassaan. Vaikea todistaa murhaksi ilman mitään todistusta. Joten tapoksi jäänee ja ensikertalaisena sekä hyväkäytöksinenä istuu kovin lyhyen ajan.

 

kakara mukaan veneilemään merelle... sitten itkuinen hätäpuhelu

Ei se lapsen vika ole, jos äiti on paska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hakee julkisuutta asialleen.

Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.

Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.

Öö, oletpas sinä tyhmä. Vai oletko tuo kuvion nainen?

Hän ei ole juokisesti tehnyt yhtään mitään. Kukaan ei tiedä, kenestä on kyse, kun edes miehen oma nimi ei ole tiedossa.

Tää on 100% vääryys. Naisen pitäisi olla tuomittuna petoksesta ja koko oikeus esim huoltajuuteen pitäisi kyseenalaistaa, sillä on täysin epäluotettava ja laaduton ihminen. Tuolla on täydellisiä,lapsettomia pareja adoptiojonossa, lapsi heille ja heti. Tuollaisen naisen lapsena kasvamisesta ei voi seurata mitään hyvää. Äiti on kiero ja epäluottetava oman edun onkoja. Pettää miestään, manipuloi lapsen ja isän uskomaan, että he ovat yhtä ja sitte tuhoaa kummankin kuvyn luottaa yhtään mihinkään läväyttämätllä tän touuden pöytään. Olisi ollut hiljaa hu...raamisestaan, kun kerran aluksikin oli,

On totaalisen väärin, että mies pakotetaan maksamaan kymmeniätuhansia siitä, että eukko on petollinen ja rutinoitunut valehtelija. Ja minä olen nainen, äiti myös. En siis ole joku katekroitunut jätkä, vaan minusta tässä on tapahtunut täysi vääryys enkä voi ymmärtää, miten oikeus toimii näin. On selvää, kuka on tehnyt tässä väärin ja kuka ei.

Kyllähän tälläkin palstalla on useaan otteeseen kyseisen naisen nimi ynnä muita tietoja levitetty. Toivottavasti edes ovat osuneet oikeaan.

Julkista tietoa, lehdissä moneen kertaan. Selviää kyllä sinullekin, jos vaivaudut googlaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella törkeä tuo mies myös joka on lapsen oikea isä. Hyvänen aika, onko suomen oikeuslaitos näin surkea!!! Varsinkin jos äidillä ja tällä uudella miehellä on myös parisuhde edelleen, asia on vielä järkyttävämpi.

Lapsen elatusvelvolliseksi joutunut ei ole halunnut käyttää sitä laillista oikeuttaan joka hänellä on ollut asiantilan oikaisemiseksi, mutta kuitenkin vänkää jälkikäteen, että on joutunut kärsimään vääryyttä. 

Itse on äijä ollut typerys, on tiennyt ihan tasan tilanteen ihan ajoissa, mutta ei tehnyt mitään.

Sanotko noin kaikille jotka selittävät metoo hengessä raiskauksesta ja hyväksikäytöstä?

Väitätkö, että tämä herra on väkivalloin pakotettu tilanteeseen? Aika paksua vetää yhtäläisyysmerkkejä raiskauksesta tämmöiseen typerehtimiseen, missä ei vaan oo viitsinyt tarkkailla taloudellisia etujaan. 

Niin, että miehen tulisi kyllä vahtia kaikin puolin kaikki asiat, mutta lakiin ei tule kirjata säädöstä siitä, että testit tehtäisiin rutiini omaisesti. Mitäs jos Marko tahtoi testit, mutta nainen kielsi. Kun se on edelleen niin, että testejä ei suoriteta, jos äiti niitä vastustaa. Siinä on miehen hankala vahtia omia oikeuksiaan ja taloutensa hyvinvointia.

Markohan testautti lapsen itse. Sai tulokset puoli vuotta aikaisemmin kun määräaika meni umpeen. Asiasta ei pääse yli eikä ympäri. Mies ei jättänyt sanomista isyyden kumoamiseksi ajoissa, vaikka hänellä oli siihen kaikki mahdollisuudet.

Vaikka nykylaki on määrännyt tuollaisen aikarajan, jota Marko ei jostain syystä ehtinyt noudattaa, niin onko se aikarajan asettaminen laissa järkevää ja oikein? Ei ole. Lait eivät ole aina yksiselitteisesti oikein. Jos huomataan, että laki aiheuttaa turhaa kärsimystä ihmisille, sitä tulee muuttaa.

Ja Markohan oli sanonut syyksi aikarajan umpeen menemiselle sen, että oli niin henkisesti rikki tilanteesta, ettei saanut aikaiseksi tehdä hakemusta, eikä oikeastaan edes osannut päättää, kumman vaihtoehdon hän valitsee: haluaako olla yhä lapsen isä vai ei. Täysin ymmärrettävää mielestäni.

Näin tää nyt toimii kaikkien lakihommien kanssa. On tietyt aikarajat nostaa meteli ja sen jälkeen se on voi-voi. Tyypillä oli asia kuitenkin tiedossaan, joten oikeudellista estettä asioiden eteenpäinviemiselle ei ollut, mikäli ei jossain laitoksessa ollut hoidossa. En tiedä olisiko joku lääkärintodistus tuolta ajalta kelvannut, jossa olisi kerrottu ettei ole toimintakykyinen, mutta ilmeisesti sellaistakaan ei ollut esittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykytekniikalla olisi äärettömän yksinkertaista alkaa siihen, että joka ainoa syntynyt lapsi ja hänen mahdolliset vanhempansa siinä synnärillä jo dna-testataan. Jos ei ole oma biologinen lapsi, voi vapaaehtoisesti haluta elättää, mutta pakkoa ei ole. Kun oikea biologinen vanhempi osuu joskus haaviin, voi takautuvasti maksella menemään kaikki elatukset - poislukien toki hedelmöityshoitojen seurauksena tulleet lapset.

Saisko jotain hintalappua tälle sun fantasialle? Suurimman osan mielestähän tämmöinen on täysin turha kuluerä. Muuten niitä testejä tehtäisiin huomattavasti enemmän. Miksi koet oikeudeksesi ja velvollisuudeksesi vahtia kaikkia muitakin, vaikka he itse eivät sitä tahtoisi?

Naisen sp-tautitestaus on myös lähe aina turhaa. Silti harva valittaa sen kuluista

No siinä on vaakakupissa lapsen koko loppuelämä. Onkohan ap:n äippä jättänyt kuppatestin väliin ja ap on tulos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ottaisin lapsen ja muuttaisin sen kanssa kiinaan, se on laillista kun oma vanhempi muuttaa. Tuliskohan naiselle tippa linssiin ja kiire peruuttaa miehen isyys?

Tämä on lapsikaappaus ja se on rikos. Kuule jonne ,rauhoitu. Tämä ei koske sinua eikä koskaan tule koskemaankaan.

Kumma ettet katso petosta rikokseksi

Mä vaan ottaisin lapsen viikonlopuksi ja sit se katoais. 

Ja juuri tästä syystä on aiheellista vaatia valvottu tapaamiset. Et sinä niin vaan lapsia "ota".

Saahan sitä vaatia, pitää kuitenkin olla hyvät perusteet ja suomen lastensuojelu vastaa tasoltaan oikeuslaitosta

Vierailija kirjoitti:

Isot miehet itkee kuin pikkupojat, kun pitää elareita maksaa lapselle, jonka äitiä on pannut.

Voi kyynel, ei muuta kun etoo nämä äijät.

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykytekniikalla olisi äärettömän yksinkertaista alkaa siihen, että joka ainoa syntynyt lapsi ja hänen mahdolliset vanhempansa siinä synnärillä jo dna-testataan. Jos ei ole oma biologinen lapsi, voi vapaaehtoisesti haluta elättää, mutta pakkoa ei ole. Kun oikea biologinen vanhempi osuu joskus haaviin, voi takautuvasti maksella menemään kaikki elatukset - poislukien toki hedelmöityshoitojen seurauksena tulleet lapset.

Saisko jotain hintalappua tälle sun fantasialle? Suurimman osan mielestähän tämmöinen on täysin turha kuluerä. Muuten niitä testejä tehtäisiin huomattavasti enemmän. Miksi koet oikeudeksesi ja velvollisuudeksesi vahtia kaikkia muitakin, vaikka he itse eivät sitä tahtoisi?

Naisen sp-tautitestaus on myös lähe aina turhaa. Silti harva valittaa sen kuluista

Kansanterveysasia. Tää toinen on jonkun yksilön talousasia. Vaikka mitäpä näitä teille selittämään, kun ettehän te ymmärrä. Onko muuten miten vakava-asteinen toi sun autismi?

”Marko” olisi voinut toimia. Päätti olla toimimatta. Nyt itkee omaa päätöstään. Lapsesta ei välitä. Hieno mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hakee julkisuutta asialleen.

Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.

Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.

Öö, oletpas sinä tyhmä. Vai oletko tuo kuvion nainen?

Hän ei ole juokisesti tehnyt yhtään mitään. Kukaan ei tiedä, kenestä on kyse, kun edes miehen oma nimi ei ole tiedossa.

Tää on 100% vääryys. Naisen pitäisi olla tuomittuna petoksesta ja koko oikeus esim huoltajuuteen pitäisi kyseenalaistaa, sillä on täysin epäluotettava ja laaduton ihminen. Tuolla on täydellisiä,lapsettomia pareja adoptiojonossa, lapsi heille ja heti. Tuollaisen naisen lapsena kasvamisesta ei voi seurata mitään hyvää. Äiti on kiero ja epäluottetava oman edun onkoja. Pettää miestään, manipuloi lapsen ja isän uskomaan, että he ovat yhtä ja sitte tuhoaa kummankin kuvyn luottaa yhtään mihinkään läväyttämätllä tän touuden pöytään. Olisi ollut hiljaa hu...raamisestaan, kun kerran aluksikin oli,

On totaalisen väärin, että mies pakotetaan maksamaan kymmeniätuhansia siitä, että eukko on petollinen ja rutinoitunut valehtelija. Ja minä olen nainen, äiti myös. En siis ole joku katekroitunut jätkä, vaan minusta tässä on tapahtunut täysi vääryys enkä voi ymmärtää, miten oikeus toimii näin. On selvää, kuka on tehnyt tässä väärin ja kuka ei.

Kyllähän tälläkin palstalla on useaan otteeseen kyseisen naisen nimi ynnä muita tietoja levitetty. Toivottavasti edes ovat osuneet oikeaan.

Julkista tietoa, lehdissä moneen kertaan. Selviää kyllä sinullekin, jos vaivaudut googlaamaan.

Ei kiinnosta. Se kiinnostaa onko sulla syfilis kolmannessa vaiheessa?

Vierailija kirjoitti:

”Marko” olisi voinut toimia. Päätti olla toimimatta. Nyt itkee omaa päätöstään. Lapsesta ei välitä. Hieno mies.

Täyspaska, ja ap niin samaistuu. Mitä väliä lapsella, kunhan MINÄ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.

Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.

Tätä lakia säätämässä olleista suurin osa on kyllä miehiä. Turha luuserien pullistella.

Totta kyllä ja tämähän avioliittoon syntyvän lapsen isyys juttu on lakina suorastaan kivikautinen. Nykyään kun dna testi olisi niin helppo tehdä niin miksi sitä ei vaan voi tehdä kaikille? Säästyttäisiin tälläsiltä.

Koska suurin osa isistä ja äideistä ei tunne tarvetta tällaiselle testaukselle. Joka tuntee asian tarpeelliseksi voi testauttaa itse.

Lapsen etu on tietää oma biologinen isä.

Sama juttu kuin naisen sukupuolitautitestit... lapsen etu vaikka kukaan ei kokisi tarvetta

Biologia ei tee kaikista soveltuvia isäksi. Nyt vähän näyttää ettei se ei-biologinenkaan oikein sovellu?

Suomessa jopa spermanluovuttajan nimi paljastetaan lapsen niin halutessa kun se täyttää 18.

Miksi siis kaikilla "luomuna" syntyneillä ei ole samaa oikeutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.

Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.

Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.

Laissa on myös kohta että painavista syistä aikarajasta voidaan joustaa. Markon shokki ja järkkynyt mielenterveys ei oikeuden mukaan ollut painava syy. Mikäköhän sellainen sitten olisi?

Oliko Markolla lääkäriltä todisteita siltä ajalta että olisi ollut hoidon piirissä ja toimintakyvytön? Oliko Markolla läheisiä todistamassa tästä täydellisestä toimintakyvyttömyydestä? Kävikö Marko tän puolen vuoden aikana vaikka töissä, minkä väitti olleensa kyvytön viemään asiaa eteenpäin? Ei oikeus muissakaan tapauksissa hyväksy pelkkää asianomaisen omaa sanaa omasta terveydentilastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tämän "Riston" pitäisi tulla omalla nimellään ja kasvoillaan julkisuuteen ja samalla paljastaa tämä leväperäinen äiti-ihminen. Ja sen muikin tulisi kantaa vastuu lapsen oikean isän kanssa asiasta.

Kyllähän nämä oikeuden pöytäkirjoista selviää ja tässäkin ketjussa naista haukutaan ihan nimeltä mainiten. Ristollä itsellään ei ole munaa tulla julkisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hakee julkisuutta asialleen.

Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.

Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.

Öö, oletpas sinä tyhmä. Vai oletko tuo kuvion nainen?

Hän ei ole juokisesti tehnyt yhtään mitään. Kukaan ei tiedä, kenestä on kyse, kun edes miehen oma nimi ei ole tiedossa.

Tää on 100% vääryys. Naisen pitäisi olla tuomittuna petoksesta ja koko oikeus esim huoltajuuteen pitäisi kyseenalaistaa, sillä on täysin epäluotettava ja laaduton ihminen. Tuolla on täydellisiä,lapsettomia pareja adoptiojonossa, lapsi heille ja heti. Tuollaisen naisen lapsena kasvamisesta ei voi seurata mitään hyvää. Äiti on kiero ja epäluottetava oman edun onkoja. Pettää miestään, manipuloi lapsen ja isän uskomaan, että he ovat yhtä ja sitte tuhoaa kummankin kuvyn luottaa yhtään mihinkään läväyttämätllä tän touuden pöytään. Olisi ollut hiljaa hu...raamisestaan, kun kerran aluksikin oli,

On totaalisen väärin, että mies pakotetaan maksamaan kymmeniätuhansia siitä, että eukko on petollinen ja rutinoitunut valehtelija. Ja minä olen nainen, äiti myös. En siis ole joku katekroitunut jätkä, vaan minusta tässä on tapahtunut täysi vääryys enkä voi ymmärtää, miten oikeus toimii näin. On selvää, kuka on tehnyt tässä väärin ja kuka ei.

Kyllähän tälläkin palstalla on useaan otteeseen kyseisen naisen nimi ynnä muita tietoja levitetty. Toivottavasti edes ovat osuneet oikeaan.

Nainen on itse järjestänyt tän tilanteen. Ihan itse. Alusta loppuun. Ihmishirviö.

Ja mieshän olisi voinut myös todella tehdä asian julkiseksi antamalla haastatteluja omalla naamallaan ja nimellään ja vaikka vilauttaa lapsen kuvaakin. Ei ole tehnyt. Ja vaikka tekisi, en tuomitsisi. Se, mitä hänelle on ensin tehnyt tuo nainen ja sitten oikeusjärjestelmä, on vain totaalisen ja täydellisen väärin. Mies ja lapsi ovat tässä uhreja. Naisen paikka olis joku suljettu. Terveisin nainen.

Väitätkö ettei tänäänkään näissä ketjuissa kyseistä naista nimeltä mainittu?

Ihan sama. Syytön minä siihen olen tai tuo mies myöskään.

Sinustako pitäisi vaan maksaa kymmeniä tuhansia siitä, että akka on tietoisesti, harkiten ja pitkään huijannut?

Akalla on ollut koko ajan mahdollisuus valita. On voinut valita, meneekö pettämään. Valitsi mennä. On voinut valita, synnyttääkö lapsen. On valinnut synnyttää. On voinut valita, pitääkö lapsen, on valinnut pitää. On voinut valita, kertooko totuuden, valitsi valehdella. On voinut joka päivä ja joka yö valita, kertooko sittenkin, vuosia päätti valehdella.

Nainen on kaiken sympatian ja empatian ulottumattomissa. Rikollinen. Mutta yhteiskunta pakottaa hänen rikoksensa uhrin maksamaan hänelle tuntuvia summia. Miten tää voi olla mahdollista? Samalla antanut lapselleen elämän, jossa ensin isään lämmin side, sitten ei olekaan se isä ja sitten vielä kehtaa vaatia elatusapua tuolta pettämätlään mieheltä? Millainen kasvatttaja tämä otus on?

Hirveä keissi. Äkkiä lait sille, että tällainen on kovan luokan petos, koska on kovan luokan petos. Ja takautuvasti korkojen kanssa akalta rahat "Markolle" takaisin. Ja lapselle kaikki mahdollinen terapia, kun äiti oikein olan taka yrittänyt järjestää lapselleen traumaa.

Ei se raha mene naiselle, vaan lapselle. Teko on ollut väärä, mutta niin on tää myöhästynyt metelikin. 

Oikea isä on tiedossa joten antaa sen maksaa

Mikä siinä on epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tämän "Riston" pitäisi tulla omalla nimellään ja kasvoillaan julkisuuteen ja samalla paljastaa tämä leväperäinen äiti-ihminen. Ja sen muikin tulisi kantaa vastuu lapsen oikean isän kanssa asiasta.

Kyllähän nämä oikeuden pöytäkirjoista selviää ja tässäkin ketjussa naista haukutaan ihan nimeltä mainiten. Ristollä itsellään ei ole munaa tulla julkisuuteen.

kyllä on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isot miehet itkee kuin pikkupojat, kun pitää elareita maksaa lapselle, jonka äitiä on pannut.

Voi kyynel, ei muuta kun etoo nämä äijät.

#miesvihanäkyväksi

No on kyllä syytä "vihata" (pikemminkin halveksia) tuollaista vellihousua. Huom, tässä "vihataan" yhtä luonnevikaista tolvanaa ja sinua joka häneen jostain syystä samaistut, ei teitä miehinä vaan kakaramaista käytöstänne ja piittaamattomuuttanne mistään muusta kuin itsestänne.

Seksillä ja avioliitolla on tiettyjä seurauksia, joita ette kumpikaan ole kykeneviä kantamaan kuin kypsä aikuinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.

Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.

Laki on ok, se vain tarvitsee tuekseen kaikille pakollisen isyystestauksen.

Ei tarvitse, sillä suurin osa ihmisistä, isistä ja äideistä, on tyytyväisiä tilanteeseen. Jos epäilee omaa isyyttään sen voi joka tapauksessa testauttaa omatoimisesti.

Miksei sama omatoimisuus toimi avioliiton ulkopuolisissa tilanteissa?

Eikös se isyyden tunnustaminen riitä siinäkin? 

Avioliitossa oleva nyt vaan on mennyt rustaamaan nimensä sopimukseen, jossa hyväksyy ne kaikki avioliittoon syntyvät lapset omikseen. Mikä tässä on niin vaikeeta tajuta? Miksi menet naimisiin, jos et pidä siitä? Valoja päälle meninisteille. 

Nykyisin avoliitossa oleva mies voi tunnustaa isyytensä helposti neuvolakäynnin yhteydessä ennen lapsen syntymää. Tällöin voidaan myös allekirjoittaa yhteishuoltajuussopimus. Suurimmalle osalle miehistä on näissäkin tapauksissa ok tunnustaa lapsi ilman dna-testejä. Tällaiset Markot ovat poikkeus. Ennen avoliitossa olevia tentattiin seksisuhteista ym isyyden tunnustaminen yhteydessä ja ihmiset koki sen nöyryyttäväksi ja turhaksi.

Se, että isyyden tunnustamisen yhteydessä on ennen kysytty myös äidiltä mahdollisista ulkopuolisista seksi suhteista pitäisi ehdottomasti palauttaa jos sitä ei enää kysytä. Jos äiti kieltää ulkopuoliset seksisuhteet isyydentunnustamis tilanteessa ja lapsi osoittautuukin myöhemmin toisen miehen siittämäksi voitaisi äitiä syyttää todistetusti petoksesta. Silloinhan väärä elatusvelvollinen voisi vaatia äitiä maksamaan takautuvasti kaikki siihen asti maksamansa elarit takaisin. Petoshan jatkuu kuukaudesta toiseen väärin perustein maksettujen elareiden muodossa, jolloin rikos on yhtä tuore, kuin viimeksi maksettu elari.