Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole

Vierailija kirjoitti:

Miehet on makaroonia nykyään, kun ovat noin päästäneet naiset hegemonia asemaan.

Saa sitä olla aika idiootti makarooni että suostuu naimisiin naisen kanssa. Jos naine alkaa vaatimaan niin suhde on ohi ja naikkonen pihalle.

Vierailija kirjoitti:

Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.

Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.

Laki on ok, se vain tarvitsee tuekseen kaikille pakollisen isyystestauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa syntyvän lapsen isä on automaattisesti aviomies Tietyllä laissa määrätyllä tavalla tämän voi purkaa. Marko ei tehnyt niin.

Omien sanojensa mukaan myöhästyi 2 kk tai jotain sinne päin.

Ylipäätään semmoinen määräaika että 2 vuotta olisi aika jolloin voisi perua. Sellaisen tulisi olla elinikäinen oikeus. ja jos nainen on huijannut miehen maksajaksi, niin naisen tulisi maksaa korkoineen rahat takaisin plus kärsimyskorvaus.

Miksei ole aikaraja toisin päin? Jos ei 2v mennessä ole isyyttä määritetty, ei sitä sen jälkeenkään saa tehdä. Kun lapsi kerran on tottunut isättömyyteen, niin ei sitä saa muuttaa.

Avioliitto on ensisijaisesti juridinen sopimus. Tää kannattais ihan jokaisen muistaa, eikä itkeä jälkeenpäin kun siinä tulee oikeuksia ja velvollisuuksia, eikä pelkät kemut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.

Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.

Avioliitossa nyt vaan tehdään tiettyjä keskinäisiä sopimuksia. Kukaanhan ei naimisiin pakota, jos ei sen myötä tulevista juridisista jutuista tykkää. Tietty sitten ikävästi jää kirkkohäät saamatta ja bileet pitämättä. :( 

Avioliittoja on juridinen sopimus, joka tuo automaattisesti puolisolle oikeuksia ja velvollisuuksia. Avoliitossa nämä asiat joutuu sopimaan useilla eri sopimuksilla, jotta lopputulos olisi sama. Kannattaa perehtyä siihen ,mihin papereihin nimensä lykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos mulla olisi jonkun tuntemattoman lapsen huoltajuus, niin vaatisin sit kanssa tapaamisoikeudet, riitauttaisin kaiken , tekisin elämisestä sille naiselle aika vaikeaa. Tekisin ohareita, niinkuin ne tosi veikeet yhtishuoltajat aina tekee...Vaatisin yksinhuoltajuuden,sekaantuisin koulasioihin, terveydenhuoltoasioihin vanhempana kun on kaikki nää oikeudet.. jne. jne. Kyllä alkaisi pikku hiljaa mieli muuttumaan sillä naisella, kannattaako vai ei.....

Just näin. Puuttuisi vaan kaikkiin asioihin ja olisi aina paikalla, kun jotain kissanristiäisiä järjestetään.

Olisi kunnon iilimato.

Tappais kakaran pois... muutama vuosi linnaa ja sitten uusi alku :)

Jep. Melkeen se kannattais. Ensikertalaisena pari vuotta linnaa, hulluu esittämällä puolet istumista. No jos ei nyt kuitenkaan, mutta helpomalla pääsis. Taloutta ajatellenkin.. Surkea oikeusjärjestelmä kaikin tavoin, että tämä sanomani voi olla edes mahdollista. Mitäs sit kun tällainen Marko tän tekis ja pääsis noin vähällä. Vähemmällä ainakin, kun mitä nyt joutuu kärsimään ja kestämään. Oikeusjärjestelmä kuntoon kaikkinensa ja sitten vasta kauhistelemaan.

Mitäköhän mahtaa lapsi kasvettuaan tästä tulevaisuudessa ajatella 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.

Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.

Laki on ok, se vain tarvitsee tuekseen kaikille pakollisen isyystestauksen.

Liian kallista testata kaikki ihan vaan yhden tämmösen takia. Jotain järkeä nyt näihinkin. Omasta pussistaan voi jokainen testit maksaa jos haluaa. Mikään lakihan ei kiellä pariskuntaa sitä testiä tekemästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.

Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.

Laki on ok, se vain tarvitsee tuekseen kaikille pakollisen isyystestauksen.

Ei tarvitse, sillä suurin osa ihmisistä, isistä ja äideistä, on tyytyväisiä tilanteeseen. Jos epäilee omaa isyyttään sen voi joka tapauksessa testauttaa omatoimisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuota lakia pitäisi muuttaa, koska onhan toi nyt ihan kohtuuton tilanne. Tällä hetkellä kuitenkin laki on yksiselitteinen joten ei tilanne muutu viemällä asiaa korkeampiin oikeusasteisiin.

Kyllähän jokainen naimisiin mennessään tietää että avioliitossa syntyvät lapset on lain silmissä yhteisiä. Tästäkin voi livetä jos vaan ajoissa asioille jotain tekee. 

Jos on tämmöseen soppariin kuin avioliitto nimensä laittanut, niin silloin on myös sitoutunut olemaan isänä siihen liittoon syntyville lapsille, eikä se ole lapsen vika, jos papereihin merkitty isä ei olekaan biologinen isä.

Pidän todella omituisena ihmistä, joka kääntää selkänsä lapselle, jota on omanaan pitänyt, vaikka miten saisi tietää että ei olekaan omasta mulkusta tullut. Tenavan äitiin on ihan oikeutettua hermostua, mutta ei ihan kuulosta normaalilta tommonen lapsen hylkääminen. Eikö oo oikeasti välittänyt siitä ikinä?

Ja toisaalta kun lapsi ei ole avioliitossa syntynyt niin isä tekee mitä tekee. Tämänkin on naiset aikanaan tienneet, mutta eivät ole sen kanssa voineet elää vaan on pitänyt tehdä laki, jolla miehet voidaan pakottaa isyystestiin. Miksi kaikkien tiedossa ollutta systeemiä piti muuttaa? Mitäs sitten että se loi epäreiluja tilanteita?

Järjetöntä naisvihaa kun on kyse sen lapsen elatuksesta. 

Vauvapalstalla näyttää viihtyvän yllättävän paljon miehiä, jotka olisivat valmiita antamaan oman jälkeläisensä vaikka kuolla nälkään, jos nyt ei vaan sattuis nappaamaan sen hoito. 

Teidän kannattais vaikkapa tilata itsellenne vasektomia, niin kaikilla ois helpompaa. 

Samalla tavalla on järjetöntä miesvihaa se edellinen viesti kun on kyse lapsen elatuksesta. Sen voi ja pitäsi hoitaa lapsen oikea isä. 

Vauvapalstan naisille näyttää olevan ihan sama miten miehiä kohdellaan, tärkeintä että joku mies maksaa lapsen elatuksen.

Vierailija kirjoitti:

Ei lakia pidä muuttaa, se on lapsen suojaksi.

Mä en pystyisi luopumaan kissasta joka on ollut mulla viikon, miten voi luopua lapsesta jota on luullut omaksi puolitoista vuotta? Vain rahallako on väliä?

Oman kertomansa mukaan mies olisi halunnut olla lapsen elämässä mukana, mutta äiti hankaloitti /esti tapaamasta lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella törkeä tuo mies myös joka on lapsen oikea isä. Hyvänen aika, onko suomen oikeuslaitos näin surkea!!! Varsinkin jos äidillä ja tällä uudella miehellä on myös parisuhde edelleen, asia on vielä järkyttävämpi.

Lapsen elatusvelvolliseksi joutunut ei ole halunnut käyttää sitä laillista oikeuttaan joka hänellä on ollut asiantilan oikaisemiseksi, mutta kuitenkin vänkää jälkikäteen, että on joutunut kärsimään vääryyttä. 

Itse on äijä ollut typerys, on tiennyt ihan tasan tilanteen ihan ajoissa, mutta ei tehnyt mitään.

Sanotko noin kaikille jotka selittävät metoo hengessä raiskauksesta ja hyväksikäytöstä?

Väitätkö, että tämä herra on väkivalloin pakotettu tilanteeseen? Aika paksua vetää yhtäläisyysmerkkejä raiskauksesta tämmöiseen typerehtimiseen, missä ei vaan oo viitsinyt tarkkailla taloudellisia etujaan. 

Niin, että miehen tulisi kyllä vahtia kaikin puolin kaikki asiat, mutta lakiin ei tule kirjata säädöstä siitä, että testit tehtäisiin rutiini omaisesti. Mitäs jos Marko tahtoi testit, mutta nainen kielsi. Kun se on edelleen niin, että testejä ei suoriteta, jos äiti niitä vastustaa. Siinä on miehen hankala vahtia omia oikeuksiaan ja taloutensa hyvinvointia.

Rinnastat taloudelliset menetykset raiskaukseen. Olet kuvottava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.

Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.

Laki on ok, se vain tarvitsee tuekseen kaikille pakollisen isyystestauksen.

Ei tarvitse, sillä suurin osa ihmisistä, isistä ja äideistä, on tyytyväisiä tilanteeseen. Jos epäilee omaa isyyttään sen voi joka tapauksessa testauttaa omatoimisesti.

Miksei sama omatoimisuus toimi avioliiton ulkopuolisissa tilanteissa?

Tossa vaiheessa alkaisin itse elämäntapatyöttömäksi ja kustantaisin kaikki elatusmaksut ja oikeuskänytimaksut valtiolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella törkeä tuo mies myös joka on lapsen oikea isä. Hyvänen aika, onko suomen oikeuslaitos näin surkea!!! Varsinkin jos äidillä ja tällä uudella miehellä on myös parisuhde edelleen, asia on vielä järkyttävämpi.

Lapsen elatusvelvolliseksi joutunut ei ole halunnut käyttää sitä laillista oikeuttaan joka hänellä on ollut asiantilan oikaisemiseksi, mutta kuitenkin vänkää jälkikäteen, että on joutunut kärsimään vääryyttä. 

Itse on äijä ollut typerys, on tiennyt ihan tasan tilanteen ihan ajoissa, mutta ei tehnyt mitään.

Sanotko noin kaikille jotka selittävät metoo hengessä raiskauksesta ja hyväksikäytöstä?

Väitätkö, että tämä herra on väkivalloin pakotettu tilanteeseen? Aika paksua vetää yhtäläisyysmerkkejä raiskauksesta tämmöiseen typerehtimiseen, missä ei vaan oo viitsinyt tarkkailla taloudellisia etujaan. 

Niin, että miehen tulisi kyllä vahtia kaikin puolin kaikki asiat, mutta lakiin ei tule kirjata säädöstä siitä, että testit tehtäisiin rutiini omaisesti. Mitäs jos Marko tahtoi testit, mutta nainen kielsi. Kun se on edelleen niin, että testejä ei suoriteta, jos äiti niitä vastustaa. Siinä on miehen hankala vahtia omia oikeuksiaan ja taloutensa hyvinvointia.

Markohan testautti lapsen itse. Sai tulokset puoli vuotta aikaisemmin kun määräaika meni umpeen. Asiasta ei pääse yli eikä ympäri. Mies ei jättänyt sanomista isyyden kumoamiseksi ajoissa, vaikka hänellä oli siihen kaikki mahdollisuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.

Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.

Laki on ok, se vain tarvitsee tuekseen kaikille pakollisen isyystestauksen.

Ei tarvitse, sillä suurin osa ihmisistä, isistä ja äideistä, on tyytyväisiä tilanteeseen. Jos epäilee omaa isyyttään sen voi joka tapauksessa testauttaa omatoimisesti.

Miksei sama omatoimisuus toimi avioliiton ulkopuolisissa tilanteissa?

Eikös se isyyden tunnustaminen riitä siinäkin? 

Avioliitossa oleva nyt vaan on mennyt rustaamaan nimensä sopimukseen, jossa hyväksyy ne kaikki avioliittoon syntyvät lapset omikseen. Mikä tässä on niin vaikeeta tajuta? Miksi menet naimisiin, jos et pidä siitä? Valoja päälle meninisteille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella törkeä tuo mies myös joka on lapsen oikea isä. Hyvänen aika, onko suomen oikeuslaitos näin surkea!!! Varsinkin jos äidillä ja tällä uudella miehellä on myös parisuhde edelleen, asia on vielä järkyttävämpi.

Lapsen elatusvelvolliseksi joutunut ei ole halunnut käyttää sitä laillista oikeuttaan joka hänellä on ollut asiantilan oikaisemiseksi, mutta kuitenkin vänkää jälkikäteen, että on joutunut kärsimään vääryyttä. 

Nainen eli lapsen äiti on voinut tietoisesti vaikuttaa siihen,että dna-testi myöhästyi pari kuukautta. Siitähän tässä on kysymys, 2 kk aikarajan ylityksestä ennen dna- testausta: alle 2 v -> et ole isä, 2 v 1 pv-> olet isä. Eihän se isyys voi riippua testipäivästä!

Mitenköhän nyt korona-aikaan, kun monet toiminnot on katkolla ja jonoja kertyy. Tuleekohan lisää feikkejä isiä?

Joka tapauksessa mies on saanut tietää isyystestin tulokset kun lapsi oli 1,5 v. Äidillä ei ole ollut osaa eikä arpaa testiin tai sen tulkintaan käsiin. Miehellä oli 6 kk aikaa miettiä mitä tekee ja anoa isyyden purkamista. Hän ei tehnyt tätä ja nyt sitten uhriutuu. Oikeuden mielestä hänellä oli riittävästi aikaa hakea isyyden purkamista siitä kun tiedon sai siihen kun lainmukainen määräaika meni umpeen

Lain mukaan määräajan jälkeen tehty kanne voidaan tutkia uudestaan, jos myöhästymiselle on laillinen este tai jokin muu erittäin painava syy, että minkä vuoksi ei ole vedonnut tähän sen jälkeen kun käräjäoikeudesta tuli hylkypäätös varsinaisen kanteennostamisajan umpeenkulumisen vuoksi.

Laissa on vielä selvennetty että tulee nostaa viipymättä sen jälkeen kun este on poistunut, joten ei ole edes tarkkarajainen vaan tapauskohtainen, on siinä joustonvaraa vaikka olisi järkyttymisen vuoksi ollut toimintakyvytön pitempäänkin. 

Mutta näillä jästipäillä on yleensä se ongelma, että kokevat olevansa enempi oikeassa kuin lainsäätäjä, eikä mikään kiellä hakkaamasta päätään seinään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.

Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.

Laki on ok, se vain tarvitsee tuekseen kaikille pakollisen isyystestauksen.

Ei tarvitse, sillä suurin osa ihmisistä, isistä ja äideistä, on tyytyväisiä tilanteeseen. Jos epäilee omaa isyyttään sen voi joka tapauksessa testauttaa omatoimisesti.

Miksei sama omatoimisuus toimi avioliiton ulkopuolisissa tilanteissa?

Sitä mitä siinä sanotaan. Tilaat testin, pyöräyttää vanuouikkoa lapsen suussa ja toista omassasi. Lähetät puikot tutkittavaksi ja ennenpitkää saat labrassa tulokset. Näitähän testejä saa ihan netistä tilata kuka tahansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä ennen kuin menee harrastamaan sitä yhtä siunattua asiaa, että lapsia voi tulla. 

Tulee näköjään vaikka ei harrastaisi

Sitä suuremmalla syyllä kannattaa olla myös harrastamatta. 

Sanos sitten joku syy olla missään tekemisissä naisten kanssa?

Nykytekniikalla olisi äärettömän yksinkertaista alkaa siihen, että joka ainoa syntynyt lapsi ja hänen mahdolliset vanhempansa siinä synnärillä jo dna-testataan. Jos ei ole oma biologinen lapsi, voi vapaaehtoisesti haluta elättää, mutta pakkoa ei ole. Kun oikea biologinen vanhempi osuu joskus haaviin, voi takautuvasti maksella menemään kaikki elatukset - poislukien toki hedelmöityshoitojen seurauksena tulleet lapset.