Lue keskustelun säännöt.
Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole
18.02.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9
"Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle."
Kommentit (1492)
Vierailija kirjoitti:
kyllä hävettäis olla se äiti:D vaatia nyt rahaa vaikka pettänyt, miksei vaadi siltä toiselta?
Koska se mies asuu äidin kanssa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nih. Kerta!
#vastuuta en teoistani kanna
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.
Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.Tätä lakia säätämässä olleista suurin osa on kyllä miehiä. Turha luuserien pullistella.
Totta kyllä ja tämähän avioliittoon syntyvän lapsen isyys juttu on lakina suorastaan kivikautinen. Nykyään kun dna testi olisi niin helppo tehdä niin miksi sitä ei vaan voi tehdä kaikille? Säästyttäisiin tälläsiltä.
Koska suurin osa isistä ja äideistä ei tunne tarvetta tällaiselle testaukselle. Joka tuntee asian tarpeelliseksi voi testauttaa itse.
Lapsen etu on tietää oma biologinen isä.
Sama juttu kuin naisen sukupuolitautitestit... lapsen etu vaikka kukaan ei kokisi tarvetta
Biologia ei tee kaikista soveltuvia isäksi. Nyt vähän näyttää ettei se ei-biologinenkaan oikein sovellu?
Suomessa jopa spermanluovuttajan nimi paljastetaan lapsen niin halutessa kun se täyttää 18.
Miksi siis kaikilla "luomuna" syntyneillä ei ole samaa oikeutta?
Koska lain mukaan avioliitossa syntyneen lapsen isä on aviomies, mikäli ei ole kiistänyt isyyttään kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä. Onhan näitä keissejä toisinkin päin. Vaimolla oli sivusuhde, jossa tuli raskaaksi ja palasi sen jälkeen aviomiehensä kanssa yhteen. Lapsen synnyttyä aviomies ei kiistänyt isyyttään ja bioisällä ei ole mitään oikeuksia lapseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos mulla olisi jonkun tuntemattoman lapsen huoltajuus, niin vaatisin sit kanssa tapaamisoikeudet, riitauttaisin kaiken , tekisin elämisestä sille naiselle aika vaikeaa. Tekisin ohareita, niinkuin ne tosi veikeet yhtishuoltajat aina tekee...Vaatisin yksinhuoltajuuden,sekaantuisin koulasioihin, terveydenhuoltoasioihin vanhempana kun on kaikki nää oikeudet.. jne. jne. Kyllä alkaisi pikku hiljaa mieli muuttumaan sillä naisella, kannattaako vai ei.....
Just näin. Puuttuisi vaan kaikkiin asioihin ja olisi aina paikalla, kun jotain kissanristiäisiä järjestetään.
Olisi kunnon iilimato.
Tappais kakaran pois... muutama vuosi linnaa ja sitten uusi alku :)
Jep. Melkeen se kannattais. Ensikertalaisena pari vuotta linnaa, hulluu esittämällä puolet istumista. No jos ei nyt kuitenkaan, mutta helpomalla pääsis. Taloutta ajatellenkin.. Surkea oikeusjärjestelmä kaikin tavoin, että tämä sanomani voi olla edes mahdollista. Mitäs sit kun tällainen Marko tän tekis ja pääsis noin vähällä. Vähemmällä ainakin, kun mitä nyt joutuu kärsimään ja kestämään. Oikeusjärjestelmä kuntoon kaikkinensa ja sitten vasta kauhistelemaan.
Joutunee vaan suljetulle josta pois vasta kun he päästävät.
Senkun kertoo esittäneensä hullua, ei mitään väliä vaikka uskoisivatkin. Siihen mennessä ovat löytäneet monta uutta diagnoosia. Ja ne on edelleen hoitamatta. Ja luonnollisesti on ja pysyy ilman oikeutta palata vankilaan.
Parempi vaan jättää pimentoon eikä suostu todistamaan asiassaan. Vaikea todistaa murhaksi ilman mitään todistusta. Joten tapoksi jäänee ja ensikertalaisena sekä hyväkäytöksinenä istuu kovin lyhyen ajan.
kakara mukaan veneilemään merelle... sitten itkuinen hätäpuhelu
Olette sairaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin on saatava muutos:
1. isyystestit kaikille, aina. Se on lapsen etu tietää oma biologinen isä
2. isyyden purku kahdessa vuodessa siitä hetkestä kun petos paljastuu. Vähimmäisrangaistukseksi elatustuen verran maksuja miehelle. Jos se paljastuu kun "lapsi" on 40, se tarkoittaa 18-vuoden elareita korkoineen miehelle + muut oikeuden määräämät rangaistukset jos mies niitä vaatii.
Tulee erotilanteisiinkin vähän jännitystä kun kaikki lapset testataan
Hylkäisitkö lapsesi, jos hänen ollessaan aikuinen, selviäisi, että et olekaan biologinen isä? Tunneside on kuitenkin syntynyt ja lapsi kokee sinut vanhempanaan eikä ole syyllinen tilanteeseen. Siihen mennessä olet varmasti saanut lapseltasi paljon enemmän kuin mitä rahassa voi antaa.
Luuletko että tuo hyypiö tai sen sielunveljet tässä langassa tai muuallakaan ovat kykeneviä muodostamaan kiintymyssuhdetta mihinkään muuhun kuin itseensä ja rahoihinsa?
Jos mies saa lapsen avioliiton ulkopuolelle, tuleeko miehen vaimosta automaattisesti elatusvelvollinen ko. lapselle?
Riittääkö rakkaus vaikka se ei tullutkaan naisen kupeiden kautta? Jos (heh) ero tulisi (heh), maksaisiko ex-vaimo tyytyväisenä elareita miehen uudelle naisystävälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä maa on intersektionaalisten feministien tuhoama.
Sanoo jonne joka ei edes tiedä mitä koko ilmaisu tarkoittaa, mutta isot pojat on kertoneet että paha sana on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin on saatava muutos:
1. isyystestit kaikille, aina. Se on lapsen etu tietää oma biologinen isä
2. isyyden purku kahdessa vuodessa siitä hetkestä kun petos paljastuu. Vähimmäisrangaistukseksi elatustuen verran maksuja miehelle. Jos se paljastuu kun "lapsi" on 40, se tarkoittaa 18-vuoden elareita korkoineen miehelle + muut oikeuden määräämät rangaistukset jos mies niitä vaatii.
Tulee erotilanteisiinkin vähän jännitystä kun kaikki lapset testataan
Hylkäisitkö lapsesi, jos hänen ollessaan aikuinen, selviäisi, että et olekaan biologinen isä? Tunneside on kuitenkin syntynyt ja lapsi kokee sinut vanhempanaan eikä ole syyllinen tilanteeseen. Siihen mennessä olet varmasti saanut lapseltasi paljon enemmän kuin mitä rahassa voi antaa.
Luuletko että tuo hyypiö tai sen sielunveljet tässä langassa tai muuallakaan ovat kykeneviä muodostamaan kiintymyssuhdetta mihinkään muuhun kuin itseensä ja rahoihinsa?
Jos mies saa lapsen avioliiton ulkopuolelle, tuleeko miehen vaimosta automaattisesti elatusvelvollinen ko. lapselle?
Riittääkö rakkaus vaikka se ei tullutkaan naisen kupeiden kautta? Jos (heh) ero tulisi (heh), maksaisiko ex-vaimo tyytyväisenä elareita miehen uudelle naisystävälle?
Ei tule, koska ei sitä au-lasta varasteta tähän avioliittoperheeseen, vaan se jää yleensä omalle äidilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin on saatava muutos:
1. isyystestit kaikille, aina. Se on lapsen etu tietää oma biologinen isä
2. isyyden purku kahdessa vuodessa siitä hetkestä kun petos paljastuu. Vähimmäisrangaistukseksi elatustuen verran maksuja miehelle. Jos se paljastuu kun "lapsi" on 40, se tarkoittaa 18-vuoden elareita korkoineen miehelle + muut oikeuden määräämät rangaistukset jos mies niitä vaatii.
Tulee erotilanteisiinkin vähän jännitystä kun kaikki lapset testataan
Hylkäisitkö lapsesi, jos hänen ollessaan aikuinen, selviäisi, että et olekaan biologinen isä? Tunneside on kuitenkin syntynyt ja lapsi kokee sinut vanhempanaan eikä ole syyllinen tilanteeseen. Siihen mennessä olet varmasti saanut lapseltasi paljon enemmän kuin mitä rahassa voi antaa.
Muija lähtis kävelee ja saisin korvaukset hänen aiheuttamasta vahingosta.
Kuten te naiset sanotte, eihän se elari kaikkea korvaa.
Eli hylkäisit. Lapsella ei siis ole sinulle mitään arvoa ja raha menee kaiken yli. Toivottavasti kukaan ei ikinä harhaudu suhteeseen sinun kanssasi.
Vierailija kirjoitti:
Tämä maa on intersektionaalisten feministien tuhoama.
Tosissasiko väität, että automaattinen juridinen isyys avioliitossa on intersektionaalisten feministien aikaansaannos? 😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isot miehet itkee kuin pikkupojat, kun pitää elareita maksaa lapselle, jonka äitiä on pannut.
Voi kyynel, ei muuta kun etoo nämä äijät.
#miesvihanäkyväksi
No on kyllä syytä "vihata" (pikemminkin halveksia) tuollaista vellihousua. Huom, tässä "vihataan" yhtä luonnevikaista tolvanaa ja sinua joka häneen jostain syystä samaistut, ei teitä miehinä vaan kakaramaista käytöstänne ja piittaamattomuuttanne mistään muusta kuin itsestänne.
Seksillä ja avioliitolla on tiettyjä seurauksia, joita ette kumpikaan ole kykeneviä kantamaan kuin kypsä aikuinen.
Jos mies saa lapsen avioliiton ulkopuolelle, tuleeko miehen vaimosta automaattisesti elatusvelvollinen ko. lapselle?
Riittääkö rakkaus vaikka se ei tullutkaan naisen kupeiden kautta? Jos (heh) ero tulisi (heh), maksaisiko ex-vaimo tyytyväisenä elareita miehen uudelle naisystävälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin on saatava muutos:
1. isyystestit kaikille, aina. Se on lapsen etu tietää oma biologinen isä
2. isyyden purku kahdessa vuodessa siitä hetkestä kun petos paljastuu. Vähimmäisrangaistukseksi elatustuen verran maksuja miehelle. Jos se paljastuu kun "lapsi" on 40, se tarkoittaa 18-vuoden elareita korkoineen miehelle + muut oikeuden määräämät rangaistukset jos mies niitä vaatii.
Tulee erotilanteisiinkin vähän jännitystä kun kaikki lapset testataan
Hylkäisitkö lapsesi, jos hänen ollessaan aikuinen, selviäisi, että et olekaan biologinen isä? Tunneside on kuitenkin syntynyt ja lapsi kokee sinut vanhempanaan eikä ole syyllinen tilanteeseen. Siihen mennessä olet varmasti saanut lapseltasi paljon enemmän kuin mitä rahassa voi antaa.
Luuletko että tuo hyypiö tai sen sielunveljet tässä langassa tai muuallakaan ovat kykeneviä muodostamaan kiintymyssuhdetta mihinkään muuhun kuin itseensä ja rahoihinsa?
Jos mies saa lapsen avioliiton ulkopuolelle, tuleeko miehen vaimosta automaattisesti elatusvelvollinen ko. lapselle?
Riittääkö rakkaus vaikka se ei tullutkaan naisen kupeiden kautta? Jos (heh) ero tulisi (heh), maksaisiko ex-vaimo tyytyväisenä elareita miehen uudelle naisystävälle?
Ei tule, koska ei sitä au-lasta varasteta tähän avioliittoperheeseen, vaan se jää yleensä omalle äidilleen.
Niinhän se lapsi jäi tässäkin tapauksessa. Äidilleen ja BIOLOGISELLE isälleen. Ihan käsittämätöntä, että tässä tapauksessa pitää jonkun ulkopuolisen rahoittaa HEIDÄN lapsensa elämä.
N51
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelu oli alku metreillä vielä asiallinen ja Markon tilannetta pidettiin inhimillisenä, lukuunottamatta muutamaa poikkeusta. Nyt täällä on enää näitä miesvihaajia. Ainiin tämä johtuu siitä, että ne viisaat poistuivat tästä keskustelusta jo ja tyhmät senkun jatkaa. Taidan minäkin ottaa askeleen takavasemmalle kauniiseen ja aurinkoiseen päivään.
Se on ehkä viisainta silloin, kun paikalle eksyy täysin tilannetajutonta porukkaa, jotka ei muuta kun syljeskele paskassa tilanteessa oleville miehille. Miehille voi antaa värkkinsä sijaan ymmärrystäkin välillä. Se on tainnut näiltä ämmiltä unohtua, kun täytyy jokasessa mies asiassa räksättää. Luulette, että miehet ajattelee vaan teiän panemista, vaikka todellisuudessa useimpia kiinnostais myös teidän antamat kunnioitus. Hyi hitto teidän kanssa. Onneksi ulkona paistava aurinko muistuttaa siitä, että on olemassa jotain kirkastakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin on saatava muutos:
1. isyystestit kaikille, aina. Se on lapsen etu tietää oma biologinen isä
2. isyyden purku kahdessa vuodessa siitä hetkestä kun petos paljastuu. Vähimmäisrangaistukseksi elatustuen verran maksuja miehelle. Jos se paljastuu kun "lapsi" on 40, se tarkoittaa 18-vuoden elareita korkoineen miehelle + muut oikeuden määräämät rangaistukset jos mies niitä vaatii.
Tulee erotilanteisiinkin vähän jännitystä kun kaikki lapset testataan
Hylkäisitkö lapsesi, jos hänen ollessaan aikuinen, selviäisi, että et olekaan biologinen isä? Tunneside on kuitenkin syntynyt ja lapsi kokee sinut vanhempanaan eikä ole syyllinen tilanteeseen. Siihen mennessä olet varmasti saanut lapseltasi paljon enemmän kuin mitä rahassa voi antaa.
Luuletko että tuo hyypiö tai sen sielunveljet tässä langassa tai muuallakaan ovat kykeneviä muodostamaan kiintymyssuhdetta mihinkään muuhun kuin itseensä ja rahoihinsa?
Jos mies saa lapsen avioliiton ulkopuolelle, tuleeko miehen vaimosta automaattisesti elatusvelvollinen ko. lapselle?
Riittääkö rakkaus vaikka se ei tullutkaan naisen kupeiden kautta? Jos (heh) ero tulisi (heh), maksaisiko ex-vaimo tyytyväisenä elareita miehen uudelle naisystävälle?
Ei tule, koska ei sitä au-lasta varasteta tähän avioliittoperheeseen, vaan se jää yleensä omalle äidilleen.
Eipä se ex-mieskään perhe-elämästä pääse nauttimaan. Naisen uusi mies pääsee kyllä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveä nainen, miten kehtaa? Tämähän on tosi vanhentunut laki, kun automaattisesti avioliitossa syntyneet lapset ovat lain mukaan aviomiehen, vaikka sitten vaimo olisi toiminut näin uskomattoman katalasti ja mies ei olisi biologinen isä.
Ja kyllä, olen itse feministi, mutta en hyväksy vääryyttä sukupuolesta riippumatta ja tasapuolinen kohtelu kuuluu kaikille.
Laki on ok, se vain tarvitsee tuekseen kaikille pakollisen isyystestauksen.
Ei tarvitse, sillä suurin osa ihmisistä, isistä ja äideistä, on tyytyväisiä tilanteeseen. Jos epäilee omaa isyyttään sen voi joka tapauksessa testauttaa omatoimisesti.
Miksei sama omatoimisuus toimi avioliiton ulkopuolisissa tilanteissa?
Eikös se isyyden tunnustaminen riitä siinäkin?
Avioliitossa oleva nyt vaan on mennyt rustaamaan nimensä sopimukseen, jossa hyväksyy ne kaikki avioliittoon syntyvät lapset omikseen. Mikä tässä on niin vaikeeta tajuta? Miksi menet naimisiin, jos et pidä siitä? Valoja päälle meninisteille.
Nykyisin avoliitossa oleva mies voi tunnustaa isyytensä helposti neuvolakäynnin yhteydessä ennen lapsen syntymää. Tällöin voidaan myös allekirjoittaa yhteishuoltajuussopimus. Suurimmalle osalle miehistä on näissäkin tapauksissa ok tunnustaa lapsi ilman dna-testejä. Tällaiset Markot ovat poikkeus. Ennen avoliitossa olevia tentattiin seksisuhteista ym isyyden tunnustaminen yhteydessä ja ihmiset koki sen nöyryyttäväksi ja turhaksi.
Se, että isyyden tunnustamisen yhteydessä on ennen kysytty myös äidiltä mahdollisista ulkopuolisista seksi suhteista pitäisi ehdottomasti palauttaa jos sitä ei enää kysytä. Jos äiti kieltää ulkopuoliset seksisuhteet isyydentunnustamis tilanteessa ja lapsi osoittautuukin myöhemmin toisen miehen siittämäksi voitaisi äitiä syyttää todistetusti petoksesta. Silloinhan väärä elatusvelvollinen voisi vaatia äitiä maksamaan takautuvasti kaikki siihen asti maksamansa elarit takaisin. Petoshan jatkuu kuukaudesta toiseen väärin perustein maksettujen elareiden muodossa, jolloin rikos on yhtä tuore, kuin viimeksi maksettu elari.
Suurin osa pariskunnista on kokenut sen, että joutuu selvittelemään seksisuhteitaan julkisesti loukkaavaksi verrattuna siihen että aviolapsen ollessa kyseessä isyys tulee automaattisesti on aiheuttanut tämän muutoksen menettelytapaan. Turha siitä on päreitään polttaa. Todennäköisesti asia ei tule sinua koskemaan koskaan,joten voit olla huoletta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin on saatava muutos:
1. isyystestit kaikille, aina. Se on lapsen etu tietää oma biologinen isä
2. isyyden purku kahdessa vuodessa siitä hetkestä kun petos paljastuu. Vähimmäisrangaistukseksi elatustuen verran maksuja miehelle. Jos se paljastuu kun "lapsi" on 40, se tarkoittaa 18-vuoden elareita korkoineen miehelle + muut oikeuden määräämät rangaistukset jos mies niitä vaatii.
Tulee erotilanteisiinkin vähän jännitystä kun kaikki lapset testataan
Hylkäisitkö lapsesi, jos hänen ollessaan aikuinen, selviäisi, että et olekaan biologinen isä? Tunneside on kuitenkin syntynyt ja lapsi kokee sinut vanhempanaan eikä ole syyllinen tilanteeseen. Siihen mennessä olet varmasti saanut lapseltasi paljon enemmän kuin mitä rahassa voi antaa.
Luuletko että tuo hyypiö tai sen sielunveljet tässä langassa tai muuallakaan ovat kykeneviä muodostamaan kiintymyssuhdetta mihinkään muuhun kuin itseensä ja rahoihinsa?
Jos mies saa lapsen avioliiton ulkopuolelle, tuleeko miehen vaimosta automaattisesti elatusvelvollinen ko. lapselle?
Riittääkö rakkaus vaikka se ei tullutkaan naisen kupeiden kautta? Jos (heh) ero tulisi (heh), maksaisiko ex-vaimo tyytyväisenä elareita miehen uudelle naisystävälle?
Naisten kohdalla pidetään ihan itsestäänselvyytenä, että naisen on rakastettava ja hoidettava miehen exän lapsia ihan siinä missä omiaankin. Jos nainen ei näin tee, häntä pidetään itsekkäänä hirviönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä maa on intersektionaalisten feministien tuhoama.
Tosissasiko väität, että automaattinen juridinen isyys avioliitossa on intersektionaalisten feministien aikaansaannos? 😂😂😂
Se ettei lakia päivitetä on. Se katsos murentaa naisten oikeuksia (miehen rahoihin)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos mulla olisi jonkun tuntemattoman lapsen huoltajuus, niin vaatisin sit kanssa tapaamisoikeudet, riitauttaisin kaiken , tekisin elämisestä sille naiselle aika vaikeaa. Tekisin ohareita, niinkuin ne tosi veikeet yhtishuoltajat aina tekee...Vaatisin yksinhuoltajuuden,sekaantuisin koulasioihin, terveydenhuoltoasioihin vanhempana kun on kaikki nää oikeudet.. jne. jne. Kyllä alkaisi pikku hiljaa mieli muuttumaan sillä naisella, kannattaako vai ei.....
Just näin. Puuttuisi vaan kaikkiin asioihin ja olisi aina paikalla, kun jotain kissanristiäisiä järjestetään.
Olisi kunnon iilimato.
Tappais kakaran pois... muutama vuosi linnaa ja sitten uusi alku :)
Jep. Melkeen se kannattais. Ensikertalaisena pari vuotta linnaa, hulluu esittämällä puolet istumista. No jos ei nyt kuitenkaan, mutta helpomalla pääsis. Taloutta ajatellenkin.. Surkea oikeusjärjestelmä kaikin tavoin, että tämä sanomani voi olla edes mahdollista. Mitäs sit kun tällainen Marko tän tekis ja pääsis noin vähällä. Vähemmällä ainakin, kun mitä nyt joutuu kärsimään ja kestämään. Oikeusjärjestelmä kuntoon kaikkinensa ja sitten vasta kauhistelemaan.
Joutunee vaan suljetulle josta pois vasta kun he päästävät.
Senkun kertoo esittäneensä hullua, ei mitään väliä vaikka uskoisivatkin. Siihen mennessä ovat löytäneet monta uutta diagnoosia. Ja ne on edelleen hoitamatta. Ja luonnollisesti on ja pysyy ilman oikeutta palata vankilaan.
Parempi vaan jättää pimentoon eikä suostu todistamaan asiassaan. Vaikea todistaa murhaksi ilman mitään todistusta. Joten tapoksi jäänee ja ensikertalaisena sekä hyväkäytöksinenä istuu kovin lyhyen ajan.
kakara mukaan veneilemään merelle... sitten itkuinen hätäpuhelu
Ei se lapsen vika ole, jos äiti on paska.
Kun ei se lapsi ole ihminen ollenkaan näille meninisteille, ainoastaan joku esine tai omaisuus josta voi hankkiutua eroon hyväksi näkemällään tavalla, heittää vaikka roskiin jos siltä tuntuu. Ei mitään tunnesidettä lapseen jonka isänä on kuitenkin ollut monta vuotta, pois vaan roska elämää haittaamasta. Psykopaatteja koko sakki, aivan sairaita.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu oli alku metreillä vielä asiallinen ja Markon tilannetta pidettiin inhimillisenä, lukuunottamatta muutamaa poikkeusta. Nyt täällä on enää näitä miesvihaajia. Ainiin tämä johtuu siitä, että ne viisaat poistuivat tästä keskustelusta jo ja tyhmät senkun jatkaa. Taidan minäkin ottaa askeleen takavasemmalle kauniiseen ja aurinkoiseen päivään.
Se on ehkä viisainta silloin, kun paikalle eksyy täysin tilannetajutonta porukkaa, jotka ei muuta kun syljeskele paskassa tilanteessa oleville miehille. Miehille voi antaa värkkinsä sijaan ymmärrystäkin välillä. Se on tainnut näiltä ämmiltä unohtua, kun täytyy jokasessa mies asiassa räksättää. Luulette, että miehet ajattelee vaan teiän panemista, vaikka todellisuudessa useimpia kiinnostais myös teidän antamat kunnioitus. Hyi hitto teidän kanssa. Onneksi ulkona paistava aurinko muistuttaa siitä, että on olemassa jotain kirkastakin.
Sille hän ei voi mitään, että oikeus toimii lakien mukaan. Siinä ei ole mitään miesvihaa.
Luuletko että tuo hyypiö tai sen sielunveljet tässä langassa tai muuallakaan ovat kykeneviä muodostamaan kiintymyssuhdetta mihinkään muuhun kuin itseensä ja rahoihinsa?