Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nuoret naiset putoavat nyt toimeentulotuen varaan – Heidi Paatero, 20, käytti säästämänsä rippilahjarahat ennen kuin pääsi tuen piiriin
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tiedän erään tapauksen, jossa nuori nainen asuu itse vuokralla ja lyhentää sijoitusasuntonsa lainaa asumistuellaan. Eikä suostu ymmärtämään, miksi niin ei saisi tehdä, kun se kerran on teknisesti mahdollista.
Kerrotko millä tavalla tuo on mahdollista? Siis esim. millä tavalla hän sai lainaa pienituloisena, kun ainoastaan pienituloiset saavat asumistukea ja ne vuokratulot siitä sijoitusasunnosta vaikuttavat asumistukeen.
Hänellä oli riittävästi perittyä omaa rahaa, jonka hän sijoitti sijoitusasuntoon ja ilmeisesti vuokratulojen katsottiin riittävän lainan lyhennyksiin. Hänellä on pieni palkka ja kaksi lasta, joten hän saa asumistuen täysimääräisenä.
Hohhoijaa taas näitä höpö höpö- juttuja..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tiedän erään tapauksen, jossa nuori nainen asuu itse vuokralla ja lyhentää sijoitusasuntonsa lainaa asumistuellaan. Eikä suostu ymmärtämään, miksi niin ei saisi tehdä, kun se kerran on teknisesti mahdollista.
Kerrotko millä tavalla tuo on mahdollista? Siis esim. millä tavalla hän sai lainaa pienituloisena, kun ainoastaan pienituloiset saavat asumistukea ja ne vuokratulot siitä sijoitusasunnosta vaikuttavat asumistukeen.
Hänellä oli riittävästi perittyä omaa rahaa, jonka hän sijoitti sijoitusasuntoon ja ilmeisesti vuokratulojen katsottiin riittävän lainan lyhennyksiin. Hänellä on pieni palkka ja kaksi lasta, joten hän saa asumistuen täysimääräisenä.
Hohhoijaa taas näitä höpö höpö-juttuja...
Kärkkäästi kommentoineet: koettakaa itse elää toimeentulotuella, saati sitten surkealla opintotuella josta suurin osa lainaa.
Lisäksi jos artikkelin henkilö on noin nuorena kuntoutustuella, niin ei taida muutenkaan kovin hyvin mennä. Ihmetyttää tämä kommentointi.
Laiskat työttömät kannattaa kansalaispalkkaa, mutta kun joku jolla on rahaa saa tukia niin se on väärin?
Juuri näinhän se kansalaispalkassa menisi. Se olisi riippumaton omaisuudesta. Maksaisit vain veroja enemmän ansaituista palkkatuloista. AHAHAHAHA
Ai nyt kun ongelma iskee naisiinkin niin siitä tulee ongelma?
Poikien nuorisotyöttömyydellä ei ollut mitään väliä mutta HETI kun naiset kirii vähän niin on kriisi...
Ai hitto nää sylettää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansalaispalkka on parasta hyvävaraisille. Maksettu asunto ja elämä on heti halvempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä ristiriitainen asia. Toimeentulotuki on viimeinen tukimuoto, joten tietenkään sitä ei saa, jos säästöjä on. Toisaalta jokaisella vastuullisella aikuisella pitäisi olla vähintään kolmen kuukauden kulut kattava puskuri... Helpointa on nostaa rahat tililtä sukanvarteen. En ymmärrä, miksi sitä ei voi tehdä.
Miten pienituloinen säästää? Minä sairastuin alta 30v ja en voi tehdä töitä. En ole vastuullinen?
Tarkoitin kolmannen lauseen sarkastiseksi. Olen nimenomaan sitä mieltä, että on aivan uskomattoman epärealistista, että jo valmiiksi pienituloisella pitäisi olla usean tonnin säästöt tilillä jatkuvasti hätätilanteita varten. Mutta jos joutuu hetkeksikin toimeentulotuen piiriin, ne rahat on äkkiä käytetty ja puskurin uudelleen keräämiseen voi mennä vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta maksaa naisille, jotta he voivat muuttaaa 16-vuotiaana pois kotoa, nussimaan jännixiä ja sylkemään kilttixien päälle.
Kai tämä on sitten feministien unelma.
M/40
Suurin osa joka tuon ikäisenä muuttaa on opiskelujen perässä ylä-asteen jälkeen tosin. Mutta elä sinä pornonhuuruisessa fantasiassasi vain
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On onhan samainen lehti kunnostautunut myös esittelemällä nuoria naisia ,jotka nuo toimeentulo-ongelmansa ja opiskelurahan puutteensa ovat sen Isan tavoin voimautuneesti kääntäneet suuriksi tuloiksi ja voitoiksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät tulisi velvoittaa myymään omaisuuttaan ennenkuin annetaan KELA-korvauksia
Se vasta hölmön hommaa on että asumistukeen ei enää omaisuus ja varallisuus vaikuta. Asumistuessa pitäisi palata entiseen eli ei makseta ennenkuin säästöt on käytetty asumiseen. Nyt monilla on kymmeniä tuhansia euroja tileillä ja osakesalkkuja mutta kun ansiotulot on pienet he saavat asumistukea ilman että heidän täytyy käyttää säästöjään. Tämä pitäisi muuttaa.
Eli tuhlailevaa huithapelia pitäisi suosia tässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pääomatulot vaikuttaa asumistukeen kyllä
Niin, siis pääomatulot. Osakkeita, rahastoja yms. voi olla kymmenien tuhansien eurojen, vaikka satojen tuhansienkin eurojen edestä ja silti ihmisellä on yhtäläinen oikeus asumistukeen kuin sellaisella, jolla ei ole mitään omaisuutta lainkaan - niin kauan kun hän ei saa osinkotuloa tai muutakaan tuloa näistä. Asumistuen myöntökriteerinä ei ole se, että näitä osakkeita ym. pitäisi realisoida, koska ei ole kyse viimesijaisesta etuudesta. Toimeentulotuessa osakkeet ja rahastot pitää myydä.
Ja sitten sanotaan, että asumistuen tarkoitus ei ole muka omaisuuden kartuttaminen. No kyllä se omaisuuden kartuttajana vain toimii nykymuodossaan.
https://www.kela.fi/documents/10192/3239691/Yleinen%20asumistuki.pdf
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet valuu kylläkin vuokranantajien taskuun. Mitä enemmän tukea sen korkeammat vuokrat.
Luuletko tosissasi että jos asumistuet lopetettaisiin, vuokranantajat yhtäkkiä laskisivat vuokraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä ristiriitainen asia. Toimeentulotuki on viimeinen tukimuoto, joten tietenkään sitä ei saa, jos säästöjä on. Toisaalta jokaisella vastuullisella aikuisella pitäisi olla vähintään kolmen kuukauden kulut kattava puskuri... Helpointa on nostaa rahat tililtä sukanvarteen. En ymmärrä, miksi sitä ei voi tehdä.
Se puskuri on juuri sitä varten että sillä voi maksaa menoja jos tulot yhtäkkiä pienenevät, tai tulee jokin pakollinen, yllättävä rahan tarve.
No tärkeintähän on ettei pari 85v mo isairasta hoivakodin potilasta. Kuole koronaan vaan syksyn influenssa epidemiaan.
Ehkäpä hän nyt oppi että säästöjä ei pidetä käyttötilillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutti jo 16 vuotiaana omilleen.....yhteiskuntana elätiksi=omilleen.
Tälläinen kotileikin salliminen on tyhmyyttäEiköhän se ennemminkin ole tyhmyyttä, että nuori jonka kotona saattaa olla monenlaisia ongelmia, ei pääsisi niitä pakoon voidakseen keskittyä opiskeluun kotiasioiden sijasta. Toiset meistä olisivat olleet onnellisia jos pois olisi päässyt jo aiemminkin.
Sitä varten on olemassa lasut
Vierailija kirjoitti:
Säästöt ei vaikuta asumistukeen mutta omaisuus vaikuttaa. Eli et todellakaan pidä mitään osakesalkkuja tai maaplänttiä kirjoilla jos asumistukea haluat. Kelan käsitys "omaisuudesta" menee pitkälti samoin miten Ulosotonkin, eli peruselämisen jutut ja kulutustavarat ei lasketa mutta kaikki vähänkään juridisempi lasketaan.
Pääomista huomioidaan vaan tuotot. Jos on vaikka joku perus 50000€ osakesalkku opiskelijalla, niin ei siitä tule niin paljon osinkoja, että ne vaikuttaisivat asumistukeen yhtään mitään. Mutta toki ne lasketaan tuloksi asumis- ja opintotuen suhteen ja jos lisäksi käy töissä, niin sitten voi jo jotain vaikutusta ollakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tiedän erään tapauksen, jossa nuori nainen asuu itse vuokralla ja lyhentää sijoitusasuntonsa lainaa asumistuellaan. Eikä suostu ymmärtämään, miksi niin ei saisi tehdä, kun se kerran on teknisesti mahdollista.
Kerrotko millä tavalla tuo on mahdollista? Siis esim. millä tavalla hän sai lainaa pienituloisena, kun ainoastaan pienituloiset saavat asumistukea ja ne vuokratulot siitä sijoitusasunnosta vaikuttavat asumistukeen.
Jos on rikas perhe, niin lainan voivat taata vanhemmat.
YIT:hän neuvoo sijoittajia siitä, miten asumistukea voi käyttää omaisuuden kartuttamiseen.
Alue: Aihe vapaa
Lisäksi KELAlle pitää muistaakseni perustella miksi ei voi asua omistamassaan asunnossa. Ja kuka maksaa tämän kuvitteellisen nuoren naisen vuokran sitten?