Miten olette saaneet yhteismökkeilyn toimimaan?

Vierailija kirjoitti:

Perheettömät nuoret tulevat ryyppäämään mökille kun huvittaa, sinä siivoat jäljet ja mies rakentaa rikkoutuneet saunan kaiteet ja muut uudestaan. Juovat kahvit ja syövät keksit kaapista, käyttävät shampoot ja muut loppuun. Uusia eivät ikinä tuo. Näin se tulee menemään.

Kimppamökeille viedään omat tuotteet ja shampoot mukana ja viedään poiskin. Jos jättää, niin oma moka, jos ne tulee käytettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.

Se voi olla. En tiedä, olenko kohtuuton ja tässä asiaa juuri puntaroin. En kuitenkaan voi ottaa sitä riskiä, että puolisoni kertoo minulle yhtäkkiä, että "ensi kuussa pitää maksaa tonni ikkunaremppaa" tai että "piti kutsua korjaaja/muurari/puu kaatui/ tuli vesivahinko ja minun osuus on 1500, maksu heti".

Meillä on yhteinen talous ja yhdessä nuo rahat pitäisi tempaista. Jos mies maksaa ne itse, sehän tarkoittaa, että minä maksan siinä kuussa kaiken muun, joten tulos on sama.

Eli asia kuuluu minulle ja tästä asiasta olen vakuuttunut.

ap

Ei kuulu vaikka kuinka vänkäisit asiasta.

Tästä asiasta meidän täytyy vain tyytyä olemaan eri mieltä. Pääasia on, että asianosaiset ovat kanssani samanmielisiä. Jos eivät olis, ei yhteismökkeilyä voisi ajatellakaan, vaan luopuisimme ideasta heti.

Onko sinulla mitään vinkkejä ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli hyväksi havaittuja käytäntöjä yhteismökkeilyssä?

Kyllä. Aiemmin jo useaan kertaan todettu: Jätä asioista sopiminen omistajille ja siirry syrjään sillä asia ei sinulle kuulu. Tietysti saat mökkiä käyttää miehesi kanssa mutta se ei ole eikä tule koskaan olemaan sinun mökki. Mies voi tietenkin kysyä sinun mielipidettäsi mutta turha kiukutella jos omistajat sitten yhdessä päättävät toimia toisella tavalla. 

Jos mies aikoo käyttää perheen yhteisiä rahoja voidakseen maksaa mökin menoja, niin on hiukan vaikeaa kuvitella miten asia ei yhtään mitenkään aloittajaa liikuttaisi. Ap olisi vain osamaksajana, ilman mitään sananvaltaa siihen mitä rahoilla tehdään. Normaaleissa perheissä noin huomatttavista kuluista kyllä keskustellaan ja ne asiat kuuluvat kummallekin. 

Mutta sinähän oletkin vain riitaa kylvävä trolli.

Mä olen eri, mutta kyllä muakin häiritsee se määräävä asenne, joka ap:n jutuista huokuu. Eli jos hän vaikka onkin tasa-arvoisen miehensä kanssa, niin 1/4 äänen sijasta hän nyt yrittää saada 4/4 oikeudet vetoamalla siihen, että on vaa'an kieli, joka voi myös kaataa koko jutun ja silloin mökkiä ei ole kenelläkään. Kyllä mökin yhteisomistuksen onnistumisen edellytys on, että nähdään se yhteisyys. Sisarukset ovat lapsina olleet saman perheen jäseniä ja se dynamiikka väistämättä tulee mökin hoitoon. Tietysti kasvamista ja aikuistumista tapahtuu. Mutta jos perhesuhteet on toimivat, asiat usein hoituvat helposti. Ja jos ongelmia on, ne kärjistyy ja vanhat katkeruudet nousevat pintaan. Toimivan sisarusdynamiikan tilanteessa puolisot tuo sen haasteen. Mun kysymys on, miksi mökillä ei voitaisi mennä ap:n miehen lapsuudenperheen säännöillä ja a p yrittää olla osana sitä? Onhan kuitenkin myös se oma koti, jossa voitte elää oman ydinperheenne säännöillä.

Voi ystävä hyvä kun mökin ostamiseen ja omistamiseen tarvitaan rahaa. Voisivathan sisarukset ottaa vaikka lainaa ap:n ja veljestä osuuden ostamista varten, jos noin kovasti mökkiä haluavat. Ja ainakin minä olen saanut kuvan, että mies on samanhenkinen ap:n kanssa, joten mistä tiedämme miehen mielipiteen lapsuudenperheensä toimintatavoista. Jos vanhemmat ovat maksaneet kaiken, niin toki hän on toiminut maksajien sääntöjen mukaan. Mutta nyt jos hänkin alkaa rahoittamaan mökkiä omistajan roolissa, niin ehkäpä tosiaan mieskin haluaa tuota vuorosysteemiä ja selviä suunnitelmia rahoituksesta ym. Ap kertoi jo aloituksessaan, että miehen kanssa on keskusteltu omankin mäkin ostamisesta, jos tämä kuvio menee vaikeaksi.

Se nyt on selvää, että mökistä on kuluja. Minusta ap kirjoitti, että hän ja mies tekevät päätökset yksikkönä, mutta että ap on se, joka näkee ongelmia tässä yhteisomistuksessa,mies ei. Mies epäilemättä osaakin toimia sisarustensa kanssa. Ap on se, joka epäröi. Yksi asia on raha, mutta toinen myös se, että ap selkeästi haluaa muuttaa mökkeilykulttuurin muuksi kuin se nyt on. Vapaasta mökin käytöstä meidän ja teidän viikkoihin.

Enkä ihmettele yhtään, tottakai se on aikaisemmin sujunut kun maksaja on joku muu. Mutta sitten kun itse omalla työnteolla makselet mökin kuluja niin olis ihan kiva tietää koska siellä voi sitten olla rauhassa.

Riippuu mitä arvostaa. Joku arvostaa mökin yhteisöllisyyttä myös silloin kun itse sitä makselee, toinen yksityistä rauhaa. Kannattaa muistaa, että ap: n saadessa tahtonsa läpi mökki ehkä muuttuisi epämiellyttävämmäksi paikaksi muille. Eli heille se tarkoittaisi sitä, että makselisivat omalla työllään mökistä, jossa ei olisikaan enää niin kiva olla. Eli omistajina heidän asemansa vain heikkenisi.

Ratkaisu mikä mielyttää kaikkia: sisaret ostavat Ap:n miehen osuuden ja homma voi jatkua niinkuin tähänkin asti, kaikki voivat käydä mökillä koska huvittaa ja Ap sekä mies vuokraavat oman mökin kun kaipaavat rauhassa oloa.

Mökki on uniikki vanha arvomökki, joka on kuulunut ap:n miehen suvulle. Aika iso menetys ap:n miehelle.

Mikäs se sellainen on? Koskaan kuullutkaan :D Laitahan esimerkkikuva millainen on tällainen uniikki vanha arvomökki :D

Vierailija kirjoitti:

Hankalaa on. Meille tuli vastaavanlaisessa tilanteessa miehen siskon kanssa riitaa jopa siitä, että olimme omalla mökkivuorollamme leikanneet mökin nurmikon, mutta emme leikkaamisen jälkeen olleet täyttäneet leikkurin bensatankkia täyteen. Kaikesta pakollisesta remontoimisesta tuli sanomista, kun toiset omistajat halusivat korjata huolellisesti ja laadukkaasti, toiset taas mahdollisimman edullisesti, laadusta välittämättä. Saunan polttopuulasku olisi pitänyt jakaa tarkkaan saunan käytön mukaan, joten jokainen sauannlämmitys piti erikseen lisätä exceliin jossa sitten seurattiin kuka minkäkin verran on puita käyttänyt. En ikinä enää lähtisi vastaavanlaiseen järjestelyyn.

Meillä on yhteiskäytössä mökki(emme omista siitä mitään) ja siellä on kyllä ollut tapana että ihan saunan ja takan pesiin laitetaan valmiiksi seuraavalle tulijalle puut, JA mökin ulkona sijaitsevaan, sekä sisätiloissa sijaitsevaan puulaatikkoon laitetaan täydennys niin, ettei ensimmäinen mitä seuraava käyttäjä joutuu tekemään ole puiden kanto, vaan hän voi ensin laitaa tulet takkaan jotta saadaan tupa lämpimäksi. Yksi käyttäjistä ei tee tätä juuri koskaan. Kuulemma "unohtaa". Kyllä se harmittaa jos itse olet hänen jälkeensä tuleva, ja mahdollisesti olit sekin joka hänelle puut valmiiksi oli laittanut.

Meidän mökki (joka siis nyt vanhempien, tulossa jossain vaiheessa sisaruksille perintönä) on onneksi niin vanha ja vaatimaton, että siinä arvokkainta varmasti on maapläntti, jolla sijaitsee. Eli jos kävisi niin, että kukaan ei mökkiä käyttäisi ja pitäisi siitä huolta, ei omaisuuden arvo kuitenkaan varmaan juuri laskisi. Eli jos haluaa mökkiä käyttää, sitä pitää huoltaa, mutta jos muut ei sitä tee, niin eipä ainakaan juuri nosta tai ylläpidä muidenkaan varallisuutta huoltamalla mökkiä "itselleen".

Ei se tule toimimaan se yhteismökki, jos osa porukasta on laiskaa. Ehdottomasti älkää ruvetko siihen, vaikka olisi miten rakas paikka.

Meillä oli 25 vuotta käytössä yhteismökki, eli entinen mummolani ja silloin se toimi, kun kaikki 5 sisarusta tajusi miten mökillä ollaan ja toimitaan, mutta kun siitä alkoi kuolla osa sisaruksista, tilanne oli lopulta sotkuinen kuolinpesä. Omistajiksi olisi tulleet pari setää ja kuolleiden jälkeläiset, eli serkut, ja tietäen osan luonteen, niin päätettiin pistää setien kanssa mökki myyntiin.

Niissä serkuissa kun oli lotkusellaisia, että käyttivät mökkiä ehkä kerran pari vuodessa lomilla ja sillä tyylillä että sotkut jäi toisille, mistään ei maksettu mitään, ei polttopuista, ei jätemaksusta, ei sähköstä, vaikka oli yhteistili ynnä muuta. Ja se maksu ei kallis ollut, satanen vuodessa+ oma osuus kiinteistöverosta.

Yksi serkuista osti muut ulos, sanotaan vaikka Matti ja hyvä että hän osti, koska osaa rakennusalan ammattilaisena pitää paikasta huoltakin, mm. korjasi saunan katon,josta olin maininnut jo omistusaikanani.

Itse voin käydä vanhassa mummolassa kaffella, mulla on oma mökki 30 km päässä. No nämä lotkuserkut ovat mökin ostaneen sisaruksia, olen jo kuullut Matilta hammastenkiristelyä yhä jatkuvista kyläilyistään.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.

Se voi olla. En tiedä, olenko kohtuuton ja tässä asiaa juuri puntaroin. En kuitenkaan voi ottaa sitä riskiä, että puolisoni kertoo minulle yhtäkkiä, että "ensi kuussa pitää maksaa tonni ikkunaremppaa" tai että "piti kutsua korjaaja/muurari/puu kaatui/ tuli vesivahinko ja minun osuus on 1500, maksu heti".

Meillä on yhteinen talous ja yhdessä nuo rahat pitäisi tempaista. Jos mies maksaa ne itse, sehän tarkoittaa, että minä maksan siinä kuussa kaiken muun, joten tulos on sama.

Eli asia kuuluu minulle ja tästä asiasta olen vakuuttunut.

ap

Ei kuulu vaikka kuinka vänkäisit asiasta.

Tästä asiasta meidän täytyy vain tyytyä olemaan eri mieltä. Pääasia on, että asianosaiset ovat kanssani samanmielisiä. Jos eivät olis, ei yhteismökkeilyä voisi ajatellakaan, vaan luopuisimme ideasta heti.

Onko sinulla mitään vinkkejä ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli hyväksi havaittuja käytäntöjä yhteismökkeilyssä?

Kyllä. Aiemmin jo useaan kertaan todettu: Jätä asioista sopiminen omistajille ja siirry syrjään sillä asia ei sinulle kuulu. Tietysti saat mökkiä käyttää miehesi kanssa mutta se ei ole eikä tule koskaan olemaan sinun mökki. Mies voi tietenkin kysyä sinun mielipidettäsi mutta turha kiukutella jos omistajat sitten yhdessä päättävät toimia toisella tavalla. 

Jos mies aikoo käyttää perheen yhteisiä rahoja voidakseen maksaa mökin menoja, niin on hiukan vaikeaa kuvitella miten asia ei yhtään mitenkään aloittajaa liikuttaisi. Ap olisi vain osamaksajana, ilman mitään sananvaltaa siihen mitä rahoilla tehdään. Normaaleissa perheissä noin huomatttavista kuluista kyllä keskustellaan ja ne asiat kuuluvat kummallekin. 

Mutta sinähän oletkin vain riitaa kylvävä trolli.

Mä olen eri, mutta kyllä muakin häiritsee se määräävä asenne, joka ap:n jutuista huokuu. Eli jos hän vaikka onkin tasa-arvoisen miehensä kanssa, niin 1/4 äänen sijasta hän nyt yrittää saada 4/4 oikeudet vetoamalla siihen, että on vaa'an kieli, joka voi myös kaataa koko jutun ja silloin mökkiä ei ole kenelläkään. Kyllä mökin yhteisomistuksen onnistumisen edellytys on, että nähdään se yhteisyys. Sisarukset ovat lapsina olleet saman perheen jäseniä ja se dynamiikka väistämättä tulee mökin hoitoon. Tietysti kasvamista ja aikuistumista tapahtuu. Mutta jos perhesuhteet on toimivat, asiat usein hoituvat helposti. Ja jos ongelmia on, ne kärjistyy ja vanhat katkeruudet nousevat pintaan. Toimivan sisarusdynamiikan tilanteessa puolisot tuo sen haasteen. Mun kysymys on, miksi mökillä ei voitaisi mennä ap:n miehen lapsuudenperheen säännöillä ja a p yrittää olla osana sitä? Onhan kuitenkin myös se oma koti, jossa voitte elää oman ydinperheenne säännöillä.

Voi ystävä hyvä kun mökin ostamiseen ja omistamiseen tarvitaan rahaa. Voisivathan sisarukset ottaa vaikka lainaa ap:n ja veljestä osuuden ostamista varten, jos noin kovasti mökkiä haluavat. Ja ainakin minä olen saanut kuvan, että mies on samanhenkinen ap:n kanssa, joten mistä tiedämme miehen mielipiteen lapsuudenperheensä toimintatavoista. Jos vanhemmat ovat maksaneet kaiken, niin toki hän on toiminut maksajien sääntöjen mukaan. Mutta nyt jos hänkin alkaa rahoittamaan mökkiä omistajan roolissa, niin ehkäpä tosiaan mieskin haluaa tuota vuorosysteemiä ja selviä suunnitelmia rahoituksesta ym. Ap kertoi jo aloituksessaan, että miehen kanssa on keskusteltu omankin mäkin ostamisesta, jos tämä kuvio menee vaikeaksi.

Se nyt on selvää, että mökistä on kuluja. Minusta ap kirjoitti, että hän ja mies tekevät päätökset yksikkönä, mutta että ap on se, joka näkee ongelmia tässä yhteisomistuksessa,mies ei. Mies epäilemättä osaakin toimia sisarustensa kanssa. Ap on se, joka epäröi. Yksi asia on raha, mutta toinen myös se, että ap selkeästi haluaa muuttaa mökkeilykulttuurin muuksi kuin se nyt on. Vapaasta mökin käytöstä meidän ja teidän viikkoihin.

Enkä ihmettele yhtään, tottakai se on aikaisemmin sujunut kun maksaja on joku muu. Mutta sitten kun itse omalla työnteolla makselet mökin kuluja niin olis ihan kiva tietää koska siellä voi sitten olla rauhassa.

Riippuu mitä arvostaa. Joku arvostaa mökin yhteisöllisyyttä myös silloin kun itse sitä makselee, toinen yksityistä rauhaa. Kannattaa muistaa, että ap: n saadessa tahtonsa läpi mökki ehkä muuttuisi epämiellyttävämmäksi paikaksi muille. Eli heille se tarkoittaisi sitä, että makselisivat omalla työllään mökistä, jossa ei olisikaan enää niin kiva olla. Eli omistajina heidän asemansa vain heikkenisi.

Ratkaisu mikä mielyttää kaikkia: sisaret ostavat Ap:n miehen osuuden ja homma voi jatkua niinkuin tähänkin asti, kaikki voivat käydä mökillä koska huvittaa ja Ap sekä mies vuokraavat oman mökin kun kaipaavat rauhassa oloa.

Mökki on uniikki vanha arvomökki, joka on kuulunut ap:n miehen suvulle. Aika iso menetys ap:n miehelle.

Mikäs se sellainen on? Koskaan kuullutkaan :D Laitahan esimerkkikuva millainen on tällainen uniikki vanha arvomökki :D

No itselle vanha arvomökki olisi esim. vanha kartano veden äärellä eteläsuomessa. Esimerkiksi tässä alla esimerkki Naantalista 590 000e. Ap:n tapauksessa ei edes tarvitse olla näin hulppeä että hinta koostuisi ongelmaksi. Jo 250 000 mökki hyvällä merenrantapaikalla olisi hankala omistettava monelle, sillä tuommoisen remontoiminen maksaa kymmeniä tuhansia jos remontteja on lykätty pitkään (miltä hieman vaikutti kun vanha pariskunta ei enää pystynyt itse ylläpitämään mökkiä). Ainakaan itse 25v en olisi pystynyt edes hankkimaan omistusasuntoa, saatika ylläpitämään mitään mökkejä opintorahojen avulla.

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-loma-asunnot/naantali/15776937

Monet tämmöiset pysyvät sukujen omistuksissa vuosikymmeniä ja juuri näihin kohdistuu pahimmat sukuriidat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.

Se voi olla. En tiedä, olenko kohtuuton ja tässä asiaa juuri puntaroin. En kuitenkaan voi ottaa sitä riskiä, että puolisoni kertoo minulle yhtäkkiä, että "ensi kuussa pitää maksaa tonni ikkunaremppaa" tai että "piti kutsua korjaaja/muurari/puu kaatui/ tuli vesivahinko ja minun osuus on 1500, maksu heti".

Meillä on yhteinen talous ja yhdessä nuo rahat pitäisi tempaista. Jos mies maksaa ne itse, sehän tarkoittaa, että minä maksan siinä kuussa kaiken muun, joten tulos on sama.

Eli asia kuuluu minulle ja tästä asiasta olen vakuuttunut.

ap

Ei kuulu vaikka kuinka vänkäisit asiasta.

Tästä asiasta meidän täytyy vain tyytyä olemaan eri mieltä. Pääasia on, että asianosaiset ovat kanssani samanmielisiä. Jos eivät olis, ei yhteismökkeilyä voisi ajatellakaan, vaan luopuisimme ideasta heti.

Onko sinulla mitään vinkkejä ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli hyväksi havaittuja käytäntöjä yhteismökkeilyssä?

Kyllä. Aiemmin jo useaan kertaan todettu: Jätä asioista sopiminen omistajille ja siirry syrjään sillä asia ei sinulle kuulu. Tietysti saat mökkiä käyttää miehesi kanssa mutta se ei ole eikä tule koskaan olemaan sinun mökki. Mies voi tietenkin kysyä sinun mielipidettäsi mutta turha kiukutella jos omistajat sitten yhdessä päättävät toimia toisella tavalla. 

Jos mies aikoo käyttää perheen yhteisiä rahoja voidakseen maksaa mökin menoja, niin on hiukan vaikeaa kuvitella miten asia ei yhtään mitenkään aloittajaa liikuttaisi. Ap olisi vain osamaksajana, ilman mitään sananvaltaa siihen mitä rahoilla tehdään. Normaaleissa perheissä noin huomatttavista kuluista kyllä keskustellaan ja ne asiat kuuluvat kummallekin. 

Mutta sinähän oletkin vain riitaa kylvävä trolli.

Mä olen eri, mutta kyllä muakin häiritsee se määräävä asenne, joka ap:n jutuista huokuu. Eli jos hän vaikka onkin tasa-arvoisen miehensä kanssa, niin 1/4 äänen sijasta hän nyt yrittää saada 4/4 oikeudet vetoamalla siihen, että on vaa'an kieli, joka voi myös kaataa koko jutun ja silloin mökkiä ei ole kenelläkään. Kyllä mökin yhteisomistuksen onnistumisen edellytys on, että nähdään se yhteisyys. Sisarukset ovat lapsina olleet saman perheen jäseniä ja se dynamiikka väistämättä tulee mökin hoitoon. Tietysti kasvamista ja aikuistumista tapahtuu. Mutta jos perhesuhteet on toimivat, asiat usein hoituvat helposti. Ja jos ongelmia on, ne kärjistyy ja vanhat katkeruudet nousevat pintaan. Toimivan sisarusdynamiikan tilanteessa puolisot tuo sen haasteen. Mun kysymys on, miksi mökillä ei voitaisi mennä ap:n miehen lapsuudenperheen säännöillä ja a p yrittää olla osana sitä? Onhan kuitenkin myös se oma koti, jossa voitte elää oman ydinperheenne säännöillä.

Voi ystävä hyvä kun mökin ostamiseen ja omistamiseen tarvitaan rahaa. Voisivathan sisarukset ottaa vaikka lainaa ap:n ja veljestä osuuden ostamista varten, jos noin kovasti mökkiä haluavat. Ja ainakin minä olen saanut kuvan, että mies on samanhenkinen ap:n kanssa, joten mistä tiedämme miehen mielipiteen lapsuudenperheensä toimintatavoista. Jos vanhemmat ovat maksaneet kaiken, niin toki hän on toiminut maksajien sääntöjen mukaan. Mutta nyt jos hänkin alkaa rahoittamaan mökkiä omistajan roolissa, niin ehkäpä tosiaan mieskin haluaa tuota vuorosysteemiä ja selviä suunnitelmia rahoituksesta ym. Ap kertoi jo aloituksessaan, että miehen kanssa on keskusteltu omankin mäkin ostamisesta, jos tämä kuvio menee vaikeaksi.

Se nyt on selvää, että mökistä on kuluja. Minusta ap kirjoitti, että hän ja mies tekevät päätökset yksikkönä, mutta että ap on se, joka näkee ongelmia tässä yhteisomistuksessa,mies ei. Mies epäilemättä osaakin toimia sisarustensa kanssa. Ap on se, joka epäröi. Yksi asia on raha, mutta toinen myös se, että ap selkeästi haluaa muuttaa mökkeilykulttuurin muuksi kuin se nyt on. Vapaasta mökin käytöstä meidän ja teidän viikkoihin.

Enkä ihmettele yhtään, tottakai se on aikaisemmin sujunut kun maksaja on joku muu. Mutta sitten kun itse omalla työnteolla makselet mökin kuluja niin olis ihan kiva tietää koska siellä voi sitten olla rauhassa.

Riippuu mitä arvostaa. Joku arvostaa mökin yhteisöllisyyttä myös silloin kun itse sitä makselee, toinen yksityistä rauhaa. Kannattaa muistaa, että ap: n saadessa tahtonsa läpi mökki ehkä muuttuisi epämiellyttävämmäksi paikaksi muille. Eli heille se tarkoittaisi sitä, että makselisivat omalla työllään mökistä, jossa ei olisikaan enää niin kiva olla. Eli omistajina heidän asemansa vain heikkenisi.

Ratkaisu mikä mielyttää kaikkia: sisaret ostavat Ap:n miehen osuuden ja homma voi jatkua niinkuin tähänkin asti, kaikki voivat käydä mökillä koska huvittaa ja Ap sekä mies vuokraavat oman mökin kun kaipaavat rauhassa oloa.

Mökki on uniikki vanha arvomökki, joka on kuulunut ap:n miehen suvulle. Aika iso menetys ap:n miehelle.

Mikäs se sellainen on? Koskaan kuullutkaan :D Laitahan esimerkkikuva millainen on tällainen uniikki vanha arvomökki :D

No itselle vanha arvomökki olisi esim. vanha kartano veden äärellä eteläsuomessa. Esimerkiksi tässä alla esimerkki Naantalista 590 000e. Ap:n tapauksessa ei edes tarvitse olla näin hulppeä että hinta koostuisi ongelmaksi. Jo 250 000 mökki hyvällä merenrantapaikalla olisi hankala omistettava monelle, sillä tuommoisen remontoiminen maksaa kymmeniä tuhansia jos remontteja on lykätty pitkään (miltä hieman vaikutti kun vanha pariskunta ei enää pystynyt itse ylläpitämään mökkiä). Ainakaan itse 25v en olisi pystynyt edes hankkimaan omistusasuntoa, saatika ylläpitämään mitään mökkejä opintorahojen avulla.

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-loma-asunnot/naantali/15776937

Monet tämmöiset pysyvät sukujen omistuksissa vuosikymmeniä ja juuri näihin kohdistuu pahimmat sukuriidat.

Saahan sitä kakkakikkarettakin sanoa suklaaksi, mutta oikeasti kartano ei ole mökki. Kyllä suomalaisen luulisi tietävän mikä mökki on . Se että on loma-asunto, joka toimittaa kesäasunnon virkaa ei tee kohteesta mökkiä.

Vierailija kirjoitti:

1. Säännölliset mökkipalaverit (1-2krt/vuosi), jossa käydään läpi mökkeilyasioita, tarvittavia korjauksia ja uudistuksia, pakolliset työt vuosittaiset työt (kevät/syyssiivous, puiden kaato, ryteikön raivaus, ym), työnjako, mahdollinen mökkivuorojen jako, mökkitilin rahatilanne.

2. Jokainen perhe laittaa sovitun kk-summan rahaa mökkitilille. Näillä rahoilla kustannetaan mökin korjaus- ja uudistuskuluja. Mökkipalavereissa sovitaan vuosittaisista tarpeista ja rahankäytöstä. Isommissa hankkeissa keskustellaan lainan ottamisesta.

ja 

3. sovitte jokaiselle kesälle käyttövuorot kiertävällä systeemillä - ja sitten niissä vuoroissa pitäydytään ja vaihdetaan keskenään vain sopimalla

Yhdellä tutulla riideltiin yhteismökillä jo verhoista kun joku meni vaihtamaan ne ja se ei ollutkaan jonkun mieleen. Yhteismökki lopetettiin sitten aika pian.

Se on aina hyvä jos joku edes suostuu lunastamaan ja toiset suostuu siihen, että joku lunastaa. Ei sekään aina varmaa ole, että päästään niin helpolla.

Veljeni osti tontin ja vastapuolen nimi kauppakirjaan piti hakea yli 30 henkilöltä, kun se oli kymmeniä vuosia ollut perikunnan omistuksessa. Oikea sukuselvitys kun oli kuolleita ja syntyneitä ja eronneita ja karanneita omistajia.

Vierailija kirjoitti:

MicMac kirjoitti:

Tosi hyvä ketju!

1. Minun ohjeeni on välttää kaikkea yhteisomistusta.

2. AP on tosi järkevä ja osaa ajatella viisaasti eteenpäin. Tärkeä asia on tuo, että koska mökin mahdollinen omistus vaikuttaisi myös AP:n talouteen, on hänenkin tultava kuulluksi asiassa.

3. En usko tasapuolisuuteen lähtötilanteen pohjalta. Itse asiassa vaikuttaa, ettei mökkiin ole oikeasti varaa (koska 2/3 potentiaalisista omistajista on  nuoria eli siellä on tiedossa rahan menoa muuhun kuin mökkiin ja tulot = ?) ja tavallaan AP:n perhe astuisi paikkaamaan appivanhempien roolia eli mahdollistaisi mökkeilyn kaikille sisaruksille mutta maksaisi yli oman osuuden. Tämä on hirveä riski ihmissuhteiden kannalta - mitä sitten jos AP:n perheellä ei ole varaa?

Minusta vähän tuntuu että AP:lle sopisi se että he ottavat miehensän kanssa isännän roolin mökissä, mutta ei ole varma että onnistuuko se, vai alkaako siskot esittää vaatimuksia mökin suhteen.

entäpä jos häntä ahdistaa ajatus siitä, että heidän yhteistalouteen tulee mökin myötä taloudellinen lisärasite, josta ei kuitenkaan ole mitään iloa. Esim näin: sähkölasku saapuu, maksajia ei löydy, joten hänen miehensä kuittaa laskun yksin pitääkseen sovun. Ja näin:  ap miehineen on ilmoittanut, että toisi mielellään 4 viikon päästä ystäväperheen saunomaan mökille. Menevät paikalle niin siellä on sisko jo ystävineen varannut vuodepaikat. Tai näin: siskon loman jälkeen ap perheineen menee mökille aloittamaan omaa sovittua lomaansa. Ensimmäiset pari päivää kuluu puukaupoilla, leikatessa nurmikkoa ja tyhjntäessä huusia. Oikeasti, jos ei huolloistaja kustannuksista ole sovittu etukäteen ja sopimukseen sitouduttu niin on aivan varmaa, että muodostuu vastuunkantaja / vapaamatkustaja-asetelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheettömät nuoret tulevat ryyppäämään mökille kun huvittaa, sinä siivoat jäljet ja mies rakentaa rikkoutuneet saunan kaiteet ja muut uudestaan. Juovat kahvit ja syövät keksit kaapista, käyttävät shampoot ja muut loppuun. Uusia eivät ikinä tuo. Näin se tulee menemään.

Kimppamökeille viedään omat tuotteet ja shampoot mukana ja viedään poiskin. Jos jättää, niin oma moka, jos ne tulee käytettyä.

Tämähän on ihan miten mökillä on sovittu ja on tapana. Itse en käytä toisten ihmisten hygieniatuotteita kysymättä.

TÄMÄ on ASIAA.

Itse ratkaisisin asian olemalla se boheemi osapuoli. Kiristäisi huomattavasti vähemmän tällainen asia.

Taitaa olla valintakysymys, mitä vaatii mökkeilyltään.

En lähde enää ikinä mukaan yhtään mihinkään kimppa hommaan, en edes panohommiin.

Joudun jostain syystä aina tekemään kaiken ja muut juovat kaljaa ja velttoilevat.

Mökille en ehtinyt/jaksanut enää tehdä eräs syksy ikkunan ja ovien pieliä ja ikkunapeltejä ulkovuori/lisäeristys homman jälkeen, arvatkaa onko kukaan muukaan niitä tehnyt tai teetättänyt.

En mene enää ikinä ko. Mökille .

Jotenkin tuntuu ettei juurikaan ole eroa mökillä olossa tai kotona ok.talossa olemisessa.

Pihalla on grillikatos, kylpytynnyri ja ulkosauna.

Huh.

Meillä tehtiin niin, että isäni kuoltua äitini lahjoitti osuutensa minulle ennakkoperintönä ja ostin siskoni osuuden. Koko mökki on nyt siis minun.

Kaikkein paras ratkaisu. Siskoni saisi kyllä käyttää mökkiä halutessaan, mutta hän ei ole kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

En lähde enää ikinä mukaan yhtään mihinkään kimppa hommaan, en edes panohommiin.

Joudun jostain syystä aina tekemään kaiken ja muut juovat kaljaa ja velttoilevat.

Mökille en ehtinyt/jaksanut enää tehdä eräs syksy ikkunan ja ovien pieliä ja ikkunapeltejä ulkovuori/lisäeristys homman jälkeen, arvatkaa onko kukaan muukaan niitä tehnyt tai teetättänyt.

En mene enää ikinä ko. Mökille .

Jotenkin tuntuu ettei juurikaan ole eroa mökillä olossa tai kotona ok.talossa olemisessa.

Pihalla on grillikatos, kylpytynnyri ja ulkosauna.

Onpa stressaavan kuuloinen asenne. Toki kukaan ei vaadi sinun tekevän niitä ikkunoita tai mitälie olit tekemässä? Mikset ottanut rennosti muiden kanssa? Pitääkö vaatia itseltään jotain tuollaista?

Entäs kun tulee kattorempan aika, vesivahinko tai kaatuva puu on rikkonut saunan, onko kaikilla halukkuutta ja maksukykyä remppaan? Miten päätetään, millä värillä maalataan ulkoseinät ja kuka maalaa? Miten päätetään, milloin ja mitä puita kaadetaan, kuka kaataa ne ja tekee polttopuiksi?

Yksin on niin paljon helpompi omistaa, kun saa päättää itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lähde enää ikinä mukaan yhtään mihinkään kimppa hommaan, en edes panohommiin.

Joudun jostain syystä aina tekemään kaiken ja muut juovat kaljaa ja velttoilevat.

Mökille en ehtinyt/jaksanut enää tehdä eräs syksy ikkunan ja ovien pieliä ja ikkunapeltejä ulkovuori/lisäeristys homman jälkeen, arvatkaa onko kukaan muukaan niitä tehnyt tai teetättänyt.

En mene enää ikinä ko. Mökille .

Jotenkin tuntuu ettei juurikaan ole eroa mökillä olossa tai kotona ok.talossa olemisessa.

Pihalla on grillikatos, kylpytynnyri ja ulkosauna.

Onpa stressaavan kuuloinen asenne. Toki kukaan ei vaadi sinun tekevän niitä ikkunoita tai mitälie olit tekemässä? Mikset ottanut rennosti muiden kanssa? Pitääkö vaatia itseltään jotain tuollaista?

Ai sinusta on ok että remppa jää kesken kun kaikki ottavat vain rennosti?

Meillä tulossa tällaisia perintöjä varmaan lähivuosina.

Kolme sisarusta jakamassa sata vuotta suvussa kulkeneita tiluksia, ja kenelläkään ei taatusti ole varaa lunastaa muita ulos.

Kauhulla jo odotan riippakiviä niskaan.

Ainoa tapa ulos umpikujasta olisi varmaan että kaksi kieltäytyy koko perinnöstä, mutta ei sekään ihan reilulta tunnu.

Yhteisomistus ei ole pitkän päälle kestävä ratkaisu.

Jo kolmen sisaruksen ja heidän puolisoidensa kanssa voi tulla hankaluuksia, mutta entäs kun joku kolmesta sisaruksesta kuolee ja hänen osuutensa omistajuus siirtyy esimerkiksi puolisolle ja kolmelle lapselle. Tällöin omistajia on jo kuusi. Kun koko alkuperäinen sisaruskööri on kuollut, omistajia onkin... niin, kuinka monta?

Lapset kasvavat nopeasti. Teinit tuovat kavereitaan mökille juhlimaan, eikä sitä voi kieltääkään, jos teini on yksi omistajista.