Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten olette saaneet yhteismökkeilyn toimimaan?
Puolisoni vanhemmilla on mökki, jossa olemme aina tykänneet käydä ja olemmekin saaneet olla siellä huoletta, vain käyttökuluja maksellen. Nyt appivanhemmat suunnittelevat mökin jättämistä ennakkoperinnöksi puolisolleni ja hänen kahdelle siskolleen, jotka ovat reilusti nuorempia ja vielä perheettömiä. Kaikille kolmelle sisarukselle mökki on tärkeä ja rakas, myös minulle (olen viettänyt siellä lomia jo 20 vuoden ajan).
Kuitenkin tuleva yhteisomistaminen hirvittää. Itse tykkään siitä, että asioista sovittaisiin selkeästi, mutta puolison perhe on aika boheemeja ja suhtautuvat asioihin hyvin huolettomasti, tyyliin "mietitään sitten jos jotain tulee". Tämä huolestuttaa minua ja mielestäni esim. tuleviin remontteihin sun muihin pitäisi alkaa heti säästää ja tehdä hyvät viisivuotissuunnitelmat yms ylläpidon suhteen. Mielestäni kälyilläni ei ole kovin realistinen kuva siitä, millaisia vastuita vanhan kiinteistön omistaminen tuo tullessaan. Mökillä on paljon tulevia remonttitarpeita, osa välttämättömiä, ja osa ei.
Haluaisin myös, että mökin käyttöajoista tehtäisiin selkeät suunnitelmat. Haluaisin viettää mökillä aikaa myös vain oman perheeni kanssa ja kutsua omia vieraita kyselemättä muilta heidän suunnitelmiaan (mitä he eivät koskaan etukäteen tiedä). Kälyjen tilanteet tulevat varmasti myös muuttumaan lähivuosien aikana, kun heille tullee omaa perheenlisäystä.
Olemme myös miettineet puolisoni kanssa hänen osuudestaan luopumista ja kokonaan oman mökin hankkimista. Kuitenkin tämä sukumökki on ainutlaatuinen ja hyvin arvokas, eikä mikään muu paikka tunnu kovin houkuttelevalta. Tämä suunnitelma myös luultavasti johtaisi siihen, että mökki jouduttaisiin myymään, koska muilla tuskin on varaa ostaa yhtä sisarusta ulos. Myös meillä puolison kanssa talous on melko tiukka, ja rahat ja omistukset keskenämme yhteisiä.
Välini kälyihin ovat hyvät ja haluaisin, että ne myös pysyvät sellaisina. En todellakaan haluaisi, että yhteismökkeily päättyy repiviin riitoihin. Tiedän paljon esimerkkitapauksia, jossa yhteisomistus on johtanut välien katkeamiseen. Kertokaa minulle positiivisia esimerkkejä! Miten homman voisi saada toimimaan, mikä on ollut sovun salaisuus? Mitkä ovat olleet toimivia ratkaisuja ja periaatteita?
Kommentit (342)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.
Se voi olla. En tiedä, olenko kohtuuton ja tässä asiaa juuri puntaroin. En kuitenkaan voi ottaa sitä riskiä, että puolisoni kertoo minulle yhtäkkiä, että "ensi kuussa pitää maksaa tonni ikkunaremppaa" tai että "piti kutsua korjaaja/muurari/puu kaatui/ tuli vesivahinko ja minun osuus on 1500, maksu heti".
Meillä on yhteinen talous ja yhdessä nuo rahat pitäisi tempaista. Jos mies maksaa ne itse, sehän tarkoittaa, että minä maksan siinä kuussa kaiken muun, joten tulos on sama.
Eli asia kuuluu minulle ja tästä asiasta olen vakuuttunut.
ap
Ei kuulu vaikka kuinka vänkäisit asiasta.
Tästä asiasta meidän täytyy vain tyytyä olemaan eri mieltä. Pääasia on, että asianosaiset ovat kanssani samanmielisiä. Jos eivät olis, ei yhteismökkeilyä voisi ajatellakaan, vaan luopuisimme ideasta heti.
Onko sinulla mitään vinkkejä ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli hyväksi havaittuja käytäntöjä yhteismökkeilyssä?
Kyllä. Aiemmin jo useaan kertaan todettu: Jätä asioista sopiminen omistajille ja siirry syrjään sillä asia ei sinulle kuulu. Tietysti saat mökkiä käyttää miehesi kanssa mutta se ei ole eikä tule koskaan olemaan sinun mökki. Mies voi tietenkin kysyä sinun mielipidettäsi mutta turha kiukutella jos omistajat sitten yhdessä päättävät toimia toisella tavalla.
Jos mies aikoo käyttää perheen yhteisiä rahoja voidakseen maksaa mökin menoja, niin on hiukan vaikeaa kuvitella miten asia ei yhtään mitenkään aloittajaa liikuttaisi. Ap olisi vain osamaksajana, ilman mitään sananvaltaa siihen mitä rahoilla tehdään. Normaaleissa perheissä noin huomatttavista kuluista kyllä keskustellaan ja ne asiat kuuluvat kummallekin.
Mutta sinähän oletkin vain riitaa kylvävä trolli.
Mä olen eri, mutta kyllä muakin häiritsee se määräävä asenne, joka ap:n jutuista huokuu. Eli jos hän vaikka onkin tasa-arvoisen miehensä kanssa, niin 1/4 äänen sijasta hän nyt yrittää saada 4/4 oikeudet vetoamalla siihen, että on vaa'an kieli, joka voi myös kaataa koko jutun ja silloin mökkiä ei ole kenelläkään. Kyllä mökin yhteisomistuksen onnistumisen edellytys on, että nähdään se yhteisyys. Sisarukset ovat lapsina olleet saman perheen jäseniä ja se dynamiikka väistämättä tulee mökin hoitoon. Tietysti kasvamista ja aikuistumista tapahtuu. Mutta jos perhesuhteet on toimivat, asiat usein hoituvat helposti. Ja jos ongelmia on, ne kärjistyy ja vanhat katkeruudet nousevat pintaan. Toimivan sisarusdynamiikan tilanteessa puolisot tuo sen haasteen. Mun kysymys on, miksi mökillä ei voitaisi mennä ap:n miehen lapsuudenperheen säännöillä ja a p yrittää olla osana sitä? Onhan kuitenkin myös se oma koti, jossa voitte elää oman ydinperheenne säännöillä.
Voi ystävä hyvä kun mökin ostamiseen ja omistamiseen tarvitaan rahaa. Voisivathan sisarukset ottaa vaikka lainaa ap:n ja veljestä osuuden ostamista varten, jos noin kovasti mökkiä haluavat. Ja ainakin minä olen saanut kuvan, että mies on samanhenkinen ap:n kanssa, joten mistä tiedämme miehen mielipiteen lapsuudenperheensä toimintatavoista. Jos vanhemmat ovat maksaneet kaiken, niin toki hän on toiminut maksajien sääntöjen mukaan. Mutta nyt jos hänkin alkaa rahoittamaan mökkiä omistajan roolissa, niin ehkäpä tosiaan mieskin haluaa tuota vuorosysteemiä ja selviä suunnitelmia rahoituksesta ym. Ap kertoi jo aloituksessaan, että miehen kanssa on keskusteltu omankin mäkin ostamisesta, jos tämä kuvio menee vaikeaksi.
Se nyt on selvää, että mökistä on kuluja. Minusta ap kirjoitti, että hän ja mies tekevät päätökset yksikkönä, mutta että ap on se, joka näkee ongelmia tässä yhteisomistuksessa,mies ei. Mies epäilemättä osaakin toimia sisarustensa kanssa. Ap on se, joka epäröi. Yksi asia on raha, mutta toinen myös se, että ap selkeästi haluaa muuttaa mökkeilykulttuurin muuksi kuin se nyt on. Vapaasta mökin käytöstä meidän ja teidän viikkoihin.
Enkä ihmettele yhtään, tottakai se on aikaisemmin sujunut kun maksaja on joku muu. Mutta sitten kun itse omalla työnteolla makselet mökin kuluja niin olis ihan kiva tietää koska siellä voi sitten olla rauhassa.
Riippuu mitä arvostaa. Joku arvostaa mökin yhteisöllisyyttä myös silloin kun itse sitä makselee, toinen yksityistä rauhaa. Kannattaa muistaa, että ap: n saadessa tahtonsa läpi mökki ehkä muuttuisi epämiellyttävämmäksi paikaksi muille. Eli heille se tarkoittaisi sitä, että makselisivat omalla työllään mökistä, jossa ei olisikaan enää niin kiva olla. Eli omistajina heidän asemansa vain heikkenisi.
Siskothan voivat keskenään jatkaa mökkeilykulttuuria kuten haluavat, ainoa ero on että veljen viikolla olisi kysyttävä erikseen onko sopivaa tulla mökille. Ei tämä nyt aivan kohtuuttomalta kuulosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tästä koko ketjustakin näe, että yhteismökki sukulaisten kanssa on tuhoon tuomittu ajatus. Me ihmiset kun ajattelemme jo koko yhteismökistä niin eri lailla. Ajatelkaapa nyt, jos tämänkin keskustelun äärilaitojen pitäisi päättää yhdessä jonkun yhteismökin pitämisestä. Ei siitä tulisi mitään.
Loppuviimein hommassa käy niin, että kukaan ei maksa mitää ja mökki rämettyy.
Kannattaa jo etukäteen sopia ennen vanhempien kuolemaa, kuka mäkin ostaa. Hankkia kiinteistönvälittäjältä rehellinen arvio mökin myyntihinnasta ja kysyä haluaako joku sen sillä lunastaa. Ja jos ei halua ja vanhemmat kuitenkin haluavat sen pysyvän suvussa niin sitten alenevalla huutokaupalla kuka on valmis ostamaan ja myydä jo ennen kuolemaa sille lapselle. Ja jos kaikki haluavat ostaa, niin sitten korkeimman tarjouksen tehnyt ostaa.
Sukulaisilla ja tuttavilla on useita yhteisomistusmökkejä ja kaikilla on kitkaa ja välit menneet asiat takia huonoiksi. Yhteisomistus ei vaan toimi, kun jokaisella on eri näkemys, toiveet, rahatilanne ja tarpeet. Osa onkin luovuttanut ja ostanut itselleen oman mökin. Välit sisaruksiin eivät kuitenkaan ole koskaan palautuneet ennalleen.
Osa haluaa olla vapaamatkustajia tai muuten vaan tekee kaikkien muiden mökin käytöstä sietämätöntä. Yhdessä tapauksessa perheen juoppoveli pilasi koko mökin ja muut vähitellen luopuivat osuuksistaan. Lapsiperheiden ei ollut mukavaa käydä mökillä, kun yksi veti päänsä täyteen ja örvelsi kännissä. Samalla meni entiset hyvät välit.
Pari mökkiä on jäänyt täysin huoltamatta ja hoitamatta ja se ovat kohta täysin käyttökelvottomia. Yhteen mökkiin on sovittu vuoroviikkoiset käyttövuorot ja niistä ei jousteta. On rasittavaa pakata kaikki mahdolliset tavarat vain viikoksi kerrallaan ja mökki pitää jättää taas seuraavaa viikkoa varten tiptop-kuntoon. Tuo valtavasti turhaan aikaa kuluttava pakkaamis- ja siivoamisoperaatio on saanut tämän perheen harventamaan reilusti mökillä käyntejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.
Se voi olla. En tiedä, olenko kohtuuton ja tässä asiaa juuri puntaroin. En kuitenkaan voi ottaa sitä riskiä, että puolisoni kertoo minulle yhtäkkiä, että "ensi kuussa pitää maksaa tonni ikkunaremppaa" tai että "piti kutsua korjaaja/muurari/puu kaatui/ tuli vesivahinko ja minun osuus on 1500, maksu heti".
Meillä on yhteinen talous ja yhdessä nuo rahat pitäisi tempaista. Jos mies maksaa ne itse, sehän tarkoittaa, että minä maksan siinä kuussa kaiken muun, joten tulos on sama.
Eli asia kuuluu minulle ja tästä asiasta olen vakuuttunut.
ap
Ei kuulu vaikka kuinka vänkäisit asiasta.
Tästä asiasta meidän täytyy vain tyytyä olemaan eri mieltä. Pääasia on, että asianosaiset ovat kanssani samanmielisiä. Jos eivät olis, ei yhteismökkeilyä voisi ajatellakaan, vaan luopuisimme ideasta heti.
Onko sinulla mitään vinkkejä ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli hyväksi havaittuja käytäntöjä yhteismökkeilyssä?
Kyllä. Aiemmin jo useaan kertaan todettu: Jätä asioista sopiminen omistajille ja siirry syrjään sillä asia ei sinulle kuulu. Tietysti saat mökkiä käyttää miehesi kanssa mutta se ei ole eikä tule koskaan olemaan sinun mökki. Mies voi tietenkin kysyä sinun mielipidettäsi mutta turha kiukutella jos omistajat sitten yhdessä päättävät toimia toisella tavalla.
Jos mies aikoo käyttää perheen yhteisiä rahoja voidakseen maksaa mökin menoja, niin on hiukan vaikeaa kuvitella miten asia ei yhtään mitenkään aloittajaa liikuttaisi. Ap olisi vain osamaksajana, ilman mitään sananvaltaa siihen mitä rahoilla tehdään. Normaaleissa perheissä noin huomatttavista kuluista kyllä keskustellaan ja ne asiat kuuluvat kummallekin.
Mutta sinähän oletkin vain riitaa kylvävä trolli.
Mä olen eri, mutta kyllä muakin häiritsee se määräävä asenne, joka ap:n jutuista huokuu. Eli jos hän vaikka onkin tasa-arvoisen miehensä kanssa, niin 1/4 äänen sijasta hän nyt yrittää saada 4/4 oikeudet vetoamalla siihen, että on vaa'an kieli, joka voi myös kaataa koko jutun ja silloin mökkiä ei ole kenelläkään. Kyllä mökin yhteisomistuksen onnistumisen edellytys on, että nähdään se yhteisyys. Sisarukset ovat lapsina olleet saman perheen jäseniä ja se dynamiikka väistämättä tulee mökin hoitoon. Tietysti kasvamista ja aikuistumista tapahtuu. Mutta jos perhesuhteet on toimivat, asiat usein hoituvat helposti. Ja jos ongelmia on, ne kärjistyy ja vanhat katkeruudet nousevat pintaan. Toimivan sisarusdynamiikan tilanteessa puolisot tuo sen haasteen. Mun kysymys on, miksi mökillä ei voitaisi mennä ap:n miehen lapsuudenperheen säännöillä ja a p yrittää olla osana sitä? Onhan kuitenkin myös se oma koti, jossa voitte elää oman ydinperheenne säännöillä.
Voi ystävä hyvä kun mökin ostamiseen ja omistamiseen tarvitaan rahaa. Voisivathan sisarukset ottaa vaikka lainaa ap:n ja veljestä osuuden ostamista varten, jos noin kovasti mökkiä haluavat. Ja ainakin minä olen saanut kuvan, että mies on samanhenkinen ap:n kanssa, joten mistä tiedämme miehen mielipiteen lapsuudenperheensä toimintatavoista. Jos vanhemmat ovat maksaneet kaiken, niin toki hän on toiminut maksajien sääntöjen mukaan. Mutta nyt jos hänkin alkaa rahoittamaan mökkiä omistajan roolissa, niin ehkäpä tosiaan mieskin haluaa tuota vuorosysteemiä ja selviä suunnitelmia rahoituksesta ym. Ap kertoi jo aloituksessaan, että miehen kanssa on keskusteltu omankin mäkin ostamisesta, jos tämä kuvio menee vaikeaksi.
Se nyt on selvää, että mökistä on kuluja. Minusta ap kirjoitti, että hän ja mies tekevät päätökset yksikkönä, mutta että ap on se, joka näkee ongelmia tässä yhteisomistuksessa,mies ei. Mies epäilemättä osaakin toimia sisarustensa kanssa. Ap on se, joka epäröi. Yksi asia on raha, mutta toinen myös se, että ap selkeästi haluaa muuttaa mökkeilykulttuurin muuksi kuin se nyt on. Vapaasta mökin käytöstä meidän ja teidän viikkoihin.
Enkä ihmettele yhtään, tottakai se on aikaisemmin sujunut kun maksaja on joku muu. Mutta sitten kun itse omalla työnteolla makselet mökin kuluja niin olis ihan kiva tietää koska siellä voi sitten olla rauhassa.
Riippuu mitä arvostaa. Joku arvostaa mökin yhteisöllisyyttä myös silloin kun itse sitä makselee, toinen yksityistä rauhaa. Kannattaa muistaa, että ap: n saadessa tahtonsa läpi mökki ehkä muuttuisi epämiellyttävämmäksi paikaksi muille. Eli heille se tarkoittaisi sitä, että makselisivat omalla työllään mökistä, jossa ei olisikaan enää niin kiva olla. Eli omistajina heidän asemansa vain heikkenisi.
Siskothan voivat keskenään jatkaa mökkeilykulttuuria kuten haluavat, ainoa ero on että veljen viikolla olisi kysyttävä erikseen onko sopivaa tulla mökille. Ei tämä nyt aivan kohtuuttomalta kuulosta.
Jos siskoilla ei ole rahaa mökin vaatimiin kunnostuksiin, eikä työntekokaan kiinnosta, niin siinä on ihan riittävästi aineksia välien rikkoutumiseen, koska kaikki rahallinen panostus jäisi vain yhden perheen kontolle. t. eri
Vierailija kirjoitti:
Meidän mökin lähellä on perikunnan mökki. Yksi kävi siellä aikanaan ja piti sitä kunnossa. Kaksi osallista eivät käyneet koskaan mutta perikunnan jäseninä omistavat siitä osan. Eivät käyneet, eivätkä myyneet osuuttaan. Yksi ei sitten halunnut sitä yksin pitää kunnossa kun oli. Nyt mökillä ei ole käynyt ketään yli 10 vuoteen. Laituri lähti rannasta jo vuosia sitten. Mökin piha on täysin villiintynyt risukko.
Me päätimme kun vanhemmat kuolivat, että jollei kukaan lunasta mökkiä se myydään. Yksi sitten lunasti. Me muut ei olla sen jälkeen käyty eikä ole ikävä. Me vuokrataan joka kesä mökki ja se riittää meille oikein hyvin.
Jotkut kokoukset ja sopimukset ja suunnitelmat on yhtä tyhjän kanssa. Jos miehen siskot ei maksa mitään remontteja tai kunnossapito ja niin kukaan ei voi pakottaa. Myymään ette pysty jos yksikin kieltää.
Kannattaa lukea tämä ajatuksella ja miettiä, haluaako itselleen tällaista riesaa ristikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä suvussa toimii mökkivuorot sisarusperheittäin jako vuorotellen kiertävinä ma-to, pe-su (vaihto klo 12). Joskus sattuu kohdalle koko viikko putkeen. Juhlapyhien ajat erikseen kiertävinä. Jos joku ei vuorollaan halua mennä, voi toinen sisarusperhe mökille tällöun mennä. Lista mökkivuoroista jaetaan sisarusperheille seuraavaksi vuodeksi (vaikkei tätä tarvitsisikaan: mökkivuorot toimivat tosiaan kiertävinä ja välit kunnossa) - helppo katsoa kenen mökkivuoro.
Polttopuiden hankinnat/tien auraukset/sähköt ym. suhteutettuna "koko vuoden tarpeeseen" yhteiskustannuksella - sisarusperhekohtaista osuutta maksusta ei siis sen perusteella kuinka paljon kukainenkin vuorollaan todellisuudessa mökkivuoroaan haluaa käyttää.
Älkää nyt ap:ta ampuko jos hän haluaisi paperilla etukäteen selvittää miten homma käytännössä sujuisi. Yhtä hyvin ap:n mies olisi voinut kirjoittaa tänne ja kysellä miten homma menisi.
Voi olla että nyt korona-aikana mökistä saisi enemmän mitä ennen (tai ensi vuonna). Ehkä myynti olisi järkevää kaikkien kannalta kun sisarukset voivat molemmat löytää kumppanin joilla myös on jo se mökki. Tai muuttavat ulkomaille tai toiselle puolelle suomea.
Jos miettii tota ikkuna remppaa, varsinkin kun kyseessä on ns erikois-ikkuna, sen hinta on alkaen asennettuna tonni per ikkuna. Jo tämä olisi reilu 1500e per nuppi joka pitää maksaa heti. Sen päälle pitäisi jokaisen osakkaan sijoittaa yhteiseen rahastoon n 150e/kk (sähköt, kiinteistövero, vakuutus, vesimaksu, polttopuut jos ei oo omaa metsää, remonttirahastoon).
Tyhmä on se joka ei näitä etukäteen selvitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^ Olettaen että olisi 5 ikkunaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.
Se voi olla. En tiedä, olenko kohtuuton ja tässä asiaa juuri puntaroin. En kuitenkaan voi ottaa sitä riskiä, että puolisoni kertoo minulle yhtäkkiä, että "ensi kuussa pitää maksaa tonni ikkunaremppaa" tai että "piti kutsua korjaaja/muurari/puu kaatui/ tuli vesivahinko ja minun osuus on 1500, maksu heti".
Meillä on yhteinen talous ja yhdessä nuo rahat pitäisi tempaista. Jos mies maksaa ne itse, sehän tarkoittaa, että minä maksan siinä kuussa kaiken muun, joten tulos on sama.
Eli asia kuuluu minulle ja tästä asiasta olen vakuuttunut.
ap
Ei kuulu vaikka kuinka vänkäisit asiasta.
Tästä asiasta meidän täytyy vain tyytyä olemaan eri mieltä. Pääasia on, että asianosaiset ovat kanssani samanmielisiä. Jos eivät olis, ei yhteismökkeilyä voisi ajatellakaan, vaan luopuisimme ideasta heti.
Onko sinulla mitään vinkkejä ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli hyväksi havaittuja käytäntöjä yhteismökkeilyssä?
Kyllä. Aiemmin jo useaan kertaan todettu: Jätä asioista sopiminen omistajille ja siirry syrjään sillä asia ei sinulle kuulu. Tietysti saat mökkiä käyttää miehesi kanssa mutta se ei ole eikä tule koskaan olemaan sinun mökki. Mies voi tietenkin kysyä sinun mielipidettäsi mutta turha kiukutella jos omistajat sitten yhdessä päättävät toimia toisella tavalla.
Jos mies aikoo käyttää perheen yhteisiä rahoja voidakseen maksaa mökin menoja, niin on hiukan vaikeaa kuvitella miten asia ei yhtään mitenkään aloittajaa liikuttaisi. Ap olisi vain osamaksajana, ilman mitään sananvaltaa siihen mitä rahoilla tehdään. Normaaleissa perheissä noin huomatttavista kuluista kyllä keskustellaan ja ne asiat kuuluvat kummallekin.
Mutta sinähän oletkin vain riitaa kylvävä trolli.
Mä olen eri, mutta kyllä muakin häiritsee se määräävä asenne, joka ap:n jutuista huokuu. Eli jos hän vaikka onkin tasa-arvoisen miehensä kanssa, niin 1/4 äänen sijasta hän nyt yrittää saada 4/4 oikeudet vetoamalla siihen, että on vaa'an kieli, joka voi myös kaataa koko jutun ja silloin mökkiä ei ole kenelläkään. Kyllä mökin yhteisomistuksen onnistumisen edellytys on, että nähdään se yhteisyys. Sisarukset ovat lapsina olleet saman perheen jäseniä ja se dynamiikka väistämättä tulee mökin hoitoon. Tietysti kasvamista ja aikuistumista tapahtuu. Mutta jos perhesuhteet on toimivat, asiat usein hoituvat helposti. Ja jos ongelmia on, ne kärjistyy ja vanhat katkeruudet nousevat pintaan. Toimivan sisarusdynamiikan tilanteessa puolisot tuo sen haasteen. Mun kysymys on, miksi mökillä ei voitaisi mennä ap:n miehen lapsuudenperheen säännöillä ja a p yrittää olla osana sitä? Onhan kuitenkin myös se oma koti, jossa voitte elää oman ydinperheenne säännöillä.
Voi ystävä hyvä kun mökin ostamiseen ja omistamiseen tarvitaan rahaa. Voisivathan sisarukset ottaa vaikka lainaa ap:n ja veljestä osuuden ostamista varten, jos noin kovasti mökkiä haluavat. Ja ainakin minä olen saanut kuvan, että mies on samanhenkinen ap:n kanssa, joten mistä tiedämme miehen mielipiteen lapsuudenperheensä toimintatavoista. Jos vanhemmat ovat maksaneet kaiken, niin toki hän on toiminut maksajien sääntöjen mukaan. Mutta nyt jos hänkin alkaa rahoittamaan mökkiä omistajan roolissa, niin ehkäpä tosiaan mieskin haluaa tuota vuorosysteemiä ja selviä suunnitelmia rahoituksesta ym. Ap kertoi jo aloituksessaan, että miehen kanssa on keskusteltu omankin mäkin ostamisesta, jos tämä kuvio menee vaikeaksi.
Se nyt on selvää, että mökistä on kuluja. Minusta ap kirjoitti, että hän ja mies tekevät päätökset yksikkönä, mutta että ap on se, joka näkee ongelmia tässä yhteisomistuksessa,mies ei. Mies epäilemättä osaakin toimia sisarustensa kanssa. Ap on se, joka epäröi. Yksi asia on raha, mutta toinen myös se, että ap selkeästi haluaa muuttaa mökkeilykulttuurin muuksi kuin se nyt on. Vapaasta mökin käytöstä meidän ja teidän viikkoihin.
Enkä ihmettele yhtään, tottakai se on aikaisemmin sujunut kun maksaja on joku muu. Mutta sitten kun itse omalla työnteolla makselet mökin kuluja niin olis ihan kiva tietää koska siellä voi sitten olla rauhassa.
Riippuu mitä arvostaa. Joku arvostaa mökin yhteisöllisyyttä myös silloin kun itse sitä makselee, toinen yksityistä rauhaa. Kannattaa muistaa, että ap: n saadessa tahtonsa läpi mökki ehkä muuttuisi epämiellyttävämmäksi paikaksi muille. Eli heille se tarkoittaisi sitä, että makselisivat omalla työllään mökistä, jossa ei olisikaan enää niin kiva olla. Eli omistajina heidän asemansa vain heikkenisi.
Siskothan voivat keskenään jatkaa mökkeilykulttuuria kuten haluavat, ainoa ero on että veljen viikolla olisi kysyttävä erikseen onko sopivaa tulla mökille. Ei tämä nyt aivan kohtuuttomalta kuulosta.
Jos siskoilla ei ole rahaa mökin vaatimiin kunnostuksiin, eikä työntekokaan kiinnosta, niin siinä on ihan riittävästi aineksia välien rikkoutumiseen, koska kaikki rahallinen panostus jäisi vain yhden perheen kontolle. t. eri
Tottakai, mutta viittasinkin kommentillani tuohon lainaamaani kommenttiin spontaanin mökkeilykulttuurin muuttumisesta epämiellyttävämmäksi sisaruksille, kun yksi perhe haluaa välillä omaa rauhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se sähkö siirtoineen on yllättävän iso kulu. Meillä pelkkä siirto on reilu 25e/kuu eli joka kuu sähköä menee vähintään 50e edestä kun peruslämpö pitää olla päällä.
Jos tiemaksu on 100e/v, auraus 100e, kiinteistövero 200e, vakuutus 200e niin jo nämä on 200e/per pää per vuosi kolmelle osakkaalle. Jos tuon sähkön lisäisi per pää per vuosi sekin olisi 200e.
Eli nyt jo olisi vuosimenoja 400e per osakas eikä vielä ole edes rempattu mitään tai tyhjennetty mahdollisia sakokaivoja tai tehty jätevesi remppaa.
Toimii kirjoitti:
Meillä suvussa toimii mökkivuorot sisarusperheittäin jako vuorotellen kiertävinä ma-to, pe-su (vaihto klo 12). Joskus sattuu kohdalle koko viikko putkeen. Juhlapyhien ajat erikseen kiertävinä. Jos joku ei vuorollaan halua mennä, voi toinen sisarusperhe mökille tällöun mennä. Lista mökkivuoroista jaetaan sisarusperheille seuraavaksi vuodeksi (vaikkei tätä tarvitsisikaan: mökkivuorot toimivat tosiaan kiertävinä ja välit kunnossa) - helppo katsoa kenen mökkivuoro.
Polttopuiden hankinnat/tien auraukset/sähköt ym. suhteutettuna "koko vuoden tarpeeseen" yhteiskustannuksella - sisarusperhekohtaista osuutta maksusta ei siis sen perusteella kuinka paljon kukainenkin vuorollaan todellisuudessa mökkivuoroaan haluaa käyttää.
Kiinnostaisi tietää miten olette päätyneet tuollaiseen kummallliseen ma-to/pe-su vaihtoon? Eikö viikko kerrallaan olisi mukavampi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimii kirjoitti:
Meillä suvussa toimii mökkivuorot sisarusperheittäin jako vuorotellen kiertävinä ma-to, pe-su (vaihto klo 12). Joskus sattuu kohdalle koko viikko putkeen. Juhlapyhien ajat erikseen kiertävinä. Jos joku ei vuorollaan halua mennä, voi toinen sisarusperhe mökille tällöun mennä. Lista mökkivuoroista jaetaan sisarusperheille seuraavaksi vuodeksi (vaikkei tätä tarvitsisikaan: mökkivuorot toimivat tosiaan kiertävinä ja välit kunnossa) - helppo katsoa kenen mökkivuoro.
Polttopuiden hankinnat/tien auraukset/sähköt ym. suhteutettuna "koko vuoden tarpeeseen" yhteiskustannuksella - sisarusperhekohtaista osuutta maksusta ei siis sen perusteella kuinka paljon kukainenkin vuorollaan todellisuudessa mökkivuoroaan haluaa käyttää.
Ei toimi, jos on pitkä matka mökille. Helkkarinmoinen savotta pelkkä petivaatteiden vaihto noin lyhyen ajan takia.
Hankalaa on. Meille tuli vastaavanlaisessa tilanteessa miehen siskon kanssa riitaa jopa siitä, että olimme omalla mökkivuorollamme leikanneet mökin nurmikon, mutta emme leikkaamisen jälkeen olleet täyttäneet leikkurin bensatankkia täyteen. Kaikesta pakollisesta remontoimisesta tuli sanomista, kun toiset omistajat halusivat korjata huolellisesti ja laadukkaasti, toiset taas mahdollisimman edullisesti, laadusta välittämättä. Saunan polttopuulasku olisi pitänyt jakaa tarkkaan saunan käytön mukaan, joten jokainen sauannlämmitys piti erikseen lisätä exceliin jossa sitten seurattiin kuka minkäkin verran on puita käyttänyt. En ikinä enää lähtisi vastaavanlaiseen järjestelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata omia ropoja sijoittaa siihen mitä ei omista. Tai ainakin laittaa kuitit talteen tehdystä työstä. Ei pidä olla niin yksinkertainen. Ap:n ei pitäisi lusikkaansa sotkea soppaan joka ei kuulu hänelle. Mitään merkitystä ei ole sillä vaikka olisi viettänyt 20 v. kesät tuolla mökillä. Ap ei ole mökin omistaja. Miten porukka luulee, että se mikä on toisen puolison omistuksessa jotenkin kuuluisi myös itselle. Yleensä jo tälläistä lahjaa annettaessa suljetaan se puoliso pois mahdollisen eron varalta, ettei mökki mene jakoon.
Isoimpana ongelmana näkisin juuri tuon kälyjen hällä-väliä-asenteen. Itse olen myös organisoija luonteeltani, sisareni oli näitä ihmisiä joiden mielestä mitään ei tarvitse suunnitella etukäteen, kun siitähän tulee STRESSI. Hän myös huolettomasti tykkäsi lupailla kaikenlaista mikä ei sitten koskaan realisoitunut tähän maailmaan. Kunhan puhui. Ratkaisin asiat lopulta niin etten koskaan suunnitellut hänen kanssaan mitään, enkä uskonut mitään mitä hän lupasi.
Hällä väliä-kälyt tulee näkemään teidät tyranneina jotka komentelevat heitä ja vaativat kaikenlaista inhottavaa kuten "vastuunotto" ja "suunnittelu" ja "osallistuminen". Riski on se, että te teette ja maksatte lopulta kaiken kun hermostutte siihen että muuten ei mitään tapahdu, koskaan. Sitten kun alatte lyömään lukuja pöytään ja vaatia kälyiltä omaa osaansa edes kuluista, alkaa riidat ja välien rakoilu. Kellään ei ole kivaa.
Itse en lähtisi tuohon ollenkaan, kun muita ihmisiä ei pysty muuttamaan ja itse en ala miksikään haahuilijaksi joka odottaa että asiat vaan jotenkin hoituu itsestään, vähän niinkuin ihmeen kautta.
Se on hankala tilanne, eikä ole mikään ihme että moni sanoo että luopukaa koko paskeesta. Kokemuksen rintaäänet siinä puhuu. On myös perheitä joissa asiat sujuu, mutta silloin kyseessä on ihmiset jotka ymmärtävät sääntöjen ja reiluuden päälle. Boheemisakissa ne tahtoo hämärtyä ne rajat ja säännöt.
Kokeilkaa miten siskot suhtautuu kun alatte vaatia selviä pelisääntöjä. Jos se ei onnistu, älkää lyökö käsiänne koko paskaan. On parempi luopua rakkaasta mökistä kun kärsiä kaikki kesät ja olla vihainen.
Meillä tehtiin kirjallinen sopimus siitä miten mökkiä hoidetaan, miten mökkivuorot jaetaan ja miten mökkikustannukset jaetaan. Ja vaikka olemme sisaruksia, hyvissä väleissä ja aina osanneet sopia yhteiset juttumme ilman riitoja, kaikki pitivät itsestään selvänä, että tehdään kirjallinen sopimus.
Sopimusta varten piti selvittää tietenkin millaisia kuluja mökin omistamisesta on ja kirjata ne ylös, lisäksi menoihin lisättiin yllättävät ennakoimattomat menot ja yhteenlaskettujen menojen summaan lisättiin 3% korotus. Sitten yksinkertaisesti jaettiin menot tasan kuukausimaksuiksi ja jokainen maksaa ne mökkiä varten perustetulle tilille. Mökkitöiden tekemisestä sovittiin myös. Esimerkiki kun yksi meistä osaa kaataa puun turvallisesti ja tykkää sitä tehdä, hän saa tehdä puunkaadot ja hoitaa ne polttopuiksi, hänelle maksetaan siitä kohtuullinen korvaus (koska muuten olisimme palkanneet jonkun hoitamaan homman). SItten maksamme myös mökin käyttökorvausta, mökkivuokraa, nimellinen summa samaiselle tilille.
Suunnittelu vie paljon aikaa mutta kun sen on kerran tehnyt ja KAIKKI kirjattu paperille, niin loppu sujuu todella helposti.
Ei pidä suostua "mietitään sitten aikanaan" vaihtoehtoihin. Sanoisin, että mitä useampi käyttäjä samalla mökillä on eri perheistä, niin sitä varmemmin on tehtävä kirjallinen sopimus. Näin vältetään muistiongelmat, tulkintaongelmat ja oletusongelmat, joita aina heitellään helposti tiskiin kun om "ei viitsihuvitajaksa" moodissa. JA mitä useampi ns. verisiteen ulkopuolinen tekijä on kuvioissa mukana (siis ne avio-ja avopuolisot sekä heidän sukunsa ja kaverinsa), niin sitä enemmän tulee tarvetta kirjalliselle sopimukselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin on ollut puhetta. Muuta omaisuutta ei kuitenkaan niin paljon ole (vain vähäarvoinen asunto), että se vastaisi puolikasta mökkikiinteistöä arvoltaan. Eli tässä tapauksessa appivanhempien pitäisi testamentata yhdelle lapselle vähemmän, ja he eivät halua.
Käytännössä tilanne ainakin nyt on se, että ellei yhteismökkeilyä saada toimimaan, siitä joutuvat luopumaan kaikki ja mökki myydään. Joten siksikin yritän parhaani.
Jos tilannetta saataisiin lykättyä vaikkapa 10 vuotta, joku ehkä pystyisi lunastamaan muut tai ainakin yhden ulos. Mutta appivanhemmat haluavat päästä mökistä eroon nyt.
Appivanhemmat tekevät kyllä fiksusti, kun haluavat järjestää tämän asian hyvissä ajoin kuntoon. Nyt on ilmeisesti heillä se kohta elämässä, että vastuu mökistä ja sen ylläpidosta alkaa painaa ja haluaisivat päästä helpommalla. Ja nyt pitää miettiä mökin jatko, ennen kuin tilanne pitkittyy ja mökistä tulee mörskä.
Me ostimme oman mökkimme vähän päälle 70-vuotiaalta pariskunnalta. Heillä ei ollut edes taloudellista pakkoa myydä mökkiä, olisivat vaikka lahjoittaneet sen lapsillensa (joita myös kolme), mutta lapsilla ei ollut kiinnostusta ottaa vetovastuuta mökin ylläpidosta. Ehkä heitäkin mietitytti, ettei yhteispeli suju. Olivat kyllä mökkeilleet ahkerasti niin kauan kun saivat siellä ilman huolia mökkeillä, mutta kiinteistönhoitovastuu ei sitten kiinnostanutkaan. Ja heilläkin omat lapset jo parikymppisiä.
Kyllä se heillekin oli kova paikka luopua mökistä ja vähän surullista, ettei omista lapsista sitten ollut mökin ylläpitäjiksi. Mutta kun oma kunto alkaa hiipua, niin ei siinä ole vaihtoehtoja kuin etsiä mökille uusi omistaja. Me olemme miehen kanssa nyt viisikymppisiä ja oma lapsi on parikymppinen. Vaikka nyt tytär on ilmoittanut, että mökki todellakin kelpaa hänelle perinnöksi, niin kyllä mekin joudumme arvioimaan tilanteen uudestaan joskus 25 vuoden kuluttua viimeistään. Katsotaan hyvissä ajoin, ovatko tytär ja puolisonsa siihen mennessä kasvaneet mökin omistajiksi. Ja ovatko valmiita siihen kaikkeen työhön ja rahanmenoon, mitä mökin ylläpito vaatii. Jos siinä kohtaa näyttää siltä, että 25 vuotta mökkeilyä alkaa jo riittää, niin emme me sitä mökkiä jätä heille riippakiveksi vaan etsitään sille sitten uudet omistajat. Mutta mieluiten jättäisin sen tyttärelle niin että tuhkani voisi ripotella sinne mökin perämetsään.
Mökkeilemme mieheni kanssa miehen vanhempien mökillä ahkerasti. Yhteispeli sujuu tottakai mökin omistajien kanssa, he omistavat, ja heidän luvallaan me käytämme. Maksuja ei tarvitse maksaa, mutta appivanhemmat eivät jaksaisi kahdestaan ylläpitää mökkiä, joten autamme sitten siinä.
Et osaa ottaa omassa esimerkissäsi huomioon kaikkia asioita. Mökin omisti vanhempi pariskunta kahdestaan, ja se oli heidän mökki 100%, yhdessä ostettu, laitettu ja hoidettu, vähän kuin oma koti joka kumppanin kanssa on tehty yhteiseksi. Sitä käyttivät tämän pariskunnan omat lapset, jotka ovat lapsesta asti siellä vanhemipensa kanssa mökkeilleet. Mökki olisi siis heidän vanhempiensa.
Jos mökki olisi annettu lapsille kolmeen pekkaan, se ei olisi ollutkaan enää yhden pariskunnan omistama ja yhteisellä maulla laitettu, vaan sopassa olisi mahd. jopa 6 aikuista henkilöä. Etkö todella näe eroa tässä? Omilla lapsilla voi olla halua mökkiin, ja resurssit sitä hoitaa, mutta ei halua maksaa mökistä isoa hintaa omille sisaruksille, eikä toisaalta halua kimppamökkiin sisarusten kanssa. Eihän tämä mökki ollut vanhempien JA heidän sisarustensa, vaan pelkästään vanhempien. Se ei tarkoita ettei ihmisestä olisi mökinomistajaksi, tai ettei kiinteistönhoitovastuu kiinnostaisi, vaan että siihen ei ole kiinnostusta millään kimppaporukalla. Etkö tosiaan ymmärrä mitä eroa on omistaa oma mökki puolison kanssa jossa omat lapset käy, vs kimppamökki jossa käy 3 eri perhettä ja heidän tulevat lapsensa? Ostitteko siis miehesi kanssa tuon mökin , tai miehesi sisarusten kanssa kolmen kimppaan? Mikäli et, ei sinulla ole mitään kompetenssia puhua kimppamökkiläisten suulla.
Omaan tilanteeseemme takaisin:
Miehelläni on kaksi sisarusta, joista toinen käy mökillä kerran vuodessa, ja nyt tuskin sitäkään kun vastikään ostivat oman mökin lähempää kotiaan(mökille heiltä 500km). Toinen sisarus käy 1-2 kertaa vuodessa, hänellä matkaa 300km. Me asumme 150km päässä, ja käymme useammin kuin muut. Kun mökkiä aletaan laittaa lihoiksi, niin kyllä se myyntiin menee. Sisarukset ainakin haluavat omat pois kuleksimasta, vaikka appivanhemmat on vähän väläytelleet että jos miehelleni ennakkoperinnöksi mökin saisi, niin he voisivat sitten elämänsä loppuun asti siellä vierailla.
En puhunutkaan kimppamökkiläisten suulla. Pointtina oli se, että vaikka mökki olisi rakas, niin joskus se seuraavalle polvelle siirtäminen ei vain toimi. Voi olla kilpaileva mökki tulossa puolison suvusta tai muuten vain kimppaomistaminen ei kiinnosta. Tai tunnetaan ne omat sisarukset ja tiedetään, kenen niskaan ne kaikki työt kaatuisivat. Ja mökki voi olla liian kallis että kukaan pystyisi sitä yksin ostamaan. Kun seuraava polvi ei syystä tai toisesta voi tai halua ottaa mökkiä haltuunsa, silloin pitää tunnustaa tosiasiat ja alkaa tehdä luopumistyötä.
Meidän mökin omistajat olivat yrittäneet myydä mökkiä jo muutaman vuoden. Ensimmäisenä kesänä kaksi katsojaa, seuraavana kesänä yksi. Sitten pitivät jo lannistuneina välivuoden ja taisivat vähän laitella paikkoja kuntoonkin. Ja hintaakin tarkistettiin matkan varrella. Viime kesänä kun laittoivat myyntiin, hinta oli jo sellaisella tasolla ettemme edes tinkineet, vaan teimme kaupat hyvin nopeasti. Heillä oli siellä viimeinen sukujuhannus ja yhdessä puunasivat ja tyhjensivät mökin sen jälkeen. Hyvillä mielin luovuttivat lopulta mökin meille, vaikka alkuun olivat harmitelleet kun ei omia lapsia kiinnostanut. Ja varmaan minuakin harmittaisi, jos meidän mökki ei päätyisikään omalle lapselle. Mutta tämä on ennen kaikkea miehen ja minun projekti ja lapsi perheineen saa toki mökkeillä myös ja kutsua kavereitakin. Viime kesänäkin kysyivät lupaa kaverilauman viikonlopunviettoon jo ennen kuin olimme mökistä kauppoja tehneet. Nautitaan siis mökistä niin kauan kuin siltä tuntuu, mutta pitää olla myös valmis luopumaan jos nuoremmat eivät halua sitä itselleen.
Miehellä on nyt riesana vanhemmilta peritty mökki, jota ei halua sisko eikä halua mies. Ja myydäkään ei voi, kun pitäisi korjata sitä ja tätä ja tuota ennen kuin uskaltaa myydä. Omalle lapselle en halua tuollaista riesaa, joten jos meidän mökki ei hänelle kelpaa, niin etsimme sille uuden perheen hyvissä ajoin.
Pointti olikin siinä että sinun oletuksesi, ja niiden keiltä mökin ostit, oletukset eivät olleet oikeita.
Nämä päätelmäsi
"surullista, ettei omista lapsista sitten ollut mökin ylläpitäjiksi."
"Olivat kyllä mökkeilleet ahkerasti niin kauan kun saivat siellä ilman huolia mökkeillä, mutta kiinteistönhoitovastuu ei sitten kiinnostanutkaan"
"lapsilla ei ollut kiinnostusta ottaa vetovastuuta mökin ylläpidosta."
Eivät ole välttämättä ollenkaan näin. Et varmaan osaa ajatella kuin omalta kannaltasi, kun et koskaan ole perinnöksi saadussa kimppamökissä osallisena ollut. Ei kyse ole noista mainitsemistasi asioista. Kyse on siitä ettei mökki ole oma. Tätä on ilmeisesti sinun vaikea ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata omia ropoja sijoittaa siihen mitä ei omista. Tai ainakin laittaa kuitit talteen tehdystä työstä. Ei pidä olla niin yksinkertainen. Ap:n ei pitäisi lusikkaansa sotkea soppaan joka ei kuulu hänelle. Mitään merkitystä ei ole sillä vaikka olisi viettänyt 20 v. kesät tuolla mökillä. Ap ei ole mökin omistaja. Miten porukka luulee, että se mikä on toisen puolison omistuksessa jotenkin kuuluisi myös itselle. Yleensä jo tälläistä lahjaa annettaessa suljetaan se puoliso pois mahdollisen eron varalta, ettei mökki mene jakoon.
Tämän vuoksi miehen suvun mökki meni myyntiin. Miehelle nostalginen lapsuusmuistojen paikka. Mutta. Lasketin hänelle kulut ja perheemme tulot. Lapset oli tulossa murrosikään ja kysyin, että meinaako hän, että linä yksin makselen asuntolainaa ja lasten kuluja niinä vuosina, kun mökkiin tehdään kattoremonttia ja putkiremonttia. Että minä maksan yhteistä taliamme ja lasten kuluja, kun mies työntää rahansa hänen ja sisarusten yhteisomistukseen.
Lies tajusi, kun näki numerot paperilla, että homma ei toimi. Annoin vaihtoehdoksi, että eroamme ja minä otan osuuteni ja näin ollen kerryttäisin vain omaa omaisuuttani, enkä hänen sukunsa.
Mökki myytiin ulkopuoliselle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli jotenkin tekstistä sellainen olo, ettei ap:n mies tai hänen siskonsa koe tilannetta mitenkään vaikeaksi ja että ap on ainoa jolle nuo mökkivuorojen ja remonttien sopiminen on ensiarvoisen tärkeää. Muut olisivat ihan tyytyväisiä siihen "katsotaan sitten kun asia tulee eteen" systeemiin. Ja ap tietysti ainoa joka ei ole perimässä mökkiä eikä omista sitä! Mitä jos nyt ap antaisit mökin omistajien hoitaa asiat ja sinä jättäydyt taka-alalle kun mökin asia ei sinulle kuulu. Se että olet siellä lomia viettänyt ja tykkäät paikasta ei anna sinulle valtuuksia mihinkään.
Se voi olla. En tiedä, olenko kohtuuton ja tässä asiaa juuri puntaroin. En kuitenkaan voi ottaa sitä riskiä, että puolisoni kertoo minulle yhtäkkiä, että "ensi kuussa pitää maksaa tonni ikkunaremppaa" tai että "piti kutsua korjaaja/muurari/puu kaatui/ tuli vesivahinko ja minun osuus on 1500, maksu heti".
Meillä on yhteinen talous ja yhdessä nuo rahat pitäisi tempaista. Jos mies maksaa ne itse, sehän tarkoittaa, että minä maksan siinä kuussa kaiken muun, joten tulos on sama.
Eli asia kuuluu minulle ja tästä asiasta olen vakuuttunut.
ap
Ei kuulu vaikka kuinka vänkäisit asiasta.
Tästä asiasta meidän täytyy vain tyytyä olemaan eri mieltä. Pääasia on, että asianosaiset ovat kanssani samanmielisiä. Jos eivät olis, ei yhteismökkeilyä voisi ajatellakaan, vaan luopuisimme ideasta heti.
Onko sinulla mitään vinkkejä ketjun varsinaiseen aiheeseen, eli hyväksi havaittuja käytäntöjä yhteismökkeilyssä?
Kyllä. Aiemmin jo useaan kertaan todettu: Jätä asioista sopiminen omistajille ja siirry syrjään sillä asia ei sinulle kuulu. Tietysti saat mökkiä käyttää miehesi kanssa mutta se ei ole eikä tule koskaan olemaan sinun mökki. Mies voi tietenkin kysyä sinun mielipidettäsi mutta turha kiukutella jos omistajat sitten yhdessä päättävät toimia toisella tavalla.
Jos mies aikoo käyttää perheen yhteisiä rahoja voidakseen maksaa mökin menoja, niin on hiukan vaikeaa kuvitella miten asia ei yhtään mitenkään aloittajaa liikuttaisi. Ap olisi vain osamaksajana, ilman mitään sananvaltaa siihen mitä rahoilla tehdään. Normaaleissa perheissä noin huomatttavista kuluista kyllä keskustellaan ja ne asiat kuuluvat kummallekin.
Mutta sinähän oletkin vain riitaa kylvävä trolli.
Mä olen eri, mutta kyllä muakin häiritsee se määräävä asenne, joka ap:n jutuista huokuu. Eli jos hän vaikka onkin tasa-arvoisen miehensä kanssa, niin 1/4 äänen sijasta hän nyt yrittää saada 4/4 oikeudet vetoamalla siihen, että on vaa'an kieli, joka voi myös kaataa koko jutun ja silloin mökkiä ei ole kenelläkään. Kyllä mökin yhteisomistuksen onnistumisen edellytys on, että nähdään se yhteisyys. Sisarukset ovat lapsina olleet saman perheen jäseniä ja se dynamiikka väistämättä tulee mökin hoitoon. Tietysti kasvamista ja aikuistumista tapahtuu. Mutta jos perhesuhteet on toimivat, asiat usein hoituvat helposti. Ja jos ongelmia on, ne kärjistyy ja vanhat katkeruudet nousevat pintaan. Toimivan sisarusdynamiikan tilanteessa puolisot tuo sen haasteen. Mun kysymys on, miksi mökillä ei voitaisi mennä ap:n miehen lapsuudenperheen säännöillä ja a p yrittää olla osana sitä? Onhan kuitenkin myös se oma koti, jossa voitte elää oman ydinperheenne säännöillä.
Voi ystävä hyvä kun mökin ostamiseen ja omistamiseen tarvitaan rahaa. Voisivathan sisarukset ottaa vaikka lainaa ap:n ja veljestä osuuden ostamista varten, jos noin kovasti mökkiä haluavat. Ja ainakin minä olen saanut kuvan, että mies on samanhenkinen ap:n kanssa, joten mistä tiedämme miehen mielipiteen lapsuudenperheensä toimintatavoista. Jos vanhemmat ovat maksaneet kaiken, niin toki hän on toiminut maksajien sääntöjen mukaan. Mutta nyt jos hänkin alkaa rahoittamaan mökkiä omistajan roolissa, niin ehkäpä tosiaan mieskin haluaa tuota vuorosysteemiä ja selviä suunnitelmia rahoituksesta ym. Ap kertoi jo aloituksessaan, että miehen kanssa on keskusteltu omankin mäkin ostamisesta, jos tämä kuvio menee vaikeaksi.
Se nyt on selvää, että mökistä on kuluja. Minusta ap kirjoitti, että hän ja mies tekevät päätökset yksikkönä, mutta että ap on se, joka näkee ongelmia tässä yhteisomistuksessa,mies ei. Mies epäilemättä osaakin toimia sisarustensa kanssa. Ap on se, joka epäröi. Yksi asia on raha, mutta toinen myös se, että ap selkeästi haluaa muuttaa mökkeilykulttuurin muuksi kuin se nyt on. Vapaasta mökin käytöstä meidän ja teidän viikkoihin.
Enkä ihmettele yhtään, tottakai se on aikaisemmin sujunut kun maksaja on joku muu. Mutta sitten kun itse omalla työnteolla makselet mökin kuluja niin olis ihan kiva tietää koska siellä voi sitten olla rauhassa.
Riippuu mitä arvostaa. Joku arvostaa mökin yhteisöllisyyttä myös silloin kun itse sitä makselee, toinen yksityistä rauhaa. Kannattaa muistaa, että ap: n saadessa tahtonsa läpi mökki ehkä muuttuisi epämiellyttävämmäksi paikaksi muille. Eli heille se tarkoittaisi sitä, että makselisivat omalla työllään mökistä, jossa ei olisikaan enää niin kiva olla. Eli omistajina heidän asemansa vain heikkenisi.
Siskothan voivat keskenään jatkaa mökkeilykulttuuria kuten haluavat, ainoa ero on että veljen viikolla olisi kysyttävä erikseen onko sopivaa tulla mökille. Ei tämä nyt aivan kohtuuttomalta kuulosta.
Jos siskoilla ei ole rahaa mökin vaatimiin kunnostuksiin, eikä työntekokaan kiinnosta, niin siinä on ihan riittävästi aineksia välien rikkoutumiseen, koska kaikki rahallinen panostus jäisi vain yhden perheen kontolle. t. eri
Tottakai, mutta viittasinkin kommentillani tuohon lainaamaani kommenttiin spontaanin mökkeilykulttuurin muuttumisesta epämiellyttävämmäksi sisaruksille, kun yksi perhe haluaa välillä omaa rauhaa.
Mistä tää juttu tuli, että siskot on rahattomia? Ap mainitsi vain, etteivät suunnittele asioita. Ap haluaa suunnittelua myös siksi, että hän ja miehensä ovat melko persaukisia...pelkästään mökin kulut tulevien remontreineen veisivät ison siivun heidän perheensä budjetista ja siksi pitääkin suunnitella. Mut nyt tässä jotkut on keksineet, että ap perheineen on rahakas ja siskot ei.
Alue: Aihe vapaa
Kastuiko puhkipieraistut Sloggit, kun pääsit ulisemaan "trollia"?