Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset eivät pidä, jos mies on joskus käynyt maksullisissa, mutta samalla ylistävät sitä, miten...
14.02.2021 |
...voimaannuttavaa on kun joku nainen myy itseään? Tämmöistä olen alkanut pohtimaan näiden viimeaikaisten uutisointien johdosta asiaan liittyen.
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
epäselvyyden välttämiseksi, siinä 1450 nimikkeessä on vain ne joita on yli 10. Ylläoleva lista ei ole kaiken kattava vaan siinä iski kyllästyminen koska saatana noita on...
Tämä on kyllä kiinnostava uutisalue. Esimerkiksi huomasin, että elinkeinoasiamiehiä ei tosiaankaan juuri enää ole, vaan he ovat nykyään elinkeinojohtajia, ja palkat tietenkin sen mukaiset. Valtaosa miehiä, luonnollisesti.
”Satamalan kaupunki korotti 7 johtavan viranhaltijan palkkaa reilun puolen vuoden sisällä, elinkeinojohtaja jäi ilman” - arvaatko, mitä sukupuolta tuo vaille palkankorotusta jäänyt elinkeinojohtaja sattui olemaan? Hän muuten irtisanoutui... Varmaan tilalle otettiin sopivammilla pissavehkeillä varustettu johtaja, jolle tietenkin maksetaan nyt myös asianmukaisesti korotettu palkka.
Muistanpa eräästä edellisestä asuinkunnastani tapauksen, että sivistysosastoa johti hallintosihteeri (nainen). Hänen jäätyään eläkkeelle tilalle palkattiin hallintojohtaja - mies- tuplapalkalla. Ja hänelle tietenkin myös sihteeri, joka hoiti ne hommat. Että semmoista...
Todellakin, julkishallinnon ”suojatyöpaikat” ja niiden virkanimike- ja palkkaussysteemit kaipaisivat ehdottomasti tarkempaa tutkimista ja tilastointia. (Lienee tehtykin, pitänee etsiä joskus paremmalla aikaa.)
Jep, 4436 eri johtajaa, 2992 on naisia
tosi miesvaltaista, aivan kuten kuvailet.
mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129 euroa ja naisia on 64% Että semmosta.
vaikkapa sosiaalijohtajissa on 85% naisia, päiväkotien aluejohtajissa 93%, teatterijohtajissa 60%, sivistysjohtajissa 51%, palvelualuejohtajissa 80%, osaamiskeskusjohtajissa 55%, palvelujohtajissa 79%, henkilöstöjohtajissa 81%, viestintäjohtajissa 94%, hallintojohtajissa 64%,
jne jne jne.
Ja tulosaluejohtaja tienaa lähes yhtä hyvin kuin kunnanjohtaja joten...
Mitkäs pallit muuten on Helsingin apulaiskaupunginjohtajilla?
Sanna Vesikansa (vas.), Nasima Razmyar, Pia Pakarinen ja Anni Sinnemäki. Hitto mikä ukkovalta
Oikeasti, säälittävää vedota kusivehkeisiin. Naisia on johtajissakin 2/3 ja se henkilöstöjohtaja (nainen) tienaa paremmin kuin IT-johtaja (mies) tai kiinteistöjohtaja (mies)
.
Kappas... kaavoitusjohtajistakin on enemmistö naisia.
”mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129”
Mistä tuollainen tieto on peräisin? Itse löysin tällaisen:
” Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Hallintojohtaja on 6 311 euroa kuukaudessa. Palkka oli kuntasektorilla 6 025 € (164 yksittäistä palkkaa) ja valtiolla 7 485 € (40 yksittäistä palkkaa). Keskipalkka perustuu koko maan palkkatietoihin vuodelta 2019.”kt palkkatilastot lokakuu 2019, ei sisällä valtiota valitettavasti.
siinä on keskipalkka ja liksa lisineen, pahoittelut epäselvästä merkinnästä
Kiintoisia tilastoja. Mm. sellaisen yleishavainnon voi jo ihan nopealla vilkaisulla päällikkö- ja johtajahausta tehdä, että mitä suurempi palkka, sitä pienempi prosentti naisia. Eikö olekin jännittävää? Näistähän saa irti vaikka mitä ihan kaikkiin tarpeisiin, kun vain lukee kuin piru Raamattua. Sellaisenkin, että sihteerit ovat pääasiassa naisia, ja palkat sen mukaisia (eli varsin pieniä). Ovatko nämä sihteerit siis turhia? Pitäisikö niiden päälliköiden ihan itse tehdä noiden turhien (naisten) työt?
Ja sitä päällikön laittamista sihteerin hommiin voit miettiä ihan itseksesi. Molemmat on enimmäkseen naisia.
Johtajat on naisia (pl. usein se kunnan isoin dirika, osaston pomo on nainen)
pääliköt on naisia
sihteerit on naisia
80% aivan kaikista on naisia.
Mistä herääkin kysymys... miksi näin? Pitää keksiä lisää virkoja jotta saadaan rattaat pyörimään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
epäselvyyden välttämiseksi, siinä 1450 nimikkeessä on vain ne joita on yli 10. Ylläoleva lista ei ole kaiken kattava vaan siinä iski kyllästyminen koska saatana noita on...
Tämä on kyllä kiinnostava uutisalue. Esimerkiksi huomasin, että elinkeinoasiamiehiä ei tosiaankaan juuri enää ole, vaan he ovat nykyään elinkeinojohtajia, ja palkat tietenkin sen mukaiset. Valtaosa miehiä, luonnollisesti.
”Satamalan kaupunki korotti 7 johtavan viranhaltijan palkkaa reilun puolen vuoden sisällä, elinkeinojohtaja jäi ilman” - arvaatko, mitä sukupuolta tuo vaille palkankorotusta jäänyt elinkeinojohtaja sattui olemaan? Hän muuten irtisanoutui... Varmaan tilalle otettiin sopivammilla pissavehkeillä varustettu johtaja, jolle tietenkin maksetaan nyt myös asianmukaisesti korotettu palkka.
Muistanpa eräästä edellisestä asuinkunnastani tapauksen, että sivistysosastoa johti hallintosihteeri (nainen). Hänen jäätyään eläkkeelle tilalle palkattiin hallintojohtaja - mies- tuplapalkalla. Ja hänelle tietenkin myös sihteeri, joka hoiti ne hommat. Että semmoista...
Todellakin, julkishallinnon ”suojatyöpaikat” ja niiden virkanimike- ja palkkaussysteemit kaipaisivat ehdottomasti tarkempaa tutkimista ja tilastointia. (Lienee tehtykin, pitänee etsiä joskus paremmalla aikaa.)
Jep, 4436 eri johtajaa, 2992 on naisia
tosi miesvaltaista, aivan kuten kuvailet.
mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129 euroa ja naisia on 64% Että semmosta.
vaikkapa sosiaalijohtajissa on 85% naisia, päiväkotien aluejohtajissa 93%, teatterijohtajissa 60%, sivistysjohtajissa 51%, palvelualuejohtajissa 80%, osaamiskeskusjohtajissa 55%, palvelujohtajissa 79%, henkilöstöjohtajissa 81%, viestintäjohtajissa 94%, hallintojohtajissa 64%,
jne jne jne.
Ja tulosaluejohtaja tienaa lähes yhtä hyvin kuin kunnanjohtaja joten...
Mitkäs pallit muuten on Helsingin apulaiskaupunginjohtajilla?
Sanna Vesikansa (vas.), Nasima Razmyar, Pia Pakarinen ja Anni Sinnemäki. Hitto mikä ukkovalta
Oikeasti, säälittävää vedota kusivehkeisiin. Naisia on johtajissakin 2/3 ja se henkilöstöjohtaja (nainen) tienaa paremmin kuin IT-johtaja (mies) tai kiinteistöjohtaja (mies)
.
Kappas... kaavoitusjohtajistakin on enemmistö naisia.
”mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129”
Mistä tuollainen tieto on peräisin? Itse löysin tällaisen:
” Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Hallintojohtaja on 6 311 euroa kuukaudessa. Palkka oli kuntasektorilla 6 025 € (164 yksittäistä palkkaa) ja valtiolla 7 485 € (40 yksittäistä palkkaa). Keskipalkka perustuu koko maan palkkatietoihin vuodelta 2019.”kt palkkatilastot lokakuu 2019, ei sisällä valtiota valitettavasti.
siinä on keskipalkka ja liksa lisineen, pahoittelut epäselvästä merkinnästä
Kiintoisia tilastoja. Mm. sellaisen yleishavainnon voi jo ihan nopealla vilkaisulla päällikkö- ja johtajahausta tehdä, että mitä suurempi palkka, sitä pienempi prosentti naisia. Eikö olekin jännittävää? Näistähän saa irti vaikka mitä ihan kaikkiin tarpeisiin, kun vain lukee kuin piru Raamattua. Sellaisenkin, että sihteerit ovat pääasiassa naisia, ja palkat sen mukaisia (eli varsin pieniä). Ovatko nämä sihteerit siis turhia? Pitäisikö niiden päälliköiden ihan itse tehdä noiden turhien (naisten) työt?
Tuio pitää paikkansa. Se ydinkärki on miesvoittosta, isoimmista pampuista jjoku 70-80% on miehiä. Siihen vaikuttaa osaltaan kokemus. Naiset eivät ole ehtineet kerryttää kokemusta vielä pienemmistä johtajapesteistä ja on noihin nyt jotain pätevyysvaatimuksia.
Mutta niiden 50 miehen ja 10 naisen jälkeen tulee satoja naisia joiden liksa on lähellä isoja pamppuja. Ja siitä 6000-8000 haarukasta johon uppoaa aivan helvetisti rahaa,... ne on naisia suurin osa. Kuten sanottu, HR johtajat tienaa enemmän kuin tietohallinto. Ja kumpi sinua mietityttää enemmän? Yksi joka tienaa 10k vai tuhat jotka tienaa 6000.
Tietysti se yksi jos sillä on pallit, se on tullut selväksi.
Nyt kun otit kerran sihteerit puheeksi niin on siellä huonomminkin tienaavia.
Alle 2000 (lisineen) kuussa saavia on 824 joista naisia on 293
Hups... siis ne kiinteistötyöntekijät, puistotyöntekijät, ympäristötyöntekijät ja työpajalla työskentelevät onkin enimmäkseen miehiä?
Huonoiten palkattu "sihteeri" oli edunvalvontasihteeri joka pääsi lisineen 2419 liksalle. Siinä on monta miestä välissä, mukaanlukien mikrotuki (joka saa vähemmän kuin uinninvalvojakin).
Jakauma on siis sama kuin kaikessa muussakin: terävin kärki ja surkein rupusakki on miehiä. Tosin rupusakin määrä on kasvamassa samaa tahtia kuin poikien lukutaito rapistuu. Jonkunhan ne työt on silti tehtävä, vaikkei pojista enää kovin kummoisiin hommiin ole... Yhteiskunta nyt kuitenkin yhä edelleen (ja yhä enemmän) pohjaa kirjoitetuille teksteille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
epäselvyyden välttämiseksi, siinä 1450 nimikkeessä on vain ne joita on yli 10. Ylläoleva lista ei ole kaiken kattava vaan siinä iski kyllästyminen koska saatana noita on...
Tämä on kyllä kiinnostava uutisalue. Esimerkiksi huomasin, että elinkeinoasiamiehiä ei tosiaankaan juuri enää ole, vaan he ovat nykyään elinkeinojohtajia, ja palkat tietenkin sen mukaiset. Valtaosa miehiä, luonnollisesti.
”Satamalan kaupunki korotti 7 johtavan viranhaltijan palkkaa reilun puolen vuoden sisällä, elinkeinojohtaja jäi ilman” - arvaatko, mitä sukupuolta tuo vaille palkankorotusta jäänyt elinkeinojohtaja sattui olemaan? Hän muuten irtisanoutui... Varmaan tilalle otettiin sopivammilla pissavehkeillä varustettu johtaja, jolle tietenkin maksetaan nyt myös asianmukaisesti korotettu palkka.
Muistanpa eräästä edellisestä asuinkunnastani tapauksen, että sivistysosastoa johti hallintosihteeri (nainen). Hänen jäätyään eläkkeelle tilalle palkattiin hallintojohtaja - mies- tuplapalkalla. Ja hänelle tietenkin myös sihteeri, joka hoiti ne hommat. Että semmoista...
Todellakin, julkishallinnon ”suojatyöpaikat” ja niiden virkanimike- ja palkkaussysteemit kaipaisivat ehdottomasti tarkempaa tutkimista ja tilastointia. (Lienee tehtykin, pitänee etsiä joskus paremmalla aikaa.)
Jep, 4436 eri johtajaa, 2992 on naisia
tosi miesvaltaista, aivan kuten kuvailet.
mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129 euroa ja naisia on 64% Että semmosta.
vaikkapa sosiaalijohtajissa on 85% naisia, päiväkotien aluejohtajissa 93%, teatterijohtajissa 60%, sivistysjohtajissa 51%, palvelualuejohtajissa 80%, osaamiskeskusjohtajissa 55%, palvelujohtajissa 79%, henkilöstöjohtajissa 81%, viestintäjohtajissa 94%, hallintojohtajissa 64%,
jne jne jne.
Ja tulosaluejohtaja tienaa lähes yhtä hyvin kuin kunnanjohtaja joten...
Mitkäs pallit muuten on Helsingin apulaiskaupunginjohtajilla?
Sanna Vesikansa (vas.), Nasima Razmyar, Pia Pakarinen ja Anni Sinnemäki. Hitto mikä ukkovalta
Oikeasti, säälittävää vedota kusivehkeisiin. Naisia on johtajissakin 2/3 ja se henkilöstöjohtaja (nainen) tienaa paremmin kuin IT-johtaja (mies) tai kiinteistöjohtaja (mies)
.
Kappas... kaavoitusjohtajistakin on enemmistö naisia.
”mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129”
Mistä tuollainen tieto on peräisin? Itse löysin tällaisen:
” Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Hallintojohtaja on 6 311 euroa kuukaudessa. Palkka oli kuntasektorilla 6 025 € (164 yksittäistä palkkaa) ja valtiolla 7 485 € (40 yksittäistä palkkaa). Keskipalkka perustuu koko maan palkkatietoihin vuodelta 2019.”kt palkkatilastot lokakuu 2019, ei sisällä valtiota valitettavasti.
siinä on keskipalkka ja liksa lisineen, pahoittelut epäselvästä merkinnästä
Kiintoisia tilastoja. Mm. sellaisen yleishavainnon voi jo ihan nopealla vilkaisulla päällikkö- ja johtajahausta tehdä, että mitä suurempi palkka, sitä pienempi prosentti naisia. Eikö olekin jännittävää? Näistähän saa irti vaikka mitä ihan kaikkiin tarpeisiin, kun vain lukee kuin piru Raamattua. Sellaisenkin, että sihteerit ovat pääasiassa naisia, ja palkat sen mukaisia (eli varsin pieniä). Ovatko nämä sihteerit siis turhia? Pitäisikö niiden päälliköiden ihan itse tehdä noiden turhien (naisten) työt?
Tuio pitää paikkansa. Se ydinkärki on miesvoittosta, isoimmista pampuista jjoku 70-80% on miehiä. Siihen vaikuttaa osaltaan kokemus. Naiset eivät ole ehtineet kerryttää kokemusta vielä pienemmistä johtajapesteistä ja on noihin nyt jotain pätevyysvaatimuksia.
Mutta niiden 50 miehen ja 10 naisen jälkeen tulee satoja naisia joiden liksa on lähellä isoja pamppuja. Ja siitä 6000-8000 haarukasta johon uppoaa aivan helvetisti rahaa,... ne on naisia suurin osa. Kuten sanottu, HR johtajat tienaa enemmän kuin tietohallinto. Ja kumpi sinua mietityttää enemmän? Yksi joka tienaa 10k vai tuhat jotka tienaa 6000.
Tietysti se yksi jos sillä on pallit, se on tullut selväksi.
Nyt kun otit kerran sihteerit puheeksi niin on siellä huonomminkin tienaavia.
Alle 2000 (lisineen) kuussa saavia on 824 joista naisia on 293
Hups... siis ne kiinteistötyöntekijät, puistotyöntekijät, ympäristötyöntekijät ja työpajalla työskentelevät onkin enimmäkseen miehiä?
Huonoiten palkattu "sihteeri" oli edunvalvontasihteeri joka pääsi lisineen 2419 liksalle. Siinä on monta miestä välissä, mukaanlukien mikrotuki (joka saa vähemmän kuin uinninvalvojakin).
Jakauma on siis sama kuin kaikessa muussakin: terävin kärki ja surkein rupusakki on miehiä. Tosin rupusakin määrä on kasvamassa samaa tahtia kuin poikien lukutaito rapistuu. Jonkunhan ne työt on silti tehtävä, vaikkei pojista enää kovin kummoisiin hommiin ole... Yhteiskunta nyt kuitenkin yhä edelleen (ja yhä enemmän) pohjaa kirjoitetuille teksteille.
Rupusakin määrä pysyy suht samana, se vain näyttää kasvavan koska jatkuvasti on vähemmän mahdollisuuksia työllistyä mihinkään ilman mitään järkevää koulutusta. Puistotyöntekijöitä tai kiinteistönhoitajia kun ei haluta palkata määräänsä enempää. Sinänsä ymmärrettävää, muta vaikkapa saksassa jos seuraa niin siellä on niitä puistonhoitajia ihan eri määrä. Mikäs siinä kun ne on oikeasti halpoja ja osa-aikaisia. Siihen päälle vähän tukea niin ne elää. Täällä valitaan se, että tuetaan mutta ei vaadita mitään, koska palkalla pitää kyllä elää kuin kuningas.
Naisilla ei tuota ongelmaa jostain syystä tule... julkinen sektori paisuu ja jatkuvasti keksitään kuinka hommia saa pikottua eikä kukaan ole enää edes vastuussa mistään. Tärkeintä on saada lukeneet, koulutetut naiset töihin ja koska yksityinen sektori ei vedä, julkiselle pitää keksiä tekemistä. Samalla pääsee uhriutumaan palkasta ja unohdetaan sopivasti että yksityiselllä "mikrotuki" saa enemmän liksaa kuin kunnallisella. Ei se tyyppi siinä sukupuoltaan vaihda,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
epäselvyyden välttämiseksi, siinä 1450 nimikkeessä on vain ne joita on yli 10. Ylläoleva lista ei ole kaiken kattava vaan siinä iski kyllästyminen koska saatana noita on...
Tämä on kyllä kiinnostava uutisalue. Esimerkiksi huomasin, että elinkeinoasiamiehiä ei tosiaankaan juuri enää ole, vaan he ovat nykyään elinkeinojohtajia, ja palkat tietenkin sen mukaiset. Valtaosa miehiä, luonnollisesti.
”Satamalan kaupunki korotti 7 johtavan viranhaltijan palkkaa reilun puolen vuoden sisällä, elinkeinojohtaja jäi ilman” - arvaatko, mitä sukupuolta tuo vaille palkankorotusta jäänyt elinkeinojohtaja sattui olemaan? Hän muuten irtisanoutui... Varmaan tilalle otettiin sopivammilla pissavehkeillä varustettu johtaja, jolle tietenkin maksetaan nyt myös asianmukaisesti korotettu palkka.
Muistanpa eräästä edellisestä asuinkunnastani tapauksen, että sivistysosastoa johti hallintosihteeri (nainen). Hänen jäätyään eläkkeelle tilalle palkattiin hallintojohtaja - mies- tuplapalkalla. Ja hänelle tietenkin myös sihteeri, joka hoiti ne hommat. Että semmoista...
Todellakin, julkishallinnon ”suojatyöpaikat” ja niiden virkanimike- ja palkkaussysteemit kaipaisivat ehdottomasti tarkempaa tutkimista ja tilastointia. (Lienee tehtykin, pitänee etsiä joskus paremmalla aikaa.)
Jep, 4436 eri johtajaa, 2992 on naisia
tosi miesvaltaista, aivan kuten kuvailet.
mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129 euroa ja naisia on 64% Että semmosta.
vaikkapa sosiaalijohtajissa on 85% naisia, päiväkotien aluejohtajissa 93%, teatterijohtajissa 60%, sivistysjohtajissa 51%, palvelualuejohtajissa 80%, osaamiskeskusjohtajissa 55%, palvelujohtajissa 79%, henkilöstöjohtajissa 81%, viestintäjohtajissa 94%, hallintojohtajissa 64%,
jne jne jne.
Ja tulosaluejohtaja tienaa lähes yhtä hyvin kuin kunnanjohtaja joten...
Mitkäs pallit muuten on Helsingin apulaiskaupunginjohtajilla?
Sanna Vesikansa (vas.), Nasima Razmyar, Pia Pakarinen ja Anni Sinnemäki. Hitto mikä ukkovalta
Oikeasti, säälittävää vedota kusivehkeisiin. Naisia on johtajissakin 2/3 ja se henkilöstöjohtaja (nainen) tienaa paremmin kuin IT-johtaja (mies) tai kiinteistöjohtaja (mies)
.
Kappas... kaavoitusjohtajistakin on enemmistö naisia.
”mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129”
Mistä tuollainen tieto on peräisin? Itse löysin tällaisen:
” Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Hallintojohtaja on 6 311 euroa kuukaudessa. Palkka oli kuntasektorilla 6 025 € (164 yksittäistä palkkaa) ja valtiolla 7 485 € (40 yksittäistä palkkaa). Keskipalkka perustuu koko maan palkkatietoihin vuodelta 2019.”kt palkkatilastot lokakuu 2019, ei sisällä valtiota valitettavasti.
siinä on keskipalkka ja liksa lisineen, pahoittelut epäselvästä merkinnästä
Kiintoisia tilastoja. Mm. sellaisen yleishavainnon voi jo ihan nopealla vilkaisulla päällikkö- ja johtajahausta tehdä, että mitä suurempi palkka, sitä pienempi prosentti naisia. Eikö olekin jännittävää? Näistähän saa irti vaikka mitä ihan kaikkiin tarpeisiin, kun vain lukee kuin piru Raamattua. Sellaisenkin, että sihteerit ovat pääasiassa naisia, ja palkat sen mukaisia (eli varsin pieniä). Ovatko nämä sihteerit siis turhia? Pitäisikö niiden päälliköiden ihan itse tehdä noiden turhien (naisten) työt?
Tuio pitää paikkansa. Se ydinkärki on miesvoittosta, isoimmista pampuista jjoku 70-80% on miehiä. Siihen vaikuttaa osaltaan kokemus. Naiset eivät ole ehtineet kerryttää kokemusta vielä pienemmistä johtajapesteistä ja on noihin nyt jotain pätevyysvaatimuksia.
Mutta niiden 50 miehen ja 10 naisen jälkeen tulee satoja naisia joiden liksa on lähellä isoja pamppuja. Ja siitä 6000-8000 haarukasta johon uppoaa aivan helvetisti rahaa,... ne on naisia suurin osa. Kuten sanottu, HR johtajat tienaa enemmän kuin tietohallinto. Ja kumpi sinua mietityttää enemmän? Yksi joka tienaa 10k vai tuhat jotka tienaa 6000.
Tietysti se yksi jos sillä on pallit, se on tullut selväksi.
Nyt kun otit kerran sihteerit puheeksi niin on siellä huonomminkin tienaavia.
Alle 2000 (lisineen) kuussa saavia on 824 joista naisia on 293
Hups... siis ne kiinteistötyöntekijät, puistotyöntekijät, ympäristötyöntekijät ja työpajalla työskentelevät onkin enimmäkseen miehiä?
Huonoiten palkattu "sihteeri" oli edunvalvontasihteeri joka pääsi lisineen 2419 liksalle. Siinä on monta miestä välissä, mukaanlukien mikrotuki (joka saa vähemmän kuin uinninvalvojakin).
Jakauma on siis sama kuin kaikessa muussakin: terävin kärki ja surkein rupusakki on miehiä. Tosin rupusakin määrä on kasvamassa samaa tahtia kuin poikien lukutaito rapistuu. Jonkunhan ne työt on silti tehtävä, vaikkei pojista enää kovin kummoisiin hommiin ole... Yhteiskunta nyt kuitenkin yhä edelleen (ja yhä enemmän) pohjaa kirjoitetuille teksteille.
yllättäen kommentista ei pidetä, mutta kukaan ei osaa argumentoida mitenkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
epäselvyyden välttämiseksi, siinä 1450 nimikkeessä on vain ne joita on yli 10. Ylläoleva lista ei ole kaiken kattava vaan siinä iski kyllästyminen koska saatana noita on...
Tämä on kyllä kiinnostava uutisalue. Esimerkiksi huomasin, että elinkeinoasiamiehiä ei tosiaankaan juuri enää ole, vaan he ovat nykyään elinkeinojohtajia, ja palkat tietenkin sen mukaiset. Valtaosa miehiä, luonnollisesti.
”Satamalan kaupunki korotti 7 johtavan viranhaltijan palkkaa reilun puolen vuoden sisällä, elinkeinojohtaja jäi ilman” - arvaatko, mitä sukupuolta tuo vaille palkankorotusta jäänyt elinkeinojohtaja sattui olemaan? Hän muuten irtisanoutui... Varmaan tilalle otettiin sopivammilla pissavehkeillä varustettu johtaja, jolle tietenkin maksetaan nyt myös asianmukaisesti korotettu palkka.
Muistanpa eräästä edellisestä asuinkunnastani tapauksen, että sivistysosastoa johti hallintosihteeri (nainen). Hänen jäätyään eläkkeelle tilalle palkattiin hallintojohtaja - mies- tuplapalkalla. Ja hänelle tietenkin myös sihteeri, joka hoiti ne hommat. Että semmoista...
Todellakin, julkishallinnon ”suojatyöpaikat” ja niiden virkanimike- ja palkkaussysteemit kaipaisivat ehdottomasti tarkempaa tutkimista ja tilastointia. (Lienee tehtykin, pitänee etsiä joskus paremmalla aikaa.)
Jep, 4436 eri johtajaa, 2992 on naisia
tosi miesvaltaista, aivan kuten kuvailet.
mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129 euroa ja naisia on 64% Että semmosta.
vaikkapa sosiaalijohtajissa on 85% naisia, päiväkotien aluejohtajissa 93%, teatterijohtajissa 60%, sivistysjohtajissa 51%, palvelualuejohtajissa 80%, osaamiskeskusjohtajissa 55%, palvelujohtajissa 79%, henkilöstöjohtajissa 81%, viestintäjohtajissa 94%, hallintojohtajissa 64%,
jne jne jne.
Ja tulosaluejohtaja tienaa lähes yhtä hyvin kuin kunnanjohtaja joten...
Mitkäs pallit muuten on Helsingin apulaiskaupunginjohtajilla?
Sanna Vesikansa (vas.), Nasima Razmyar, Pia Pakarinen ja Anni Sinnemäki. Hitto mikä ukkovalta
Oikeasti, säälittävää vedota kusivehkeisiin. Naisia on johtajissakin 2/3 ja se henkilöstöjohtaja (nainen) tienaa paremmin kuin IT-johtaja (mies) tai kiinteistöjohtaja (mies)
.
Kappas... kaavoitusjohtajistakin on enemmistö naisia.
”mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129”
Mistä tuollainen tieto on peräisin? Itse löysin tällaisen:
” Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Hallintojohtaja on 6 311 euroa kuukaudessa. Palkka oli kuntasektorilla 6 025 € (164 yksittäistä palkkaa) ja valtiolla 7 485 € (40 yksittäistä palkkaa). Keskipalkka perustuu koko maan palkkatietoihin vuodelta 2019.”kt palkkatilastot lokakuu 2019, ei sisällä valtiota valitettavasti.
siinä on keskipalkka ja liksa lisineen, pahoittelut epäselvästä merkinnästä
Kiintoisia tilastoja. Mm. sellaisen yleishavainnon voi jo ihan nopealla vilkaisulla päällikkö- ja johtajahausta tehdä, että mitä suurempi palkka, sitä pienempi prosentti naisia. Eikö olekin jännittävää? Näistähän saa irti vaikka mitä ihan kaikkiin tarpeisiin, kun vain lukee kuin piru Raamattua. Sellaisenkin, että sihteerit ovat pääasiassa naisia, ja palkat sen mukaisia (eli varsin pieniä). Ovatko nämä sihteerit siis turhia? Pitäisikö niiden päälliköiden ihan itse tehdä noiden turhien (naisten) työt?
Tuio pitää paikkansa. Se ydinkärki on miesvoittosta, isoimmista pampuista jjoku 70-80% on miehiä. Siihen vaikuttaa osaltaan kokemus. Naiset eivät ole ehtineet kerryttää kokemusta vielä pienemmistä johtajapesteistä ja on noihin nyt jotain pätevyysvaatimuksia.
Mutta niiden 50 miehen ja 10 naisen jälkeen tulee satoja naisia joiden liksa on lähellä isoja pamppuja. Ja siitä 6000-8000 haarukasta johon uppoaa aivan helvetisti rahaa,... ne on naisia suurin osa. Kuten sanottu, HR johtajat tienaa enemmän kuin tietohallinto. Ja kumpi sinua mietityttää enemmän? Yksi joka tienaa 10k vai tuhat jotka tienaa 6000.
Tietysti se yksi jos sillä on pallit, se on tullut selväksi.
Nyt kun otit kerran sihteerit puheeksi niin on siellä huonomminkin tienaavia.
Alle 2000 (lisineen) kuussa saavia on 824 joista naisia on 293
Hups... siis ne kiinteistötyöntekijät, puistotyöntekijät, ympäristötyöntekijät ja työpajalla työskentelevät onkin enimmäkseen miehiä?
Huonoiten palkattu "sihteeri" oli edunvalvontasihteeri joka pääsi lisineen 2419 liksalle. Siinä on monta miestä välissä, mukaanlukien mikrotuki (joka saa vähemmän kuin uinninvalvojakin).
Hyvä tietää että kannattaa vaihtaa uintivalvojaksi jos haaveilee paremmasta liksasta kuin joku nörtti
Alue: Aihe vapaa
Tuio pitää paikkansa. Se ydinkärki on miesvoittosta, isoimmista pampuista jjoku 70-80% on miehiä. Siihen vaikuttaa osaltaan kokemus. Naiset eivät ole ehtineet kerryttää kokemusta vielä pienemmistä johtajapesteistä ja on noihin nyt jotain pätevyysvaatimuksia.
Mutta niiden 50 miehen ja 10 naisen jälkeen tulee satoja naisia joiden liksa on lähellä isoja pamppuja. Ja siitä 6000-8000 haarukasta johon uppoaa aivan helvetisti rahaa,... ne on naisia suurin osa. Kuten sanottu, HR johtajat tienaa enemmän kuin tietohallinto. Ja kumpi sinua mietityttää enemmän? Yksi joka tienaa 10k vai tuhat jotka tienaa 6000.
Tietysti se yksi jos sillä on pallit, se on tullut selväksi.
Nyt kun otit kerran sihteerit puheeksi niin on siellä huonomminkin tienaavia.
Alle 2000 (lisineen) kuussa saavia on 824 joista naisia on 293
Hups... siis ne kiinteistötyöntekijät, puistotyöntekijät, ympäristötyöntekijät ja työpajalla työskentelevät onkin enimmäkseen miehiä?
Huonoiten palkattu "sihteeri" oli edunvalvontasihteeri joka pääsi lisineen 2419 liksalle. Siinä on monta miestä välissä, mukaanlukien mikrotuki (joka saa vähemmän kuin uinninvalvojakin).