Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset eivät pidä, jos mies on joskus käynyt maksullisissa, mutta samalla ylistävät sitä, miten...
14.02.2021 |
...voimaannuttavaa on kun joku nainen myy itseään? Tämmöistä olen alkanut pohtimaan näiden viimeaikaisten uutisointien johdosta asiaan liittyen.
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
Noista nimikkeellä ”päällikkö” tai ”johtaja” ovat turhimmat ja kovapalkkaisimmat. Sihteeri on kuitenkin se, joka ne työt oikeasti telee. Haluatko veikata, mikä siellä on päällikköporukassa on sukupuolijakauma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pari vuotta tuli telkkarissa dokumentti brittiläisestä bordellista, jossa työntekijät oli lähinnä keski-ikäisiä perheenäitejä. Ihan tavallisia pullukoita naisia, jotka kävivät tienaamassa perheelle rahaa. Ihan hyvin heillä asiakkaita riitti. Jos nyt joku kuvittelee, että bordelleissa työskentelee upeita, pitkäsäärisiä parikymppisiä naisia, niin pudotus todellisuuteen on raju.
Briteissä on vielä rumemmat naiset kuin Suomessa, joten ei ihme että bordellissa taso ei ole kummoinen. Eri asia on itä-euroopan maissa, siellä saa oikeasti pitkäsääristä kaunotarta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
ja olet oikeassa, unohdin että järjestösihteerit saa liksansa kunnalta ja valtiolta vain välillisesti eli järjestöille syydetään rahaa ja ne sitten perustaa omia virkoja.
Puhun jatkossa jotain muusta sihteeristä, niitä näyttää olevan vaihtoehtoa 79 valittavana. Tai sitten skippaan ne ja menen päällikkötasolle joita on 111 erilaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
Noista nimikkeellä ”päällikkö” tai ”johtaja” ovat turhimmat ja kovapalkkaisimmat. Sihteeri on kuitenkin se, joka ne työt oikeasti telee. Haluatko veikata, mikä siellä on päällikköporukassa on sukupuolijakauma?
ei tarvitse veikata kun sen näkee excelistä.
Naisia suurin osa, joissakin hommissa 100%, aivan kuten miehiäkin koska valmius- ja pelastusala nyt ei ole naisten suosiossa.
111 päällikkövirassa on 5233 henkilöä joista naisia on n. 2991 (noin koska pyöristykset)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mutta pointti nyt on vain että niin kauan kuin miehet kokevat pakottavaa tarvetta ostaa seksiä, läheisyyttä mitä vain niin myös niin kauan nyt vain esiintyy tuolla alalla niitä epäkohtia kuten ihmiskauppaa, väkivaltaa, painostamista ja sen sellaista. Se oman halun tyydyttäminen ja läheisyyden tarpeen tyydyttämien ei koskaan saisi mennä toisen vapauden ja hyvinvoinnin edelle.
Prostituutiota on esiintynyt niin kauan kun ihmiset ovat luoneet kaupunkeja joita voi kutsua sivilisaatioiksi. Asioiden kieltäminen ei ole ratkaisu asian rajoittamiseen. Kiinassa pelkkä tissivaon näyttäminen julkisella paikalla on kielletty, porno ja prostituutio on jopa kuoleman uhalla kielletty mutta silti siinä maassa on tällä hetkellä ylivoimaisesti eniten prostituutiota koko maailmassa.
Eikä se tarve ihmisläheisyyteen ole itsessään jotenkin paha ja myrkyllinen asia. Ihmiskauppaa esiintyy myös erittäin paljon ravintola-alalla ja rakennusalalla. Ja jos käyttäisimme samaa logiikkaa ja retoriikkaa mitä prostituution vastustamisessa, silloin meidän tulisi kieltää sekä ravintolat että talojen rakentaminen koska molemmissa tulee aina olemaan mukana ihmiskaupan uhreja.
Olen kanssasi siitä samaa mieltä että kieltäminen ei toimi, on se kiellettyä tai ei, prostituutiota tulee olemaan. Tiedän että ihmiskauppaa on myös monella alalla ja pidän tätä myös ongelmana. Oikeastaan vaikka olen seksinostamista vastaan, niin kannatan kuitenkin sen laillistamista. Näin voidaan turvata seksityöläisille turvallisemmat olosuhteet, kitkeä ihmiskauppaa ja saataisiin myös talouteen hieman nousua ja luotua työpaikkoja. Seksityöläiset voisivat myös aiempaa helpommin näin saada tukea monissa asioissa ja mahdollisista rikoksista ilmoittaminen olisi heille helpompaa.
Se että kannatan laillistamista ei kuitenkaan muuta mielipidettäni ihmisistä jotka seksiä haluavat ostaa.
Kyllähän seksin ostaminen on tällä hetkelläkin Suomessa ihan laillista. Kriminalisoitua on vain seksin ostaminen alaikäiseltä tai ihmiskaupan uhrilta. Myöskään paritus ei ole laillista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mutta pointti nyt on vain että niin kauan kuin miehet kokevat pakottavaa tarvetta ostaa seksiä, läheisyyttä mitä vain niin myös niin kauan nyt vain esiintyy tuolla alalla niitä epäkohtia kuten ihmiskauppaa, väkivaltaa, painostamista ja sen sellaista. Se oman halun tyydyttäminen ja läheisyyden tarpeen tyydyttämien ei koskaan saisi mennä toisen vapauden ja hyvinvoinnin edelle.
Prostituutiota on esiintynyt niin kauan kun ihmiset ovat luoneet kaupunkeja joita voi kutsua sivilisaatioiksi. Asioiden kieltäminen ei ole ratkaisu asian rajoittamiseen. Kiinassa pelkkä tissivaon näyttäminen julkisella paikalla on kielletty, porno ja prostituutio on jopa kuoleman uhalla kielletty mutta silti siinä maassa on tällä hetkellä ylivoimaisesti eniten prostituutiota koko maailmassa.
Eikä se tarve ihmisläheisyyteen ole itsessään jotenkin paha ja myrkyllinen asia. Ihmiskauppaa esiintyy myös erittäin paljon ravintola-alalla ja rakennusalalla. Ja jos käyttäisimme samaa logiikkaa ja retoriikkaa mitä prostituution vastustamisessa, silloin meidän tulisi kieltää sekä ravintolat että talojen rakentaminen koska molemmissa tulee aina olemaan mukana ihmiskaupan uhreja.
Olen kanssasi siitä samaa mieltä että kieltäminen ei toimi, on se kiellettyä tai ei, prostituutiota tulee olemaan. Tiedän että ihmiskauppaa on myös monella alalla ja pidän tätä myös ongelmana. Oikeastaan vaikka olen seksinostamista vastaan, niin kannatan kuitenkin sen laillistamista. Näin voidaan turvata seksityöläisille turvallisemmat olosuhteet, kitkeä ihmiskauppaa ja saataisiin myös talouteen hieman nousua ja luotua työpaikkoja. Seksityöläiset voisivat myös aiempaa helpommin näin saada tukea monissa asioissa ja mahdollisista rikoksista ilmoittaminen olisi heille helpompaa.
Se että kannatan laillistamista ei kuitenkaan muuta mielipidettäni ihmisistä jotka seksiä haluavat ostaa.
Kyllähän seksin ostaminen on tällä hetkelläkin Suomessa ihan laillista. Kriminalisoitua on vain seksin ostaminen alaikäiseltä tai ihmiskaupan uhrilta. Myöskään paritus ei ole laillista.
pitää paikkansa, siksi olisi loogista että olisi paikka jossa voisi varmistaa ettei kyseessä ole parituksen uhri tai alaikäinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
epäselvyyden välttämiseksi, siinä 1450 nimikkeessä on vain ne joita on yli 10. Ylläoleva lista ei ole kaiken kattava vaan siinä iski kyllästyminen koska saatana noita on...
Tämä on kyllä kiinnostava uutisalue. Esimerkiksi huomasin, että elinkeinoasiamiehiä ei tosiaankaan juuri enää ole, vaan he ovat nykyään elinkeinojohtajia, ja palkat tietenkin sen mukaiset. Valtaosa miehiä, luonnollisesti.
”Satamalan kaupunki korotti 7 johtavan viranhaltijan palkkaa reilun puolen vuoden sisällä, elinkeinojohtaja jäi ilman” - arvaatko, mitä sukupuolta tuo vaille palkankorotusta jäänyt elinkeinojohtaja sattui olemaan? Hän muuten irtisanoutui... Varmaan tilalle otettiin sopivammilla pissavehkeillä varustettu johtaja, jolle tietenkin maksetaan nyt myös asianmukaisesti korotettu palkka.
Muistanpa eräästä edellisestä asuinkunnastani tapauksen, että sivistysosastoa johti hallintosihteeri (nainen). Hänen jäätyään eläkkeelle tilalle palkattiin hallintojohtaja - mies- tuplapalkalla. Ja hänelle tietenkin myös sihteeri, joka hoiti ne hommat. Että semmoista...
Todellakin, julkishallinnon ”suojatyöpaikat” ja niiden virkanimike- ja palkkaussysteemit kaipaisivat ehdottomasti tarkempaa tutkimista ja tilastointia. (Lienee tehtykin, pitänee etsiä joskus paremmalla aikaa.)
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on käynyt maksullisissa (ei Suomessa). Vuosia ennen kuin tavattiin. Ei haittaa mua.
Ei pidäkkään haitata jos et itse ollut puhdas tavatessanne. Pieni vinkki sinulle, miehesi käy maksullisissa edelleen salaa
Miksi mies kävisi maksullisissa jos on vaimo kotona. Ulkomailla voi käydä baarissa jossa maksullinen tulee iskemään sinua. Voit sitten valita jonkun joka sinua miellyttää mutta aloite on naisella. Joskus voi käydä niin että nainen ei ota maksua jos kyyti on ollut hyvää. Varsinkin jos mies on naisesta muutenkin haluttava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi olla että maksullisten käyttäjät ovat erilaisia sängyssä kuin muut miehet. Tietynlainen herkkyys puuttuu. Seksi on mekaanista eikä tunteita ole paljon mukana. Suhtautuminen naisiin on myös sovinistista ja hyvin ulkonäkökeskeistä. Naiset jaotellaan nopeasti « hyviin» ja « huonoihin». Kuulostaako tutulta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
epäselvyyden välttämiseksi, siinä 1450 nimikkeessä on vain ne joita on yli 10. Ylläoleva lista ei ole kaiken kattava vaan siinä iski kyllästyminen koska saatana noita on...
Tämä on kyllä kiinnostava uutisalue. Esimerkiksi huomasin, että elinkeinoasiamiehiä ei tosiaankaan juuri enää ole, vaan he ovat nykyään elinkeinojohtajia, ja palkat tietenkin sen mukaiset. Valtaosa miehiä, luonnollisesti.
”Satamalan kaupunki korotti 7 johtavan viranhaltijan palkkaa reilun puolen vuoden sisällä, elinkeinojohtaja jäi ilman” - arvaatko, mitä sukupuolta tuo vaille palkankorotusta jäänyt elinkeinojohtaja sattui olemaan? Hän muuten irtisanoutui... Varmaan tilalle otettiin sopivammilla pissavehkeillä varustettu johtaja, jolle tietenkin maksetaan nyt myös asianmukaisesti korotettu palkka.
Muistanpa eräästä edellisestä asuinkunnastani tapauksen, että sivistysosastoa johti hallintosihteeri (nainen). Hänen jäätyään eläkkeelle tilalle palkattiin hallintojohtaja - mies- tuplapalkalla. Ja hänelle tietenkin myös sihteeri, joka hoiti ne hommat. Että semmoista...
Todellakin, julkishallinnon ”suojatyöpaikat” ja niiden virkanimike- ja palkkaussysteemit kaipaisivat ehdottomasti tarkempaa tutkimista ja tilastointia. (Lienee tehtykin, pitänee etsiä joskus paremmalla aikaa.)
Jep, 4436 eri johtajaa, 2992 on naisia
tosi miesvaltaista, aivan kuten kuvailet.
mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129 euroa ja naisia on 64% Että semmosta.
vaikkapa sosiaalijohtajissa on 85% naisia, päiväkotien aluejohtajissa 93%, teatterijohtajissa 60%, sivistysjohtajissa 51%, palvelualuejohtajissa 80%, osaamiskeskusjohtajissa 55%, palvelujohtajissa 79%, henkilöstöjohtajissa 81%, viestintäjohtajissa 94%, hallintojohtajissa 64%,
jne jne jne.
Ja tulosaluejohtaja tienaa lähes yhtä hyvin kuin kunnanjohtaja joten...
Mitkäs pallit muuten on Helsingin apulaiskaupunginjohtajilla?
Sanna Vesikansa (vas.), Nasima Razmyar, Pia Pakarinen ja Anni Sinnemäki. Hitto mikä ukkovalta
Oikeasti, säälittävää vedota kusivehkeisiin. Naisia on johtajissakin 2/3 ja se henkilöstöjohtaja (nainen) tienaa paremmin kuin IT-johtaja (mies) tai kiinteistöjohtaja (mies)
.
Kappas... kaavoitusjohtajistakin on enemmistö naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
epäselvyyden välttämiseksi, siinä 1450 nimikkeessä on vain ne joita on yli 10. Ylläoleva lista ei ole kaiken kattava vaan siinä iski kyllästyminen koska saatana noita on...
Tämä on kyllä kiinnostava uutisalue. Esimerkiksi huomasin, että elinkeinoasiamiehiä ei tosiaankaan juuri enää ole, vaan he ovat nykyään elinkeinojohtajia, ja palkat tietenkin sen mukaiset. Valtaosa miehiä, luonnollisesti.
”Satamalan kaupunki korotti 7 johtavan viranhaltijan palkkaa reilun puolen vuoden sisällä, elinkeinojohtaja jäi ilman” - arvaatko, mitä sukupuolta tuo vaille palkankorotusta jäänyt elinkeinojohtaja sattui olemaan? Hän muuten irtisanoutui... Varmaan tilalle otettiin sopivammilla pissavehkeillä varustettu johtaja, jolle tietenkin maksetaan nyt myös asianmukaisesti korotettu palkka.
Muistanpa eräästä edellisestä asuinkunnastani tapauksen, että sivistysosastoa johti hallintosihteeri (nainen). Hänen jäätyään eläkkeelle tilalle palkattiin hallintojohtaja - mies- tuplapalkalla. Ja hänelle tietenkin myös sihteeri, joka hoiti ne hommat. Että semmoista...
Todellakin, julkishallinnon ”suojatyöpaikat” ja niiden virkanimike- ja palkkaussysteemit kaipaisivat ehdottomasti tarkempaa tutkimista ja tilastointia. (Lienee tehtykin, pitänee etsiä joskus paremmalla aikaa.)
toinen vastaus vielä... elinkeinojohtajat... 12 miestä ja 9 naista, olet oikeassa, enemmistö on noissa miehiä.
Liksa 5840
Viestintäjohtajat tienaa paremmin... 5928 ja 94% on naisia.
Sosiaali ja terveysjohtajat on naisia... 6507
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
epäselvyyden välttämiseksi, siinä 1450 nimikkeessä on vain ne joita on yli 10. Ylläoleva lista ei ole kaiken kattava vaan siinä iski kyllästyminen koska saatana noita on...
Tämä on kyllä kiinnostava uutisalue. Esimerkiksi huomasin, että elinkeinoasiamiehiä ei tosiaankaan juuri enää ole, vaan he ovat nykyään elinkeinojohtajia, ja palkat tietenkin sen mukaiset. Valtaosa miehiä, luonnollisesti.
”Satamalan kaupunki korotti 7 johtavan viranhaltijan palkkaa reilun puolen vuoden sisällä, elinkeinojohtaja jäi ilman” - arvaatko, mitä sukupuolta tuo vaille palkankorotusta jäänyt elinkeinojohtaja sattui olemaan? Hän muuten irtisanoutui... Varmaan tilalle otettiin sopivammilla pissavehkeillä varustettu johtaja, jolle tietenkin maksetaan nyt myös asianmukaisesti korotettu palkka.
Muistanpa eräästä edellisestä asuinkunnastani tapauksen, että sivistysosastoa johti hallintosihteeri (nainen). Hänen jäätyään eläkkeelle tilalle palkattiin hallintojohtaja - mies- tuplapalkalla. Ja hänelle tietenkin myös sihteeri, joka hoiti ne hommat. Että semmoista...
Todellakin, julkishallinnon ”suojatyöpaikat” ja niiden virkanimike- ja palkkaussysteemit kaipaisivat ehdottomasti tarkempaa tutkimista ja tilastointia. (Lienee tehtykin, pitänee etsiä joskus paremmalla aikaa.)
toinen vastaus vielä... elinkeinojohtajat... 12 miestä ja 9 naista, olet oikeassa, enemmistö on noissa miehiä.
Liksa 5840
Viestintäjohtajat tienaa paremmin... 5928 ja 94% on naisia.
Sosiaali ja terveysjohtajat on naisia... 6507
Pistäpä linkki lähteeseesi, vaikuttaa kiinnostavalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
epäselvyyden välttämiseksi, siinä 1450 nimikkeessä on vain ne joita on yli 10. Ylläoleva lista ei ole kaiken kattava vaan siinä iski kyllästyminen koska saatana noita on...
Tämä on kyllä kiinnostava uutisalue. Esimerkiksi huomasin, että elinkeinoasiamiehiä ei tosiaankaan juuri enää ole, vaan he ovat nykyään elinkeinojohtajia, ja palkat tietenkin sen mukaiset. Valtaosa miehiä, luonnollisesti.
”Satamalan kaupunki korotti 7 johtavan viranhaltijan palkkaa reilun puolen vuoden sisällä, elinkeinojohtaja jäi ilman” - arvaatko, mitä sukupuolta tuo vaille palkankorotusta jäänyt elinkeinojohtaja sattui olemaan? Hän muuten irtisanoutui... Varmaan tilalle otettiin sopivammilla pissavehkeillä varustettu johtaja, jolle tietenkin maksetaan nyt myös asianmukaisesti korotettu palkka.
Muistanpa eräästä edellisestä asuinkunnastani tapauksen, että sivistysosastoa johti hallintosihteeri (nainen). Hänen jäätyään eläkkeelle tilalle palkattiin hallintojohtaja - mies- tuplapalkalla. Ja hänelle tietenkin myös sihteeri, joka hoiti ne hommat. Että semmoista...
Todellakin, julkishallinnon ”suojatyöpaikat” ja niiden virkanimike- ja palkkaussysteemit kaipaisivat ehdottomasti tarkempaa tutkimista ja tilastointia. (Lienee tehtykin, pitänee etsiä joskus paremmalla aikaa.)
toinen vastaus vielä... elinkeinojohtajat... 12 miestä ja 9 naista, olet oikeassa, enemmistö on noissa miehiä.
Liksa 5840
Viestintäjohtajat tienaa paremmin... 5928 ja 94% on naisia.
Sosiaali ja terveysjohtajat on naisia... 6507
Pistäpä linkki lähteeseesi, vaikuttaa kiinnostavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
epäselvyyden välttämiseksi, siinä 1450 nimikkeessä on vain ne joita on yli 10. Ylläoleva lista ei ole kaiken kattava vaan siinä iski kyllästyminen koska saatana noita on...
Tämä on kyllä kiinnostava uutisalue. Esimerkiksi huomasin, että elinkeinoasiamiehiä ei tosiaankaan juuri enää ole, vaan he ovat nykyään elinkeinojohtajia, ja palkat tietenkin sen mukaiset. Valtaosa miehiä, luonnollisesti.
”Satamalan kaupunki korotti 7 johtavan viranhaltijan palkkaa reilun puolen vuoden sisällä, elinkeinojohtaja jäi ilman” - arvaatko, mitä sukupuolta tuo vaille palkankorotusta jäänyt elinkeinojohtaja sattui olemaan? Hän muuten irtisanoutui... Varmaan tilalle otettiin sopivammilla pissavehkeillä varustettu johtaja, jolle tietenkin maksetaan nyt myös asianmukaisesti korotettu palkka.
Muistanpa eräästä edellisestä asuinkunnastani tapauksen, että sivistysosastoa johti hallintosihteeri (nainen). Hänen jäätyään eläkkeelle tilalle palkattiin hallintojohtaja - mies- tuplapalkalla. Ja hänelle tietenkin myös sihteeri, joka hoiti ne hommat. Että semmoista...
Todellakin, julkishallinnon ”suojatyöpaikat” ja niiden virkanimike- ja palkkaussysteemit kaipaisivat ehdottomasti tarkempaa tutkimista ja tilastointia. (Lienee tehtykin, pitänee etsiä joskus paremmalla aikaa.)
Jep, 4436 eri johtajaa, 2992 on naisia
tosi miesvaltaista, aivan kuten kuvailet.
mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129 euroa ja naisia on 64% Että semmosta.
vaikkapa sosiaalijohtajissa on 85% naisia, päiväkotien aluejohtajissa 93%, teatterijohtajissa 60%, sivistysjohtajissa 51%, palvelualuejohtajissa 80%, osaamiskeskusjohtajissa 55%, palvelujohtajissa 79%, henkilöstöjohtajissa 81%, viestintäjohtajissa 94%, hallintojohtajissa 64%,
jne jne jne.
Ja tulosaluejohtaja tienaa lähes yhtä hyvin kuin kunnanjohtaja joten...
Mitkäs pallit muuten on Helsingin apulaiskaupunginjohtajilla?
Sanna Vesikansa (vas.), Nasima Razmyar, Pia Pakarinen ja Anni Sinnemäki. Hitto mikä ukkovalta
Oikeasti, säälittävää vedota kusivehkeisiin. Naisia on johtajissakin 2/3 ja se henkilöstöjohtaja (nainen) tienaa paremmin kuin IT-johtaja (mies) tai kiinteistöjohtaja (mies)
.
Kappas... kaavoitusjohtajistakin on enemmistö naisia.
”mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129”
Mistä tuollainen tieto on peräisin? Itse löysin tällaisen:
” Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Hallintojohtaja on 6 311 euroa kuukaudessa. Palkka oli kuntasektorilla 6 025 € (164 yksittäistä palkkaa) ja valtiolla 7 485 € (40 yksittäistä palkkaa). Keskipalkka perustuu koko maan palkkatietoihin vuodelta 2019.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
epäselvyyden välttämiseksi, siinä 1450 nimikkeessä on vain ne joita on yli 10. Ylläoleva lista ei ole kaiken kattava vaan siinä iski kyllästyminen koska saatana noita on...
Tämä on kyllä kiinnostava uutisalue. Esimerkiksi huomasin, että elinkeinoasiamiehiä ei tosiaankaan juuri enää ole, vaan he ovat nykyään elinkeinojohtajia, ja palkat tietenkin sen mukaiset. Valtaosa miehiä, luonnollisesti.
”Satamalan kaupunki korotti 7 johtavan viranhaltijan palkkaa reilun puolen vuoden sisällä, elinkeinojohtaja jäi ilman” - arvaatko, mitä sukupuolta tuo vaille palkankorotusta jäänyt elinkeinojohtaja sattui olemaan? Hän muuten irtisanoutui... Varmaan tilalle otettiin sopivammilla pissavehkeillä varustettu johtaja, jolle tietenkin maksetaan nyt myös asianmukaisesti korotettu palkka.
Muistanpa eräästä edellisestä asuinkunnastani tapauksen, että sivistysosastoa johti hallintosihteeri (nainen). Hänen jäätyään eläkkeelle tilalle palkattiin hallintojohtaja - mies- tuplapalkalla. Ja hänelle tietenkin myös sihteeri, joka hoiti ne hommat. Että semmoista...
Todellakin, julkishallinnon ”suojatyöpaikat” ja niiden virkanimike- ja palkkaussysteemit kaipaisivat ehdottomasti tarkempaa tutkimista ja tilastointia. (Lienee tehtykin, pitänee etsiä joskus paremmalla aikaa.)
Jep, 4436 eri johtajaa, 2992 on naisia
tosi miesvaltaista, aivan kuten kuvailet.
mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129 euroa ja naisia on 64% Että semmosta.
vaikkapa sosiaalijohtajissa on 85% naisia, päiväkotien aluejohtajissa 93%, teatterijohtajissa 60%, sivistysjohtajissa 51%, palvelualuejohtajissa 80%, osaamiskeskusjohtajissa 55%, palvelujohtajissa 79%, henkilöstöjohtajissa 81%, viestintäjohtajissa 94%, hallintojohtajissa 64%,
jne jne jne.
Ja tulosaluejohtaja tienaa lähes yhtä hyvin kuin kunnanjohtaja joten...
Mitkäs pallit muuten on Helsingin apulaiskaupunginjohtajilla?
Sanna Vesikansa (vas.), Nasima Razmyar, Pia Pakarinen ja Anni Sinnemäki. Hitto mikä ukkovalta
Oikeasti, säälittävää vedota kusivehkeisiin. Naisia on johtajissakin 2/3 ja se henkilöstöjohtaja (nainen) tienaa paremmin kuin IT-johtaja (mies) tai kiinteistöjohtaja (mies)
.
Kappas... kaavoitusjohtajistakin on enemmistö naisia.
”mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129”
Mistä tuollainen tieto on peräisin? Itse löysin tällaisen:
” Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Hallintojohtaja on 6 311 euroa kuukaudessa. Palkka oli kuntasektorilla 6 025 € (164 yksittäistä palkkaa) ja valtiolla 7 485 € (40 yksittäistä palkkaa). Keskipalkka perustuu koko maan palkkatietoihin vuodelta 2019.”
kt palkkatilastot lokakuu 2019, ei sisällä valtiota valitettavasti.
siinä on keskipalkka ja liksa lisineen, pahoittelut epäselvästä merkinnästä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
epäselvyyden välttämiseksi, siinä 1450 nimikkeessä on vain ne joita on yli 10. Ylläoleva lista ei ole kaiken kattava vaan siinä iski kyllästyminen koska saatana noita on...
Tämä on kyllä kiinnostava uutisalue. Esimerkiksi huomasin, että elinkeinoasiamiehiä ei tosiaankaan juuri enää ole, vaan he ovat nykyään elinkeinojohtajia, ja palkat tietenkin sen mukaiset. Valtaosa miehiä, luonnollisesti.
”Satamalan kaupunki korotti 7 johtavan viranhaltijan palkkaa reilun puolen vuoden sisällä, elinkeinojohtaja jäi ilman” - arvaatko, mitä sukupuolta tuo vaille palkankorotusta jäänyt elinkeinojohtaja sattui olemaan? Hän muuten irtisanoutui... Varmaan tilalle otettiin sopivammilla pissavehkeillä varustettu johtaja, jolle tietenkin maksetaan nyt myös asianmukaisesti korotettu palkka.
Muistanpa eräästä edellisestä asuinkunnastani tapauksen, että sivistysosastoa johti hallintosihteeri (nainen). Hänen jäätyään eläkkeelle tilalle palkattiin hallintojohtaja - mies- tuplapalkalla. Ja hänelle tietenkin myös sihteeri, joka hoiti ne hommat. Että semmoista...
Todellakin, julkishallinnon ”suojatyöpaikat” ja niiden virkanimike- ja palkkaussysteemit kaipaisivat ehdottomasti tarkempaa tutkimista ja tilastointia. (Lienee tehtykin, pitänee etsiä joskus paremmalla aikaa.)
Jep, 4436 eri johtajaa, 2992 on naisia
tosi miesvaltaista, aivan kuten kuvailet.
mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129 euroa ja naisia on 64% Että semmosta.
vaikkapa sosiaalijohtajissa on 85% naisia, päiväkotien aluejohtajissa 93%, teatterijohtajissa 60%, sivistysjohtajissa 51%, palvelualuejohtajissa 80%, osaamiskeskusjohtajissa 55%, palvelujohtajissa 79%, henkilöstöjohtajissa 81%, viestintäjohtajissa 94%, hallintojohtajissa 64%,
jne jne jne.
Ja tulosaluejohtaja tienaa lähes yhtä hyvin kuin kunnanjohtaja joten...
Mitkäs pallit muuten on Helsingin apulaiskaupunginjohtajilla?
Sanna Vesikansa (vas.), Nasima Razmyar, Pia Pakarinen ja Anni Sinnemäki. Hitto mikä ukkovalta
Oikeasti, säälittävää vedota kusivehkeisiin. Naisia on johtajissakin 2/3 ja se henkilöstöjohtaja (nainen) tienaa paremmin kuin IT-johtaja (mies) tai kiinteistöjohtaja (mies)
.
Kappas... kaavoitusjohtajistakin on enemmistö naisia.
”mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129”
Mistä tuollainen tieto on peräisin? Itse löysin tällaisen:
” Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Hallintojohtaja on 6 311 euroa kuukaudessa. Palkka oli kuntasektorilla 6 025 € (164 yksittäistä palkkaa) ja valtiolla 7 485 € (40 yksittäistä palkkaa). Keskipalkka perustuu koko maan palkkatietoihin vuodelta 2019.”kt palkkatilastot lokakuu 2019, ei sisällä valtiota valitettavasti.
siinä on keskipalkka ja liksa lisineen, pahoittelut epäselvästä merkinnästä
Mitähän hiton lisiä johtajat edes saa... eikä nyt ole kyse sukupuolesta vaan oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
epäselvyyden välttämiseksi, siinä 1450 nimikkeessä on vain ne joita on yli 10. Ylläoleva lista ei ole kaiken kattava vaan siinä iski kyllästyminen koska saatana noita on...
Tämä on kyllä kiinnostava uutisalue. Esimerkiksi huomasin, että elinkeinoasiamiehiä ei tosiaankaan juuri enää ole, vaan he ovat nykyään elinkeinojohtajia, ja palkat tietenkin sen mukaiset. Valtaosa miehiä, luonnollisesti.
”Satamalan kaupunki korotti 7 johtavan viranhaltijan palkkaa reilun puolen vuoden sisällä, elinkeinojohtaja jäi ilman” - arvaatko, mitä sukupuolta tuo vaille palkankorotusta jäänyt elinkeinojohtaja sattui olemaan? Hän muuten irtisanoutui... Varmaan tilalle otettiin sopivammilla pissavehkeillä varustettu johtaja, jolle tietenkin maksetaan nyt myös asianmukaisesti korotettu palkka.
Muistanpa eräästä edellisestä asuinkunnastani tapauksen, että sivistysosastoa johti hallintosihteeri (nainen). Hänen jäätyään eläkkeelle tilalle palkattiin hallintojohtaja - mies- tuplapalkalla. Ja hänelle tietenkin myös sihteeri, joka hoiti ne hommat. Että semmoista...
Todellakin, julkishallinnon ”suojatyöpaikat” ja niiden virkanimike- ja palkkaussysteemit kaipaisivat ehdottomasti tarkempaa tutkimista ja tilastointia. (Lienee tehtykin, pitänee etsiä joskus paremmalla aikaa.)
Jep, 4436 eri johtajaa, 2992 on naisia
tosi miesvaltaista, aivan kuten kuvailet.
mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129 euroa ja naisia on 64% Että semmosta.
vaikkapa sosiaalijohtajissa on 85% naisia, päiväkotien aluejohtajissa 93%, teatterijohtajissa 60%, sivistysjohtajissa 51%, palvelualuejohtajissa 80%, osaamiskeskusjohtajissa 55%, palvelujohtajissa 79%, henkilöstöjohtajissa 81%, viestintäjohtajissa 94%, hallintojohtajissa 64%,
jne jne jne.
Ja tulosaluejohtaja tienaa lähes yhtä hyvin kuin kunnanjohtaja joten...
Mitkäs pallit muuten on Helsingin apulaiskaupunginjohtajilla?
Sanna Vesikansa (vas.), Nasima Razmyar, Pia Pakarinen ja Anni Sinnemäki. Hitto mikä ukkovalta
Oikeasti, säälittävää vedota kusivehkeisiin. Naisia on johtajissakin 2/3 ja se henkilöstöjohtaja (nainen) tienaa paremmin kuin IT-johtaja (mies) tai kiinteistöjohtaja (mies)
.
Kappas... kaavoitusjohtajistakin on enemmistö naisia.
”mainitsemasi hallintojohtaja tienaa 5659 - 6129”
Mistä tuollainen tieto on peräisin? Itse löysin tällaisen:
” Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle Hallintojohtaja on 6 311 euroa kuukaudessa. Palkka oli kuntasektorilla 6 025 € (164 yksittäistä palkkaa) ja valtiolla 7 485 € (40 yksittäistä palkkaa). Keskipalkka perustuu koko maan palkkatietoihin vuodelta 2019.”kt palkkatilastot lokakuu 2019, ei sisällä valtiota valitettavasti.
siinä on keskipalkka ja liksa lisineen, pahoittelut epäselvästä merkinnästä
Kiintoisia tilastoja. Mm. sellaisen yleishavainnon voi jo ihan nopealla vilkaisulla päällikkö- ja johtajahausta tehdä, että mitä suurempi palkka, sitä pienempi prosentti naisia. Eikö olekin jännittävää? Näistähän saa irti vaikka mitä ihan kaikkiin tarpeisiin, kun vain lukee kuin piru Raamattua. Sellaisenkin, että sihteerit ovat pääasiassa naisia, ja palkat sen mukaisia (eli varsin pieniä). Ovatko nämä sihteerit siis turhia? Pitäisikö niiden päälliköiden ihan itse tehdä noiden turhien (naisten) työt?
Miksi naiset eivät pidä maksullisissa käyvistä miehistä? Siksi, että tällainen mies
- levittää tietämättään sukupuolitauteja kuten herpestä, erittäin kivulias viruksen aiheuttama tauti
- ei kykene tunnetasolla uskolliseen parisuhteeseen
- on usein sovinistinen, naisia arvosteleva
- on psyykkisesti kehittymätön, jäänyt teinipojan tasolle
- kokee ylemmyyden tunnetta ostaessaan seksiä
- alistaa naisen seksissä toistamiseen, jota moni nainen on pakotettu myymään rikollisliigan alaisuudessa
- ei kykene vuorovaikutukseen naisen kanssa normaali elämässä, hakee egonsa pönkittäjää
- pettää omaa naistaan/ vaimoaan fyysisesti ja psyykkisesti
- valehtelee
- tukee pornon luomaa asennetta ja sterotypioita ” seksikkäästä” naisesta
- halveksii naista ostamalla ihmisen
Ei ole sen enempää fetissi kuin sekään jos mies haluaa jotain luudanvartta tökkiä.