Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset eivät pidä, jos mies on joskus käynyt maksullisissa, mutta samalla ylistävät sitä, miten...
14.02.2021 |
...voimaannuttavaa on kun joku nainen myy itseään? Tämmöistä olen alkanut pohtimaan näiden viimeaikaisten uutisointien johdosta asiaan liittyen.
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Siihen suuntaanhan nuori sukupolvi on muutenkin menossa: epäpersoonalliseen ja epäintensiiviseen seksiin. Ne ikään kuin liittyy toisiinsa.
Joten jos siihen suuntaan olemme menossa, miksi haraat vastaan? Ei se entisajan pihtaava pirttihirmu ole yhtään parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen joskus nuorena tapaillut miestä joka oli käynyt maksullisissa ja se myös näkyi suhteessa. Mies oli alistava, painostava, kontrolloiva, kaksinaismoralisti sekä myöhemmin väkivaltainen. Luojan kiitos pääsin eroon enkä ole sen jälkeen miesten kanssa ollut tekemisissä vuosikausiin.
Hassua, itse olen käynyt maksullisissa lähinnä sen takia että omassa parisuhteessa kohdalle osui seksikielteinen nainen joka teki minulle identiteettivarkauden, ryösti rahani ja hänelle piti hakea lähestymiskielto sen jälkeen kun hän yritti puukottaa minua.
Mutta minä olen näköjäs tarinan pahis ja ihmishirviö Vauva-palstan mukaan. Kun aito parisuhde oli niin traumaattinen että voin kokea läheisyyttä vain maksullisten kautta.
Ikävää että olet kokenut noin traumaattisia asioita. Ei kaikki miehet jotka ovat käyneet maksullisissa ole mitään ihmishirviöitä, mutta pointti nyt on vain että niin kauan kuin miehet kokevat pakottavaa tarvetta ostaa seksiä, läheisyyttä mitä vain niin myös niin kauan nyt vain esiintyy tuolla alalla niitä epäkohtia kuten ihmiskauppaa, väkivaltaa, painostamista ja sen sellaista. Se oman halun tyydyttäminen ja läheisyyden tarpeen tyydyttämien ei koskaan saisi mennä toisen vapauden ja hyvinvoinnin edelle. Sinä varmasti toki kävit ammattilaisella joka teki sitä ihan omasta vapaasta tahdostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen joskus nuorena tapaillut miestä joka oli käynyt maksullisissa ja se myös näkyi suhteessa. Mies oli alistava, painostava, kontrolloiva, kaksinaismoralisti sekä myöhemmin väkivaltainen. Luojan kiitos pääsin eroon enkä ole sen jälkeen miesten kanssa ollut tekemisissä vuosikausiin.
Hassua, itse olen käynyt maksullisissa lähinnä sen takia että omassa parisuhteessa kohdalle osui seksikielteinen nainen joka teki minulle identiteettivarkauden, ryösti rahani ja hänelle piti hakea lähestymiskielto sen jälkeen kun hän yritti puukottaa minua.
Mutta minä olen näköjäs tarinan pahis ja ihmishirviö Vauva-palstan mukaan. Kun aito parisuhde oli niin traumaattinen että voin kokea läheisyyttä vain maksullisten kautta.
Jos olisit oikeasti traumatisoitunut tuosta, niin et sinä niissä maksullisissakaan kävisi.
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on käynyt maksullisissa (ei Suomessa). Vuosia ennen kuin tavattiin. Ei haittaa mua.
Ei pidäkkään haitata jos et itse ollut puhdas tavatessanne. Pieni vinkki sinulle, miehesi käy maksullisissa edelleen salaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on käynyt maksullisissa (ei Suomessa). Vuosia ennen kuin tavattiin. Ei haittaa mua.
Oletkin poikkeuksellisen vahvaitsetuntoinen nainen. Harvassa sellaiset.
Mitä se tuon naisen itsetuntoon vaikuttaa jos mies on käynyt maksullisissa? Täh? Sehän kertoo ainoastaan, ettei mies ole saanut ilman rahaa.
Onpahan taas logiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on käynyt maksullisissa (ei Suomessa). Vuosia ennen kuin tavattiin. Ei haittaa mua.
Mulla sama. Ei haittaa minuakaan. Parempi tuo kuin iskeä baarista joku, panna ilman kortsua humalapäissään ja aamulla luvata, että "soitan, soitan". Maksulliset käyttää suojaa ja peli on selkeä alusta pitäen, kummankaan ei tartte valehdella.[/quote
Eivät käytä. Kaverinikin on pannut Venäjällä paljaalla monta kertaa ja on parisuhteessa. Jossain Saksan bordelleissa varmasti on kumipakko ja suomessa asia on neuvoteltavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on käynyt maksullisissa (ei Suomessa). Vuosia ennen kuin tavattiin. Ei haittaa mua.
Oletkin poikkeuksellisen vahvaitsetuntoinen nainen. Harvassa sellaiset.
Mitä se tuon naisen itsetuntoon vaikuttaa jos mies on käynyt maksullisissa? Täh? Sehän kertoo ainoastaan, ettei mies ole saanut ilman rahaa.
Onpahan taas logiikkaa.
Ootsie vähän tyhmä? Maksullisia käyttävät jopa superYT-miehet. Naisen itsetunto ei kestä sitä, että mies on saanut nuorta ja laadukasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mutta pointti nyt on vain että niin kauan kuin miehet kokevat pakottavaa tarvetta ostaa seksiä, läheisyyttä mitä vain niin myös niin kauan nyt vain esiintyy tuolla alalla niitä epäkohtia kuten ihmiskauppaa, väkivaltaa, painostamista ja sen sellaista. Se oman halun tyydyttäminen ja läheisyyden tarpeen tyydyttämien ei koskaan saisi mennä toisen vapauden ja hyvinvoinnin edelle.
Prostituutiota on esiintynyt niin kauan kun ihmiset ovat luoneet kaupunkeja joita voi kutsua sivilisaatioiksi. Asioiden kieltäminen ei ole ratkaisu asian rajoittamiseen. Kiinassa pelkkä tissivaon näyttäminen julkisella paikalla on kielletty, porno ja prostituutio on jopa kuoleman uhalla kielletty mutta silti siinä maassa on tällä hetkellä ylivoimaisesti eniten prostituutiota koko maailmassa.
Eikä se tarve ihmisläheisyyteen ole itsessään jotenkin paha ja myrkyllinen asia. Ihmiskauppaa esiintyy myös erittäin paljon ravintola-alalla ja rakennusalalla. Ja jos käyttäisimme samaa logiikkaa ja retoriikkaa mitä prostituution vastustamisessa, silloin meidän tulisi kieltää sekä ravintolat että talojen rakentaminen koska molemmissa tulee aina olemaan mukana ihmiskaupan uhreja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen joskus nuorena tapaillut miestä joka oli käynyt maksullisissa ja se myös näkyi suhteessa. Mies oli alistava, painostava, kontrolloiva, kaksinaismoralisti sekä myöhemmin väkivaltainen. Luojan kiitos pääsin eroon enkä ole sen jälkeen miesten kanssa ollut tekemisissä vuosikausiin.
Hassua, itse olen käynyt maksullisissa lähinnä sen takia että omassa parisuhteessa kohdalle osui seksikielteinen nainen joka teki minulle identiteettivarkauden, ryösti rahani ja hänelle piti hakea lähestymiskielto sen jälkeen kun hän yritti puukottaa minua.
Mutta minä olen näköjäs tarinan pahis ja ihmishirviö Vauva-palstan mukaan. Kun aito parisuhde oli niin traumaattinen että voin kokea läheisyyttä vain maksullisten kautta.
Jos olisit oikeasti traumatisoitunut tuosta, niin et sinä niissä maksullisissakaan kävisi.
Vajaaälyisen logiikkaa. Meinaatko, että maksullinenkin yrittää puukottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mun mielestä on hyvä että miehet jotka tarvitsee kyseistä palvelua, joilla ei omaa puolisoa ole tai eivät muuten "saa", vammaiset jne. voivat rahalla saada palvelua. Mutta mun mies ei ole sellainen jolla olisi joku tälläinen asia syynä, toki en kysele mitä hän on sinkkuaikoina tehnyt, mutta parisuhteen aikana se olisi eron paikka koska hän on minua pitänyt puutteessa 20 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen suuntaanhan nuori sukupolvi on muutenkin menossa: epäpersoonalliseen ja epäintensiiviseen seksiin. Ne ikään kuin liittyy toisiinsa.
Joten jos siihen suuntaan olemme menossa, miksi haraat vastaan? Ei se entisajan pihtaava pirttihirmu ole yhtään parempi.
Hah hah. 70-luvulla nuoret naiset sai paremmin orgasmeja kuin tämän ajan feministi-miesvihaajat. Ei ihme siis.
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-orgasmit/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän niitä jotka päätyvät myymään itseään. Sen sijaan en halua ikinä kumppaniksi miestä joka seksiä joutuu ostamaan, tai on ostanut, suomessa tai missään muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on käynyt maksullisissa (ei Suomessa). Vuosia ennen kuin tavattiin. Ei haittaa mua.
Mutta todella monia näyttäisi haittaavan.
Haittaisiko sinua, jos ilmenisi, että tapailemasi nainen myy tai on myynyt seksiä?
Itseasiassa ei. Ja kaikissa samanlaisissa kyselyissä suurin osa miehistäkin aina vastaa että "ei, kunhan touhua ei jatketa meidän parisuhteen aikana."
Tosi usein tällä palstalla, jopa tässä keskustelussa, miehet kylläkin sanoo ettei naisella ole saanut olla liian montaa seksikumppania ennen häntä, joten en usko sinua. Veikkaan että maksullisella on ollut yli kolme. Tässä keskustelussahan sitä ei voi tietenkään myöntää.
Tuota naisten työllisyyteen liittyvää vuoropuhelua olen jopa hieman huvittuneena lukenut; selvästikin keskustelun mies on 'niitä miehiä', jonka ainoa tehtävä on lytätä ja vähätellä naisia joka käänteessä; jos nainen on kotona työttömänä/lapsen kanssa, on miehen rahoilla elävä l oinen, jos taas on työelämässä tienaamassa omat rahansa, eihän tietenkään sekään kelpaa, vaan nainen tekeekin 'väärää' työtä! Sitten mennään johonkin toiseen keskusteluun valittamaan kuinka naiset kuulemma nyrpistelee nenäänsä miehen duunariammatille. Peiliinkatsomisen paikka tässäkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mutta pointti nyt on vain että niin kauan kuin miehet kokevat pakottavaa tarvetta ostaa seksiä, läheisyyttä mitä vain niin myös niin kauan nyt vain esiintyy tuolla alalla niitä epäkohtia kuten ihmiskauppaa, väkivaltaa, painostamista ja sen sellaista. Se oman halun tyydyttäminen ja läheisyyden tarpeen tyydyttämien ei koskaan saisi mennä toisen vapauden ja hyvinvoinnin edelle.
Prostituutiota on esiintynyt niin kauan kun ihmiset ovat luoneet kaupunkeja joita voi kutsua sivilisaatioiksi. Asioiden kieltäminen ei ole ratkaisu asian rajoittamiseen. Kiinassa pelkkä tissivaon näyttäminen julkisella paikalla on kielletty, porno ja prostituutio on jopa kuoleman uhalla kielletty mutta silti siinä maassa on tällä hetkellä ylivoimaisesti eniten prostituutiota koko maailmassa.
Eikä se tarve ihmisläheisyyteen ole itsessään jotenkin paha ja myrkyllinen asia. Ihmiskauppaa esiintyy myös erittäin paljon ravintola-alalla ja rakennusalalla. Ja jos käyttäisimme samaa logiikkaa ja retoriikkaa mitä prostituution vastustamisessa, silloin meidän tulisi kieltää sekä ravintolat että talojen rakentaminen koska molemmissa tulee aina olemaan mukana ihmiskaupan uhreja.
Olen kanssasi siitä samaa mieltä että kieltäminen ei toimi, on se kiellettyä tai ei, prostituutiota tulee olemaan. Tiedän että ihmiskauppaa on myös monella alalla ja pidän tätä myös ongelmana. Oikeastaan vaikka olen seksinostamista vastaan, niin kannatan kuitenkin sen laillistamista. Näin voidaan turvata seksityöläisille turvallisemmat olosuhteet, kitkeä ihmiskauppaa ja saataisiin myös talouteen hieman nousua ja luotua työpaikkoja. Seksityöläiset voisivat myös aiempaa helpommin näin saada tukea monissa asioissa ja mahdollisista rikoksista ilmoittaminen olisi heille helpompaa.
Se että kannatan laillistamista ei kuitenkaan muuta mielipidettäni ihmisistä jotka seksiä haluavat ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ystäväni myy seksipalveluita, enkä pidä toimintaa kummankaan osapuolen kannalta paheksuttavana.
Asiakkaat ovat tarkkaan valittuja, pääosin varattuja miehiä, joiden omat puolisot joko eivät jaa heidän seksuaalisia mieltymyksiään tai eivät halua seksiä ollenkaan.
I
Itse en nää seksin ostamista pahana, mutta en toivoisi että oma mieheni siitä maksaisi, ellei se olisi hänen fantasiansa, jonka haluaisi toteuttaa.
Tämä koskee myös vieraissa käymistä yleisesti, voisin antaa siihen luvan jos se olisi osa yhteistä seksielämäämme.
Haha, tää on hauska. Sulle käy kaikki kunhan joku selitys löytyy.
Kyllä minä näen seksin ostamisen pahana jos sen tekee salaa puolisolta. Kaikki se raha ja aika on puolisolta pois. Lisäksi aina on kuitenkin riski taudeista olemassa. Lisäksi pidän tätä pettämisenä, jos ei kysy ensin puolisolta lupaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelut
Mikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän niitä jotka päätyvät myymään itseään. Sen sijaan en halua ikinä kumppaniksi miestä joka seksiä joutuu ostamaan, tai on ostanut, suomessa tai missään muualla.
Se on sinun valintasi.
Lopulta kaikki töitä tekevät myyvät itsensä.
Tai no, joku, jossain elää varmaan omavaraisessa taloudessa ja rakentaa itse omat työkalunsa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
Miksi jankkaat järjestösihteereistä, eiväthän he edes edusta julkista (= toista) vaan kolmatta sektoria?
Suomessa julkisiin yhteiskunnan hyvinvointia parantaviin palveluihin kuuluvat esimerkiksi
Varhaiskasvatus
Ala- ja yläkoulu
Ammatillinen koulutus
Lukiokoulutus
Ammattikorkeakoulutus
Yliopistokoulutus ja yliopistotutkimus
Muu täydentävä koulutus
Sosiaalityön palvelut
Yhteisöllisyyttä tukevat palvelut
Nuorisotyön palvelut
Liikuntatyön palvelut
Kulttuurityön palvelut
Rakennettu ympäristö ja sen kunnossapito
Hallinto ja päätöksenteko
Turvallisuus ja oikeus
Työ- ja elinkeinopalvelutMikä noista on mielestäsi se naisten turhia suojatyöpaikkoja tarjoava taho? Koulutus? Kunnossapito? Turvallisuus ja oikeus? Elinkeinopalvelut? (Olisiko siellä niitä elinkeinoasiamies-turhakkeita liikaa?)
Varmasti jokaiselle on puuhasteltavaa eikä missään ole yhtään ylimääräistä
- apulaisesimiestä
- apulaispalveluesimiestä
- arkistointisihteeriä, arkistonhoitajaa, arkistonsihteeriä, arkistointipäällikköä, arkistosihteeriä
- asiakasmaksusihteeriä
- asiakasneuvojaa
- asiakasohjaajaa
- asiakassihteeriä
- asiakirjahallinnon suunnittelijaa
- asianhallintasihteeriä
- asianhallintapäällikköä
- asumisen ohjaajaa tai asumisenohjaajaa
- asumispalveluesimiestä tai asumispalvelujen esimiestä, ohjaajaa, tai päällikköä
- audionomia
- aulaemäntää
- controlleria
- edunvalvontasihteeriä
- otetaan nyt se elinkeinoasiamieskin joita on kaikki 13 ja osa on naisia.
- elinvoimajohtajaa
- graafista suunnittelijaa
- hankekoordinaattoria, johtajaa, päällikköä, suunnittelijaa, työntekijää
- henkilöstöasiantuntijaa, assistenttia, johtajaa, koordinaattoria, kehittämispäällikköä, sihteeriä, suunnittelijaa
- hr asiantuntijaa, assistenttia, partneria, sihteeriä tai suunnittelijaa
- hyvinvointijohtajaa tai koordinaattoria
- johdon assistenttia ja sihteeriä
- johtavaa asiantuntijaa
- johtavaa maatalouslomittajaa
- kansainvälistenasioiden koordinaattoria ja päällikköä
- kanttiinimyyjä
- karjanhoitajaa
- jäätävä määrä nimikkeitä jotka alkavat sanalla "kaupungin"
- kehittämiskoordinaattoria
jne jne jne... Kuntatyönantajien palkkatilasto tuntee pelkkiä ammattinimikkeitä 1450, ja tässä on vain ne joita on yli 10 henkeä.
epäselvyyden välttämiseksi, siinä 1450 nimikkeessä on vain ne joita on yli 10. Ylläoleva lista ei ole kaiken kattava vaan siinä iski kyllästyminen koska saatana noita on...
Voih, en vihaa kaikkia miehiä, en oikeastaan vihaa ketään. Halveksun vain tietynlaisia miehiä tässä maailmassa jotka aiheuttavat paljon vahinkoa. Niin ja mitä tuohon viimeiseen tulee niin hmm.. ei oikeastaan kiinnosta. :)