Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset eivät pidä, jos mies on joskus käynyt maksullisissa, mutta samalla ylistävät sitä, miten...
14.02.2021 |
...voimaannuttavaa on kun joku nainen myy itseään? Tämmöistä olen alkanut pohtimaan näiden viimeaikaisten uutisointien johdosta asiaan liittyen.
Kommentit (186)
Ei naiselle tarvitse kertoa että on käynyt maksullisissa. Ei nainenkaan kerro miehelle todellista kumppanien määrää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko eri naiset kyseessä. Mua haittaa miesten seksin osto ja en kannata prostituution normalisointia.
Miksi et suo nautintoa muille?
1) Monien seksiä myyvien naisten lapsuudesta löytyy seksuaalista hyväksikäyttöä, tutkimuksissa todettu. Ovat lapsina tottuneet hyväksikäytettäviksi, ja jatkavat samaa aikuisena.
2) Huorina työskentelevät naiset joutuvat eri asemaan kuin muut naiset: heitä ei usein pidetä sopivina parisuhteeseen. Jos mies joka käyttää prostituoituja, hyväksyisi myös oman sisarensa, tyttärensä, vaimonsa tai äitinsä siinä ammatissa, homma olisi ok.
3) Seksityötä tekevillä on paljon päihde- ja mielenterveysongelmia.
Seksi ei ole työ eikä ammatti, linjasi Tarja Halonen taannoin.
Vierailija kirjoitti:
En halua olla miehen kanssa, joka on joutunut/päätynyt maksamaan seksuaalisista palveluista. Minua ei haittaa, jos joku ostaa seksiä (kunhan varmistuu, että ei osta esim. ihmiskaupan uhrilta tai alaikäiseltä). Mutta koska minulla on oikeus valita kumppanini itse, en halua sellaista joka on seksiä ostanut. Itsekään en ole maksullisia seksipalveluita käyttänyt enkä pidä mahdollisena, että käyttäisin. Olen ollut ilman seksiä vuosikausia, pisimmillään lähes 10 vuotta.
Hyvä juttu. Itse en halua naista jolla on ollut yli 3 kumppania
Et voi joidenkin uutisotsikoiden perusteella päätellä, että naisten ajatus- ja arvomaailmassa olisi olemassa tällainen ristiriita, ap. Naiset eivät ole mikään homogeeninen ryhmä, jossa kaikki jakavat samat arvot ja ajatukset. Itse en esimerkiksi ihannoi ja ihaile itseään myyviä naisia, vaikka YLEn sivuilla sattuisikin olemaan artikkeli, jossa esitellään erään prostituoidun elämää ja työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"NAISET EIVÄT OLE HOMOGEENINEN MASSA"
"IHAN KAIKKI MIEHET, MIEHET SITÄ JA TÄTÄ"
Vierailija kirjoitti:
"NAISET EIVÄT OLE HOMOGEENINEN MASSA"
"IHAN KAIKKI MIEHET, MIEHET SITÄ JA TÄTÄ"
Miksi sinä noin väität? Oletko se tyyppi, joka täällä survoo miehet yhteen muottiin? Esim. ”Miehet eivät pidä läskeistä” tai ”Miehet haluavat nuoren naisen”?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"NAISET EIVÄT OLE HOMOGEENINEN MASSA"
"IHAN KAIKKI MIEHET, MIEHET SITÄ JA TÄTÄ"
Viittaat varmaan tuohon kommenttiini, jossa selitin sinulle, etteivät naiset ole homogeeninen massa? Et voi tuosta kommentistani päätellä, että yleistäisin kuitenkin miesten olevan samaa massaa, joten syyttelet ihmisiä taas ihan olemattomuuksista. Koita nousta tuon uhri-roolisi yläpuolelle, sillä se tekee sinusta vain tyhmemmän, kuin mitä varmasti voisit olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on käynyt maksullisissa (ei Suomessa). Vuosia ennen kuin tavattiin. Ei haittaa mua.
Mutta todella monia näyttäisi haittaavan.
Haittaisiko sinua, jos ilmenisi, että tapailemasi nainen myy tai on myynyt seksiä?
Eip. Miksi sen pitäisi haitata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on maksullinen nainen?
Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?
Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?
Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.
Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.
Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.
Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...
vaikka pankkiin.
Muutama korjaus:
---
miesten työllisyysaste oli 73,3 %
naisten 71,8 %.
Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.
---
naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 %
miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %.
---
Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.
Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.
---
Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
---
eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?
Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.
Valhe, emävalhe, tilasto...?
Naisten ja miesten työmarkkina-asema
Suurin osa sekä 15−74-vuotiaista miehistä että naisista kuuluu työllisiin. Työttömyys on miehille hieman tyypillisempää kuin naisille, ja naiset ovat puolestaan miehiä useammin työvoiman ulkopuolella.
Miehiä on työvoiman ulkopuolella enemmän kuin naisia alle 25-vuotiaiden ja 55−65-vuotiaiden ikäluokissa. Naisia taas on miehiä enemmän työvoiman ulkopuolella ikäluokissa, joissa tyypillisesti perheellistytään.
Naisten ja miesten työllisyys ja työttömyys
Miesten työllisyysaste on hieman korkeampi kuin naisten. Suomessa naisten työllisyysaste on kuitenkin kansainvälisesti vertaillen korkea ja lähellä miesten työllisyysastetta, vaikka siitä hieman jääkin.
Naisten ja miesten työttömyysasteiden suhde on puolestaan ajan saatossa vaihdellut. Viime vuosina miesten työttömyys on ollut korkeampi kuin naisten.
Päivitetty 17.4.2020
Mielenkiintoista. Oleko ajatellut lähettää korjauspyyntöä Tilastokeskukselle?
Kerro mitä pitäisi korjata
Tuossa sinunkin tekstissä kerrotaan että työllisyysaste on miehillä korkeampi. Se onko työtön vai työvoiman ulkopuolella on sivuseikka. Vai meinaatko että siellä se nainen tienaa ja elättää miehensä?
Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi. Lisäksi miehiä on työvoiman ulkopuolella naisia enemmän ikahaitarin molemmissa päissä. Miksi.
Vain silloin, kun perheelistytään, naisia on työmarkkinoiden ulkopuolella miehiä enemmän. Osaatko yhtään kuvitella, mistä se johtuu? Osaatko yhtään kuvitella, mistä johtuu naisten yhä vähenevä lisääntymishalukkuus? Olisiko tällä vallitsevalla asenneilmapiirillä jotain tekemistä asian kanssa? Tällä, jota sinäkin täällä ihan töiksesi lietsot?
Mitä lietsomista muuten on valheiden korjaaminen?
Ja mitä muuhun vaahtoamiseesi tulee niin oliko ketjussa puhe lisääntymishalukkuudesta?
Muyutenkin tuossa näkee totuuden naisten työllisyydestä... Kaupan kassalla osa-aikaisena jotta saadaan vähän työllisyyslukua ylös? Julkisellla sektorilla miettimässä mitä loukkaavaa liikennemerkeissäkin on?Menkää ensin oikeisiin töihin, katsotaan sen jälkeen kun kustannatte miesten, lasten, kissojen ja koirien elämän. Kyllä sellainenkin nainen varmasti löytyy, mutta se ei todellakaan ole "naiset"
Mutta sitä päivää odotellessa. Ja siihen voimme yhdessä todeta että naisten työllisyysaste on suomessa yllättävän suuri, mutta ei sillä miehiä elätetä, ettekä todellakaan käy miehiä enemmän töissä.
Niin. Miksi edelleen naisvaltaiset alat ovat väheksyttyjä ja halveksuttuja, huonosti palkattuja ”suojatyöpaikkoja”? Siivoaminen, vanhusten, lasten ja sairaiden hoito, sosiaalityö, opettaminen - ihan vain joutavaa pikku puuhastelua, josta ei toki kannata maksaa. Ruokakaupan kassa on toki vähäpätöisempi kuin lipevä puhelinliittymätykki tai Gigantin ketku, eikö totta? Kyllä sen pitää palkassa näkyä, että ihan turhaa työtä se nainen siinä kassalla tekee, ja pitää sitä siitä turhan toimittamisesta toki edes vähän halveksua, eikö totta?
Ne että ei mitään asennetta sulla, ei mitään naisia vastaan. Kunhan vain nyt valheita täällä korjailet hyvää hyvyyttäsi...
Mene joihinkin oikeisiin töihin sinäkin siitä.
Julkisella sektorilla on paljon muutakin kuin nuo maisitsemasi hommat, tiedät sen varmasti, kunhan haluat säälipisteitä.
Simon kunnassa julkisen sektorin osuus työpaikoista oli jossain vaiheessa 58%, mitäs sanot, onko heillä ongelma? Jos on niin miksi? Jos ei niin paljonko tuota voisi vielä nostaa?
Mitä taas myyjän hommiin tulee niin eips, gigantin myyjät (joissa on muuten naisiakin) eivät ole sen parempia tai huonompia kuin kaupan kassat. Vain miesvihaa tihkuva hullu kuvittelee moista. Miksi sinä edes esitit tuon väitteen? Toki jos provikkapalkkauksesta on kyse niin voithan ehdottaa sitä S-ryhmälle. Tosin nekin on siirtymässä itsepalvelukassoihin. Naisvihan syytä tämänkin varmaan.
Ja vielä noihin kunnallisiin: niistä maksetaan vähemmän koska ne eivät voi tuottaa mitään. Minulle maksetaan siitä että projektit menee läpi sovitulla tavalla ja asiakas antaa työnantajalleni paljon rahaa siitä hyvästä. Nostetaan minun puolestani -kaikilta- terveyskeskusmaksuja ja laitetaan synnytykselle se 10 000€ lasku niin voidaan jutella hoitajien palkoista. Samaten otetaan australian hinnoittelu lastenhoitomaksuihin jotta varhaiskasvatus saa arvoisensa palkankorotuksen.
Järjestösihteerin liksaa en tiedä miten saadaan nostettua, Ihan sama, kunhan sitä ei tehdä verorahoista.
Vastaisiko joku paljonko Simon kunta olisi voinut nostaa julkisen sektorin osuutta?
Miksi Simon kunnan pitäisi nostaa julkisen sektorin osuutta? Ehdotatko, että jätetään Simon vanhukset ja sairaat hoitamatta, lapset kouluttamatta? Kuinka monta turhaa naista arvelet siellä virastoissa istuskelevan? Vai onko turhia ukkoja vetämässä jotain kohtalaisen hyvillä munalisillä varustettua pikkupomon palkkaa jonkin turhaakin turhemman teknisen viraston jäähalliosastin vesiletkujaoston johtamisesta?
Naisia on 80% kaikista julkisen sektorin duuneista joten kukahan se turhake on? Palopelastaja vs. järjestökoordinaattori assistentteineen
En ole mäkään koskaan missään törmännyt ajatukseen, että vau oletpa kova mimmi, kun huo*aat. Aivan vieras ajatus.
Mä en siedä ihmisiä, jotka ostaa seksipalveluita. Se on järjetöntä hyväksikäyttöä, ihmisarvon alentamista. esim tämä sugardaddy ilmiö - siinä käytetään vähä-älyisempää ihmistä räikeästi hyväksi lahjalaukkua vastaan. Terve ja älykäs ihminen ei tuolle tielle lähde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on käynyt maksullisissa (ei Suomessa). Vuosia ennen kuin tavattiin. Ei haittaa mua.
Mutta todella monia näyttäisi haittaavan.
Haittaisiko sinua, jos ilmenisi, että tapailemasi nainen myy tai on myynyt seksiä?
Itseasiassa ei. Ja kaikissa samanlaisissa kyselyissä suurin osa miehistäkin aina vastaa että "ei, kunhan touhua ei jatketa meidän parisuhteen aikana."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1) Monien seksiä myyvien naisten lapsuudesta löytyy seksuaalista hyväksikäyttöä, tutkimuksissa todettu. Ovat lapsina tottuneet hyväksikäytettäviksi, ja jatkavat samaa aikuisena.
Tämä on valhe mikä ei perustu minkäänlaisiin tilastoihin.
2) Huorina työskentelevät naiset joutuvat eri asemaan kuin muut naiset: heitä ei usein pidetä sopivina parisuhteeseen. Jos mies joka käyttää prostituoituja, hyväksyisi myös oman sisarensa, tyttärensä, vaimonsa tai äitinsä siinä ammatissa, homma olisi ok
Tämä on valhe. Tilastollisesti miehet hyväksyvät prostituutiomenneisyyden mutta eivät parisuhteen aikaista työskentelyä. Eli prostituutio ei tahraa naista pysyvästi mitenkään.
Seksityötä tekevillä on paljon päihde- ja mielenterveysongelmia.
Tämä johtuu siitä että se on ollut pitkään laitonta ja on puolilaitonta vieläkin, mikä rajoittaa työterveydenhuoltoa.
Ensiksi.
Ehkä ei kannata yleistää kaikkia naisia yhdeksi ryhmäksi, niin on helpompi ymmärtää.
Toiseksi, minä en hyväksy miehen maksullisissa käyntiä saatikka sitä, että naiset myyvät itseään.
En ylistä ihmisiä jotka myyvät itseään, ei herätä mitään tunteita, ehkä vähän sääliä.
Sen sijaan en siedä miehiä jotka ostavat seksiä, varsinkaan sellaisia jotka eivät viitsi edes välittää siitä ostaako sellaiseselta joka on siinä vasten tahtoaan ja koskaan ei voi olla täysin varma siitä ostaako sellaiselta joka tekee sitä täysin omasta tahdostaan vaiko ihmiseltä joka on siihen pakotettu tai ajautunut olosuhteiden takia. Niin kauan kuin on miehiä jotka haluavat ostaa seksiä, ostaa jonkun kehon omien halujensa tyydyttämiseen, niin niin kauan on myös ihmiskauppaa, sek'iorjuutta, hyväksikäyttöä jne.
Mä olen joskus nuorena tapaillut miestä joka oli käynyt maksullisissa ja se myös näkyi suhteessa. Mies oli alistava, painostava, kontrolloiva, kaksinaismoralisti sekä myöhemmin väkivaltainen. Luojan kiitos pääsin eroon enkä ole sen jälkeen miesten kanssa ollut tekemisissä vuosikausiin.
Vierailija kirjoitti:
En ylistä ihmisiä jotka myyvät itseään, ei herätä mitään tunteita, ehkä vähän sääliä.
Sen sijaan en siedä miehiä jotka ostavat seksiä, varsinkaan sellaisia jotka eivät viitsi edes välittää siitä ostaako sellaiseselta joka on siinä vasten tahtoaan ja koskaan ei voi olla täysin varma siitä ostaako sellaiselta joka tekee sitä täysin omasta tahdostaan vaiko ihmiseltä joka on siihen pakotettu tai ajautunut olosuhteiden takia. Niin kauan kuin on miehiä jotka haluavat ostaa seksiä, ostaa jonkun kehon omien halujensa tyydyttämiseen, niin niin kauan on myös ihmiskauppaa, sek'iorjuutta, hyväksikäyttöä jne.
Mä olen joskus nuorena tapaillut miestä joka oli käynyt maksullisissa ja se myös näkyi suhteessa. Mies oli alistava, painostava, kontrolloiva, kaksinaismoralisti sekä myöhemmin väkivaltainen. Luojan kiitos pääsin eroon enkä ole sen jälkeen miesten kanssa ollut tekemisissä vuosikausiin.
Vihaat siis miehiä ja annat sen näkyä.
Minkä aarteen miehet sinussa menettävätkään
Vierailija kirjoitti:
Mä olen joskus nuorena tapaillut miestä joka oli käynyt maksullisissa ja se myös näkyi suhteessa. Mies oli alistava, painostava, kontrolloiva, kaksinaismoralisti sekä myöhemmin väkivaltainen. Luojan kiitos pääsin eroon enkä ole sen jälkeen miesten kanssa ollut tekemisissä vuosikausiin.
Hassua, itse olen käynyt maksullisissa lähinnä sen takia että omassa parisuhteessa kohdalle osui seksikielteinen nainen joka teki minulle identiteettivarkauden, ryösti rahani ja hänelle piti hakea lähestymiskielto sen jälkeen kun hän yritti puukottaa minua.
Mutta minä olen näköjäs tarinan pahis ja ihmishirviö Vauva-palstan mukaan. Kun aito parisuhde oli niin traumaattinen että voin kokea läheisyyttä vain maksullisten kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Monien seksiä myyvien naisten lapsuudesta löytyy seksuaalista hyväksikäyttöä, tutkimuksissa todettu. Ovat lapsina tottuneet hyväksikäytettäviksi, ja jatkavat samaa aikuisena.
Tämä on valhe mikä ei perustu minkäänlaisiin tilastoihin.
Tutkitko asiaa??? Miltä pohjalta puhut, musta-tuntuu -pohjaltako? :)
Selasin hetken nimittäin nettiä ja heti osui silmiin saksalainen tutkimus, jossa tutkittiin prostituoituja ja heidän taustaansa. Johtopäätös: "Besides drug abuse, mental and physical disorders, prostitution is yet another attempt to cope with the once endured sexual violence."
Suomeksi: "Paitsi huumeiden käyttö ja henkiset ja fyysiset sairaudet, prostituutio on yksi yritys käsitellä kerran kärsittyä seksuaalista väkivaltaa."
Linkki tutkimukseen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2149593/
2) Huorina työskentelevät naiset joutuvat eri asemaan kuin muut naiset: heitä ei usein pidetä sopivina parisuhteeseen. Jos mies joka käyttää prostituoituja, hyväksyisi myös oman sisarensa, tyttärensä, vaimonsa tai äitinsä siinä ammatissa, homma olisi ok
Tämä on valhe. Tilastollisesti miehet hyväksyvät prostituutiomenneisyyden mutta eivät parisuhteen aikaista työskentelyä. Eli prostituutio ei tahraa naista pysyvästi mitenkään.
Saisinko linkin tähän tilastoon?
Kiinnostavaa on, jos miehet hyväksyisivät esim. tyttärensä ammatiksi prostituoidun. Ilmoittautukaa, palstalla olevat miehet, jos näin on!
Seksityötä tekevillä on paljon päihde- ja mielenterveysongelmia.
Tämä johtuu siitä että se on ollut pitkään laitonta ja on puolilaitonta vieläkin, mikä rajoittaa työterveydenhuoltoa.
Niin, jos saisimme asenteet muuttumaan niin että amiksessa olisi ammattiseksin harjoittajan linja, varmaan asiat ajan oloon muuttuisivat ja seksistä tulisi yhtä arkipäiväistä ja epäpersoonallista kuin käden puristus tervehdittäessä. Siihen suuntaanhan nuori sukupolvi on muutenkin menossa: epäpersoonalliseen ja epäintensiiviseen seksiin. Ne ikään kuin liittyy toisiinsa.
Kaiken kaikkiaan julkiset menot ovat yli 120 miljardia (2016). Suurin menokohde on sosiaaliturva, johon kuluu noin 55 miljardia. Sosiaaliturvan ylivoimaisesti suurin menoerä on eläkkeet, joihin kuluu vuosittain noin 30 miljardia. Summa kasvaa jatkuvasti.
Yhteiskunnan perustoimintojen eli puolustuksen, oikeuslaitoksen, sisäisen turvallisuuden ja yleisen hallinnon menot ovat yhteensä 23 miljardia.
Terveydenhuoltoon käytetään noin 15,5 miljardia ja koulutukseen reilut 13 miljardia. Elinkeinoelämän edistämiseen kuluu vajaa 10 miljardia. Kaikki muut menot tulevat kaukana perässä.
https://www.verkkouutiset.fi/julkisella-sektorilla-on-yli-600000-tyonte…
Naiset suojatyöpaikoissaan täällä siis? Mikä noista on se, josta nipistetään? Olisiko turhin tuo elinkeinoelämän tukemiseen käytetty 10 miljardia - yksityissektorihan pärjää itsekseen ja kannattelee kaikkea muutakin, mihin se yhteiskunnan tukia tarvitsee? Vai otetaanko eläkkeistä, tereydenhoidosta tai koulutuksesta mieluummin? Niistähän tosin on jo ensisijaisesti höylättykin. Pelastuuko maailma, jos julkisen sektorin naiset passitetaan kilometritehtaalle - pitäisikö kokeilla? Montako päivää yhteiskunta toimisi, heitä villi veikkaus.