Miksi naiset eivät pidä, jos mies on joskus käynyt maksullisissa, mutta samalla ylistävät sitä, miten...

Vierailija kirjoitti:

Naiset nyt ei itsekään ymmärrä ajatuksiaan.

mies53v

Tämä 

Pari vuotta tuli telkkarissa dokumentti brittiläisestä bordellista, jossa työntekijät oli lähinnä keski-ikäisiä perheenäitejä. Ihan tavallisia pullukoita naisia, jotka kävivät tienaamassa perheelle rahaa. Ihan hyvin heillä asiakkaita riitti. Jos nyt joku kuvittelee, että bordelleissa työskentelee upeita, pitkäsäärisiä parikymppisiä naisia, niin pudotus todellisuuteen on raju.

Vierailija kirjoitti:

Pari vuotta tuli telkkarissa dokumentti brittiläisestä bordellista, jossa työntekijät oli lähinnä keski-ikäisiä perheenäitejä. Ihan tavallisia pullukoita naisia, jotka kävivät tienaamassa perheelle rahaa. Ihan hyvin heillä asiakkaita riitti. Jos nyt joku kuvittelee, että bordelleissa työskentelee upeita, pitkäsäärisiä parikymppisiä naisia, niin pudotus todellisuuteen on raju.

Juuri näin. Monet miehethän haluavat nimenomaan tällaisia tavallisia perheenäitejä. Olen itse aktiivinen eräässä aikuisviihdefoorumissa, ja olen yllättynyt miten paljon esimerkiksi isokokoisilla naisilla on kysyntää. Fetissi siinä missä muutkin, mutta harva sen kehtaa myöntää.

Miehet ne vasta epäloogisia onkin. Maksullisissa käyminen on ihan ok, mutta niitä palveluja tarjoavat naiset ovat aivan pohjasakkaa, jollaisen kanssa ei voisi edes kuvitella seurustelevansa, ei edes ne miehet jotka näitä palveluja käyttävät.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku haluaa myydä ja joku haluaa ostaa. Jos joku vapaaehtoisesti hankkii tällä elantonsa eikä pakon edessä ja ostajia löytyy niin hieno homma. Minä en myöskään mitenkään paheksu niitä miehiä jotka ostaa, niin kauan kun kyse ei ole pettämisestä. Vapaa mies saa tehdä mitä haluaa, ja varattukin voi ostaa jos asia on puolison kanssa sovittu, joissain parisuhteissa se voisi olla ihan hyväkin ratkaisu. Pettäminen sen sijaan on vastenmielistä, ihan riippumatta siitä vaihtaako raha omistajaa vai ei.

En hyväksy seksin myymistä, enkä ostamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mies on käynyt maksullisissa (ei Suomessa). Vuosia ennen kuin tavattiin. Ei haittaa mua.

Oletkin poikkeuksellisen vahvaitsetuntoinen nainen. Harvassa sellaiset.

Kestääkö miten monen miehen itsetunto sitä, että nainen on ostanut tai myynyt seksiä? Kestäisikö sinun itsetuntosi?

Mutta epäloogisuus piilee juurikin siinä, että naiset näkevät seksityön voimaannuttavana, mutta eivät hyväksy jos miehet käyttävät heidän palveluitaan.

Siis missä tällaisia naisia on? Ei vaikuta kovin yleiseltä ilmiöitä.

Noin periaatteessa en näe välttämättä ristiriitaa siinä, että ei yleisellä tasolla vastusta jotain asiaa mutta ei kuitenkaan halua seurustella ihmisen kanssa joka sitä harrastaa.

Tässä puhutaan nyt hieman eri asiasta. Viime aikoinahan nimenomaan on keskusteltu prostituution normalisoinnista eikä sitä, että ei nyt erityisemmin satuta vastustamaan jotain. En minäkään kiihkeästi vastusta prostituutiota, mutta en kyllä missään tapauksessa sanoisi, että se on samanlainen ammatti kuin siivoojan tai hoitajan tai tarjoilijan työ. Näin kuitenkin jostain syystä yritetään väittää. 

Ja missä tällaisia naisia on. Tällä palstalla. Pari pitkää ketjua on poistettu, mutta esimerkiksi tämä on vielä tallella. 

https://www.vauva.fi/keskustelu/4041804/taas-naita-naisia-joille-vessan…;

Kauhean pitkä ketju... En jaksa enkä ehdi lukea sitä kokonaan, mutta kuinka paljon siinä ketjussa ylistettiin seksinmyyntiä voimaannuttavana asiana? Oliko se nähty sellaisena yleensä kaikille vai mahdollisesti jollekin? Ja oletko nyt tulkinnut voimaannuttamispuheeksi kaikki mahdolliset "jokaisen oma valinta" -tyyppiset vastaukset?

Itse pystyn kyllä ymmärtämään, että joku saattaa kokea seksityön miellyttävämpänä vaihtoehtona kuin huonopalkkaisen siivoustyön, joka vielä sijoittuu hajatunteihin ympäri vuorokautta. En itse haluaisi tehdä kumpaakaan työtä (minulla ei liity seksityöhön mitään moraalista paheksuntaa, mutta en vaan usko että tykkäisin siitä työstä, koska koen suurimman osan miehistä aika luotaantyöntävinä enkä halua olla heidän lähellään), mutta me ihmiset ollaan erilaisia. Joku muu voi kokea asian toisin.

Seksin ostamiseen on eri syyt kuin seksin myymiseen. En itse haluaisi olla suhteessa ihmisen kanssa, joka kokee kiinnostavaksi tai nautinnolliseksi sellaisenkin seksin, jossa toinen osapuoli ei halua seksiä hänen kanssaan - ja maksullisessa seksissähän useimmiten on kyse tällaisesta. Joten tämä olisi minulle se syy, miksi kumppanin aiempi käynti maksullisissa olisi turn off. Ajattelen, että se kertoo jotain hänen omasta suhtautumisestaan seksiin ja seksuaaliseen kanssakäymiseen.

Seksin myymisessä taas on yleensä syynä se, että on tarvinnut rahaa, ja joko ei ole saanut muuta työtä, tai ei ole saanut mieleistään tai tarpeeksi hyväpalkkaista työtä. Ymmärrän, että ihminen voi tehdä työkseen tai keikkaluonteisesti tällaistakin. Minulle seksinmyynti voisi olla turn off vain siinä tapauksessa, jos henkilö kokisi nimenomaan sen olevan hänelle luontainen tapa toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan - koska silloin tuntuisi taas, ettei meidän seksipersoonat osuisi yhteen. En paheksuisi häntä mitenkään moraaliselta kannalta, mutta se vaan on tärkeää, että ajatukset seksistä natsaavat.

Koska olet väärässä ja kyseessä on oma oletuksesi. Minä en hyväksy kumpaakaan.

En haluaisi kumppania, joka ostaa tai on ostanut tai myynyt seksiä. Satunnainen kokeilu nyt ei haittaisi, mutta säännöllisempi osto/myynti kyllä. Kokisin, etteivät meidän ajatuksemme seksistä sovi silloin yhteen, itse koen että se kuuluu kahden rakastuneen tai ainakin toisiaan haluavan ihmisen välille.

Jos taas joku kaverini ostaisi tai myisi niin se olisi minulle ihan ok, enkä alkaisi sitä moralisoimaan. Ainakin jos kaveri pyrkii varmistamaan, ettei osta ihmiskaupan uhrilta. Kaverin kanssa en harrasta seksiä, siksi hänen seksuaalisuuteen liittyvillä ajatuksillaan tai näkemyksillään ei ole niin väliä minulle.

Terveisin N31v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko eri naiset kyseessä. Mua haittaa miesten seksin osto ja en kannata prostituution normalisointia.

Ihmiskaupan uhrit on asia erikseen ja heiltä en soisi kenenkään mitään ostavan.

Kaikki kenellä välittäjä tai paikka jossa useita naisia saman katon alla tai ala-ikäisiä pitäisi kellot soida. Näitä ostajia en todellakaan arvosta.

Eri asia on ne jotka tekee sitä omasta halusta.

Olisin itsekin voinut tehdä niin.

Kivat lisätienistit melko helpolla ja mukavalla tavalla.

Eikä häiritse ne jotka noilta palveluja ostaa.

Onko siinäkin sitten se helppous tai joku muu jännitys kun tiedän useita jotka käyneet ja todellakin saavat ilmaiseksikin.

Itsellä sinkkuaikaan ollut tosi monta eri miestä. Ei olisi haitannut vaikka olisi antanut rahaa lähtiessä 😬 Köyhä opiskelija joka rakasti biletystä niin lisäraha ei olisi ollut pahitteeksi! Mutten älynnyt tuota kanavaa ja hankalaakin oli 20 vuotta sitten.

Miten ostaja voi erottaa ihmiskaupan uhrin ja voimaantuneen seksityöläisen toisistaan?

Ja kuinka moni ostaja edes välittää?

siksi bordellit on laillistettava

Miksi haluat ostaa seksiä nimenomaan bordellista? Eikö olisi helpompaa ja huomaamattomampaa ostaa sitä suomalaiselta opiskelijatytöltä kuin matkustaa (jos asuu muualla kuin Helsingissä) jonnekin punaisten lyhtyjen kadulle ja asioida paikoissa, jotka jokainen tietää ilotaloiksi?

Pointti on varmaan siinä jos kaikki kävisi laillisissa ilotaloissa joissa ei olisi ihmiskauppaa. Silloin olisi varma että kaikki osapuolet halukkaita.

Ongelmanahan on se, ettei ikinä voi olla asiasta täysin varma, varsinkin jos kyseessä joku ulkomaalaistaustainen. Bordellit perivät myös kovaa hintaa tilojensa vuokrasta, eli naisille jää työstä paljon vähemmän rahaa omaan käyttöön. Eräänlaista paritusta siis sekin.

Voit olla riittävän varma eikä täällä baareihinkaan pääse hommiin ilman tarvittavia anniskelulupia jne, miksi luulet seksityön olevan poikkeus?

Mitä taas taksoihin tulee niin laadukkaasta ja kaikille turvallisesta palvelusta ollaan valmiita maksamaan. Ei toki sen tyypin toimesta joka hakee viinansa tallinnan sataman kojusta koska säästää siinä 5€, mutta tavalliset ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko eri naiset kyseessä. Mua haittaa miesten seksin osto ja en kannata prostituution normalisointia.

Ihmiskaupan uhrit on asia erikseen ja heiltä en soisi kenenkään mitään ostavan.

Kaikki kenellä välittäjä tai paikka jossa useita naisia saman katon alla tai ala-ikäisiä pitäisi kellot soida. Näitä ostajia en todellakaan arvosta.

Eri asia on ne jotka tekee sitä omasta halusta.

Olisin itsekin voinut tehdä niin.

Kivat lisätienistit melko helpolla ja mukavalla tavalla.

Eikä häiritse ne jotka noilta palveluja ostaa.

Onko siinäkin sitten se helppous tai joku muu jännitys kun tiedän useita jotka käyneet ja todellakin saavat ilmaiseksikin.

Itsellä sinkkuaikaan ollut tosi monta eri miestä. Ei olisi haitannut vaikka olisi antanut rahaa lähtiessä 😬 Köyhä opiskelija joka rakasti biletystä niin lisäraha ei olisi ollut pahitteeksi! Mutten älynnyt tuota kanavaa ja hankalaakin oli 20 vuotta sitten.

Miten ostaja voi erottaa ihmiskaupan uhrin ja voimaantuneen seksityöläisen toisistaan?

Ja kuinka moni ostaja edes välittää?

siksi bordellit on laillistettava

Miksi haluat ostaa seksiä nimenomaan bordellista? Eikö olisi helpompaa ja huomaamattomampaa ostaa sitä suomalaiselta opiskelijatytöltä kuin matkustaa (jos asuu muualla kuin Helsingissä) jonnekin punaisten lyhtyjen kadulle ja asioida paikoissa, jotka jokainen tietää ilotaloiksi?

Pointti on varmaan siinä jos kaikki kävisi laillisissa ilotaloissa joissa ei olisi ihmiskauppaa. Silloin olisi varma että kaikki osapuolet halukkaita.

Uskotko oikeasti, että Kuhmossa asuva Pentti matkustaisi Helsinkiin aina halutessaan ostaa seksiä? Vai piipahtaisiko hän sittenkin Kostamuksessa?

Ei minulla ole mitään bordelleja vastaan, jos niissä todella otetaan huomioon työntekijöiden turvallisuus, terveys ja työskentelyolosuhteet. Veikkaan vain, että ne eivät merkittävästi vaikuttaisi valtakunnalliseen seksin ostoon nykyisessä muodossaan vaan Helsingin ulkopuolella kauppa kävisi kuten ennenkin ja Helsingissäkin seksiä saisi paljon halvemmalla bordellien ulkopuolelta.

Se on niiden ongelma jotka haluavat tukea ihmiskauppaa. Vähän sama kun joku aikoinaan osti pimeää viinaa viron satamasta.

Ja monissa maissa on bordelleja, myös pienissä kaupungeissa. Pihtipudas tai kuhmo nyt on säälittävää liioittelua mutta jos vaikka puhutaan alueellisesti merkittävistä kaupungeista. Ei sen tarvitse olla myöskään mikään 17-kerroksinen kompleksi satoine tyttöineen.

Kysyin jo aiemmin:

No onko tästä asiasta tehty aloitteita? Oletko itse kysynyt oman kansanedustajasi/puolueesi kantaa asiaan? Onko olemassa tutkimusta siitä, missä määrin seksin ostaminen arviolta siirtyisi bordelleihin?

Asia ei etene tällä palstalla keskustelemalla vaan sen eteen pitää alkaa tehdä asioita. Vaikutusarviointia, lobbaamista, kansalaisaloite jne.

Kukaan ei ole taaskaan vastannut. Ei asia meidän mammojen kanssa keskustelemalla etene.

Teet virheen niputtaessasi kaikki naiset yhdeksi ryhmäksi. Ne, jotka paheksuvat seksin ostamista, eivät yleensä kannata myöskään sen myymistä. Vastaavasti seksityön kannattajat eivät tuomitse seksin ostajia. Tässä ei siis ole mitään ristiriitaa tai hataraa "naisen logiikkaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päätelmäsi ovat virheellisiä.

On yököttävää, jos toiselle ihmiselle joutuu maksamaan seksistä. 

tämäkin kommentti antaa ymmärtää että maksaminen on yököttävää. 

Maksun vastaanottamisesta ei puhuta mitään.

Ei tuossa kyllä minusta oteta kantaa siihen, onko maksaminen vai maksun vastaanottaminen yököttävää. Ei puhuta onko ällöttävyys siinä, joka maksaa vai siinä, joka maksua vaatii. 

Puhutaanhan

On yököttävää, jos toiselle ihmiselle joutuu maksamaan seksistä.

Tiedätkö, mikä on passiivi? On järkyttävää, että monet lapset joutuvat katsomaan juoppoja vanhempia. Lapset siis toimivat järkyttävästi vai? 

kyllä, tapahtuma jossa lapset näkevät vanhempansa humalassa on järkyttävä. Alkoholinkäyttö itsessään ei sitä ole

Niin. Ja tapahtuma, jossa seksistä joudutaan maksamaan on ällöttävä. Seksi itsessään ei sitä ole. 

maksaminen on ällöttävää, maksun vastaanotto ei

muuten puhuttaisiin maksullisesta seksistä, kuten toisessä esimerkissä yleisesti juopottelusta.

Jos sinusta maksaminen on ällöttävää ja maksun vastaanotto ei, älä kuitenkaan muuttele suomenkielisten lauseiden merkityksiä sen oman mielipiteesi mukaisesti. Kieliopillisesti tuo lause ei ota kantaa asiaan millään tavalla. Siinä kerrotaan vain tilanteesta joka on ällöttävä, ei siitä, kuka siinä tilanteessa on ällöttävä. 

Siinä on objekti ja subjekti

Okei, mielenkiintoista. Kerro vielä, mikä tuossa lauseessa on subjekti. 

maksaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko eri naiset kyseessä. Mua haittaa miesten seksin osto ja en kannata prostituution normalisointia.

Ihmiskaupan uhrit on asia erikseen ja heiltä en soisi kenenkään mitään ostavan.

Kaikki kenellä välittäjä tai paikka jossa useita naisia saman katon alla tai ala-ikäisiä pitäisi kellot soida. Näitä ostajia en todellakaan arvosta.

Eri asia on ne jotka tekee sitä omasta halusta.

Olisin itsekin voinut tehdä niin.

Kivat lisätienistit melko helpolla ja mukavalla tavalla.

Eikä häiritse ne jotka noilta palveluja ostaa.

Onko siinäkin sitten se helppous tai joku muu jännitys kun tiedän useita jotka käyneet ja todellakin saavat ilmaiseksikin.

Itsellä sinkkuaikaan ollut tosi monta eri miestä. Ei olisi haitannut vaikka olisi antanut rahaa lähtiessä 😬 Köyhä opiskelija joka rakasti biletystä niin lisäraha ei olisi ollut pahitteeksi! Mutten älynnyt tuota kanavaa ja hankalaakin oli 20 vuotta sitten.

Miten ostaja voi erottaa ihmiskaupan uhrin ja voimaantuneen seksityöläisen toisistaan?

Ja kuinka moni ostaja edes välittää?

siksi bordellit on laillistettava

Miksi haluat ostaa seksiä nimenomaan bordellista? Eikö olisi helpompaa ja huomaamattomampaa ostaa sitä suomalaiselta opiskelijatytöltä kuin matkustaa (jos asuu muualla kuin Helsingissä) jonnekin punaisten lyhtyjen kadulle ja asioida paikoissa, jotka jokainen tietää ilotaloiksi?

Pointti on varmaan siinä jos kaikki kävisi laillisissa ilotaloissa joissa ei olisi ihmiskauppaa. Silloin olisi varma että kaikki osapuolet halukkaita.

Uskotko oikeasti, että Kuhmossa asuva Pentti matkustaisi Helsinkiin aina halutessaan ostaa seksiä? Vai piipahtaisiko hän sittenkin Kostamuksessa?

Ei minulla ole mitään bordelleja vastaan, jos niissä todella otetaan huomioon työntekijöiden turvallisuus, terveys ja työskentelyolosuhteet. Veikkaan vain, että ne eivät merkittävästi vaikuttaisi valtakunnalliseen seksin ostoon nykyisessä muodossaan vaan Helsingin ulkopuolella kauppa kävisi kuten ennenkin ja Helsingissäkin seksiä saisi paljon halvemmalla bordellien ulkopuolelta.

Se on niiden ongelma jotka haluavat tukea ihmiskauppaa. Vähän sama kun joku aikoinaan osti pimeää viinaa viron satamasta.

Ja monissa maissa on bordelleja, myös pienissä kaupungeissa. Pihtipudas tai kuhmo nyt on säälittävää liioittelua mutta jos vaikka puhutaan alueellisesti merkittävistä kaupungeista. Ei sen tarvitse olla myöskään mikään 17-kerroksinen kompleksi satoine tyttöineen.

Kysyin jo aiemmin:

No onko tästä asiasta tehty aloitteita? Oletko itse kysynyt oman kansanedustajasi/puolueesi kantaa asiaan? Onko olemassa tutkimusta siitä, missä määrin seksin ostaminen arviolta siirtyisi bordelleihin?

Asia ei etene tällä palstalla keskustelemalla vaan sen eteen pitää alkaa tehdä asioita. Vaikutusarviointia, lobbaamista, kansalaisaloite jne.

Kukaan ei ole taaskaan vastannut. Ei asia meidän mammojen kanssa keskustelemalla etene.

ei mikään etene mihinkään täällä keskustelemalla joten palstan voi sulkea.

Painu sinä helvettiin, mä voin sammuttaa valot kun kaikki on ulkona.

Eri naisia. Toisessa asiassa toinen mielipidepuoli on vain äänekkäämpi kuin toinen.

Mua ei haittaa seksin ostaminen, eikä myyminen. En kuitenkaan pidä myymistä mitenkään voimaannuttavana. Kunhan ajattelen, että "maailman vanhimman ammatin" stigmatisointi saisi pikkuhiljaa loppua. Seksiä myydään ja ostetaan kaikkialla oli se laitonta tai ei, mutta laittomuus, nihkeä suhtautuminen ja sosiaalinen paine väärään suuntaan ovat niitä sopan suurimpia syyllisiä, jotka synnyttävät hirveitä ihmiskohtaloita. Rikollisjärjestöt tekevät rahaa ihmiskaupalla, riistävät uhrejaan erottaen heidät perheestään, takavarikoivat henkilöpaperit, koukuttavat heitä koviin huumeisiin ja kohtelevat kuin elukoita.

Tämä ei ole mitään rikosnovellimaista romantisointia vaan raakaa todellisuutta, joka tapahtuu siellä, mihin liian moni tavan tallaaja voi valita olla katsomatta. Pinnan alla aivan kaikkialla, myös Suomessa. Uhrina on useimmiten nuori, jopa vielä alaikäinen, nainen.

Seksikaupan normalisointi, seksin ostamisen ja myymisen laillistaminen ja pelisääntöjen luominen alalle eivät ole ongelmattomia. Vanhurskaan moraalipaniikin läpikin tulisi kuitenkin edes yrittää nähdä tämä kokonaisuus. Tottakai normalisointi toisi toiminnan enemmän esille, mutta onko se tosiaan pahempi, kuin todellisuus, jossa pahimmillaan alle 15-kesäiset kaapataan ulkomaille, koukutetaan kristalliin ja pakotetaan prostituutioon? Onko se, että joutuu näkemään pahempaa kuin se, mitä tapahtuu kun kukaan ei näe?

Minusta ei.

naisten logiikkaa. ei sitä voi kukaan ymmärtää

Mikä on maksullinen nainen?

Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?

Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?

Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?

Miksi miehet ylistää maksullisen naisen ammatin olevan ammatti muiden joukossa, kuin hieroja. Ja vieläpä täekwä ammatti, jonka harjoittaminen ei ole keltään pois. Mutta silti oman vaimon ei haluta kyseistä ammattia harjoittavan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on maksullinen nainen?

Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?

Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?

Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?

Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.

Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.

Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.

Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...

vaikka pankkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on maksullinen nainen?

Sekö joka pyytää maksun palveluista heti vai se joka pyytää vasta avieron yhteydessä?

Entä kun maksaa yhden drinkin ja saa palvelua molempien mielihyvän toteutukseen? Entä jos nainen maksaa sen drinkin, onko mies silloin maksullinen?

Ylipäätään, mitä eroa on yhden illan jutuissa vs maksullinen, jos niitä yhden juttuja on jatkuvasti, ilta illan perään?

Sepä, kaikki naiset ottaa maksun, kyse on vain maksutavasta eikä maksajalle ole saanti aina varmaa.

Siinä mielessä prostitoitu on miehille pitkässä juoksussa paras ja edullisin vaihtoehto. Naisen rakkaus kun kohdistuu miehessä usein vain rahaan.

Stana että sylettää nää jätkät jotka täällä aina vaahtoaa että nainen rahastaa ja nainen riistää miestä. Suomessa naiset käy enemmän töissä kuin miehet, elättää itsensä ja lapset, monesti sen miehenkin, ja vielä kissat ja koirat päälle. Silti saa kuulla miten on maksullinen ja vie miehen rahat.

Pysykää ääliöt erossa naisista ja pankaa niitä rahojanne...

vaikka pankkiin.

Muutama korjaus:

---

miesten työllisyysaste oli 73,3 %

naisten 71,8 %. 

Sovitaan lisäksi ettei miehiä ole naisia enemmän joka korostaa eroa.

---

naispalkansaajista osa-aikaisia oli 22 % 

miespalkansaajista osa-aikaisia oli 10 %. 

---

Miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia viikossa.

Naisten keskimääräinen työaika oli 32 tuntia viikossa.

---

Kunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.

---

eli naisista töissä on vähemmän, naiset tekevät lyhyempää työviikkoa, naiset ovat huonommin palkatulla kunta-alalla, mutta väittämäsi mukaan thl on väärässä ja te teettekin enemmän duunia ja elätätte miehet?

Mielenkiintoista. Oletko ajatellut lähettää korjauspyyntöä thl:lle? Samalla voimme toivottavasti lopettaa puheet naisen eurosta koska kyse ei ole sukupuolesta vaan siitä, että naisille on pitänyt keksiä tekemistä ja nyt julkinen sektori on pahasti pöhöttynyt loisten johdosta.