Lue keskustelun säännöt.
Täällä joskus kysellään, että miltä se kiva naapurintyttö sitten näyttää. No tässäpä esimerkki.
12.02.2021 |
Kyseessä ihan vaan netissä vastaan tullut satunnainen kuva, en siis tiedä kyseistä henkilöä, mutta kuva edustaa hyvin sitä, millaisia "naapurintyttöjä" minä pidän viehättävänä.
https://i.pinimg.com/564x/2e/f1/5e/2ef15e17a7e0832524f8df2dafecaba4.jpg
Kommentit (619)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylimääräinen rasva muuttaa myös kasvoja huomattavasti. Piirteet puuroutuvat ja mimiikka katoaa.
Toisilla enemmän ja toisilla vähemmän. Joillain lihavuus alkaa heti naamasta ja toisilla taas pysyy kasvot kapeina, vaikka muuten olisi lihava.
Toisia kohtuullinen naamarasva suorastaan kaunistaa. Harva näyttää hyvältä jos kasvot ovat kuin kuivan kesän oravalla.
No sitähän tässä taas haettiin.
Ylimääräinen rasva vs. kuivan kesän orava. Missä tässä on se terve ja normaalipainoinen? Ai niin, sellaista ei enää ole. Joko olet "kehopositiivinen" ja "kurvikas" tai kuivan kesän orava. Ja näitä oravia ovat kaikki alle satakiloiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylimääräinen rasva muuttaa myös kasvoja huomattavasti. Piirteet puuroutuvat ja mimiikka katoaa.
Toisilla enemmän ja toisilla vähemmän. Joillain lihavuus alkaa heti naamasta ja toisilla taas pysyy kasvot kapeina, vaikka muuten olisi lihava.
Geenit ja kasvojen luusto. Joillekin vain on jaettu paremmat kortit tässäkin mielessä. Monesti suomalaisilla on jostain syystä turvonnut pallonaama, vaikka olisikin ihan normaalipainoinen... Ei kaunista ketään.
Naama turpoaa sokerista ja alkoholista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailijaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt en kyllä ihan ymmärrä. Tuo nainen/tyttö on ihan peruspirkko. Ei kaunis, ei ruma, vaan ihan tavallinen. Miksi täällä huudellaan malleista ja instakissoista, kun kuvan nainen ei ole kumpaakaan.
En nyt tietenkään sano että jokaiselle nurkkapeikolle olisi nyt kotiovelle tuotava tuollainen naapurintyttö, ei missään tapauksessa. Se olisi karmea kohtalo kenelle tahansa naiselle. Mutta ketjun pointti olikin esitellä naapurintyttö, ja soins onnistuttiin.
N38Sinäpä se tykkäät pirkoista ja peikoista. Sinä varmaan olet joku missi?
No en todellakaan, vaan ihan samanlainen tavisnainen kuin tuossa kuvassa.
Peikollakaan en välttämättä viitannut ulkonäköön, vaan siihen pelottavaan asenteeseen, että "maailma on minulle velkaa naisen". Ei ole. Ei instamissiä, ei naapurintyttöä.
Yritin lähinnä sanoa, että kuvan nainen todella on juuri sitä mitä haettiin, tavallinen nainen.Kuvan naisella on erittäin kaunis tiimalasi-tyypin vartalo, joka on suhteellisen harvinainen. Eli ei ole kyseessä tavisnainen todellakaan! Tämän naisen miespuolinen vastine on leveäharteinen ja kapealantioinen, ei lyhytjalkainen.
Suurin osa naisista on joko päärynävartaloisia tai tasapaksuja pötkönä. Hoikkuus ja hyviä puolia korostava vaatetus toki parantaa ulkonäköä.
Olen käynyt paljon kuntosaleilla. Kaikki edes kohtalaisen hoikassa kunnossa ja kohtalaisesti treenanneina ovat malliltaan aivan hyviä. Sekä miehet että naiset. Joillakin on edullisemmat geenit kuin toisilla, mutta lähes kenelläkään ei ole mikään hehtaariperse, pallomaha tai tanakka tasapaksu vartalo, ELLEI OLE LIIKAA RASVAA kehossa. Siinä vaiheessa, kun on ylimääräistä kehossa alkaa vasta muodostua se päärynä ja mikälie vartalo.
Olen myös käynyt paljon salilla ja olen aivan päinvaastaista mieltä eli vaikka miten treenaisi ja tarkkailisi kaloreita, ei vartalo silti välttämättä ole kummoinen (jos sillä nyt on mitään merkitystä). Joillakin vain on hyvin poikamainen vartalo eli kapea lantio ja tasapaksu vyötärö (mikä voi olla hyvinkin ihanteellinen asia esimerkiksi kestävyysjuoksun kannalta). Lantion ja vyötärön mallia ei oikeastaan voi millään treenillä muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylimääräinen rasva muuttaa myös kasvoja huomattavasti. Piirteet puuroutuvat ja mimiikka katoaa.
Toisilla enemmän ja toisilla vähemmän. Joillain lihavuus alkaa heti naamasta ja toisilla taas pysyy kasvot kapeina, vaikka muuten olisi lihava.
Toisia kohtuullinen naamarasva suorastaan kaunistaa. Harva näyttää hyvältä jos kasvot ovat kuin kuivan kesän oravalla.
Tämän huomasi selkeästi eräästä koko koulu ja lukioajan anoreksiaa sairastaneesta kaverista. Hiukset oli ohuet ja naama kuin pääkallo jonka päälle on kiristetty nahka. Vuosia myöhemmin en tunnistanut ulkonäöltä kun kasvot oli saaneet pehmeyttä ja pyöreyttä. Hän oli jopa jonkin kauneuskilpailun voittanut parantumisesta jälkeen.
Se on kyllä hirveää mitä anoreksia tekee kropalle ja mielelle - löysin muuton yhteydessä vanhoja valokuvia itsestäni niiltä ajoilta kuin sairastin ja nyt kun siitä on jo 20 vuotta aikaa niin en pysty käsittämään miten sellainen luuranko on voinut omaan silmäänsä näyttää peilistä edelleen pöhöttyneeltä läskiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailijaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt en kyllä ihan ymmärrä. Tuo nainen/tyttö on ihan peruspirkko. Ei kaunis, ei ruma, vaan ihan tavallinen. Miksi täällä huudellaan malleista ja instakissoista, kun kuvan nainen ei ole kumpaakaan.
En nyt tietenkään sano että jokaiselle nurkkapeikolle olisi nyt kotiovelle tuotava tuollainen naapurintyttö, ei missään tapauksessa. Se olisi karmea kohtalo kenelle tahansa naiselle. Mutta ketjun pointti olikin esitellä naapurintyttö, ja soins onnistuttiin.
N38Sinäpä se tykkäät pirkoista ja peikoista. Sinä varmaan olet joku missi?
No en todellakaan, vaan ihan samanlainen tavisnainen kuin tuossa kuvassa.
Peikollakaan en välttämättä viitannut ulkonäköön, vaan siihen pelottavaan asenteeseen, että "maailma on minulle velkaa naisen". Ei ole. Ei instamissiä, ei naapurintyttöä.
Yritin lähinnä sanoa, että kuvan nainen todella on juuri sitä mitä haettiin, tavallinen nainen.Kuvan naisella on erittäin kaunis tiimalasi-tyypin vartalo, joka on suhteellisen harvinainen. Eli ei ole kyseessä tavisnainen todellakaan! Tämän naisen miespuolinen vastine on leveäharteinen ja kapealantioinen, ei lyhytjalkainen.
Suurin osa naisista on joko päärynävartaloisia tai tasapaksuja pötkönä. Hoikkuus ja hyviä puolia korostava vaatetus toki parantaa ulkonäköä.
Olen käynyt paljon kuntosaleilla. Kaikki edes kohtalaisen hoikassa kunnossa ja kohtalaisesti treenanneina ovat malliltaan aivan hyviä. Sekä miehet että naiset. Joillakin on edullisemmat geenit kuin toisilla, mutta lähes kenelläkään ei ole mikään hehtaariperse, pallomaha tai tanakka tasapaksu vartalo, ELLEI OLE LIIKAA RASVAA kehossa. Siinä vaiheessa, kun on ylimääräistä kehossa alkaa vasta muodostua se päärynä ja mikälie vartalo.
Et tunnista vartalotyyppejä, se ei muutu eikä ”muodostu” vaan on pysyvä geeneistä johtuva ominaisuus.
Mutta kuten sanoit, normaalipainoisena jokainen on aivan hyvä ja vaatteilla voi vielä muokata ulkonäköään edullisempaan suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas ketju missä ylistetään tavallisen näköistä naista, oikeasti missä todellisuudessa palstalaiset elää? Kaunis on heti jos on normaalipainoinen ja vähän hymyilee voi jessus teitä. Ei hän ruma ole mutta ei mikään upea kaunotar, kasvot voisi olla nätimmät, en kuvittele ”naapurintyttöä” tuollaiseksi. Ei ulkonäkö ole kaikki kaikessa mutta älkää nyt oikeasti ylistäkö kauniiksi jos ei sitä ole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylimääräinen rasva muuttaa myös kasvoja huomattavasti. Piirteet puuroutuvat ja mimiikka katoaa.
Toisilla enemmän ja toisilla vähemmän. Joillain lihavuus alkaa heti naamasta ja toisilla taas pysyy kasvot kapeina, vaikka muuten olisi lihava.
Toisia kohtuullinen naamarasva suorastaan kaunistaa. Harva näyttää hyvältä jos kasvot ovat kuin kuivan kesän oravalla.
No sitähän tässä taas haettiin.
Ylimääräinen rasva vs. kuivan kesän orava. Missä tässä on se terve ja normaalipainoinen? Ai niin, sellaista ei enää ole. Joko olet "kehopositiivinen" ja "kurvikas" tai kuivan kesän orava. Ja näitä oravia ovat kaikki alle satakiloiset.
Siinä oli kaksi lausetta. Ensimmäinen edusti sitä normaalia, näitä joilla on kohtuullisesti naamarasvaa, ja joista toisia se jopa kaunistaa. Sitten siitä jatkettiin vielä hoikempaan suuntaan ja todettiin että harva näyttää hyvältä siinä vaiheessa kun naama on kuin kuivan kesän oravalla.
Ymmärsitkö nyt vai pitääkö tavuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailijaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt en kyllä ihan ymmärrä. Tuo nainen/tyttö on ihan peruspirkko. Ei kaunis, ei ruma, vaan ihan tavallinen. Miksi täällä huudellaan malleista ja instakissoista, kun kuvan nainen ei ole kumpaakaan.
En nyt tietenkään sano että jokaiselle nurkkapeikolle olisi nyt kotiovelle tuotava tuollainen naapurintyttö, ei missään tapauksessa. Se olisi karmea kohtalo kenelle tahansa naiselle. Mutta ketjun pointti olikin esitellä naapurintyttö, ja soins onnistuttiin.
N38Sinäpä se tykkäät pirkoista ja peikoista. Sinä varmaan olet joku missi?
No en todellakaan, vaan ihan samanlainen tavisnainen kuin tuossa kuvassa.
Peikollakaan en välttämättä viitannut ulkonäköön, vaan siihen pelottavaan asenteeseen, että "maailma on minulle velkaa naisen". Ei ole. Ei instamissiä, ei naapurintyttöä.
Yritin lähinnä sanoa, että kuvan nainen todella on juuri sitä mitä haettiin, tavallinen nainen.Kuvan naisella on erittäin kaunis tiimalasi-tyypin vartalo, joka on suhteellisen harvinainen. Eli ei ole kyseessä tavisnainen todellakaan! Tämän naisen miespuolinen vastine on leveäharteinen ja kapealantioinen, ei lyhytjalkainen.
Suurin osa naisista on joko päärynävartaloisia tai tasapaksuja pötkönä. Hoikkuus ja hyviä puolia korostava vaatetus toki parantaa ulkonäköä.
Olen käynyt paljon kuntosaleilla. Kaikki edes kohtalaisen hoikassa kunnossa ja kohtalaisesti treenanneina ovat malliltaan aivan hyviä. Sekä miehet että naiset. Joillakin on edullisemmat geenit kuin toisilla, mutta lähes kenelläkään ei ole mikään hehtaariperse, pallomaha tai tanakka tasapaksu vartalo, ELLEI OLE LIIKAA RASVAA kehossa. Siinä vaiheessa, kun on ylimääräistä kehossa alkaa vasta muodostua se päärynä ja mikälie vartalo.
Höpö höpö. Luusto asettaa ne perusraamit ja se on perinnöllistä. Jos sinulla on kapeat hartiat ja rintakehä ja lantion luut leveät näytät päärynältä sekä ilman rasvaa että sen kanssa. Ylipäätään naisen kehossa on luonnollisesti rasvaa enemmän kuin miehillä. Kisakireät fitness tyypit ovat tähän keinotekoinen poikkeus ja niidenkään nuppi ja terveys ei yleensä kestä sitä rääkkiä.
Höpö itsellesi. Et sinä miltään päärynältä näytä, jos olet hoikassa kunnossa ja olet jonkin verran treenannut lihaksia ja ryhti on kunnossa. Olet vain leveälantioisempi, mutta ihan hyvä malli. Silloin voi panostaa enemmän hartioiden ja yläselän treeniin, keskivartaloa unohtamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapurintyttö=
Luonnostaan hoikka (ei fitness)
Pitkähiuksinen
Kasvoiltaan aina kaunis, ei tarvitse meikkiäKuinka moni meistä naisista sitten oikeesti täyttää nämä vaatimattomat kriteerit ilman ponnisteluja?
No eihän näistä mikään ole mahdoton.
Tulkitsen "kasvoiltaan kaunis"-kohdan siis niin että iho on puhdas.
Hoikkuus ja puhdas iho (ja jopa se pitkä tukkakin) monesti kulkevat käsi kädessä ja ovat suoraa seurausta elämäntavoista. Ei erityistä ponnistelua, vaan terveellistä elämää josta itsekin hyötyy.
Iho on puhdas! Huutista! :DDDDDD Tiesitkö, että ihan terveelläkin ihmisellä iho voi olla kalpea, nenä punainen ja silmänaluset tummat, kun iho on puhdas. Puhdas iho harvoin näyttää samalta kuin nudemeikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapurintyttö=
Luonnostaan hoikka (ei fitness)
Pitkähiuksinen
Kasvoiltaan aina kaunis, ei tarvitse meikkiäKuinka moni meistä naisista sitten oikeesti täyttää nämä vaatimattomat kriteerit ilman ponnisteluja?
Nuo viimeiset sanat kuvaavat asennetta, ja voivat olla usein syynä myös ulkoiseen habitukseen.
Mutta miehen pitäisi kelvata kaikkine risupartoineen, kaljamahoineen ja narukäsineen, tai naiset ovat nirsoja ja ilkeitä. Juupajuu...
En ole nähnyt montaakaan avausta joissa risupartainen, kaljamahainen narukäsi narisisi naisettomuuttaan. Sen sijaan on paljon näitä "pertti perusinsinöörejä" jotka harrastavat liikuntaa, ei ole alkoholiongelmaa, tulevat omillaan toimeen jne eli aikalailla tavallisuuden perikuvia, mutta ihmettelevät kun ei ketään naista kiinnosta.
Tässähän on se ongelma ettemme nää näitä valittaja, joten voi hyvin olla ,että omasta mielestään urheilullinen ok mies näyttää ulkopuolisesta risupartaiselta kaljamahaiselta narukädeltä. Yleensä rumat ihmiset luulevat olevansa komeita koska he vertaavat itseään toisiin ruumiin eikä oikeasti koneisiin. Tämä on ihan tutkittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailijaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt en kyllä ihan ymmärrä. Tuo nainen/tyttö on ihan peruspirkko. Ei kaunis, ei ruma, vaan ihan tavallinen. Miksi täällä huudellaan malleista ja instakissoista, kun kuvan nainen ei ole kumpaakaan.
En nyt tietenkään sano että jokaiselle nurkkapeikolle olisi nyt kotiovelle tuotava tuollainen naapurintyttö, ei missään tapauksessa. Se olisi karmea kohtalo kenelle tahansa naiselle. Mutta ketjun pointti olikin esitellä naapurintyttö, ja soins onnistuttiin.
N38Sinäpä se tykkäät pirkoista ja peikoista. Sinä varmaan olet joku missi?
No en todellakaan, vaan ihan samanlainen tavisnainen kuin tuossa kuvassa.
Peikollakaan en välttämättä viitannut ulkonäköön, vaan siihen pelottavaan asenteeseen, että "maailma on minulle velkaa naisen". Ei ole. Ei instamissiä, ei naapurintyttöä.
Yritin lähinnä sanoa, että kuvan nainen todella on juuri sitä mitä haettiin, tavallinen nainen.Kuvan naisella on erittäin kaunis tiimalasi-tyypin vartalo, joka on suhteellisen harvinainen. Eli ei ole kyseessä tavisnainen todellakaan! Tämän naisen miespuolinen vastine on leveäharteinen ja kapealantioinen, ei lyhytjalkainen.
Suurin osa naisista on joko päärynävartaloisia tai tasapaksuja pötkönä. Hoikkuus ja hyviä puolia korostava vaatetus toki parantaa ulkonäköä.
Olen käynyt paljon kuntosaleilla. Kaikki edes kohtalaisen hoikassa kunnossa ja kohtalaisesti treenanneina ovat malliltaan aivan hyviä. Sekä miehet että naiset. Joillakin on edullisemmat geenit kuin toisilla, mutta lähes kenelläkään ei ole mikään hehtaariperse, pallomaha tai tanakka tasapaksu vartalo, ELLEI OLE LIIKAA RASVAA kehossa. Siinä vaiheessa, kun on ylimääräistä kehossa alkaa vasta muodostua se päärynä ja mikälie vartalo.
Et tunnista vartalotyyppejä, se ei muutu eikä ”muodostu” vaan on pysyvä geeneistä johtuva ominaisuus.
Mutta kuten sanoit, normaalipainoisena jokainen on aivan hyvä ja vaatteilla voi vielä muokata ulkonäköään edullisempaan suuntaan.
Tunnistan kyllä. Onhan itsellänikin ongelmakohtani. Olen nähnyt sekä hyvin kapealanteisia ja leveälanteisia naisia. Hoikkina ja jäntevinä molemmat näyttävät silmääni paljon paremmilta kuin lihavina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan taviksen näköinen minunkin mielestä, niin kuin suurin osa ihmisistä on. Kivat vaatteet muuten noissa myöhemmin linkatuissa kuvissa:) Itsekin olen ihan taviksen näköinen.
Tulipa muuten taas surullinen olo kun täällä puhutaan naisista niin rumasti. ”Tyhjäpää-töröhuuli-instatyrkky”.
Vierailija kirjoitti:
Taas ketju missä ylistetään tavallisen näköistä naista, oikeasti missä todellisuudessa palstalaiset elää? Kaunis on heti jos on normaalipainoinen ja vähän hymyilee voi jessus teitä. Ei hän ruma ole mutta ei mikään upea kaunotar, kasvot voisi olla nätimmät, en kuvittele ”naapurintyttöä” tuollaiseksi. Ei ulkonäkö ole kaikki kaikessa mutta älkää nyt oikeasti ylistäkö kauniiksi jos ei sitä ole
Tavallisen näköinen nainen, joka on meikattu viimeisen päälle ja jokainen kuvan asento on tarkkaan harkittu. Kun laitat tällaisen kuvan tinderiin, treffien jälkeen mies ulisee, kun taas kuvilla on vain huijattu ja livenä näytti ihan eri näköiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mallihan tuo on, meikattu ja stilisoitu, ei kyllä mikä tahansa naapurintyttö. Eikä taatusti huoli mitä tahansa ukkelia, vaan on varmasti tietoinen tasostaan.
Miten ihmeessä naapurin tytön pitää huolia mikä tahansa ukkeli? Hyi hlvtt, ajatuskin etoo, ei kenenkään naapurin tytön pidä, näytti miltä tahansa.
Tämä on muuten mielenkiintoinen keskustelu. En ole koskaan tullut aiemmin ajatelleeksi, että itse asiassa termi naapurin tyttö on sellainen hieman vähättelevä nimitys tytölle/naiselle, jolla hänet tavallaan tehdään helpommin lähestyttäväksi kaikille huonolla itsetunnolla varustetuille könsikkäille. "Naapurin tyttö" pitää siis sisällään söpöyden, haluttavuuden ja "naapurina" helpon saatavuuden. Miesten unelmissa siis. Naapurin tyttö ei ole liian kaunis, jotta sitä uskaltaa lähestyä. Mutta naapurin tyttö ei todellakaan ole mitenkään sellainen random/tavallinen nainen kuten tuo määrittely antaisi ymmärtää. Naapurin tyttö on kuitenkin aina haluttava.
Niinpä. Näiden mielestä mallikaunottaret ovat heille juuri sopivia. Kun mallikaunotar laittaa päälleen villapaidan ja vähän löysemmät farkut, hän on juuri sopiva kenelle tahansa peräkamaripojalle.
Näin juuri. Kuvan tyttö on mallityttö, joka on tavallisissa vaatteissa. Ei tarvitse ihmetellä miksi tuollaiset eivät kiinnostu "tavallisesta" pojasta, kun hänen oikea parinsa on se luokan komein urheilusankari.
https://thumb.mp-farm.com/7596017/preview.jpg
Minä olin opiskeluaikoina ujo ja typerä. Nätein minuun ihastunut nainen näytti todella tarkkaan tältä. Treffailtiin mutta oltiin lopulta liian erilaisia.
Tältä piti näyttää että erottui yhtään muista naisista. Ap:n postaama nainen näyttää samalta kuin toinen meidän luokan huomaamattomista naisista, eli naisista jotka normaalisti seurustelivat kaltaisieni nörttien kanssa.
Ylipainoisia tai edes BMI-indeksin yläpäästä olevia ei luokalla ollut yhtään.
Ja kuinka moni kaltaisistasi nörteistä oli ylipainoisia tai edes BMI-indeksin yläpäässä? Ja mitäpä luulet, kuinka moni nykyään on?
Tilanne sama kuin naisillakin. Siis ylipainon osalta.
Mutta naisia tuntuu kiinnostavan vain genetiikka. Pituus, luuston malli, jne. Ja toki raha+status.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylimääräinen rasva muuttaa myös kasvoja huomattavasti. Piirteet puuroutuvat ja mimiikka katoaa.
Toisilla enemmän ja toisilla vähemmän. Joillain lihavuus alkaa heti naamasta ja toisilla taas pysyy kasvot kapeina, vaikka muuten olisi lihava.
Geenit ja kasvojen luusto. Joillekin vain on jaettu paremmat kortit tässäkin mielessä. Monesti suomalaisilla on jostain syystä turvonnut pallonaama, vaikka olisikin ihan normaalipainoinen... Ei kaunista ketään.
Naama turpoaa sokerista ja alkoholista.
Totta. Jos on ylimääräistä kymmenen kiloa, syö päivittäin sokeria ja höttöhiilareita sekä käyttää alkoholia, niin on ihan sama mistä kulttuurista on peräisin.
Vierailija kirjoitti:
ps. Mitä ylipäätään tarkoittaa "luontaisesti hoikka???".
Jos sinulla ei ole erityistä sairautta tai terveysongelmaa, olet luontaisesti hoikka.
Jos vedät naamaasi sokeriherkkuja ja höttöhiilareita etkä liiku siten kuin on ihmiselle luontaista, ei se sitä tarkoita ettetkö olisi luontaisesti hoikka myös. Olet vain paisuttanut itsesi epäluonnollisilla elämäntavoilla.
Millä ruokavakiolla hartiat kapenee ja sääret pitenee?
Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti päärynävartaloon?
Monetkin miehet pitävät siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ps. Mitä ylipäätään tarkoittaa "luontaisesti hoikka???".
Jos sinulla ei ole erityistä sairautta tai terveysongelmaa, olet luontaisesti hoikka.
Jos vedät naamaasi sokeriherkkuja ja höttöhiilareita etkä liiku siten kuin on ihmiselle luontaista, ei se sitä tarkoita ettetkö olisi luontaisesti hoikka myös. Olet vain paisuttanut itsesi epäluonnollisilla elämäntavoilla.
Millä ruokavakiolla hartiat kapenee ja sääret pitenee?
Syö poronsarviuutetta ruokalusikallinen päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mallihan tuo on, meikattu ja stilisoitu, ei kyllä mikä tahansa naapurintyttö. Eikä taatusti huoli mitä tahansa ukkelia, vaan on varmasti tietoinen tasostaan.
Miten ihmeessä naapurin tytön pitää huolia mikä tahansa ukkeli? Hyi hlvtt, ajatuskin etoo, ei kenenkään naapurin tytön pidä, näytti miltä tahansa.
Tämä on muuten mielenkiintoinen keskustelu. En ole koskaan tullut aiemmin ajatelleeksi, että itse asiassa termi naapurin tyttö on sellainen hieman vähättelevä nimitys tytölle/naiselle, jolla hänet tavallaan tehdään helpommin lähestyttäväksi kaikille huonolla itsetunnolla varustetuille könsikkäille. "Naapurin tyttö" pitää siis sisällään söpöyden, haluttavuuden ja "naapurina" helpon saatavuuden. Miesten unelmissa siis. Naapurin tyttö ei ole liian kaunis, jotta sitä uskaltaa lähestyä. Mutta naapurin tyttö ei todellakaan ole mitenkään sellainen random/tavallinen nainen kuten tuo määrittely antaisi ymmärtää. Naapurin tyttö on kuitenkin aina haluttava.
Niinpä. Näiden mielestä mallikaunottaret ovat heille juuri sopivia. Kun mallikaunotar laittaa päälleen villapaidan ja vähän löysemmät farkut, hän on juuri sopiva kenelle tahansa peräkamaripojalle.
Näin juuri. Kuvan tyttö on mallityttö, joka on tavallisissa vaatteissa. Ei tarvitse ihmetellä miksi tuollaiset eivät kiinnostu "tavallisesta" pojasta, kun hänen oikea parinsa on se luokan komein urheilusankari.
https://thumb.mp-farm.com/7596017/preview.jpg
Minä olin opiskeluaikoina ujo ja typerä. Nätein minuun ihastunut nainen näytti todella tarkkaan tältä. Treffailtiin mutta oltiin lopulta liian erilaisia.
Tältä piti näyttää että erottui yhtään muista naisista. Ap:n postaama nainen näyttää samalta kuin toinen meidän luokan huomaamattomista naisista, eli naisista jotka normaalisti seurustelivat kaltaisieni nörttien kanssa.
Ylipainoisia tai edes BMI-indeksin yläpäästä olevia ei luokalla ollut yhtään.
Samat kokemukset.
Ei vaan pysty päivittämään käsityksiä siten että semmoinen mitä on tottunut pitämään tavallisena tai jopa seinäruusuna, onkin nyt "luontaisesti hoikka ja pitkähiuksinen viittä vaille malli".
Mä olen tottunut siihen että hoikkuus ja pitkät hiukset useimmilla on normaali juttu. Jotain on iho-ongelmillekin tapahtunut vuosien aikana, ettei vain olisi sokeri ja höttöhiilarit.
Nyt samat jutut onkin jotain ihan poikkeuksellista.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/27/40-vuotias-nainen-vuonna-1972&…;
Tuolta voi katsoa, miltä ne hyvien entisaikojen normaalit naiset ovat näyttäneet silloin kun ei ollut höttöhiilareita ja sokeria. 24 minuutin kohdalla esimerkiksi näkyy useampi nainen ihanasti ilman meikkiä. Juu, nämä ovat nelikymppisiä, mutta minusta kertoo aika kivasti siitä, miten ihan perusteettomasti haikaillaan, miten nykyään naiset ovat vain rupsahtaneita kurttunaamoja tuon ikäisenä ja ennen naiset olivat paljon naisellisempia.
Ja kuinka moni kaltaisistasi nörteistä oli ylipainoisia tai edes BMI-indeksin yläpäässä? Ja mitäpä luulet, kuinka moni nykyään on?