Täällä joskus kysellään, että miltä se kiva naapurintyttö sitten näyttää. No tässäpä esimerkki.

Moikka mammat.

Miten teistä tuli naapurintyttöjä?

Onko se synnynnäistä, vai kasvatuksen tulosta?

Tuo kuvan nainen voisi osallistua missikisoihin. 

Siinä taas näkee miesten vaatimustason. 

Tavallinen keskiverto suomalaisnainen esim painaa tutkimusten mukaan 72 kiloa, tuo kuvan nainen jotain 50 kiloa. On myös pitkäraajainen, suomalaisnaisilla monesti lyhyet raajat. 

Yllätyn joka kerta kun aletaan näitä, että tosiaan meillä keskuudessa niin paljon niitä jotka eivät hanskaa täysin edes yksinkertaisimpia abstraktimpia käsitteitä, kuten ettei ymmärretä mitä 'naapurin tyttö' tarkoittaa. 

Sitten sitä tahkotaan sivutolkulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen keskustelu. Joidenkin mielestä naapurintyttö = tavallinen, toisille taas naapurintyttö = unelma. Sitten pohditaan, onko totta, että tavallinen = unelma. :)

Tottakai tavallinen voi olla unelma, mutta silloin on hassua käyttää tällaisia sanavalintoja kuin tässä on käytetty. Eihän tuo edes ole kovin kaunis, ei kyllä sytytä seksuaalisesti lainkaan, jne. Siinä tapauksessa kuulostaa kyllä hassulta väittää, että kyseessä olisi unelma. 

Heitän nyt tähän ilmoille sellaisen aika villin, suorastaan radikaalinkin, idean että voisikohan ihmisillä olla joskus hieman erilainen maku vaikkapa juuri ulkonäön suhteen? Saa kivittää.

Olen eri, mutta kai tässä väitellään siitä onko kuvan nainen hiukan tavallista naista kauniimpi vai ei. Ap:n mielestä nainen ei ole kaunis vaan tavallisen näköinen, mutta muiden mielestä se tavallisuus on vain arkisella tyylillä aikaan saatu vaikutelma.

Hyvännäköinen nainen muuttuu tavalliseksi miesten silmissä, kun pukeutuu tavallisiin vaatteisiin ja panee kumpparit jalkaan noin kärjistetysti. Tavallinen nainen ei myöskään perusta tiliä, jonka pääaihe on hän itse. Ei siinä mitään pahaa ole, mutta ei kuulu kuitenkaan tavallisen naisen määritelmään.

Tämä on totta, kenelläkään tuntemallani naisella ei ole instaa tai facebookkia tai mitään. Eikun...

Kuvasi naisen tavallisuudesta taitaa perustua siihen millaisia instatilejä seuraat? Siltä se hiukan vaikuttaa, jos vakavissasi olet sitä mieltä, että omien kuvien täyttämä instatili on normi eikä poikkeus. Minusta tuo näkymä naisen tilistä oli hätkähdyttävä, kun siihen lävähti oikea armeija samaa naista esittäviä suht samanlaisia kuvia. Minäarmeija. Ehkä sekin oli harkittu tyylikeino.

Kertoisitko vielä miten muodista kiinnostuneen tavis-Tiinan pitäisi muotiblogiinsa kuvat ottaa, ettei menisi itsensä esittelyksi?

Tavistiina ei ota kuvia itsestään ja naamastaan juurikaan julkaistavaksi päivittäin somessa. Toisaalta naamastakin näkee jos on erilaisia täytteitä sun muita tatuoituja kulmakarvoja ja lisäkkeitä tai poistakkeita ja karvoissa erilaisia värjäkkeitä naama ja pää täynnä niin ei silloin enää olla tavisnormeissa vaan siellä somebimboluokassa.

Muuten kyllä voi huomata ettei kaikki tavikset ole erityisen loistavaa seuraa tai miellyttäviä ihmisiä, eikä kaikki somebimbot ole täysiä tyhjäpäitä jotka ei muusta puhu kuin itsestään ja yritä maksattaa kaikkea vastapuolella. 

Vierailija kirjoitti:

Yllätyn joka kerta kun aletaan näitä, että tosiaan meillä keskuudessa niin paljon niitä jotka eivät hanskaa täysin edes yksinkertaisimpia abstraktimpia käsitteitä, kuten ettei ymmärretä mitä 'naapurin tyttö' tarkoittaa. 

Sitten sitä tahkotaan sivutolkulla. 

Mielipideasioissa mielipiteissä on hajontaa. Kummallista, kuinka voi ollakaan. 

Tulee mieleen Hilary Swank. Yhtä ruma suu isoine ulkonevine hampaineen. Makunsa kullakin. 

Naapurintyttö on aito suomalainen n. 16-25 v nainen. On hankkinut pillerit ja pitää lisäksi mukanaan valikoimaa erikokoisia kondomeita. Panee estottomasti kotikylän nuorten miesten kanssa ja inhoaa väri vammaisia ja varsinkin ympärileikattuja.