Lue keskustelun säännöt.
Täällä joskus kysellään, että miltä se kiva naapurintyttö sitten näyttää. No tässäpä esimerkki.
12.02.2021 |
Kyseessä ihan vaan netissä vastaan tullut satunnainen kuva, en siis tiedä kyseistä henkilöä, mutta kuva edustaa hyvin sitä, millaisia "naapurintyttöjä" minä pidän viehättävänä.
https://i.pinimg.com/564x/2e/f1/5e/2ef15e17a7e0832524f8df2dafecaba4.jpg
Kommentit (619)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman ihmetyttää tämä tarve tavikseuttaa naisia, jotka ovat ulkonäöllään esillä, esim. muotiblogeissa tai instassa. Kuten täälläkin moni on huomauttanut, toki on naapurustoja (lähinnä kasvukeskusten vakavaraisilla alueilla), jossa ne naapurintytöt näyttävät juuri täsmälleen tuolta. Mutta olettekos pistäneet merkille, miltä samoissa ympyröissä näyttävät naapurinpojat? Aivan. Ne ovat niitä instakivannäköisen urheilijapojan näköisiä.
Kun hakukoneen kuvahakuun näpyttelee "naapurintyttö", tulee ensiksi hyökymällä aikuisviihdettä, mutta sitten sieltä alkaa tupsahdella sellaisia, joita varmaan useimpien naapurissa näkyy. Esimerkiksi tällaisia:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRfr9ALmqC39hcHczR…
https://aamukahvilla.fi/wp-content/uploads/2014/03/15-kopio.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSHJ5a6_lfzi2bWOiH…
https://janitaelisabeth.blogaaja.fi/files/2017/02/16473954_102085026111…
Eikö naapurintyttö ole nimenomaan kapea-alaisesti määritelty stereotypia ihannetytöstä, eikä mikään realistinen katsaus naapurustojen keskiarvonaiseen?
Mun mielestä kyllä. Se kaunis ja kunnollinen tyttö, jonka kanssa ne hyvännäköiset pojat haluaa seurustella on naapurintyttö.
Joo, siis jos näin on, niin miksi, oi miksi ihmeessä tuon kauniin ja kunnollisen tytön pitäisi tyytyä hintelään mutta mahakkaaseen nörttiin, vaikka myös hyvännäköiset pojat haluavat hänen kanssaan seurustella? Kertokaa, hyvät tavispojat. (Ja ennen kuin alatte riehua, googletelkaa vaikkapa se nuorten miesten keskimääräinen painoindeksi ja uutiset armeija-alokkaiden fyysisen kunnon tilasta...)
Ei mitään tietoa. Ehkä se on osa erilaisten implanttien ja peruuttamattomien leikkelyiden vastaista taistelua. Tässä on tietysti pieni paradoksi. Koska naapurintyttöys on jotakin luontaista. Ja siten näennäisen saavuttamatonta. Mutta ratkaisu onkin siinä, että poikien ja siis miesten kauneuskäsityksissä on hyvin suuri skaala.
Voit siis ajatella, että pojat suosivat tyttöjä jotka ovat luonnollisia ja tämä kohdistuu monenlaisiin tyttöihin. Naapurintyttö on jokaiselle pikkasen eri. Ja niitä poikia jotka vaativat erilaisia leikkelyitä ei kannata kuunnella eikä välittää.
Kun miehet ulisee täällä päivät pääksytysten etteivät kelpaa "tavallisille" naisille niin aivan selkeästi silloin käsitys tavallisesta naisesta on vääristynyt ja epärealistinen. kuten apllä. MOT
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sitten niin ettei "naapurintyttöjä" tai tavallisia naisia juuri ole? Ovat katoava luonnonvara?
On liikunnallisia ja trimmattuja, pieni vähemmistö naisista.
Loput ovat herkuista nauttivia taviksia. Tynnyrimäinen kroppa, ylipainoa tai normaalipainon ylärajoilla, iho huonossa kunnossa sokerin ja höttöhiilarien takia, lihaksisto surkeassa kunnossa.
Ennen jako oli 80% naapurintytöt joita tähän ketjuun on linkattu (nykyään erittäin tasokkaita naisia), 10% kaunottaret ja 10% vähemmän suositut.'
Ap:n postaama nainen olisi ennen kuulunut siihen 80%.
Mistä karjamarkkinoilta tai koiranäyttelystä kajahtaa, kun naista arvioidaan lihaksiston ja ihon viskositeetin mukaan?
Samasta koiranäyttelystä jossa miestä arvioidaan pituuden, hartioiden luuston mallin, käsien koon, hiusrajan ja hiusten värin, hammasrivistön, äänen korkeuden, jne perusteella ja mietitään tuottaisiko tämä jalostusmies pitkiä jälkeläisiä.
Palstamiesten ikiomilta karjamarkkinoilta siis, kuten kaikki ovatkin jo ehtineet havaita. Kukaan normaali ihminen ei mieti päivät päästään noita naurettavia ulkoisten ominaisuuksien listoja vaan me tavikset eletään ihan tavallista taviselämää niiden taviskumppaneidemme kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman ihmetyttää tämä tarve tavikseuttaa naisia, jotka ovat ulkonäöllään esillä, esim. muotiblogeissa tai instassa. Kuten täälläkin moni on huomauttanut, toki on naapurustoja (lähinnä kasvukeskusten vakavaraisilla alueilla), jossa ne naapurintytöt näyttävät juuri täsmälleen tuolta. Mutta olettekos pistäneet merkille, miltä samoissa ympyröissä näyttävät naapurinpojat? Aivan. Ne ovat niitä instakivannäköisen urheilijapojan näköisiä.
Kun hakukoneen kuvahakuun näpyttelee "naapurintyttö", tulee ensiksi hyökymällä aikuisviihdettä, mutta sitten sieltä alkaa tupsahdella sellaisia, joita varmaan useimpien naapurissa näkyy. Esimerkiksi tällaisia:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRfr9ALmqC39hcHczR…
https://aamukahvilla.fi/wp-content/uploads/2014/03/15-kopio.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSHJ5a6_lfzi2bWOiH…
https://janitaelisabeth.blogaaja.fi/files/2017/02/16473954_102085026111…
Eikö naapurintyttö ole nimenomaan kapea-alaisesti määritelty stereotypia ihannetytöstä, eikä mikään realistinen katsaus naapurustojen keskiarvonaiseen?
Mun mielestä kyllä. Se kaunis ja kunnollinen tyttö, jonka kanssa ne hyvännäköiset pojat haluaa seurustella on naapurintyttö.
Joo, siis jos näin on, niin miksi, oi miksi ihmeessä tuon kauniin ja kunnollisen tytön pitäisi tyytyä hintelään mutta mahakkaaseen nörttiin, vaikka myös hyvännäköiset pojat haluavat hänen kanssaan seurustella? Kertokaa, hyvät tavispojat. (Ja ennen kuin alatte riehua, googletelkaa vaikkapa se nuorten miesten keskimääräinen painoindeksi ja uutiset armeija-alokkaiden fyysisen kunnon tilasta...)
Ei mitään tietoa. Ehkä se on osa erilaisten implanttien ja peruuttamattomien leikkelyiden vastaista taistelua. Tässä on tietysti pieni paradoksi. Koska naapurintyttöys on jotakin luontaista. Ja siten näennäisen saavuttamatonta. Mutta ratkaisu onkin siinä, että poikien ja siis miesten kauneuskäsityksissä on hyvin suuri skaala.
Voit siis ajatella, että pojat suosivat tyttöjä jotka ovat luonnollisia ja tämä kohdistuu monenlaisiin tyttöihin. Naapurintyttö on jokaiselle pikkasen eri. Ja niitä poikia jotka vaativat erilaisia leikkelyitä ei kannata kuunnella eikä välittää.
en ymmärtänyt tästä kommentista mitään? Luitko edes kysymystä, johon yritit vastata. Kysyttiin, miksi kauniin ja kunnollisen tytön pitäisi seurustella mahakkaan nörtin kanssa ja sinä vastaat, että se on implanttien vastaista taistelua ja että miehet pitävät monenlaisista naisista. Eihän tuo vastaa mitenkään esitettyyn kysymykseen. Yrität vain taas selittää, miten miehet ajattelevat jalommin kuin naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä tulee termistä ”naapurintyttö” mieleen omasta tuttavapiiristä useampi 20-30v nainen.
He ovat sellaisia Janni Hussin ja Pippa Laukan oloisia/näköisiä, reippaita, ei mitenkään kovin mielenkiintoisia mutta tosi mukavia tyttöjä joiden elämänhallinta on hyvällä tolalla eli opiskelevat tunnollisesti, tekevät töitä, urheilevat paljon, koti aina siisti, leipovat ja kokkaavat, saattavat myös neuloa jne.
Pukeutumistyyli on neutraali ja klassinen, koti valkoinen, koulutus/opinnot tradenomi tai terveydenhoitaja, lempiväri beige, arvostavat ystäviä ja perhettä jne.En tiedä vaikuttaako mielikuvaan se, että lapsena naapurusto oli täynnä tyttöjä jotka olivat sellaisia perusnättejä, urheilullisia, keskiarvo lähempänä kymppiä, klassinen tyyli jne.
Jos naapurusto olisi ollut täynnä epäsosiaalisia lihavia tyttöjä jotka värjää tukkaansa, pukeutuu räväkästi ja laiminlyö koulun, niin mieltäisinkö nyt aikuisena naapurintytön sellaiseksi?Missähän stereotypialandiassa tämä on tapahtunut? Töölössä, Kauniaisissa vai Westendissä? Ei voi olla, koska koulutustaso liian matala. Hmmmmm... Ja kympin keskiarvolla tradeoiksi ja terveydenhoitajiksi? Ei insinöörejä, ekonomeja, juristeja, lääkäreitä?
Taitaa olla ap:n unissa tapahtunut tämä.
Ihan omassa elämässäni on tuollaisia nuoria naisia vaikka kuinka paljon.
Toki osasta tuli/tulee lääkäreitä, juristeja ja ekonomeja, mutta nyt puhuinkin nimenomaan niistä jotka itselleni tulee mieleen ”naapurintytöistä”, ja he menivät AMKiin.Ehkä elän vain sitten eri todellisuudessa kuin vaikkapa sinä, kun oma kaveri-/tuttavapiiri on täynnä nuoria naisia joilla on elämä hyvässä kunnossa vartaloa myöten.
Lihavia ei ole, urheilullisuus taas on normi.Kysyin, että missä niitä on ja noin suuressa mittakaavassa ja miten sinä tunnet heidät noin hyvin, että tiedät heidän puuhistaan ja harrastuksistaan. Eli siellä on iso määrä niitä ei-naapurintyttöjä, jotka kouluttautuvat korkealle ja iso määrä niitä naapurintyttöjä, jotka kouluttautuvat alemmas?
Puhun omista tuttava-/kaveripiirin naisista, joten toki tunnen.
Tajusin viestisi kautta, että elinpiirissäni taitaa olla vain hyväosaisia ihmisiä, joten minun käsitykseni tavallisesta on ehkä toinen kuin vaikka sinulla.
Siksi tämä keskustelu on ehkä vähän turha.Samalla tavalla kuplassa keskustelet kuin ne miehet, joille ”tavis” on median tarjoama nainen. Eli kyllä, keskustelu reaalimaailmasta on kanssasi turhaa.
-eri
Tuo kuvan nainen oli ilmeisesti ulkonäöllään elantonsa hankkiva nainen, ig-tähti eli ei millään muotoa tavallinen siinäkään mielessä.
Paljonko luulet tuon naisen kuvillaan 2014 ansainneen kun vielä 7 vuotta myöhemminkään hänellä ei ole kuin 4000 ig-seuraajaa ja 25000 pinterest seuraajaa mikä ei ole rapakon takana paljon mitään?
Huomasitko edes että koko blogin idea alunperin oli esitellä hänen arkilookkiaan päivätöissään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä tulee termistä ”naapurintyttö” mieleen omasta tuttavapiiristä useampi 20-30v nainen.
He ovat sellaisia Janni Hussin ja Pippa Laukan oloisia/näköisiä, reippaita, ei mitenkään kovin mielenkiintoisia mutta tosi mukavia tyttöjä joiden elämänhallinta on hyvällä tolalla eli opiskelevat tunnollisesti, tekevät töitä, urheilevat paljon, koti aina siisti, leipovat ja kokkaavat, saattavat myös neuloa jne.
Pukeutumistyyli on neutraali ja klassinen, koti valkoinen, koulutus/opinnot tradenomi tai terveydenhoitaja, lempiväri beige, arvostavat ystäviä ja perhettä jne.En tiedä vaikuttaako mielikuvaan se, että lapsena naapurusto oli täynnä tyttöjä jotka olivat sellaisia perusnättejä, urheilullisia, keskiarvo lähempänä kymppiä, klassinen tyyli jne.
Jos naapurusto olisi ollut täynnä epäsosiaalisia lihavia tyttöjä jotka värjää tukkaansa, pukeutuu räväkästi ja laiminlyö koulun, niin mieltäisinkö nyt aikuisena naapurintytön sellaiseksi?Missähän stereotypialandiassa tämä on tapahtunut? Töölössä, Kauniaisissa vai Westendissä? Ei voi olla, koska koulutustaso liian matala. Hmmmmm... Ja kympin keskiarvolla tradeoiksi ja terveydenhoitajiksi? Ei insinöörejä, ekonomeja, juristeja, lääkäreitä?
Taitaa olla ap:n unissa tapahtunut tämä.
Ihan omassa elämässäni on tuollaisia nuoria naisia vaikka kuinka paljon.
Toki osasta tuli/tulee lääkäreitä, juristeja ja ekonomeja, mutta nyt puhuinkin nimenomaan niistä jotka itselleni tulee mieleen ”naapurintytöistä”, ja he menivät AMKiin.Ehkä elän vain sitten eri todellisuudessa kuin vaikkapa sinä, kun oma kaveri-/tuttavapiiri on täynnä nuoria naisia joilla on elämä hyvässä kunnossa vartaloa myöten.
Lihavia ei ole, urheilullisuus taas on normi.Kysyin, että missä niitä on ja noin suuressa mittakaavassa ja miten sinä tunnet heidät noin hyvin, että tiedät heidän puuhistaan ja harrastuksistaan. Eli siellä on iso määrä niitä ei-naapurintyttöjä, jotka kouluttautuvat korkealle ja iso määrä niitä naapurintyttöjä, jotka kouluttautuvat alemmas?
Puhun omista tuttava-/kaveripiirin naisista, joten toki tunnen.
Tajusin viestisi kautta, että elinpiirissäni taitaa olla vain hyväosaisia ihmisiä, joten minun käsitykseni tavallisesta on ehkä toinen kuin vaikka sinulla.
Siksi tämä keskustelu on ehkä vähän turha.Samalla tavalla kuplassa keskustelet kuin ne miehet, joille ”tavis” on median tarjoama nainen. Eli kyllä, keskustelu reaalimaailmasta on kanssasi turhaa.
-eri
Tuo kuvan nainen oli ilmeisesti ulkonäöllään elantonsa hankkiva nainen, ig-tähti eli ei millään muotoa tavallinen siinäkään mielessä.
Paljonko luulet tuon naisen kuvillaan 2014 ansainneen kun vielä 7 vuotta myöhemminkään hänellä ei ole kuin 4000 ig-seuraajaa ja 25000 pinterest seuraajaa mikä ei ole rapakon takana paljon mitään?
Huomasitko edes että koko blogin idea alunperin oli esitellä hänen arkilookkiaan päivätöissään?
Voi herranjestas. Kai ymmärrät, että aika monet naiset ovat malleja, vaikka eivät ole niitä ihan seuratuimpia ig-profiileja. Ja jos tuo kuva on otettu 2014, luuletko, että senaikaisten kuvien suosiota voi verrata tämän päivän somekuvien suosioon. Tuossa ajassa bloggaaminen on ollut vähän erilaista kuin tänä päivänä ja ne harvat seuraajia keränneet ovat kyllä olleet suositumpia kuin tällä hetkellä tuo seuraajamäärä olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman ihmetyttää tämä tarve tavikseuttaa naisia, jotka ovat ulkonäöllään esillä, esim. muotiblogeissa tai instassa. Kuten täälläkin moni on huomauttanut, toki on naapurustoja (lähinnä kasvukeskusten vakavaraisilla alueilla), jossa ne naapurintytöt näyttävät juuri täsmälleen tuolta. Mutta olettekos pistäneet merkille, miltä samoissa ympyröissä näyttävät naapurinpojat? Aivan. Ne ovat niitä instakivannäköisen urheilijapojan näköisiä.
Kun hakukoneen kuvahakuun näpyttelee "naapurintyttö", tulee ensiksi hyökymällä aikuisviihdettä, mutta sitten sieltä alkaa tupsahdella sellaisia, joita varmaan useimpien naapurissa näkyy. Esimerkiksi tällaisia:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRfr9ALmqC39hcHczR…
https://aamukahvilla.fi/wp-content/uploads/2014/03/15-kopio.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSHJ5a6_lfzi2bWOiH…
https://janitaelisabeth.blogaaja.fi/files/2017/02/16473954_102085026111…
Eikö naapurintyttö ole nimenomaan kapea-alaisesti määritelty stereotypia ihannetytöstä, eikä mikään realistinen katsaus naapurustojen keskiarvonaiseen?
No ei..? Siis ainakaan tällaisessa yhteydessä, kun yritetään selittää, että enhän minä mitään superkaunotarta etsikään vaan ihan tavallinen naapurintyttö kelpaa. Harvemmin nämä naapurintytöstä haikailevat myöntävät, että se naapurintyttö nimenomaan on se harvinaisuus, joka pystyy olemaan kaunis ilman meikkejä ja filtteritäkin. Mutta kyllä tämä ketju todisti juuri sen, että eihän se naapurintyttö mikään tavis olekaan.
Naapurintyttö on vain toisenlainen tapa olla kaunis, naturellimpi. Kaunis pitä silti aina olla.
Monelle naapurintyttö tuntuu tarkoittavan samaa kuin luonnonkaunis. Ei meikkaa tai jos meikkaa niin vähän, ja silti näyttää hyvältä.
Tosiasiassa tuollaisia "tavis naapurintyttöjä" ei kovin paljoa ole ja heillä kyllä on miehissä mistä valita.
Minua ihmetyttää normaalipainon lukeminen kauneuskriteeriksi. Minusta ainakin esim. Ashley Graham on erittäin kaunis, vaikka BMI:n mukaan onkin ylipainoinen. Eri asia sitten millainen vartalo itseä miellyttää, mutta kauneuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Kauneus tulee geeneistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman ihmetyttää tämä tarve tavikseuttaa naisia, jotka ovat ulkonäöllään esillä, esim. muotiblogeissa tai instassa. Kuten täälläkin moni on huomauttanut, toki on naapurustoja (lähinnä kasvukeskusten vakavaraisilla alueilla), jossa ne naapurintytöt näyttävät juuri täsmälleen tuolta. Mutta olettekos pistäneet merkille, miltä samoissa ympyröissä näyttävät naapurinpojat? Aivan. Ne ovat niitä instakivannäköisen urheilijapojan näköisiä.
Kun hakukoneen kuvahakuun näpyttelee "naapurintyttö", tulee ensiksi hyökymällä aikuisviihdettä, mutta sitten sieltä alkaa tupsahdella sellaisia, joita varmaan useimpien naapurissa näkyy. Esimerkiksi tällaisia:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRfr9ALmqC39hcHczR…
https://aamukahvilla.fi/wp-content/uploads/2014/03/15-kopio.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSHJ5a6_lfzi2bWOiH…
https://janitaelisabeth.blogaaja.fi/files/2017/02/16473954_102085026111…
Eikö naapurintyttö ole nimenomaan kapea-alaisesti määritelty stereotypia ihannetytöstä, eikä mikään realistinen katsaus naapurustojen keskiarvonaiseen?
Mun mielestä kyllä. Se kaunis ja kunnollinen tyttö, jonka kanssa ne hyvännäköiset pojat haluaa seurustella on naapurintyttö.
Joo, siis jos näin on, niin miksi, oi miksi ihmeessä tuon kauniin ja kunnollisen tytön pitäisi tyytyä hintelään mutta mahakkaaseen nörttiin, vaikka myös hyvännäköiset pojat haluavat hänen kanssaan seurustella? Kertokaa, hyvät tavispojat. (Ja ennen kuin alatte riehua, googletelkaa vaikkapa se nuorten miesten keskimääräinen painoindeksi ja uutiset armeija-alokkaiden fyysisen kunnon tilasta...)
Ei mitään tietoa. Ehkä se on osa erilaisten implanttien ja peruuttamattomien leikkelyiden vastaista taistelua. Tässä on tietysti pieni paradoksi. Koska naapurintyttöys on jotakin luontaista. Ja siten näennäisen saavuttamatonta. Mutta ratkaisu onkin siinä, että poikien ja siis miesten kauneuskäsityksissä on hyvin suuri skaala.
Voit siis ajatella, että pojat suosivat tyttöjä jotka ovat luonnollisia ja tämä kohdistuu monenlaisiin tyttöihin. Naapurintyttö on jokaiselle pikkasen eri. Ja niitä poikia jotka vaativat erilaisia leikkelyitä ei kannata kuunnella eikä välittää.
en ymmärtänyt tästä kommentista mitään? Luitko edes kysymystä, johon yritit vastata. Kysyttiin, miksi kauniin ja kunnollisen tytön pitäisi seurustella mahakkaan nörtin kanssa ja sinä vastaat, että se on implanttien vastaista taistelua ja että miehet pitävät monenlaisista naisista. Eihän tuo vastaa mitenkään esitettyyn kysymykseen. Yrität vain taas selittää, miten miehet ajattelevat jalommin kuin naiset.
Mitä nyt taas. Kirjoitinhan etten tiedä tuosta. Kerroin vain oman mielipiteeni siitä miksi jotkut voivat suosia luonnollisia tyttöjä, joita naapurintytöt (määritelmän) mukaan ovat, täysin nyt riippumatta millaisia he itse ovat. Se on eri asia enkä siihen osaa ottaa kantaa. Ilmaisin kyllä jos luit viestini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä tulee termistä ”naapurintyttö” mieleen omasta tuttavapiiristä useampi 20-30v nainen.
He ovat sellaisia Janni Hussin ja Pippa Laukan oloisia/näköisiä, reippaita, ei mitenkään kovin mielenkiintoisia mutta tosi mukavia tyttöjä joiden elämänhallinta on hyvällä tolalla eli opiskelevat tunnollisesti, tekevät töitä, urheilevat paljon, koti aina siisti, leipovat ja kokkaavat, saattavat myös neuloa jne.
Pukeutumistyyli on neutraali ja klassinen, koti valkoinen, koulutus/opinnot tradenomi tai terveydenhoitaja, lempiväri beige, arvostavat ystäviä ja perhettä jne.En tiedä vaikuttaako mielikuvaan se, että lapsena naapurusto oli täynnä tyttöjä jotka olivat sellaisia perusnättejä, urheilullisia, keskiarvo lähempänä kymppiä, klassinen tyyli jne.
Jos naapurusto olisi ollut täynnä epäsosiaalisia lihavia tyttöjä jotka värjää tukkaansa, pukeutuu räväkästi ja laiminlyö koulun, niin mieltäisinkö nyt aikuisena naapurintytön sellaiseksi?Missähän stereotypialandiassa tämä on tapahtunut? Töölössä, Kauniaisissa vai Westendissä? Ei voi olla, koska koulutustaso liian matala. Hmmmmm... Ja kympin keskiarvolla tradeoiksi ja terveydenhoitajiksi? Ei insinöörejä, ekonomeja, juristeja, lääkäreitä?
Taitaa olla ap:n unissa tapahtunut tämä.
Ihan omassa elämässäni on tuollaisia nuoria naisia vaikka kuinka paljon.
Toki osasta tuli/tulee lääkäreitä, juristeja ja ekonomeja, mutta nyt puhuinkin nimenomaan niistä jotka itselleni tulee mieleen ”naapurintytöistä”, ja he menivät AMKiin.Ehkä elän vain sitten eri todellisuudessa kuin vaikkapa sinä, kun oma kaveri-/tuttavapiiri on täynnä nuoria naisia joilla on elämä hyvässä kunnossa vartaloa myöten.
Lihavia ei ole, urheilullisuus taas on normi.Kysyin, että missä niitä on ja noin suuressa mittakaavassa ja miten sinä tunnet heidät noin hyvin, että tiedät heidän puuhistaan ja harrastuksistaan. Eli siellä on iso määrä niitä ei-naapurintyttöjä, jotka kouluttautuvat korkealle ja iso määrä niitä naapurintyttöjä, jotka kouluttautuvat alemmas?
Puhun omista tuttava-/kaveripiirin naisista, joten toki tunnen.
Tajusin viestisi kautta, että elinpiirissäni taitaa olla vain hyväosaisia ihmisiä, joten minun käsitykseni tavallisesta on ehkä toinen kuin vaikka sinulla.
Siksi tämä keskustelu on ehkä vähän turha.Samalla tavalla kuplassa keskustelet kuin ne miehet, joille ”tavis” on median tarjoama nainen. Eli kyllä, keskustelu reaalimaailmasta on kanssasi turhaa.
-eri
Tuo kuvan nainen oli ilmeisesti ulkonäöllään elantonsa hankkiva nainen, ig-tähti eli ei millään muotoa tavallinen siinäkään mielessä.
Paljonko luulet tuon naisen kuvillaan 2014 ansainneen kun vielä 7 vuotta myöhemminkään hänellä ei ole kuin 4000 ig-seuraajaa ja 25000 pinterest seuraajaa mikä ei ole rapakon takana paljon mitään?
Huomasitko edes että koko blogin idea alunperin oli esitellä hänen arkilookkiaan päivätöissään?
Voi herranjestas. Kai ymmärrät, että aika monet naiset ovat malleja, vaikka eivät ole niitä ihan seuratuimpia ig-profiileja. Ja jos tuo kuva on otettu 2014, luuletko, että senaikaisten kuvien suosiota voi verrata tämän päivän somekuvien suosioon. Tuossa ajassa bloggaaminen on ollut vähän erilaista kuin tänä päivänä ja ne harvat seuraajia keränneet ovat kyllä olleet suositumpia kuin tällä hetkellä tuo seuraajamäärä olisi.
Ei se että räpsii itsestään selfieitä HM:n rytkyt päällä blogiinsa tee taviksesta mallia vaan ihan vain (muoti)bloggaajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ompa kyllä isolla kädellä kaulanlanlihomisvaraa jäytetty tuohon puseroon. Ei ala heti kiristää ainakaan siitä kohhti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman ihmetyttää tämä tarve tavikseuttaa naisia, jotka ovat ulkonäöllään esillä, esim. muotiblogeissa tai instassa. Kuten täälläkin moni on huomauttanut, toki on naapurustoja (lähinnä kasvukeskusten vakavaraisilla alueilla), jossa ne naapurintytöt näyttävät juuri täsmälleen tuolta. Mutta olettekos pistäneet merkille, miltä samoissa ympyröissä näyttävät naapurinpojat? Aivan. Ne ovat niitä instakivannäköisen urheilijapojan näköisiä.
Kun hakukoneen kuvahakuun näpyttelee "naapurintyttö", tulee ensiksi hyökymällä aikuisviihdettä, mutta sitten sieltä alkaa tupsahdella sellaisia, joita varmaan useimpien naapurissa näkyy. Esimerkiksi tällaisia:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRfr9ALmqC39hcHczR…
https://aamukahvilla.fi/wp-content/uploads/2014/03/15-kopio.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSHJ5a6_lfzi2bWOiH…
https://janitaelisabeth.blogaaja.fi/files/2017/02/16473954_102085026111…
Eikö naapurintyttö ole nimenomaan kapea-alaisesti määritelty stereotypia ihannetytöstä, eikä mikään realistinen katsaus naapurustojen keskiarvonaiseen?
Mun mielestä kyllä. Se kaunis ja kunnollinen tyttö, jonka kanssa ne hyvännäköiset pojat haluaa seurustella on naapurintyttö.
Joo, siis jos näin on, niin miksi, oi miksi ihmeessä tuon kauniin ja kunnollisen tytön pitäisi tyytyä hintelään mutta mahakkaaseen nörttiin, vaikka myös hyvännäköiset pojat haluavat hänen kanssaan seurustella? Kertokaa, hyvät tavispojat. (Ja ennen kuin alatte riehua, googletelkaa vaikkapa se nuorten miesten keskimääräinen painoindeksi ja uutiset armeija-alokkaiden fyysisen kunnon tilasta...)
Ei mitään tietoa. Ehkä se on osa erilaisten implanttien ja peruuttamattomien leikkelyiden vastaista taistelua. Tässä on tietysti pieni paradoksi. Koska naapurintyttöys on jotakin luontaista. Ja siten näennäisen saavuttamatonta. Mutta ratkaisu onkin siinä, että poikien ja siis miesten kauneuskäsityksissä on hyvin suuri skaala.
Voit siis ajatella, että pojat suosivat tyttöjä jotka ovat luonnollisia ja tämä kohdistuu monenlaisiin tyttöihin. Naapurintyttö on jokaiselle pikkasen eri. Ja niitä poikia jotka vaativat erilaisia leikkelyitä ei kannata kuunnella eikä välittää.
en ymmärtänyt tästä kommentista mitään? Luitko edes kysymystä, johon yritit vastata. Kysyttiin, miksi kauniin ja kunnollisen tytön pitäisi seurustella mahakkaan nörtin kanssa ja sinä vastaat, että se on implanttien vastaista taistelua ja että miehet pitävät monenlaisista naisista. Eihän tuo vastaa mitenkään esitettyyn kysymykseen. Yrität vain taas selittää, miten miehet ajattelevat jalommin kuin naiset.
Mitä nyt taas. Kirjoitinhan etten tiedä tuosta. Kerroin vain oman mielipiteeni siitä miksi jotkut voivat suosia luonnollisia tyttöjä, joita naapurintytöt (määritelmän) mukaan ovat, täysin nyt riippumatta millaisia he itse ovat. Se on eri asia enkä siihen osaa ottaa kantaa. Ilmaisin kyllä jos luit viestini.
Niin, kirjoitit, ettet tiedä tuosta ja heti sen perään sanoit, että saattaa johtua siitä että ***: Tuo dialogi kiteytettynä:
- Miksi naisen pitäisi suosia x?
- En tiedä. Ehkä se on implanttien vastaista taistelua.
Huomaatko, että yrität muka vastata kysymykseen, mutta puhut jostain ihan muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sitten niin ettei "naapurintyttöjä" tai tavallisia naisia juuri ole? Ovat katoava luonnonvara?
On liikunnallisia ja trimmattuja, pieni vähemmistö naisista.
Loput ovat herkuista nauttivia taviksia. Tynnyrimäinen kroppa, ylipainoa tai normaalipainon ylärajoilla, iho huonossa kunnossa sokerin ja höttöhiilarien takia, lihaksisto surkeassa kunnossa.
Ennen jako oli 80% naapurintytöt joita tähän ketjuun on linkattu (nykyään erittäin tasokkaita naisia), 10% kaunottaret ja 10% vähemmän suositut.'
Ap:n postaama nainen olisi ennen kuulunut siihen 80%.
Joku taisi jo mainita, että asut ehkä jossain poikkeuksellisen huonolla alueella, ettei muunlaisia ihmisiä hoodeillasi liiku. Liikuntaharrastus on tosi suosittua nuorison keskuudessa, tyttärenikin on tosi liikunnallinen. Hän on tuollainen naapurintyttö eli kovin suosittu on ollut nuoresta asti niin kuin äitinsäkin oli aikanaan.
Naapurintyttöhän on synonyymi hyvännäköiselle ja luonnonkauniille, kivalle ja mukavalle tytölle.
Ei tarvitse asua huonolla alueella.
Tilastollisesti joka neljäs yli 12-vuotias teini-ikäinen on ylipainoinen.
Kun minä olin teini-ikäinen, ylipaino oli harvinaista. Ja se oli vain pari vuosikymmentä sitten.
Kolme neljästä on siis normaalipainoisia ja sinun elinympäristössäsi ovat vain ne ylipainoiset ihmiset. Britanniassa on todella pahoja ghettoja, samoin USAssa, jossa kaikki ovat ylipainoisia, mutta missä sinä asut? Maaseudulla on lihavampia ihmisiä kuin kaupungeissa, korkean tulotason asuinseuduilla hoikempia kuin matalan tulotason asuinalueilla. Siinä osviittaa ympäristöstäsi tulevalla informaatiolle nykynaisten "tilasta".
Kyllä ae ylipainoisuus on yleisempää nykyisin.
Nuorista eli 18–29-vuotiaista aikuisista vähintään ylipainoisia on naisista 35 ja miehistä lähes puolet, eli 47 prosenttia. Samanikäisistä naisista lihavia on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia. Lähes joka toinen (46 %) mies ja nainen on vyötärölihava.
https://thl.fi/fi/web/elintavat-ja-ravitsemus/lihavuus/lihavuuden-yleis…
Nuorista naisista ylivoimainen enemmistö on siis normaalipainoisia, ei lihavia tai edes ylipainoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä tulee termistä ”naapurintyttö” mieleen omasta tuttavapiiristä useampi 20-30v nainen.
He ovat sellaisia Janni Hussin ja Pippa Laukan oloisia/näköisiä, reippaita, ei mitenkään kovin mielenkiintoisia mutta tosi mukavia tyttöjä joiden elämänhallinta on hyvällä tolalla eli opiskelevat tunnollisesti, tekevät töitä, urheilevat paljon, koti aina siisti, leipovat ja kokkaavat, saattavat myös neuloa jne.
Pukeutumistyyli on neutraali ja klassinen, koti valkoinen, koulutus/opinnot tradenomi tai terveydenhoitaja, lempiväri beige, arvostavat ystäviä ja perhettä jne.En tiedä vaikuttaako mielikuvaan se, että lapsena naapurusto oli täynnä tyttöjä jotka olivat sellaisia perusnättejä, urheilullisia, keskiarvo lähempänä kymppiä, klassinen tyyli jne.
Jos naapurusto olisi ollut täynnä epäsosiaalisia lihavia tyttöjä jotka värjää tukkaansa, pukeutuu räväkästi ja laiminlyö koulun, niin mieltäisinkö nyt aikuisena naapurintytön sellaiseksi?Missähän stereotypialandiassa tämä on tapahtunut? Töölössä, Kauniaisissa vai Westendissä? Ei voi olla, koska koulutustaso liian matala. Hmmmmm... Ja kympin keskiarvolla tradeoiksi ja terveydenhoitajiksi? Ei insinöörejä, ekonomeja, juristeja, lääkäreitä?
Taitaa olla ap:n unissa tapahtunut tämä.
Ihan omassa elämässäni on tuollaisia nuoria naisia vaikka kuinka paljon.
Toki osasta tuli/tulee lääkäreitä, juristeja ja ekonomeja, mutta nyt puhuinkin nimenomaan niistä jotka itselleni tulee mieleen ”naapurintytöistä”, ja he menivät AMKiin.Ehkä elän vain sitten eri todellisuudessa kuin vaikkapa sinä, kun oma kaveri-/tuttavapiiri on täynnä nuoria naisia joilla on elämä hyvässä kunnossa vartaloa myöten.
Lihavia ei ole, urheilullisuus taas on normi.Kysyin, että missä niitä on ja noin suuressa mittakaavassa ja miten sinä tunnet heidät noin hyvin, että tiedät heidän puuhistaan ja harrastuksistaan. Eli siellä on iso määrä niitä ei-naapurintyttöjä, jotka kouluttautuvat korkealle ja iso määrä niitä naapurintyttöjä, jotka kouluttautuvat alemmas?
Puhun omista tuttava-/kaveripiirin naisista, joten toki tunnen.
Tajusin viestisi kautta, että elinpiirissäni taitaa olla vain hyväosaisia ihmisiä, joten minun käsitykseni tavallisesta on ehkä toinen kuin vaikka sinulla.
Siksi tämä keskustelu on ehkä vähän turha.Samalla tavalla kuplassa keskustelet kuin ne miehet, joille ”tavis” on median tarjoama nainen. Eli kyllä, keskustelu reaalimaailmasta on kanssasi turhaa.
-eri
Tuo kuvan nainen oli ilmeisesti ulkonäöllään elantonsa hankkiva nainen, ig-tähti eli ei millään muotoa tavallinen siinäkään mielessä.
Paljonko luulet tuon naisen kuvillaan 2014 ansainneen kun vielä 7 vuotta myöhemminkään hänellä ei ole kuin 4000 ig-seuraajaa ja 25000 pinterest seuraajaa mikä ei ole rapakon takana paljon mitään?
Huomasitko edes että koko blogin idea alunperin oli esitellä hänen arkilookkiaan päivätöissään?
Voi herranjestas. Kai ymmärrät, että aika monet naiset ovat malleja, vaikka eivät ole niitä ihan seuratuimpia ig-profiileja. Ja jos tuo kuva on otettu 2014, luuletko, että senaikaisten kuvien suosiota voi verrata tämän päivän somekuvien suosioon. Tuossa ajassa bloggaaminen on ollut vähän erilaista kuin tänä päivänä ja ne harvat seuraajia keränneet ovat kyllä olleet suositumpia kuin tällä hetkellä tuo seuraajamäärä olisi.
Ei se että räpsii itsestään selfieitä HM:n rytkyt päällä blogiinsa tee taviksesta mallia vaan ihan vain (muoti)bloggaajan.
Voi hyvänen aika. Ymmärrätkö, mitä eroa sillä on, että räpsii itsestään selfieitä ja sillä, että otat itsestäsi myyviä ja nättejä kuvia, joilla pystytään pitämään suosittua blogia? Tässä taas nähdään, miten pihalla jotkut ovat siitä, miten bloggaajien ja muiden influenssereiden sisällöt tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman ihmetyttää tämä tarve tavikseuttaa naisia, jotka ovat ulkonäöllään esillä, esim. muotiblogeissa tai instassa. Kuten täälläkin moni on huomauttanut, toki on naapurustoja (lähinnä kasvukeskusten vakavaraisilla alueilla), jossa ne naapurintytöt näyttävät juuri täsmälleen tuolta. Mutta olettekos pistäneet merkille, miltä samoissa ympyröissä näyttävät naapurinpojat? Aivan. Ne ovat niitä instakivannäköisen urheilijapojan näköisiä.
Kun hakukoneen kuvahakuun näpyttelee "naapurintyttö", tulee ensiksi hyökymällä aikuisviihdettä, mutta sitten sieltä alkaa tupsahdella sellaisia, joita varmaan useimpien naapurissa näkyy. Esimerkiksi tällaisia:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRfr9ALmqC39hcHczR…
https://aamukahvilla.fi/wp-content/uploads/2014/03/15-kopio.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSHJ5a6_lfzi2bWOiH…
https://janitaelisabeth.blogaaja.fi/files/2017/02/16473954_102085026111…
Eikö naapurintyttö ole nimenomaan kapea-alaisesti määritelty stereotypia ihannetytöstä, eikä mikään realistinen katsaus naapurustojen keskiarvonaiseen?
Mun mielestä kyllä. Se kaunis ja kunnollinen tyttö, jonka kanssa ne hyvännäköiset pojat haluaa seurustella on naapurintyttö.
Joo, siis jos näin on, niin miksi, oi miksi ihmeessä tuon kauniin ja kunnollisen tytön pitäisi tyytyä hintelään mutta mahakkaaseen nörttiin, vaikka myös hyvännäköiset pojat haluavat hänen kanssaan seurustella? Kertokaa, hyvät tavispojat. (Ja ennen kuin alatte riehua, googletelkaa vaikkapa se nuorten miesten keskimääräinen painoindeksi ja uutiset armeija-alokkaiden fyysisen kunnon tilasta...)
Ei mitään tietoa. Ehkä se on osa erilaisten implanttien ja peruuttamattomien leikkelyiden vastaista taistelua. Tässä on tietysti pieni paradoksi. Koska naapurintyttöys on jotakin luontaista. Ja siten näennäisen saavuttamatonta. Mutta ratkaisu onkin siinä, että poikien ja siis miesten kauneuskäsityksissä on hyvin suuri skaala.
Voit siis ajatella, että pojat suosivat tyttöjä jotka ovat luonnollisia ja tämä kohdistuu monenlaisiin tyttöihin. Naapurintyttö on jokaiselle pikkasen eri. Ja niitä poikia jotka vaativat erilaisia leikkelyitä ei kannata kuunnella eikä välittää.
Kun miehet ulisee täällä päivät pääksytysten etteivät kelpaa "tavallisille" naisille niin aivan selkeästi silloin käsitys tavallisesta naisesta on vääristynyt ja epärealistinen. kuten apllä. MOT
Sen dilemman tämä aloitus kyllä ratkaisee täydellisesti! Ei tarvitse yhtään ihmetellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman ihmetyttää tämä tarve tavikseuttaa naisia, jotka ovat ulkonäöllään esillä, esim. muotiblogeissa tai instassa. Kuten täälläkin moni on huomauttanut, toki on naapurustoja (lähinnä kasvukeskusten vakavaraisilla alueilla), jossa ne naapurintytöt näyttävät juuri täsmälleen tuolta. Mutta olettekos pistäneet merkille, miltä samoissa ympyröissä näyttävät naapurinpojat? Aivan. Ne ovat niitä instakivannäköisen urheilijapojan näköisiä.
Kun hakukoneen kuvahakuun näpyttelee "naapurintyttö", tulee ensiksi hyökymällä aikuisviihdettä, mutta sitten sieltä alkaa tupsahdella sellaisia, joita varmaan useimpien naapurissa näkyy. Esimerkiksi tällaisia:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRfr9ALmqC39hcHczR…
https://aamukahvilla.fi/wp-content/uploads/2014/03/15-kopio.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSHJ5a6_lfzi2bWOiH…
https://janitaelisabeth.blogaaja.fi/files/2017/02/16473954_102085026111…
Naisten mukaan nämä ovat supermallitasoisia kaikki, koska hiukset ovat pitkät ja kasvojen piirteet ovat surin piirtein symmetriset.
https://aamukahvilla.fi/wp-content/uploads/2014/03/15-kopio.jpg
Omiin silmiini aivan upea. Mutta harmi kyllä ylipainoepidemia on muuttanut tilanteen sellaiseksi että tällainen kivannäköinen tavallinen mutta normaalipainoinen nainen vaatii pituutta, harteikkuutta, komeaa naamaa ja ammatillista menestystä.
Tuo kuvahan näytti olevan kuusi vuotta vanha. Täällä samasta naisesta uudempia kuvia.
https://www.instagram.com/p/CH-gsD3Dvjn/
.
Mihin katosi keskustelija, joka piti tätä naista kuumimpana hottina? Onko hän samaa mieltä näistä aikuiskuvista vai liittyikö kuumuus ainoastaan tuohon teinikuvaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman ihmetyttää tämä tarve tavikseuttaa naisia, jotka ovat ulkonäöllään esillä, esim. muotiblogeissa tai instassa. Kuten täälläkin moni on huomauttanut, toki on naapurustoja (lähinnä kasvukeskusten vakavaraisilla alueilla), jossa ne naapurintytöt näyttävät juuri täsmälleen tuolta. Mutta olettekos pistäneet merkille, miltä samoissa ympyröissä näyttävät naapurinpojat? Aivan. Ne ovat niitä instakivannäköisen urheilijapojan näköisiä.
Kun hakukoneen kuvahakuun näpyttelee "naapurintyttö", tulee ensiksi hyökymällä aikuisviihdettä, mutta sitten sieltä alkaa tupsahdella sellaisia, joita varmaan useimpien naapurissa näkyy. Esimerkiksi tällaisia:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRfr9ALmqC39hcHczR…
https://aamukahvilla.fi/wp-content/uploads/2014/03/15-kopio.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSHJ5a6_lfzi2bWOiH…
https://janitaelisabeth.blogaaja.fi/files/2017/02/16473954_102085026111…
Naisten mukaan nämä ovat supermallitasoisia kaikki, koska hiukset ovat pitkät ja kasvojen piirteet ovat surin piirtein symmetriset.
https://aamukahvilla.fi/wp-content/uploads/2014/03/15-kopio.jpg
Omiin silmiini aivan upea. Mutta harmi kyllä ylipainoepidemia on muuttanut tilanteen sellaiseksi että tällainen kivannäköinen tavallinen mutta normaalipainoinen nainen vaatii pituutta, harteikkuutta, komeaa naamaa ja ammatillista menestystä.
Miksi kivannäköinen tavallinen mutta normaalipainoinen nainen ei saisi vaatia kaltaistaan miestä? Siis kivannäköistä, miehenmuotoista miestä? Täällähän on perääkuulutettu ”sieviä, naisen muotoisia naisia”, mutta naisen pitäisi silti tyytyä johonkin rumaan pullaan tai kukkakeppiin? Miksi?
Se "kivannäköinen" ja "miehenmuotoinen" tarkoittaa keskivertoa pidempää, keskivertoa komeampaa, keskivertoa raamikkaampaa, ja sen lisäksi keskivertoa menestyneempää miestä, joka vielä sen lisäksi on normaalipainoinen, kuten nainenkin.
Eli pelkkä hoikkuus on niin kova valttikortti että nainen voi ladata pinon vaatimuksia joita ei itse naisten sarjassa täyttäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä tulee termistä ”naapurintyttö” mieleen omasta tuttavapiiristä useampi 20-30v nainen.
He ovat sellaisia Janni Hussin ja Pippa Laukan oloisia/näköisiä, reippaita, ei mitenkään kovin mielenkiintoisia mutta tosi mukavia tyttöjä joiden elämänhallinta on hyvällä tolalla eli opiskelevat tunnollisesti, tekevät töitä, urheilevat paljon, koti aina siisti, leipovat ja kokkaavat, saattavat myös neuloa jne.
Pukeutumistyyli on neutraali ja klassinen, koti valkoinen, koulutus/opinnot tradenomi tai terveydenhoitaja, lempiväri beige, arvostavat ystäviä ja perhettä jne.En tiedä vaikuttaako mielikuvaan se, että lapsena naapurusto oli täynnä tyttöjä jotka olivat sellaisia perusnättejä, urheilullisia, keskiarvo lähempänä kymppiä, klassinen tyyli jne.
Jos naapurusto olisi ollut täynnä epäsosiaalisia lihavia tyttöjä jotka värjää tukkaansa, pukeutuu räväkästi ja laiminlyö koulun, niin mieltäisinkö nyt aikuisena naapurintytön sellaiseksi?Missähän stereotypialandiassa tämä on tapahtunut? Töölössä, Kauniaisissa vai Westendissä? Ei voi olla, koska koulutustaso liian matala. Hmmmmm... Ja kympin keskiarvolla tradeoiksi ja terveydenhoitajiksi? Ei insinöörejä, ekonomeja, juristeja, lääkäreitä?
Taitaa olla ap:n unissa tapahtunut tämä.
Ihan omassa elämässäni on tuollaisia nuoria naisia vaikka kuinka paljon.
Toki osasta tuli/tulee lääkäreitä, juristeja ja ekonomeja, mutta nyt puhuinkin nimenomaan niistä jotka itselleni tulee mieleen ”naapurintytöistä”, ja he menivät AMKiin.Ehkä elän vain sitten eri todellisuudessa kuin vaikkapa sinä, kun oma kaveri-/tuttavapiiri on täynnä nuoria naisia joilla on elämä hyvässä kunnossa vartaloa myöten.
Lihavia ei ole, urheilullisuus taas on normi.Kysyin, että missä niitä on ja noin suuressa mittakaavassa ja miten sinä tunnet heidät noin hyvin, että tiedät heidän puuhistaan ja harrastuksistaan. Eli siellä on iso määrä niitä ei-naapurintyttöjä, jotka kouluttautuvat korkealle ja iso määrä niitä naapurintyttöjä, jotka kouluttautuvat alemmas?
Puhun omista tuttava-/kaveripiirin naisista, joten toki tunnen.
Tajusin viestisi kautta, että elinpiirissäni taitaa olla vain hyväosaisia ihmisiä, joten minun käsitykseni tavallisesta on ehkä toinen kuin vaikka sinulla.
Siksi tämä keskustelu on ehkä vähän turha.Samalla tavalla kuplassa keskustelet kuin ne miehet, joille ”tavis” on median tarjoama nainen. Eli kyllä, keskustelu reaalimaailmasta on kanssasi turhaa.
-eri
Tuo kuvan nainen oli ilmeisesti ulkonäöllään elantonsa hankkiva nainen, ig-tähti eli ei millään muotoa tavallinen siinäkään mielessä.
Paljonko luulet tuon naisen kuvillaan 2014 ansainneen kun vielä 7 vuotta myöhemminkään hänellä ei ole kuin 4000 ig-seuraajaa ja 25000 pinterest seuraajaa mikä ei ole rapakon takana paljon mitään?
Huomasitko edes että koko blogin idea alunperin oli esitellä hänen arkilookkiaan päivätöissään?
Voi herranjestas. Kai ymmärrät, että aika monet naiset ovat malleja, vaikka eivät ole niitä ihan seuratuimpia ig-profiileja. Ja jos tuo kuva on otettu 2014, luuletko, että senaikaisten kuvien suosiota voi verrata tämän päivän somekuvien suosioon. Tuossa ajassa bloggaaminen on ollut vähän erilaista kuin tänä päivänä ja ne harvat seuraajia keränneet ovat kyllä olleet suositumpia kuin tällä hetkellä tuo seuraajamäärä olisi.
Ihan vain jotta saisit vähän perspektiiviä niin tässä on toinen pitkän linjan muotibloggari joka on oikeastikin menestynyt ja varmasti elättää itsensä tuolla hommalla.
https://www.instagram.com/sincerelyjules/?hl=en
Toki häntä tuskin kukaan naapurintytöksi sanoisi myöskään..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman ihmetyttää tämä tarve tavikseuttaa naisia, jotka ovat ulkonäöllään esillä, esim. muotiblogeissa tai instassa. Kuten täälläkin moni on huomauttanut, toki on naapurustoja (lähinnä kasvukeskusten vakavaraisilla alueilla), jossa ne naapurintytöt näyttävät juuri täsmälleen tuolta. Mutta olettekos pistäneet merkille, miltä samoissa ympyröissä näyttävät naapurinpojat? Aivan. Ne ovat niitä instakivannäköisen urheilijapojan näköisiä.
Kun hakukoneen kuvahakuun näpyttelee "naapurintyttö", tulee ensiksi hyökymällä aikuisviihdettä, mutta sitten sieltä alkaa tupsahdella sellaisia, joita varmaan useimpien naapurissa näkyy. Esimerkiksi tällaisia:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRfr9ALmqC39hcHczR…
https://aamukahvilla.fi/wp-content/uploads/2014/03/15-kopio.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSHJ5a6_lfzi2bWOiH…
https://janitaelisabeth.blogaaja.fi/files/2017/02/16473954_102085026111…
Naisten mukaan nämä ovat supermallitasoisia kaikki, koska hiukset ovat pitkät ja kasvojen piirteet ovat surin piirtein symmetriset.
https://aamukahvilla.fi/wp-content/uploads/2014/03/15-kopio.jpg
Omiin silmiini aivan upea. Mutta harmi kyllä ylipainoepidemia on muuttanut tilanteen sellaiseksi että tällainen kivannäköinen tavallinen mutta normaalipainoinen nainen vaatii pituutta, harteikkuutta, komeaa naamaa ja ammatillista menestystä.
Tuo kuvahan näytti olevan kuusi vuotta vanha. Täällä samasta naisesta uudempia kuvia.
https://www.instagram.com/p/CH-gsD3Dvjn/
.
Mihin katosi keskustelija, joka piti tätä naista kuumimpana hottina? Onko hän samaa mieltä näistä aikuiskuvista vai liittyikö kuumuus ainoastaan tuohon teinikuvaan?
Oikein kivalta näyttää uudemmissakin kuvissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä tulee termistä ”naapurintyttö” mieleen omasta tuttavapiiristä useampi 20-30v nainen.
He ovat sellaisia Janni Hussin ja Pippa Laukan oloisia/näköisiä, reippaita, ei mitenkään kovin mielenkiintoisia mutta tosi mukavia tyttöjä joiden elämänhallinta on hyvällä tolalla eli opiskelevat tunnollisesti, tekevät töitä, urheilevat paljon, koti aina siisti, leipovat ja kokkaavat, saattavat myös neuloa jne.
Pukeutumistyyli on neutraali ja klassinen, koti valkoinen, koulutus/opinnot tradenomi tai terveydenhoitaja, lempiväri beige, arvostavat ystäviä ja perhettä jne.En tiedä vaikuttaako mielikuvaan se, että lapsena naapurusto oli täynnä tyttöjä jotka olivat sellaisia perusnättejä, urheilullisia, keskiarvo lähempänä kymppiä, klassinen tyyli jne.
Jos naapurusto olisi ollut täynnä epäsosiaalisia lihavia tyttöjä jotka värjää tukkaansa, pukeutuu räväkästi ja laiminlyö koulun, niin mieltäisinkö nyt aikuisena naapurintytön sellaiseksi?Missähän stereotypialandiassa tämä on tapahtunut? Töölössä, Kauniaisissa vai Westendissä? Ei voi olla, koska koulutustaso liian matala. Hmmmmm... Ja kympin keskiarvolla tradeoiksi ja terveydenhoitajiksi? Ei insinöörejä, ekonomeja, juristeja, lääkäreitä?
Taitaa olla ap:n unissa tapahtunut tämä.
Ihan omassa elämässäni on tuollaisia nuoria naisia vaikka kuinka paljon.
Toki osasta tuli/tulee lääkäreitä, juristeja ja ekonomeja, mutta nyt puhuinkin nimenomaan niistä jotka itselleni tulee mieleen ”naapurintytöistä”, ja he menivät AMKiin.Ehkä elän vain sitten eri todellisuudessa kuin vaikkapa sinä, kun oma kaveri-/tuttavapiiri on täynnä nuoria naisia joilla on elämä hyvässä kunnossa vartaloa myöten.
Lihavia ei ole, urheilullisuus taas on normi.Kysyin, että missä niitä on ja noin suuressa mittakaavassa ja miten sinä tunnet heidät noin hyvin, että tiedät heidän puuhistaan ja harrastuksistaan. Eli siellä on iso määrä niitä ei-naapurintyttöjä, jotka kouluttautuvat korkealle ja iso määrä niitä naapurintyttöjä, jotka kouluttautuvat alemmas?
Puhun omista tuttava-/kaveripiirin naisista, joten toki tunnen.
Tajusin viestisi kautta, että elinpiirissäni taitaa olla vain hyväosaisia ihmisiä, joten minun käsitykseni tavallisesta on ehkä toinen kuin vaikka sinulla.
Siksi tämä keskustelu on ehkä vähän turha.Samalla tavalla kuplassa keskustelet kuin ne miehet, joille ”tavis” on median tarjoama nainen. Eli kyllä, keskustelu reaalimaailmasta on kanssasi turhaa.
-eri
Tuo kuvan nainen oli ilmeisesti ulkonäöllään elantonsa hankkiva nainen, ig-tähti eli ei millään muotoa tavallinen siinäkään mielessä.
Paljonko luulet tuon naisen kuvillaan 2014 ansainneen kun vielä 7 vuotta myöhemminkään hänellä ei ole kuin 4000 ig-seuraajaa ja 25000 pinterest seuraajaa mikä ei ole rapakon takana paljon mitään?
Huomasitko edes että koko blogin idea alunperin oli esitellä hänen arkilookkiaan päivätöissään?
Voi herranjestas. Kai ymmärrät, että aika monet naiset ovat malleja, vaikka eivät ole niitä ihan seuratuimpia ig-profiileja. Ja jos tuo kuva on otettu 2014, luuletko, että senaikaisten kuvien suosiota voi verrata tämän päivän somekuvien suosioon. Tuossa ajassa bloggaaminen on ollut vähän erilaista kuin tänä päivänä ja ne harvat seuraajia keränneet ovat kyllä olleet suositumpia kuin tällä hetkellä tuo seuraajamäärä olisi.
Ei se että räpsii itsestään selfieitä HM:n rytkyt päällä blogiinsa tee taviksesta mallia vaan ihan vain (muoti)bloggaajan.
Voi hyvänen aika. Ymmärrätkö, mitä eroa sillä on, että räpsii itsestään selfieitä ja sillä, että otat itsestäsi myyviä ja nättejä kuvia, joilla pystytään pitämään suosittua blogia? Tässä taas nähdään, miten pihalla jotkut ovat siitä, miten bloggaajien ja muiden influenssereiden sisällöt tehdään.
25 000 seuraajaa 10 vuodessa ei ole suosittu. Sinä tässä pihalla olet.
https://www.instagram.com/sincerelyjules/?hl=en
Tuossa on suosittu muotibloggaaja joka on myös aloittanut kymmenisen vuotta sitten.
Ei mitään tietoa. Ehkä se on osa erilaisten implanttien ja peruuttamattomien leikkelyiden vastaista taistelua. Tässä on tietysti pieni paradoksi. Koska naapurintyttöys on jotakin luontaista. Ja siten näennäisen saavuttamatonta. Mutta ratkaisu onkin siinä, että poikien ja siis miesten kauneuskäsityksissä on hyvin suuri skaala.
Voit siis ajatella, että pojat suosivat tyttöjä jotka ovat luonnollisia ja tämä kohdistuu monenlaisiin tyttöihin. Naapurintyttö on jokaiselle pikkasen eri. Ja niitä poikia jotka vaativat erilaisia leikkelyitä ei kannata kuunnella eikä välittää.