Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Paras teho- ja vääntöalue ei ole 0 - Max. Jos olisi, moottori rikkoisi fysiikan lakeja.
Ottaen huomioon että sinä ymmärrät vähemmä fysiikasta kuin sika pianonsoitosta, niin tätä ei varmaan edes tarvitse sen enempää kommentoida.
Jatkossa voitaneen todeta että "fysiikan laki" Vetypellen käyttämänä on vähän kuin Hitler-kortti. Sillä häviää automaattisesti keskustelun.
Laita toki linkki, jossa todetaan, että sähkömoottorin hyötysuhde on sama 0 - Max kierrosalueella.
https://www.taulukot.com/fysiikka/fysiikka_kaavoja/#sahko-_ja_magnetism…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sähköautouskovaiset eivät kykene tuomitsemaan alkoholin tuotantoa, vaikka sen vähentäminen olisi nopein ja paras keino puuttua ilmastonmuutokseen?
Koska se ei liity mitenkään eikä millään tapaa keskustelun aiheeseen. Voit vapaasti avata alkoholin tuotannosta oman langan.
Ja pääasiahan on ymmärtää, että sähköautoillakaan ei ole mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.
Totta kai on. Vaikka ja kuinka. Se on mm. yksi helpoimmista keinoista tavallisen kansalaisen vähentää pienhiukkas- ja CO2-päästöjä lähiympäristössään.
Ei ole yhtään mitään tekemistä maailman pelastamisen kanssa. Biokaasu ja -diesel saastuttaa paljon vähemmän kuin litiumpatteriset sähköautot.
Onko täällä Nesteen kauppiaitakin ?
EU epäilee biodieselin ilmastohyötyjä. Vähn huonolta näyttää sillä sektorilla.
Ja taas tuo ikivanha linkki. Biopolttoaineiden raaka-aineita voidaan kasvattaa kotimaassakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sähköautouskovaiset eivät kykene tuomitsemaan alkoholin tuotantoa, vaikka sen vähentäminen olisi nopein ja paras keino puuttua ilmastonmuutokseen?
Koska se ei liity mitenkään eikä millään tapaa keskustelun aiheeseen. Voit vapaasti avata alkoholin tuotannosta oman langan.
Ja pääasiahan on ymmärtää, että sähköautoillakaan ei ole mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.
Totta kai on. Vaikka ja kuinka. Se on mm. yksi helpoimmista keinoista tavallisen kansalaisen vähentää pienhiukkas- ja CO2-päästöjä lähiympäristössään.
Ei ole yhtään mitään tekemistä maailman pelastamisen kanssa. Biokaasu ja -diesel saastuttaa paljon vähemmän kuin litiumpatteriset sähköautot.
Koska "enemmän kuin nolla" on enemmän kuin nolla, niin joudumme taas kerran toteamaan että biokaasu ja -dieselautot saastuttavat enemmän kuin sähköauto.
Ei saastuta. Kotimaassa tuotettu biopolttoaine saastuttaa vähemmän.
Ei vaan enemmän. Niin kauan kun autossa on pakoputki josta tulee palotapahtuman seurauksena jotain ulos, saastuttaa se enemmän kuin sähköauto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Paras teho- ja vääntöalue ei ole 0 - Max. Jos olisi, moottori rikkoisi fysiikan lakeja.
Ottaen huomioon että sinä ymmärrät vähemmä fysiikasta kuin sika pianonsoitosta, niin tätä ei varmaan edes tarvitse sen enempää kommentoida.
Jatkossa voitaneen todeta että "fysiikan laki" Vetypellen käyttämänä on vähän kuin Hitler-kortti. Sillä häviää automaattisesti keskustelun.
Laita toki linkki, jossa todetaan, että sähkömoottorin hyötysuhde on sama 0 - Max kierrosalueella.
https://www.taulukot.com/fysiikka/fysiikka_kaavoja/#sahko-_ja_magnetism…
Ja missähän se, pete, todetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sähköautouskovaiset eivät kykene tuomitsemaan alkoholin tuotantoa, vaikka sen vähentäminen olisi nopein ja paras keino puuttua ilmastonmuutokseen?
Koska se ei liity mitenkään eikä millään tapaa keskustelun aiheeseen. Voit vapaasti avata alkoholin tuotannosta oman langan.
Ja pääasiahan on ymmärtää, että sähköautoillakaan ei ole mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.
Totta kai on. Vaikka ja kuinka. Se on mm. yksi helpoimmista keinoista tavallisen kansalaisen vähentää pienhiukkas- ja CO2-päästöjä lähiympäristössään.
Ei ole yhtään mitään tekemistä maailman pelastamisen kanssa. Biokaasu ja -diesel saastuttaa paljon vähemmän kuin litiumpatteriset sähköautot.
Koska "enemmän kuin nolla" on enemmän kuin nolla, niin joudumme taas kerran toteamaan että biokaasu ja -dieselautot saastuttavat enemmän kuin sähköauto.
Ei saastuta. Kotimaassa tuotettu biopolttoaine saastuttaa vähemmän.
Ei vaan enemmän. Niin kauan kun autossa on pakoputki josta tulee palotapahtuman seurauksena jotain ulos, saastuttaa se enemmän kuin sähköauto.
Väärin. Sähkoauton tuotanto saastuttaa hyvin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohta kommentilleni on se, että jos/kun polttomoottoreista aletaan siirtyä muihin tekniikoihin, niin mieluummin hyppäisi välivaiheet yli. Eli tässä tapauksessa siis huonolla hyötysuhteella toimivat, hitaasti latautuvat ja paljon luonnonvaroja tuhlaavat litiumakut jätettäisiin välistä. Mikä se seuraava iso tekniikka on, sitähän tässä vasta arvaillaan. Vety nyt on vain vaihtoehto. Joka tapauksessa on päivänselvää että nykyiset litiumakut on vain välivaihe.
Mikäs tässä on muuten odotellessa mutta bensan hinta nousee lähivuosina pilviin jos EU:n on pudotettava päästöjä 55% 2030 mennessä.
Ei se vetykää sähköä halvemmaksi kuluttajalle tule. Valmistus, jakelu , jakeluinfran rakentaminen jne maksaa. Lisäksi vedyn tankkaaminen on vanhanaikaista ja hankalaa. Sähköauto voittaa. Ellei sitten joskus robottiauto hae itse vetyä asemalta.Joo onpa hankalaa tuo vedyn tankkaaminen, pistooli kiinni ja muutaman minuutin odottelee ja säiliöt täynnä ja matka jatkuu kun taas akkuauton kanssa pistät johdon kiinni ja menet 2 tunniksi juomaan kahvia että pääset taas sen 100km jolloin toistat edellämainitun prosessin.
Vetysemia ei ole toistaiseksi yhtään. EU päätti että niitä pitää rakentaa moottoriteiden varsille rekoille. (150km? Välein?) Tähän menee 15 vuotta. Ei niitä sittenkään tule olemaan joka taajamassa.
Saksassa pärjää jo koko maassa vetyautoilla, ja Ranska rakentaa 1000 asemaa vuoteen 2030 mennessä, ja Suomessa vuoden aikana pelkkiin alkoholihaittoihin menevillä rahoilla voisi rakentaa kaikki maamme tarvittavat vetyasemat.
Saksassa vetyautoja myydään sitten varmaan kuin kolapulloja ja kaikki ajavat vedyllä?
Vai?
Milloin saan vaihtaan teslan vetyautoon? Odotan riemulla sitä, että 3,3 sekunnin kiihtyvyys vaihtuu 9 sekuntiin ja polttoainekustannus tulee moninkertaiseksi.
Varmaan jossain autoliikkeessä, mutta moni ei ota käytettyjä sähköautoja vaihdossa enää lainkaan. Se kova kiihtyvyys on muuten tarjolla vain lyhyen ajan. Esimerkiksi kesällä akkuja pitää välillä jäähdyttää. Siksi sähköauto ei pärjää radalla bensa-autolle, eikä edes rivakalle dieselille.
Tesla 3 performance pesee esim bmw m3:n sekä kiihdytyksessä että radalla. Eikä niitä akkuja ole tarvinnut kertaakaan jäähdyttää.
Ja perhetesla taas ei. Akkuja pitää jäähdyttää koko ajan kovassa rata-ajossa. Jos jäähdytys ei ole riittävä, tehoa ei saada ulos koko ajan samaa määrää.
Ihan perheauto tämä on 😀 Neljä ovea, viisi istuinta, iso peräkontti ja lisäksi etukontti. Long range lisäteholla ei jää kauaksi performancesta ja se on vielä enemmän perheauto.
Ja koko ajan neljäsosa energiasta menee pelkkien akkujen kuskaamiseen.
No sillä ei ole mitään väliä kun polttiksessa menee 80 % energiasta savuna ilmaan.
Väärin. Dieselien hyötysuhde on esimerkiksi jo niin suuri, että hukkalämpö ei välttämättä enää riitä ohjaamon lämmittämiseen.
No höpöhöpö, hyötysuhde henkilöautoissa on parhaimmillaan jotain 40-45 % luokkaa ja käytännössä se ei toteudu kuin tasakierroksilla sileää maantietä ajaessa.
Eli paljon parempi kuin ydinvoimalassa? Ja sähköautossa suuri osa energiasta taas menee painavien akkujen kuskaamiseen?
Ei ja ei.
Jos akusto painaa kolmanneksen koko auton painosta, kuinka suuri osa energiasta menee sen kuljettamiseen?
Muutama prosentti, koska lisääntynyt massa on suoraan verrannollinen lisääntyneen kineettisen energian määrään joka saadaan regeneroitua hidastettaessa. Ainoa merkittävä tekijä sähköauton kulutuksessa on ilmanvastus.
miksi sähköautoa pitäisi hidastaa?
siinähän on yli 400 "heppaa".
Koska aika harva sinut poislukien tykkää ajaa päin seiniä 80 km/h vauhdissa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sähköautouskovaiset eivät kykene tuomitsemaan alkoholin tuotantoa, vaikka sen vähentäminen olisi nopein ja paras keino puuttua ilmastonmuutokseen?
Kukaan ei osta sähköautoa ilmastonmuutoksen takia. Ekologisuus on plussaa mutta ylivoimainen tekniikka ja kiihtyvyys ovat syyt miksi niitä ostetan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sähköautouskovaiset eivät kykene tuomitsemaan alkoholin tuotantoa, vaikka sen vähentäminen olisi nopein ja paras keino puuttua ilmastonmuutokseen?
Koska se ei liity mitenkään eikä millään tapaa keskustelun aiheeseen. Voit vapaasti avata alkoholin tuotannosta oman langan.
Ja pääasiahan on ymmärtää, että sähköautoillakaan ei ole mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.
Totta kai on. Vaikka ja kuinka. Se on mm. yksi helpoimmista keinoista tavallisen kansalaisen vähentää pienhiukkas- ja CO2-päästöjä lähiympäristössään.
Ei ole yhtään mitään tekemistä maailman pelastamisen kanssa. Biokaasu ja -diesel saastuttaa paljon vähemmän kuin litiumpatteriset sähköautot.
Koska "enemmän kuin nolla" on enemmän kuin nolla, niin joudumme taas kerran toteamaan että biokaasu ja -dieselautot saastuttavat enemmän kuin sähköauto.
Ei saastuta. Kotimaassa tuotettu biopolttoaine saastuttaa vähemmän.
Ei vaan enemmän. Niin kauan kun autossa on pakoputki josta tulee palotapahtuman seurauksena jotain ulos, saastuttaa se enemmän kuin sähköauto.
Väärin. Sähkoauton tuotanto saastuttaa hyvin paljon.
Mutta sähköauto ei. Koita nyt pysyä edes sen vertaa kärryillä että tajuaisit kulloinkin mistä puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sähköautouskovaiset eivät kykene tuomitsemaan alkoholin tuotantoa, vaikka sen vähentäminen olisi nopein ja paras keino puuttua ilmastonmuutokseen?
Koska se ei liity mitenkään eikä millään tapaa keskustelun aiheeseen. Voit vapaasti avata alkoholin tuotannosta oman langan.
Ja pääasiahan on ymmärtää, että sähköautoillakaan ei ole mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.
Totta kai on. Vaikka ja kuinka. Se on mm. yksi helpoimmista keinoista tavallisen kansalaisen vähentää pienhiukkas- ja CO2-päästöjä lähiympäristössään.
Ei ole yhtään mitään tekemistä maailman pelastamisen kanssa. Biokaasu ja -diesel saastuttaa paljon vähemmän kuin litiumpatteriset sähköautot.
Koska "enemmän kuin nolla" on enemmän kuin nolla, niin joudumme taas kerran toteamaan että biokaasu ja -dieselautot saastuttavat enemmän kuin sähköauto.
Ei saastuta. Kotimaassa tuotettu biopolttoaine saastuttaa vähemmän.
Ei vaan enemmän. Niin kauan kun autossa on pakoputki josta tulee palotapahtuman seurauksena jotain ulos, saastuttaa se enemmän kuin sähköauto.
Väärin. Sähkoauton tuotanto saastuttaa hyvin paljon.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Paras teho- ja vääntöalue ei ole 0 - Max. Jos olisi, moottori rikkoisi fysiikan lakeja.
Ottaen huomioon että sinä ymmärrät vähemmä fysiikasta kuin sika pianonsoitosta, niin tätä ei varmaan edes tarvitse sen enempää kommentoida.
Jatkossa voitaneen todeta että "fysiikan laki" Vetypellen käyttämänä on vähän kuin Hitler-kortti. Sillä häviää automaattisesti keskustelun.
Paras teho- ja vääntöalue ei ole 0 - Max.
Paras hyötysuhde kuitenkin on 0 - MAX, olemattoman pientä huojuntaa lukuunottamatta./quote]
Ei ole. Se sotisi fysiikan lakeja vastaan, kun satojen kilojen akkujen lämmitys hiustenkuivaajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla autotehtailla on vetyautoja suunnitelmissaan, mutta asiasta ei vielä puhuta paljon, että nykyisten patteriautojen kauppa ei kärsi. Vetyverkostoja rakennetaan koko ajan monessa maassa.
Pikemminkin niin päin että moni valmistaja on kyllä jo pitkään tutkinut vety-henkilöautoa, mutta kustannussyistä karsinut niiden kehittämisen ja keskittyy nyt sähköautoihin. Esimerkkinä. Mercedes-Benz.
Syynä se että kaikki miljardit suunnataan nyt vauhdilla sähköautojen kehitykseen ja tehtaisiin. On kai tajuttu että henkilöautoksi vety-autosta oli tulossa kallis eikä jakeluverkkoa ollut.Toyota on roikottanut Mirai vetyautoa mallistossa mutta jäänyt saamaan aikaan jälkeen sähköautoissa. Tuota Miraita ei ole voinut tuoda Suomeen kun ei ole vedyn jakeluverkostoa.
Huyndai on erikoistunut vety-käyttöisin raskaampaan kalustoon ja työkoneesiin ja kehittää esim. vety-rekkoja .https://www.kauppalehti.fi/uutiset/mercedes-lopettaa-vetykayttoisten-he…
Vety tulee kovaa. Saksassa sillä jo pärjää ammattikäytössäkin, Ranska ja muut maa panostavat myös kovin.
Kyllä ammattikäytössä vety on todennäköisin tulevaisuuden vaihtoehto
Raskaassa ammattikäytössä ja ehkä kaukoliikenteessä. Kaupunki- ja lähiliikenteessä ei ole sähkön voittanutta ammattikäytössäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ammattikäytössä vety on todennäköisin tulevaisuuden vaihtoehto, mutta autonvalmistajat ovat päättäneet henkilöautojen osalta keskittyä sähköisiin autoihin.
Eli ammattiliikenteessä kuljetettavien tuotteiden hinta nousee huomattavasti kun siirrytään sähköön?
Ei vaan laskee merkittävästi. Mikäli se polttoainehyöty siis siirtyisi täysmääräisenä hintoihin mitä se ei toki tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sähköautouskovaiset eivät kykene tuomitsemaan alkoholin tuotantoa, vaikka sen vähentäminen olisi nopein ja paras keino puuttua ilmastonmuutokseen?
Kukaan ei osta sähköautoa ilmastonmuutoksen takia. Ekologisuus on plussaa mutta ylivoimainen tekniikka ja kiihtyvyys ovat syyt miksi niitä ostetan
Eli sähköautojen tuotannolla ei ole mitään tekemistä maailman pelastamisen tai ilmastonmuutoksen hidastamisen kanssa.
Pääasiassa pelkkiä kullinjatkeita, joista hyötyy vain pankki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Equote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ammattikäytössä vety on todennäköisin tulevaisuuden vaihtoehto, mutta autonvalmistajat ovat päättäneet henkilöautojen osalta keskittyä sähköisiin autoihin.
Eli ammattiliikenteessä kuljetettavien tuotteiden hinta nousee huomattavasti kun siirrytään sähköön?
Ei vaan laskee merkittävästi. Mikäli se polttoainehyöty siis siirtyisi täysmääräisenä hintoihin mitä se ei toki tee.
Ei laske, koska saman tavaramäärän kuljettaminen vaatii sähköllä useamman ajokerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla autotehtailla on vetyautoja suunnitelmissaan, mutta asiasta ei vielä puhuta paljon, että nykyisten patteriautojen kauppa ei kärsi. Vetyverkostoja rakennetaan koko ajan monessa maassa.
Pikemminkin niin päin että moni valmistaja on kyllä jo pitkään tutkinut vety-henkilöautoa, mutta kustannussyistä karsinut niiden kehittämisen ja keskittyy nyt sähköautoihin. Esimerkkinä. Mercedes-Benz.
Syynä se että kaikki miljardit suunnataan nyt vauhdilla sähköautojen kehitykseen ja tehtaisiin. On kai tajuttu että henkilöautoksi vety-autosta oli tulossa kallis eikä jakeluverkkoa ollut.Toyota on roikottanut Mirai vetyautoa mallistossa mutta jäänyt saamaan aikaan jälkeen sähköautoissa. Tuota Miraita ei ole voinut tuoda Suomeen kun ei ole vedyn jakeluverkostoa.
Huyndai on erikoistunut vety-käyttöisin raskaampaan kalustoon ja työkoneesiin ja kehittää esim. vety-rekkoja .https://www.kauppalehti.fi/uutiset/mercedes-lopettaa-vetykayttoisten-he…
Vety tulee kovaa. Saksassa sillä jo pärjää ammattikäytössäkin, Ranska ja muut maa panostavat myös kovin.
Kyllä ammattikäytössä vety on todennäköisin tulevaisuuden vaihtoehto
Raskaassa ammattikäytössä ja ehkä kaukoliikenteessä. Kaupunki- ja lähiliikenteessä ei ole sähkön voittanutta ammattikäytössäkään.
Eli vety on hyvä ammattikäytössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sähköautouskovaiset eivät kykene tuomitsemaan alkoholin tuotantoa, vaikka sen vähentäminen olisi nopein ja paras keino puuttua ilmastonmuutokseen?
Koska se ei liity mitenkään eikä millään tapaa keskustelun aiheeseen. Voit vapaasti avata alkoholin tuotannosta oman langan.
Ja pääasiahan on ymmärtää, että sähköautoillakaan ei ole mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.
Totta kai on. Vaikka ja kuinka. Se on mm. yksi helpoimmista keinoista tavallisen kansalaisen vähentää pienhiukkas- ja CO2-päästöjä lähiympäristössään.
Väärin. Biopolttoaineet ovat paras keino.
No ei, ne aiheuttavat täysin yhtä paljon paikallispäästöjä kuin fossiilisetkin. Sieltä pakoputkesta tulee tasan samaa tavaraa ulos tankkasit sitten bioa tai tavallista dieseliä. Se laskennallinen päästökusetus tulee siitä biomateriaalin sitomasta CO2:sta, mutta käytännön vaikutus on että saastuttaminen siirtyy pellolta asutuskeskuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sähköautouskovaiset eivät kykene tuomitsemaan alkoholin tuotantoa, vaikka sen vähentäminen olisi nopein ja paras keino puuttua ilmastonmuutokseen?
Koska se ei liity mitenkään eikä millään tapaa keskustelun aiheeseen. Voit vapaasti avata alkoholin tuotannosta oman langan.
Ja pääasiahan on ymmärtää, että sähköautoillakaan ei ole mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.
Totta kai on. Vaikka ja kuinka. Se on mm. yksi helpoimmista keinoista tavallisen kansalaisen vähentää pienhiukkas- ja CO2-päästöjä lähiympäristössään.
Väärin. Biopolttoaineet ovat paras keino.
No ei, ne aiheuttavat täysin yhtä paljon paikallispäästöjä kuin fossiilisetkin.
Ja sähköautot taas aiheuttavat saasteet muualle, ja niitä on enemmän kuin biopolttoaineilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Paras teho- ja vääntöalue ei ole 0 - Max. Jos olisi, moottori rikkoisi fysiikan lakeja.
Ottaen huomioon että sinä ymmärrät vähemmä fysiikasta kuin sika pianonsoitosta, niin tätä ei varmaan edes tarvitse sen enempää kommentoida.
Jatkossa voitaneen todeta että "fysiikan laki" Vetypellen käyttämänä on vähän kuin Hitler-kortti. Sillä häviää automaattisesti keskustelun.
Paras teho- ja vääntöalue ei ole 0 - Max.
Paras hyötysuhde kuitenkin on 0 - MAX, olemattoman pientä huojuntaa lukuunottamatta.
Se sotisi fysiikan lakeja vastaan
Sitä sinä et voi tietää, kun et reppana tunne ainuttakaan fysiikan lakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Paras teho- ja vääntöalue ei ole 0 - Max. Jos olisi, moottori rikkoisi fysiikan lakeja.
Ottaen huomioon että sinä ymmärrät vähemmä fysiikasta kuin sika pianonsoitosta, niin tätä ei varmaan edes tarvitse sen enempää kommentoida.
Jatkossa voitaneen todeta että "fysiikan laki" Vetypellen käyttämänä on vähän kuin Hitler-kortti. Sillä häviää automaattisesti keskustelun.
Paras teho- ja vääntöalue ei ole 0 - Max.
Paras hyötysuhde kuitenkin on 0 - MAX, olemattoman pientä huojuntaa lukuunottamatta.
Se sotisi fysiikan lakeja vastaan
Sitä sinä et voi tietää, kun et reppana tunne ainuttakaan fysiikan lakia.
Tosi mahtavaa pete. Mitenkä oletkin taas sekaisin.
Alue: Aihe vapaa
Ei saastuta. Kotimaassa tuotettu biopolttoaine saastuttaa vähemmän.