Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ammattikäytössä vety on todennäköisin tulevaisuuden vaihtoehto, mutta autonvalmistajat ovat päättäneet henkilöautojen osalta keskittyä sähköisiin autoihin.
Eli ammattiliikenteessä kuljetettavien tuotteiden hinta nousee huomattavasti kun siirrytään sähköön?
Ei vaan laskee merkittävästi. Mikäli se polttoainehyöty siis siirtyisi täysmääräisenä hintoihin mitä se ei toki tee.
Ei laske, koska saman tavaramäärän kuljettaminen vaatii sähköllä useamman ajokerran.
No ei tietenkään vaadi, yhtä iso koppi niissä kummassakin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sähköautouskovaiset eivät kykene tuomitsemaan alkoholin tuotantoa, vaikka sen vähentäminen olisi nopein ja paras keino puuttua ilmastonmuutokseen?
Koska se ei liity mitenkään eikä millään tapaa keskustelun aiheeseen. Voit vapaasti avata alkoholin tuotannosta oman langan.
Ja pääasiahan on ymmärtää, että sähköautoillakaan ei ole mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.
Totta kai on. Vaikka ja kuinka. Se on mm. yksi helpoimmista keinoista tavallisen kansalaisen vähentää pienhiukkas- ja CO2-päästöjä lähiympäristössään.
Väärin. Biopolttoaineet ovat paras keino.
No ei, ne aiheuttavat täysin yhtä paljon paikallispäästöjä kuin fossiilisetkin.
Ja sähköautot taas aiheuttavat saasteet muualle, ja niitä on enemmän kuin biopolttoaineilla.
Käytännössä vain akkujen maametallien osalta, ja siihen on oven takana jo lukuisia ratkaisuja tulossa: LiFePo, Solid State -akut yms. Ja valmistuskin huomioiden on sähkiksen elinkaaripäästöt kaikkein pienimmät.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sähköautouskovaiset eivät kykene tuomitsemaan alkoholin tuotantoa, vaikka sen vähentäminen olisi nopein ja paras keino puuttua ilmastonmuutokseen?
Miksi polttomoottoriuskovaiset eivät puutu omaan alkoholinkäyttöönsä, vaan ryyppäävät aivonsa pellolle? Tuskin tuotakaan aivoripulia on kukaan voinut selvinpäin kirjoittaa. Vai onko bensan haistelulla impattu aivot pellolle.
Minä ostan sähköautoni puhtaasti mukavuussyistä. Jos siitä ilmastokin tykkää, niin sehän on vain plussaa, mutta ei minun syyni hankkia sähköauto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ammattikäytössä vety on todennäköisin tulevaisuuden vaihtoehto, mutta autonvalmistajat ovat päättäneet henkilöautojen osalta keskittyä sähköisiin autoihin.
Eli ammattiliikenteessä kuljetettavien tuotteiden hinta nousee huomattavasti kun siirrytään sähköön?
Ei vaan laskee merkittävästi. Mikäli se polttoainehyöty siis siirtyisi täysmääräisenä hintoihin mitä se ei toki tee.
Ei laske, koska saman tavaramäärän kuljettaminen vaatii sähköllä useamman ajokerran.
No ei tietenkään vaadi, yhtä iso koppi niissä kummassakin on.
Painava akusto vie hyötykuormasta suuren osan. Tietysti jos ajaa laittomasti ylikuormalla, niin se on eri asia. Laillisesti sähköautolla taas voi kuljettaa paljon pienemmän kuorman kuin dieselautolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Paras teho- ja vääntöalue ei ole 0 - Max. Jos olisi, moottori rikkoisi fysiikan lakeja.
Ottaen huomioon että sinä ymmärrät vähemmä fysiikasta kuin sika pianonsoitosta, niin tätä ei varmaan edes tarvitse sen enempää kommentoida.
Jatkossa voitaneen todeta että "fysiikan laki" Vetypellen käyttämänä on vähän kuin Hitler-kortti. Sillä häviää automaattisesti keskustelun.
Paras teho- ja vääntöalue ei ole 0 - Max.
Paras hyötysuhde kuitenkin on 0 - MAX, olemattoman pientä huojuntaa lukuunottamatta.
Se sotisi fysiikan lakeja vastaan
Sitä sinä et voi tietää, kun et reppana tunne ainuttakaan fysiikan lakia.
Väitätkö, että sähkömoottorin hyötysuhde on sama kaikilla kierrosalueilla? Oikeasti?
Kerro yksikin syy miksi se ei olisi? Luonnollisesti mitä nopeammin moottori pyörii, sen enemmän se alkaa tuottamaan lämpöä mutta se on marginaalista oikein mitoitetussa moottorissa. Hyötysuhteen voidaan siis käytännössä katsoa olevan vakio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sähköautouskovaiset eivät kykene tuomitsemaan alkoholin tuotantoa, vaikka sen vähentäminen olisi nopein ja paras keino puuttua ilmastonmuutokseen?
Koska se ei liity mitenkään eikä millään tapaa keskustelun aiheeseen. Voit vapaasti avata alkoholin tuotannosta oman langan.
Ja pääasiahan on ymmärtää, että sähköautoillakaan ei ole mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa.
Totta kai on. Vaikka ja kuinka. Se on mm. yksi helpoimmista keinoista tavallisen kansalaisen vähentää pienhiukkas- ja CO2-päästöjä lähiympäristössään.
Väärin. Biopolttoaineet ovat paras keino.
No ei, ne aiheuttavat täysin yhtä paljon paikallispäästöjä kuin fossiilisetkin.
Ja sähköautot taas aiheuttavat saasteet muualle, ja niitä on enemmän kuin biopolttoaineilla.
Käytännössä vain akkujen maametallien osalta, ja siihen on oven takana jo lukuisia ratkaisuja tulossa: LiFePo, Solid State -akut yms. Ja valmistuskin huomioiden on sähkiksen elinkaaripäästöt kaikkein pienimmät.
Eli taas ollaan tilanteessa, että kannattaa hetki odotella kuten jo konsultti totesi aikoja sitten.
Vierailija kirjoitti:
Minä ostan sähköautoni puhtaasti mukavuussyistä. Jos siitä ilmastokin tykkää, niin sehän on vain plussaa, mutta ei minun syyni hankkia sähköauto.
No, ympäristö ei siitä tykkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se miksi en itse osta vielä sähköautoa on ihan looginen, akkutekniikka kehittyy koko ajan. miksi ostaisin auton nyt kun sen vaihtoarvo saattaa olla lähellä nollaa 5-10 vuoden päästä,parempia tarjolla lähitulevaisuudessa.
Logiikkasi ontuu. Sähköauton hinta ei todellakaan ole lähelläkään nollaa 5-10 vuoden päästä, kuten ei ole nytkään saman ikäisissä sähköautoissa.
Tavallaan on arvo nollassa, kun käytetyt eivät tee kauppaansa jos akkutakuu on päättynyt tai päättymässä. Pyytää saa nettiautossa mitä tahansa, eri asia meneekö kaupaksi.
Linkki väittämääsi. Jos esität noin älyttömän väitteen, niin kai sinulla sille väitteellesi edes joku huuhaa linkkikin löytyy.
Ei näytä kauppa Nettiautossa käyvän kun on akkutakuu päättynyt tai kohta päättymässä. Kovia hintapyyntöjä on kyllä.
No näyttää kyllä käyvän varsin hyvin kun siellä on tasan kaksi (2) Teslaa myytävänä joiden ilmoitusta ei ole jätetty marraskuun puolella. Myyntiaika näyttäisi siis olevan selvästi alle 10 päivää. Voidaan siis sanoa, että ne revitään käsistä.
ja paljon on samoja paskoja myynnissä viikosta toiseen.
Kaksi kappaletta, kuten juuri sanoin. Sinun täytyy ihan oikeasti opetella lukemaan, tai lopettaa nämä keskustelut. Ei se toimi muuten jos et kykene sisäistämään mitään mitä sinulle kerrotaan.
Se että auto poistuu myynnistä nettiautossa, ei tarkoita sitä, että se olisi myyty.
No kyllä se tarkoittaa kun se on merkitty myydyksi ja Trafin tiedoissa seisoo uusi omistaja.
Linkki?
Suurin osa on samoja paskoja myynnissä viikosta toiseen, ja monet keski-euroopasta dumpattua paskaa, joka ei enää toimi kunnolla edes siellä "talvessa".
Miksi haluat, että ihmiset ostaa paskaa?
Linkki? Todista, että ne sähköautot olisi siellä yhtään sen kauempaa kuin museopolttiksetkaan.
Linkki myös siihen, ettei euroopasta tuodut toimi kunnolla. Linkki myös siihen, että ne olisi paskaa.
Moi pete! Miksi olet ihan sekaisin aamusta iltaan vauva-palstalla?
Linkki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ammattikäytössä vety on todennäköisin tulevaisuuden vaihtoehto, mutta autonvalmistajat ovat päättäneet henkilöautojen osalta keskittyä sähköisiin autoihin.
Eli ammattiliikenteessä kuljetettavien tuotteiden hinta nousee huomattavasti kun siirrytään sähköön?
Ei vaan laskee merkittävästi. Mikäli se polttoainehyöty siis siirtyisi täysmääräisenä hintoihin mitä se ei toki tee.
Ei laske, koska saman tavaramäärän kuljettaminen vaatii sähköllä useamman ajokerran.
No ei tietenkään vaadi, yhtä iso koppi niissä kummassakin on.
Painava akusto vie hyötykuormasta suuren osan.
Eikä vie. Akusto ei vie hyötykuormasta grammaakaan, koska se sisältyy nupin painoon. Kärryille on sitten omat, täysin veturista riippumattomat maksimipainot. Paketti- ja jakeluautoissa taas kuorman paino ei ole milloinkaan rajoittava tekijä, vaan tilavuus. Ja kahteen tilavuudeltaan samaan autoon mahtuu tasan yhtä paljon tavaraa, oli käyttövoimana sitten diesel tai sähkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Paras teho- ja vääntöalue ei ole 0 - Max. Jos olisi, moottori rikkoisi fysiikan lakeja.
Ottaen huomioon että sinä ymmärrät vähemmä fysiikasta kuin sika pianonsoitosta, niin tätä ei varmaan edes tarvitse sen enempää kommentoida.
Jatkossa voitaneen todeta että "fysiikan laki" Vetypellen käyttämänä on vähän kuin Hitler-kortti. Sillä häviää automaattisesti keskustelun.
Paras teho- ja vääntöalue ei ole 0 - Max.
Paras hyötysuhde kuitenkin on 0 - MAX, olemattoman pientä huojuntaa lukuunottamatta.
Se sotisi fysiikan lakeja vastaan
Sitä sinä et voi tietää, kun et reppana tunne ainuttakaan fysiikan lakia.
Väitätkö, että sähkömoottorin hyötysuhde on sama kaikilla kierrosalueilla? Oikeasti?
Kerro yksikin syy miksi se ei olisi?
Moottorin magnetismista johtuen. Se on optimaalinen vain rajallisella kierrosalueella. Siksi teollisuuden sähkömoottorit pyörivät vain yhdellä nopeudella, joka vaihteistoilla ja remmisiivoilla sovitetaan eri laitteistoihin.
Vierailija kirjoitti:
Eli taas ollaan tilanteessa, että kannattaa hetki odotella kuten jo konsultti totesi aikoja sitten.
No eikä olla, koska se sähköauto vähentää jo nyt paikallispäästöjä käytännössä 100 % verrattuna polttikseen ja elinkaarenkin kokonaispäästöt ovat kaikkein pienimmät. Se että paras muuttuu jatkossa vielä paremmaksi ei poista sitä tosiseikkaa että sähköauto on jo nyt paras valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ammattikäytössä vety on todennäköisin tulevaisuuden vaihtoehto, mutta autonvalmistajat ovat päättäneet henkilöautojen osalta keskittyä sähköisiin autoihin.
Eli ammattiliikenteessä kuljetettavien tuotteiden hinta nousee huomattavasti kun siirrytään sähköön?
Ei vaan laskee merkittävästi. Mikäli se polttoainehyöty siis siirtyisi täysmääräisenä hintoihin mitä se ei toki tee.
Ei laske, koska saman tavaramäärän kuljettaminen vaatii sähköllä useamman ajokerran.
No ei tietenkään vaadi, yhtä iso koppi niissä kummassakin on.
Painava akusto vie hyötykuormasta suuren osan.
Eikä vie. Akusto ei vie hyötykuormasta grammaakaan, koska se sisältyy nupin painoon..
Rekka saa painaa vain tietyn määrän. Jos siitä suuri osa menee akkujen kuskaamiseen, jää vähemmän kapasiteettia tavaran kuljettamiseen. Oletko oikeasti noin tyhmä mitä esität, vai trolaatko vaan koko ajan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli taas ollaan tilanteessa, että kannattaa hetki odotella kuten jo konsultti totesi aikoja sitten.
No eikä olla, koska se sähköauto vähentää jo nyt paikallispäästöjä käytännössä 100 % verrattuna polttikseen,
Ei vähennä. Såhköauton saasteet eivät siitä vähene olivat ne paikallisia tai ei. Biodieselillä tai -kaasulla päästöt jäävät vähäisemmiksi kuin litiumautoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se että paras muuttuu jatkossa vielä paremmaksi ei poista sitä tosiseikkaa että sähköauto on jo nyt paras valinta.
Ei ole. Se on paras vain velkarahaa tarjoaville pankeille, jotka rahoittavat näiden sähköisten lypsykoneiden hankintaa. Auto loppuu monesti ennen velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ammattikäytössä vety on todennäköisin tulevaisuuden vaihtoehto, mutta autonvalmistajat ovat päättäneet henkilöautojen osalta keskittyä sähköisiin autoihin.
Eli ammattiliikenteessä kuljetettavien tuotteiden hinta nousee huomattavasti kun siirrytään sähköön?
Ei vaan laskee merkittävästi. Mikäli se polttoainehyöty siis siirtyisi täysmääräisenä hintoihin mitä se ei toki tee.
Ei laske, koska saman tavaramäärän kuljettaminen vaatii sähköllä useamman ajokerran.
No ei tietenkään vaadi, yhtä iso koppi niissä kummassakin on.
Painava akusto vie hyötykuormasta suuren osan.
Eikä vie. Akusto ei vie hyötykuormasta grammaakaan, koska se sisältyy nupin painoon..
Rekka saa painaa vain tietyn määrän. Jos siitä suuri osa menee akkujen kuskaamiseen, jää vähemmän kapasiteettia tavaran kuljettamiseen. Oletko oikeasti noin tyhmä mitä esität, vai trolaatko vaan koko ajan?
Sähkörekan lataaminen maksaa yrittäjälle noin 200 - 300 euroa tunti. Jos siis ajoakin olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Paras teho- ja vääntöalue ei ole 0 - Max. Jos olisi, moottori rikkoisi fysiikan lakeja.
Ottaen huomioon että sinä ymmärrät vähemmä fysiikasta kuin sika pianonsoitosta, niin tätä ei varmaan edes tarvitse sen enempää kommentoida.
Jatkossa voitaneen todeta että "fysiikan laki" Vetypellen käyttämänä on vähän kuin Hitler-kortti. Sillä häviää automaattisesti keskustelun.
Paras teho- ja vääntöalue ei ole 0 - Max.
Paras hyötysuhde kuitenkin on 0 - MAX, olemattoman pientä huojuntaa lukuunottamatta.
Se sotisi fysiikan lakeja vastaan
Sitä sinä et voi tietää, kun et reppana tunne ainuttakaan fysiikan lakia.
Väitätkö, että sähkömoottorin hyötysuhde on sama kaikilla kierrosalueilla? Oikeasti?
Kerro yksikin syy miksi se ei olisi?
Moottorin magnetismista johtuen. Se on optimaalinen vain rajallisella kierrosalueella. Siksi teollisuuden sähkömoottorit pyörivät vain yhdellä nopeudella, joka vaihteistoilla ja remmisiivoilla sovitetaan eri laitteistoihin.
Mitä ihmeen houretta sieltä taas kuuluu? Tasavirtasähkömoottorin nopeus riippuu täysin siitä millä jännitteellä sille syötetään virtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sähköautouskovaiset eivät kykene tuomitsemaan alkoholin tuotantoa, vaikka sen vähentäminen olisi nopein ja paras keino puuttua ilmastonmuutokseen?
Kukaan ei osta sähköautoa ilmastonmuutoksen takia. Ekologisuus on plussaa mutta ylivoimainen tekniikka ja kiihtyvyys ovat syyt miksi niitä ostetan
Eli sähköautojen tuotannolla ei ole mitään tekemistä maailman pelastamisen tai ilmastonmuutoksen hidastamisen kanssa.
Pääasiassa pelkkiä kullinjatkeita, joista hyötyy vain pankki.
No nyt tiedämme kun sähköauto tulee vastaan mikä on kuljettajan ongelma. Impotenssi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Paras teho- ja vääntöalue ei ole 0 - Max. Jos olisi, moottori rikkoisi fysiikan lakeja.
Ottaen huomioon että sinä ymmärrät vähemmä fysiikasta kuin sika pianonsoitosta, niin tätä ei varmaan edes tarvitse sen enempää kommentoida.
Jatkossa voitaneen todeta että "fysiikan laki" Vetypellen käyttämänä on vähän kuin Hitler-kortti. Sillä häviää automaattisesti keskustelun.
Paras teho- ja vääntöalue ei ole 0 - Max.
Paras hyötysuhde kuitenkin on 0 - MAX, olemattoman pientä huojuntaa lukuunottamatta.
Se sotisi fysiikan lakeja vastaan
Sitä sinä et voi tietää, kun et reppana tunne ainuttakaan fysiikan lakia.
Väitätkö, että sähkömoottorin hyötysuhde on sama kaikilla kierrosalueilla? Oikeasti?
Kerro yksikin syy miksi se ei olisi?
Moottorin magnetismista johtuen. Se on optimaalinen vain rajallisella kierrosalueella. Siksi teollisuuden sähkömoottorit pyörivät vain yhdellä nopeudella, joka vaihteistoilla ja remmisiivoilla sovitetaan eri laitteistoihin.
Mitä ihmeen houretta sieltä taas kuuluu? Tasavirtasähkömoottorin nopeus riippuu täysin siitä millä jännitteellä sille syötetään virtaa.
Ei riipu. Sähkömoottorin optimikierrosalue on rajallinen. Se ei ole paras 0 - max, kuten väität.
Hyvä tietää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sähköautouskovaiset eivät kykene tuomitsemaan alkoholin tuotantoa, vaikka sen vähentäminen olisi nopein ja paras keino puuttua ilmastonmuutokseen?
Kukaan ei osta sähköautoa ilmastonmuutoksen takia. Ekologisuus on plussaa mutta ylivoimainen tekniikka ja kiihtyvyys ovat syyt miksi niitä ostetan
Eli sähköautojen tuotannolla ei ole mitään tekemistä maailman pelastamisen tai ilmastonmuutoksen hidastamisen kanssa.
Pääasiassa pelkkiä kullinjatkeita, joista hyötyy vain pankki.
No nyt tiedämme kun sähköauto tulee vastaan mikä on kuljettajan ongelma. Impotenssi.
Ja tärkeää on myös muistaa, että litiumautoilla ei ole mitään tekemistä maailman pelastamisen kanssa. Pelkästään alkoholin tuotannon leikkaaminen olisi paljon suurempi ympäristöteko.
Alue: Aihe vapaa
Väitätkö, että sähkömoottorin hyötysuhde on sama kaikilla kierrosalueilla? Oikeasti?