Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi täällä pohjoisessa yritetään älyttömällä aikataululla saada sähköautot kaikille.
Kertokaapa millä perusduunari kulkee tulevaisuudessa?
Nyt hän ajaa alle parin tonnin autolla eikä tulevaisuudessa ole toimivaa käytettyä sähköautoa tuohon hintaan.
Luulen että osa jää mieluummin kotiin tukien varassa. Ei kannata käydä töissä enää.
No kun ei ne Helsingin ratikka-alueella asuvat vihreät tajua. Niiden mielestä sadan tonnin Teslassa, HSL:n bussissa ja polkupyörässä on ihan riittävän monta vaihtoehtoa kaikkien suomalaisten tarpeisiin. Sen kun pyöräilemään, vaikka asuisit missä Lapin perukoilla 200 km ihmisten ilmoilta ja ulkona olisi pakkasta -30.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä kiimaa polttomoottoreita vastaan koska ei se ole sen moottorin vika jos ei sinne laiteta biopohjaista poltettavaa.
Biokaasua saa ihan kaikesta mikä mätänee ja sitä mädätettävää on paljon.
Suomessa on lähestulkoon ainoastaan metsää ja metsät täynnä sammalta sekä turvetta. Onko jo kehitetty jokin keino saada polttoainetta sammaleesta? Hutisalo vai ketkä ajavat turpeenpolton alasajoa?
Sammal on hidaskasvuista.
Puusta ja turpeesta voidaan synteesillä valmistaa bensiiniä, mutta prosessi on tehoton.
Menetelmä kehitettiin Saksassa WW2 aikaan, heillä lähtöaine oli tietysti kivihiili.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei vedellä kulkevia autoja kehitetä? Jo 1970-luvulla eräässä julkaisussa esiteltiin toimiva sellainen. Roope-setä jopa yritti sabotoida Pellen kekšntöä, kun pelkäsi ettei saa enää bensiiniä kaupaksi.
Niin saattaisi tapahtua nykyäänkin, koska veden käyttöä polttoaineena olisi vaikea verottaa.Höyrykoneet autoihin. Klapia pesään ja menoksi vaan. Puutahan meillä riittää.
No, puukaasulla eli häkäpönttöautoillahan ajettiin sodan aikana, kun bensiiniä ei ollut saatavissa.
Isot Euroopan maat suosivat sähköautoja ja asettavat rajoituksia bensa-autoille. Käytännössä johtaa siihen, ettei isojen autovalmistajien kannata tehdä bensa-/dieselkäyttöisiä henkilöautoja.
Juna kulkee jo näiden vuoksi eteenpäin ja fossiilisilla kulkevat autot tulevat poistumaan autojen eliniän loppuessa.
Eiköhän ole viisasta käyttää valmistetut fossiiliautot loppuun ja antaa markkinavoimien hoitaa siirtyminen.
Se, että rajoitetaan tätä enemmän johtaa vain siihen, että toimivia autoja pitää poistaa käytöstä liian aikaisin. Se ei ainakaan ole ekologista.
Yhteenvetona arvioisin, ettei Suomen tarvitse tehdä mitään ja fossiiliset autot korvautuvat sähköautoilla kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Minusta näitä pitäisi tarkastella auton koko elinkaaren mittakaavassa. Sähköautojen kohdalla pitäisi huomioida akkujen valmistus ja käytettyjen akkujen loppusijoitus/kierrätys sekä mahdollisesti lyhyempi käyttöikä erityisesti hankalissa sääoloissa. Vaikea uskoa, että nykyisillä sähköautoilla ajaa 20 vuotta pohjoisen pakkasilla. Lisäksi pitäisi huomioida, miten se sähkö tehdään. Ei se riitä että sähköauto on itsessään saastuttamaton, jos sen valmistus saastuttaa, sähkön tehdään saastuttavalla tavalla ja akut on ongelmajätettä. Ja sitten vertailuun ei pidä käyttää jotain pappadieseliä viime vuosituhannelta, vaan modernia polttomoottoriautoa jonka vähäpäästöisyyteen autotehtaat ovat tosissaan panostaneet sekä uuden sukupolven polttoainetta esim. Nesteen My Dieseliä.
Minusta on jotenkin älytöntä, ettei auto- ja polttoainevalmistajien miljardipanostuksia tuotekehittelyyn huomioida ollenkaan. Uusia innovaatioita ei haluta edes kuunnella, vaan sähköautouskovaiset tuntuvat laittavan vaan kädet korviin ja huutavan "lälälälälälää". Kun eihän ongelma ole se millä se auto kulkee vaan se että se saastuttaa. Yksi mahdollinen ratkaisu olisi sähköauto, mutta nykytekniikalla se on ääriolosuhteisiin vielä vähän epärealistinen vaihtoehto. Toinen vaihtoehto on luoda entistä puhtaampaa polttomoottoriteknologiaa ja kolmas olisi kehittää joku kokonaan uusi vaihtoehto. Mutta ei, kun sähköautolahko ei halua nähdä tai kuulla mitään muuta kuin sähköautoja.
Sähköauto tykkää viileästä ilmastosta. Jenkeissä kun tutkittiin ensimmäisten Chevy Boltien akkujen kestoa aikanaan niin Floridassa akut pärjäsivät paljon huonommin kuin pohjoisimmissa osavaltioissa. Viimeisin akkusukupolvi on jo niin pitkäikäinen että valmistajia kiinnostaa akkujen kestoiän pidentäminen ennen kaikkea siksi että se "ongelmajäte" kestäisi mahdollisimman pitkään hyötykäytössä (esim teollisuudessa vaikkapa varavirtalähteenä, ensimmäisiä pilotteja on jo käynnissä) myös sen jälkeen kun se ei autoon enää kelpaa. Harva muu käyttökohde on niin kriittinen energiatiheyden suhteen, joten akku voi palvella jossakin muussa käytössä vielä kymmeniäkin vuosia, ennen kuin se lopulta kierrätetään takaisin raakaineksi.
My Diesel on Nesteen lobbaamaa näennäispäästötöntä höpödieseliä jonka päästöt pomppaavat Tornion ja Haaparannan välisellä sillalla pilviin, koska länsinaapuriin ei Nesteen vaikutusvalta ulotu joten siellä lasketaan myös palmuöljytisleen päästöt polttoaineeseen mukaan, kuten suurimmassa osassa muistakin sivistysmaista.
Vaihtoehtoisia polttoaineita miettiessä kannattaa pitää EROI-suhde mielessä - usein on niin että sen polttoaineen tuottamiseen menee enemmän energiaa kuin siitä saadaan, joten ei ole ihan yksiselitteistä mikä kannattaa ja mikä ei. Yksi esimerkki on vaikka vety. Näissä sähköautoketjuissa moni päivittelee energiantuotannon riittävyyttä mikäli siirryttäisiin sähköautoihin ja tarjoaa tilalle vetyautoja, vaikka todellisuudessa vetyautoihin siirtyminen vaatisi noin kolminkertaisen määrän ylimääräistä sähköntuotantoa patteriautoihin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bioetanolia saadaan jätteistä, mutta sehän on liian helppoa ja kotimaista ja halvalla lähes päästötöntä autoilua.
Ei varmaan tehtailla ole päättäjiä omistajissa.Kuinka paljon tuota jätepohjaista bioetanolia voidaan tuottaa ja millaisella kannattavuudella ja energiataseella?
Yleensäottaen etanolin tuottaminen vie enemmän energiaa kuin sen polttamisesta saadaan, jolloin etanoli on vain energian varastointitapa, toki hyvin moottoripolttoaineena toimiva sellainen.
Kovalla pakkasella tosin ainakin tavanomainen bensa-auto on vaikeuksissaetanolin kanssa.Ei sillä etanolin tuottamiseen hukatulla energialla ole mitään merkitystä, kun vihreiden märkää unta toteutetaan. Kaikki "luonnosuojeluun" ja "ilmastonparantamiseen" hukatut rahat eivät suojele luontoa, eikä paranna ilmaa. Vihreät haluaa toteuttaa hölmöläisuskontoa, missä kansalaisen auto on kaiken pahan aiheuttajamörkö. Ne pitää poistaa ja sillä hyvä. Mitään ei ole tilalle tarjota ja hölmöläisten esittämä vaihtoehto, polkupyörä, toimii kaupunkien keskustoissa. Ja se mikä riittää hölmöläisille, riittäköön koko kansalle.
Meillä on vaaleja tulossa. Olisiko kansan aika pohtia jotain vastavoimaa vihreälle diktatuurille? Tällä touhulla ei ole rajoja. Kun yksi tavoite toteutuu, aina pahempi ja kansalaisia haittaavampi on jonossa odottamassa.
Ei kannata panna päätä pensaaseen. Kun tehtaat eivät enää valmista polttomoottoriautoja, on ihan sama, millainen hallitus meillä on. Kannattaa siis olla kehityksessä mukana. Sitähän tänä aamuna EKV:n johtajakin yritti sanoa - loppujen poliitikkojenkin pitää ymmärtää asia, eikä vastustaa kehitystä. Jäädään muusta Euroopasta jälkeen.
Polttomoottoreiden valmistus loppuu.. eli plugaritkin häviävät samalla. Nice.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tässä aivopierussa hybridejä ei lasketa bensa-autoksi.
Todellisuudessahan niiden bensankulutus on suurempi kuin oikeassa bensa-autossa.
Varsinainen maailmanpelastaja, hybridiin on yhdistetty molempien autojen huonot puolet.
Todellisuus on sitä että hybridi sopii toisille ja toisille ei, vähän eri kriteereillä kuin täyssähkö.
Vaimon XC60:n todellinen keskikulutus litran pinnassa kun on latauspiste sekä kotona että työpaikalla ja ajot sopivan mittaista työmatkaa + muksujen kuskailua ja kauppareissuja. Keksitkö äkkiseltään jonkun pelkällä bensalla kulkevan saman kokoisen auton jolla pääsee samaan tai edes alle 7 litraan kaupunkiajossa?
Kuinka monessa vuodessa tuo polttoaineen säästö kuolettaa autoon sijoitetun pääoman? Oletko äkkiseltään ehtinyt laskea sen?
Vierailija kirjoitti:
Polttomoottoreiden valmistus loppuu.. eli plugaritkin häviävät samalla. Nice.
Sehän on ollut alusta asti selvää että plugarit ovat vain välivaihe jonka on tarkotus helpottaa sähköön siirtymistä tekniikan kehittyessä. Ei kahdessa rinnakkaisessa voimalinjassa ole muuta järkeä kuin se että toistaiseksi polttomoottori paikkaa akkuteknologian puutteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä kiimaa polttomoottoreita vastaan koska ei se ole sen moottorin vika jos ei sinne laiteta biopohjaista poltettavaa.
Biokaasua saa ihan kaikesta mikä mätänee ja sitä mädätettävää on paljon.
Suomessa on lähestulkoon ainoastaan metsää ja metsät täynnä sammalta sekä turvetta. Onko jo kehitetty jokin keino saada polttoainetta sammaleesta? Hutisalo vai ketkä ajavat turpeenpolton alasajoa?
Sammal on hidaskasvuista.
Puusta ja turpeesta voidaan synteesillä valmistaa bensiiniä, mutta prosessi on tehoton.
Menetelmä kehitettiin Saksassa WW2 aikaan, heillä lähtöaine oli tietysti kivihiili.
Tarkennan, menetelmä kehitettiin jo 20- luvulla:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Fischer%E2%80%93Tropsch-menetelm%C3%A4
Ruotsi, Tanska ja Islanti ovat ilmoittaneet kieltävänsä polttomoottoriautojen myynnin vuonna 2030, Norja vuonna 2025.
Suomi ei voi jäädä jälkeen, kuuntelin elinkeinoelämän johtajaa aamulla ja hän varoitti, että Suomen ei pitäisi olla jarruna vaan etulinjassa, jos mielitään pysyä pohjoismaisena hyvinvointivaltiona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän tällaisella valtavalla Suomen panostuksella sähköautoihin olisi sitten ilmastonmuutokseen. Toki jos auton valmistajat siirtyvät sähköautoihin niin siirtyminen tapahtuu vähitellen.
Tämä fakta ei tunnu menevän osan ihmisistä kalloon sitten millään mutta kohta ei valmisteta muita kuin sähköautoja.Toinen fakta mitä ei osa tajua on se että sähkäautot todellakin yleistyvät vauhdilla myös meidän mielestä köyhemmissä maissa,varsinkin ensiautonostajien keskuudessa.Mutta ei hätää,kyllä polttiksella saa vielä ajaa jonkin aikaa,tosin se muuttu koko ajan kalliimmaksi.
Ja lopulta mielikuvamainonta tekee tehtävänsä:on noloä köyhäilyä ajaa menneisyyden saastuttavalla ja haisevalla kotterolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tässä aivopierussa hybridejä ei lasketa bensa-autoksi.
Todellisuudessahan niiden bensankulutus on suurempi kuin oikeassa bensa-autossa.
Varsinainen maailmanpelastaja, hybridiin on yhdistetty molempien autojen huonot puolet.
Todellisuus on sitä että hybridi sopii toisille ja toisille ei, vähän eri kriteereillä kuin täyssähkö.
Vaimon XC60:n todellinen keskikulutus litran pinnassa kun on latauspiste sekä kotona että työpaikalla ja ajot sopivan mittaista työmatkaa + muksujen kuskailua ja kauppareissuja. Keksitkö äkkiseltään jonkun pelkällä bensalla kulkevan saman kokoisen auton jolla pääsee samaan tai edes alle 7 litraan kaupunkiajossa?
Nimenomaan noilla spekseillä hybridi on järkevä. Mutta jos se työmatka rupeaa olemaan 50km suuntaansa ja aika usein tulee paljon pitempiäkin maantiesiivuja vedettyä, monesti vielä peräkärryn kanssa, niin onhan tuollainen XC60 sen verran iso ja raskas auto, että bensakoneisena pyörre käy tankin imuventtiilin kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Koskahan Suomeen aletaan rakentaa sitä infraa, jota sähköautot tarvitsevat? Huoltoasemille tarvitaan paljon latauspisteitä, jos lataaminen kestää vaikka 30 min ja sitä pitää tehdä 200 kilometrin välein, voipi mennä iso osa matka-ajasta pistokepaikalle jonotellessa.
Sähköautot ladataan pääsääntöisesti kotona. Keskimääräinen ajosuorite on 52 km/päivä, miksi 200 km välein pitäisi huoltikselle pysähdellä?
No onneks ei oo vielä tänään loppunut joten eikun menoksi. keskikulutuskaan ei ole paha, 14l/100km :)
- Biopolttoaineen polttamisesta syntyy yhtä paljon päästöjä kuin tavallisesta polttoaineesta. "Vähennys" tulee siitä, että biossa hiilidioksidia on sitoutunut "päästöjä nollaavasti" jo etukäteen, mutta niin on tosin öljyssäkin. Sen takia maapallo ei ole enää polttavan kuuma, elinkelvoton pätsi. Tosin se energia ollaan taas palauttamassa hyvää vauhtia ilmakehään takaisin.
- Dieselillä käyvien ajoneuvojen ongelma ovat niihin liittyvät pienhiukkaspäästöt, erityisesti typpioksidipäästöt. Astmaatikkolapsia on yllättäen enemmän asutusalueilla, mistä vieressä kulkee isoa tietä pitkin paljon diesel-vetoista raskasliikennettä.
- Synteettiset polttoaineet on pop, mutta kannatan myös henkilöautoliikenteen sähköistämistä.
- Lentoliikenteen mittavaa sähköistymistä ei tule koskaan.
Vierailija kirjoitti:
joopajoo ja niinpäniin,. Huuhata. Ei ne mihinkään lopu.
ja infran voit rakentaa vaikka itse ilmaiseksi jos huvittaa.Ja noin muuten niin eu ei kannata sähköautoja vaan vetyautoja. Tosin sekin energia tuotettava jollai ydinvoimalla. Vetyautot ei tosin ihan sovi suomeen mutta mitä väliä kun sopivat belgialle.
Kukaan ei kannata vetyautoja. Nekin kolme valmistajaa jotka niitä ovat raskain tappioin tehneet ovat ilmoittaneet lopettavansa niiden tuotannon.
Sähköautot ja suomi on aika huono yhdistelmä eli pitkät välimatkat ja keskimääräinen alhainen lämpötila talven pakkasineen. Tarkoittaa sitä että lisälataus tarve saatta yllättää milloin missäkin mikä taas tarkoittaa että latauspaikkoja pitäisi olla melko tiheässä. Sitä taas tuskin tapahtuu johtuen investointien kalleudesta.
Ainakin hinaus yrittäjillä töitä tulee riittämään tulevaisuudessa.
Arvoatettu tiedejulkaisu Magneettimediahan sellaisesta uutisoi takavuosina.
Samoin kotikäyttöön sopivasta fuusioreaktorista, joka tuulee myyntiin 2011 5000€ hintaan.