Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Taas on Nesteen pojat ja tytöt markkinoimassa My diseliä.
Biodieselillä ei valitettavsti ratkaista ilmastonmuutosta.
Ihan kiva lisä se on mutta turha yrittää saadaan kuluttajaan maksamaan biodieselistä 6 kertaan enemmän kuin sähköstä.
Ihminen ei muutenkaan ratkaise ilmastonmuutosta : ) Ilmasto muuttuu ja on muuttunut ilman ihmistäkin vuosimiljoonien ajan. Autot tai niiden käyttövoima on kuin kissan pissi valtameressä.
On joo ja samalla tuhonnut lukemattomia lajeja sukupuuttoon vaikka muutos on ollut kymmeniä kertoja hitaampaa kuin nyt. Jos haluamme että emme ole yksi niistä lajeista niin kannattaisi kiinnostaa että miten nopeasti se ilmasto nyt muuttuu.
Se on nyt vain luonnon laki. Lajeja menee ja niitä tulee. Suretko sitä, että hirmuliskot ovat kadonneet maailmasta? Minä en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myrkkykaasut pahin ongelma
Sähköautojen akkupalojen suurin ongelma on niissä syntyvä reaktio, joka tuottaa palon tarvitseman hapen ja palo näin pääsee jatkumaan. Palon sammuttaminen on vaativa tehtävä ja siinä tärkeintä on viilentäminen. Palo voi kestää tunneista kymmeniin tunteihin ja lopullinen sammuttaminen voi vaatia melkoisesti vettä. Ongelma onneksi tunnetaan ja siihen on keinot. Palon suurin ongelma onkin toisaalla. ”Akkupalossa syntyvät myrkylliset kaasut kuten vetyfluoridi ovat iso huoli”, Suomen Pelastusalan Keskusjärjestö SPEKin palontorjuntatekniikan turvallisuusasiantuntija Lauri Lehto sanoo.
https://issuu.com/kuljetusjalogistiikka/docs/kl_2021_04/s/14352574
Eli voimme huokaista helpotuksesta. Kokonaiset kaupunginosat eivät olekaan palamassa poroksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Taas on Nesteen pojat ja tytöt markkinoimassa My diseliä.
Biodieselillä ei valitettavsti ratkaista ilmastonmuutosta.
Ihan kiva lisä se on mutta turha yrittää saadaan kuluttajaan maksamaan biodieselistä 6 kertaan enemmän kuin sähköstä.
Ihminen ei muutenkaan ratkaise ilmastonmuutosta : ) Ilmasto muuttuu ja on muuttunut ilman ihmistäkin vuosimiljoonien ajan. Autot tai niiden käyttövoima on kuin kissan pissi valtameressä.
On joo ja samalla tuhonnut lukemattomia lajeja sukupuuttoon vaikka muutos on ollut kymmeniä kertoja hitaampaa kuin nyt. Jos haluamme että emme ole yksi niistä lajeista niin kannattaisi kiinnostaa että miten nopeasti se ilmasto nyt muuttuu.
Se on nyt vain luonnon laki. Lajeja menee ja niitä tulee. Suretko sitä, että hirmuliskot ovat kadonneet maailmasta? Minä en.
En. Minä vain suren sitä että tätä menoa ihminen voi olla se joka seuraavaksi katoaa tai ainakin taantuu mekoisesti. Ihmisen välinpitämättömyys ympäristöstään on nimittäin selvästikin sitä luokkaa että paljon muuta ei voi odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Yleisesti ottaen lataushybridin ratissa käyttövoiman huomaa vain mittaristosta sillä nykyään moottori on hyvin eristetty. Myöskään ajotuntumassa ei ole eroa.
Ihan tasaisessa ajossa asia on noin mutta liikkeelle lähdöt ja nykivä kaupunkiajo onkin sitten ihan eri asia. Kannattaa kokeilla joskus.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.
No ei kai se mikään varsinainen ongelma ole. Mutta toisilla autoilla se vain sujuu mukavammin ja vaivattomammin kuin toisilla.
Niin varmaan on. Meidänkin auto on todella mukava ja vaivaton, vaikka ei hintaa ole kuin noin 4000 euroa, ja bensaan menee noin 100 - 150 euroa kuukaudessa.
MIssään ei tapaa niin paljon vanhoja ja halpoja mutta erinomaisen mukavia, luotettavia ja bensapihejä autoja kuin sähköautokeskusteluissa. Oikein ihmetyttää että miksi kukaan ostaa muuta kuin vanhoja autoja kun ne ovat vähintään yhtä hyviä kuin uudet jos eivät parempiakin.
Sitä minäkin ihmettelen. En mistään hinnasta vaihtaisi omaa vm. 1997 autoani johonkin nykyiseen muovihärpäkkeeseen. Parempaa en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myrkkykaasut pahin ongelma
Sähköautojen akkupalojen suurin ongelma on niissä syntyvä reaktio, joka tuottaa palon tarvitseman hapen ja palo näin pääsee jatkumaan. Palon sammuttaminen on vaativa tehtävä ja siinä tärkeintä on viilentäminen. Palo voi kestää tunneista kymmeniin tunteihin ja lopullinen sammuttaminen voi vaatia melkoisesti vettä. Ongelma onneksi tunnetaan ja siihen on keinot. Palon suurin ongelma onkin toisaalla. ”Akkupalossa syntyvät myrkylliset kaasut kuten vetyfluoridi ovat iso huoli”, Suomen Pelastusalan Keskusjärjestö SPEKin palontorjuntatekniikan turvallisuusasiantuntija Lauri Lehto sanoo.
https://issuu.com/kuljetusjalogistiikka/docs/kl_2021_04/s/14352574
Eli voimme huokaista helpotuksesta. Kokonaiset kaupunginosat eivät olekaan palamassa poroksi.
Olet ymmärtänyt väärin.
Kaupunginosa paloi poroksi, mutta myrkkykaasut levisivät koko metropolin ylle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pienin sähköpakettiauto on 26 990 euroa maksava Volkswagen e-Up Cargo
Lähijakelussa tarvitaan pakettiautoja. Fossiilisten polttoaineiden sijaan jakeluautot voisivat mainiosti toimia sähköllä, ja uusia sähkömoottorisia pakettiautoja onkin alkanut putkahdella markkinoille nopeaan tahtiin. Sähköpakettiautoilla on mahdollista vähentää merkittävästi paikallisia päästöjä varsinkin kaupunkien keskustoissa.
HENKILÖAUTON TAPAAN uudessa e-Up Cargossa on 61 kilowatin tehoinen sähkömoottori ja automaattivaihteisto. Koska vääntömomentti on 212 newtonmetriä, kulku on kevyttä ja varsin ripeää.
Auto kiihtyy nollasta sataan 11,9 sekunnissa, ja huippunopeus on rajoitettu 130 km/h. Virallinen energiankulutus on 14,4 kWh/100 km. Toimintamatka on WLTP-normin mukaan 260 kilometriä. Pikalatauslaitteella (40 kW) ajoakun (36,8 kWh) saa ladattua 80 prosenttiin tunnissa.
https://tekniikanmaailma.fi/suomen-pienin-sahkopakettiauto-on-26-990-eu…
Paljon kalliimpi siis putkihommiin kuin käytetty nelivetoinen dieselpakettiauto ilman rangerajoituksia. Myös paljon pienempi, eli mahtuu vähemmän mukaan tarvikkeita ja osia.
Onhan noita ihan polttispakettiautojen kokoisia sähköpakettiautojakin olemassa..
Linkkejä sähköpakettiautoihin?
Toyotan Proace lienee niin peruspaku kun voi olla:
https://www.toyota.fi/autot/proace-ev?gclid=EAIaIQobChMIy7_ZoqWo-gIVrke…
Miksi tuollainen kannattaisi ostaa, kun käyttökelpoisemman nelivedon ilman rangerajoituksia saa alle 10 000 eurolla?
No ensinnäkään ei ole mitään järkeä verrata uutta ja käytettyä autoa. Ne ovat aina eri hintaluokkaa eivätkä kilpaile samoista ostajista.
Ja kyllä tuossa on paljonkin etuja. Edullinen ajaa, sähkömoottori toimii erityisen hyvin nykivässä kaupunkiajossa, isoon osaan ammattikäytöstä päivän ajoihin riittävä range, joissain malleissa mahdollisuus virran ulosottoon esim. työkaluja varten jne.
Mutta mitään merkittävää hyötyä putkifirmalle ei siis olisi kalliin sähköauton ostamisesta? Verrattuna siis 10 000 euron nelivetoautoon joka käyttää dieseliä.
Ainakin käyttökustannukset olisivat huomattavasti alhaisemmat. Jo pelkän dieselauton käyttövoimaveron hinnalla ajaa sähköllä melkoisen matkan.
Asiakas maksaa laskussaan kyllä sen dieselpolttoaineenkin. Yrittäjälle tärkeää on se, että auto on käytettävissä koko ajan jos sitä tarvitaan.
Varmaan mutta kun se sähköautolla ajava voi laskuttaa edelleen saman summan mutta ottaa sen kuluerotuksen verran enemmän voittoa.
Aika paljon saa kyllä laskuttaa, että se yli 60 000 euron hintaero tulee katettua.
Vertaat edelleen halpaan käytettyyn. Ainoa järkevä vertailukohta on vastaava uusi polttomoottoriauto. Ja silloinkin pitää huomioida myös verovähennykset jotka yritys saa investoinneista tehdä.
Ei ole. Halvalla autolla tulee enemmän voittoa taskuun kuin kalliilla autolla, josta akutkin loppuvat ennen kuin auton ammatillinen käyttöikäkään tulee täyteen.
Kerrotko että mistä tulevat ne kaikki käytetyt halvat pakettiautot jos kenenkään ei ole koskaan järkeä ostaa uutta autoa?
Polttomoottoriautoista. Halpoja käytettyjä sähköpakettiautoja taas ei tule koskaan olemaan.
No kyllä ne uudet polttomoottoriautotkin maksavat kymmeniä tuhansia enemmän kuin käytetyt. Miksi niitäkään kannatatisi ostaa kun itsekin olet todennut että kymppitonnilla saa kaiken mitä firma tarvitsee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Taas on Nesteen pojat ja tytöt markkinoimassa My diseliä.
Biodieselillä ei valitettavsti ratkaista ilmastonmuutosta.
Ihan kiva lisä se on mutta turha yrittää saadaan kuluttajaan maksamaan biodieselistä 6 kertaan enemmän kuin sähköstä.
Ihminen ei muutenkaan ratkaise ilmastonmuutosta : ) Ilmasto muuttuu ja on muuttunut ilman ihmistäkin vuosimiljoonien ajan. Autot tai niiden käyttövoima on kuin kissan pissi valtameressä.
On joo ja samalla tuhonnut lukemattomia lajeja sukupuuttoon vaikka muutos on ollut kymmeniä kertoja hitaampaa kuin nyt. Jos haluamme että emme ole yksi niistä lajeista niin kannattaisi kiinnostaa että miten nopeasti se ilmasto nyt muuttuu.
Se on nyt vain luonnon laki. Lajeja menee ja niitä tulee. Suretko sitä, että hirmuliskot ovat kadonneet maailmasta? Minä en.
En. Minä vain suren sitä että tätä menoa ihminen voi olla se joka seuraavaksi katoaa tai ainakin taantuu mekoisesti. Ihmisen välinpitämättömyys ympäristöstään on nimittäin selvästikin sitä luokkaa että paljon muuta ei voi odottaa.
No sitten ihminen saa sen mitä ansaitsee jos näin käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Yleisesti ottaen lataushybridin ratissa käyttövoiman huomaa vain mittaristosta sillä nykyään moottori on hyvin eristetty. Myöskään ajotuntumassa ei ole eroa.
Ihan tasaisessa ajossa asia on noin mutta liikkeelle lähdöt ja nykivä kaupunkiajo onkin sitten ihan eri asia. Kannattaa kokeilla joskus.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.
No ei kai se mikään varsinainen ongelma ole. Mutta toisilla autoilla se vain sujuu mukavammin ja vaivattomammin kuin toisilla.
Niin varmaan on. Meidänkin auto on todella mukava ja vaivaton, vaikka ei hintaa ole kuin noin 4000 euroa, ja bensaan menee noin 100 - 150 euroa kuukaudessa.
MIssään ei tapaa niin paljon vanhoja ja halpoja mutta erinomaisen mukavia, luotettavia ja bensapihejä autoja kuin sähköautokeskusteluissa. Oikein ihmetyttää että miksi kukaan ostaa muuta kuin vanhoja autoja kun ne ovat vähintään yhtä hyviä kuin uudet jos eivät parempiakin.
Sitä minäkin ihmettelen. En mistään hinnasta vaihtaisi omaa vm. 1997 autoani johonkin nykyiseen muovihärpäkkeeseen. Parempaa en tiedä.
Mikähän saa sitten ihmiset romuttamaan ne autonsa siinä keskimäärin vähän päälle 20 vuoden iässä? Ei ilmeisesti ainakaan se niiden kaikenpuolinen erinomaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Taas on Nesteen pojat ja tytöt markkinoimassa My diseliä.
Biodieselillä ei valitettavsti ratkaista ilmastonmuutosta.
Ihan kiva lisä se on mutta turha yrittää saadaan kuluttajaan maksamaan biodieselistä 6 kertaan enemmän kuin sähköstä.
Ihminen ei muutenkaan ratkaise ilmastonmuutosta : ) Ilmasto muuttuu ja on muuttunut ilman ihmistäkin vuosimiljoonien ajan. Autot tai niiden käyttövoima on kuin kissan pissi valtameressä.
On joo ja samalla tuhonnut lukemattomia lajeja sukupuuttoon vaikka muutos on ollut kymmeniä kertoja hitaampaa kuin nyt. Jos haluamme että emme ole yksi niistä lajeista niin kannattaisi kiinnostaa että miten nopeasti se ilmasto nyt muuttuu.
Se on nyt vain luonnon laki. Lajeja menee ja niitä tulee. Suretko sitä, että hirmuliskot ovat kadonneet maailmasta? Minä en.
En. Minä vain suren sitä että tätä menoa ihminen voi olla se joka seuraavaksi katoaa tai ainakin taantuu mekoisesti. Ihmisen välinpitämättömyys ympäristöstään on nimittäin selvästikin sitä luokkaa että paljon muuta ei voi odottaa.
No sitten ihminen saa sen mitä ansaitsee jos näin käy.
Ne saavat jotka eivät välitä. Mutta eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Muista en tiedä mutta minua ei kiinnosta sen paremmin sähkö- tai muidenkaan autojen päästöt. Sähköpatteriauto on vain yksinkertaisesti niin typerä, että vastustan niitä ihan periaatteen vuoksi.
Luoja varjele meitä periaatteen ihmisiltä. Juuri mikään ei aiheuta niin paljon turhaa vaivaa ja vahinkoa kuin periaatteen ihmiset.
Jos ihmisillä ei olisi periaatteita niin silloinhan maailmassa vallitsisi kaaos ja anarkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Yleisesti ottaen lataushybridin ratissa käyttövoiman huomaa vain mittaristosta sillä nykyään moottori on hyvin eristetty. Myöskään ajotuntumassa ei ole eroa.
Ihan tasaisessa ajossa asia on noin mutta liikkeelle lähdöt ja nykivä kaupunkiajo onkin sitten ihan eri asia. Kannattaa kokeilla joskus.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.
No ei kai se mikään varsinainen ongelma ole. Mutta toisilla autoilla se vain sujuu mukavammin ja vaivattomammin kuin toisilla.
Niin varmaan on. Meidänkin auto on todella mukava ja vaivaton, vaikka ei hintaa ole kuin noin 4000 euroa, ja bensaan menee noin 100 - 150 euroa kuukaudessa.
MIssään ei tapaa niin paljon vanhoja ja halpoja mutta erinomaisen mukavia, luotettavia ja bensapihejä autoja kuin sähköautokeskusteluissa. .
Meillä on halpa auto koska käytämme rahat paljon järkevempiin asioihin kuin autoihin. Olemme saaneet kaikki perheen ajot ajettua tuolla 4000 euron autolla, joka on mukava ja vaivaton ja myös ollut tosi luotettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Muista en tiedä mutta minua ei kiinnosta sen paremmin sähkö- tai muidenkaan autojen päästöt. Sähköpatteriauto on vain yksinkertaisesti niin typerä, että vastustan niitä ihan periaatteen vuoksi.
Luoja varjele meitä periaatteen ihmisiltä. Juuri mikään ei aiheuta niin paljon turhaa vaivaa ja vahinkoa kuin periaatteen ihmiset.
Jos ihmisillä ei olisi periaatteita niin silloinhan maailmassa vallitsisi kaaos ja anarkia.
Oikeat periaatteet ovat järkeviä ja perusteltuja. Ja niitä voidaan muuttaa jos ne osoittautuvat maailman muutoksessa vanhentuneiksi.
Ongelmallisia ovat periaatteet jotka on joskus päätetty ja niitä ei muuteta vaikka se aiheuttaisi miten paljon vahinkoa tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Taas on Nesteen pojat ja tytöt markkinoimassa My diseliä.
Biodieselillä ei valitettavsti ratkaista ilmastonmuutosta.
Ihan kiva lisä se on mutta turha yrittää saadaan kuluttajaan maksamaan biodieselistä 6 kertaan enemmän kuin sähköstä.
Ihminen ei muutenkaan ratkaise ilmastonmuutosta : ) Ilmasto muuttuu ja on muuttunut ilman ihmistäkin vuosimiljoonien ajan. Autot tai niiden käyttövoima on kuin kissan pissi valtameressä.
On joo ja samalla tuhonnut lukemattomia lajeja sukupuuttoon vaikka muutos on ollut kymmeniä kertoja hitaampaa kuin nyt. Jos haluamme että emme ole yksi niistä lajeista niin kannattaisi kiinnostaa että miten nopeasti se ilmasto nyt muuttuu.
Se on nyt vain luonnon laki. Lajeja menee ja niitä tulee. Suretko sitä, että hirmuliskot ovat kadonneet maailmasta? Minä en.
En. Minä vain suren sitä että tätä menoa ihminen voi olla se joka seuraavaksi katoaa tai ainakin taantuu mekoisesti. Ihmisen välinpitämättömyys ympäristöstään on nimittäin selvästikin sitä luokkaa että paljon muuta ei voi odottaa.
Minä myös olen ihmetellyt tätä vauhtia ja luonnon tuhoamista näillä sähköautoilla. Satoja kiloja painavia myrkkyakkuja tuotetaan louhimalla ja kemikaaleilla liottamalla koko maapallo reikäjuustoksi. Kierrätys ei tule koskaan onnistumaan, kun akut eivät koskaan ole valmiita vaan aina louhitaan uusia mineraaleja.
Sähköauto (akku) kestää vain puolet siitä mitä perinteinen tavallinen henkilöauto (moottori). Tämäkö on kehitystä?
Miksi pitää tuhota maailman tällä vimmatulla vauhdilla, sokeasti kohti kriisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Yleisesti ottaen lataushybridin ratissa käyttövoiman huomaa vain mittaristosta sillä nykyään moottori on hyvin eristetty. Myöskään ajotuntumassa ei ole eroa.
Ihan tasaisessa ajossa asia on noin mutta liikkeelle lähdöt ja nykivä kaupunkiajo onkin sitten ihan eri asia. Kannattaa kokeilla joskus.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.
No ei kai se mikään varsinainen ongelma ole. Mutta toisilla autoilla se vain sujuu mukavammin ja vaivattomammin kuin toisilla.
Niin varmaan on. Meidänkin auto on todella mukava ja vaivaton, vaikka ei hintaa ole kuin noin 4000 euroa, ja bensaan menee noin 100 - 150 euroa kuukaudessa.
MIssään ei tapaa niin paljon vanhoja ja halpoja mutta erinomaisen mukavia, luotettavia ja bensapihejä autoja kuin sähköautokeskusteluissa. .
Meillä on halpa auto koska käytämme rahat paljon järkevempiin asioihin kuin autoihin. Olemme saaneet kaikki perheen ajot ajettua tuolla 4000 euron autolla, joka on mukava ja vaivaton ja myös ollut tosi luotettava.
En epäile etteikö tuo auto olisi teille hyvä ja etteikö teille olisi sopiva valinta käyttää se raha johonkin muuhin. Mutta se ei tarkoita että se teidän autonne olisi joku autoilun mukavuuden huipentuma tai että uudet autot eivät olisi keskimäärin parempia ja mukavampia. Se ei vain ole sellainen ero johon te olisitte valmiita satsaamaan ja sekin on ihan ok. Kuitenkin on ihan yhtä ok että joku muu kokee uudemman auton tai sähköauton nin paljon mukavammaksi että hänelle on järkevää investoida se raha siihen.
Jokainen tekee omat valintansa mutta myös muiden valintoja pitää yrittää ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Yleisesti ottaen lataushybridin ratissa käyttövoiman huomaa vain mittaristosta sillä nykyään moottori on hyvin eristetty. Myöskään ajotuntumassa ei ole eroa.
Ihan tasaisessa ajossa asia on noin mutta liikkeelle lähdöt ja nykivä kaupunkiajo onkin sitten ihan eri asia. Kannattaa kokeilla joskus.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.
No ei kai se mikään varsinainen ongelma ole. Mutta toisilla autoilla se vain sujuu mukavammin ja vaivattomammin kuin toisilla.
Niin varmaan on. Meidänkin auto on todella mukava ja vaivaton, vaikka ei hintaa ole kuin noin 4000 euroa, ja bensaan menee noin 100 - 150 euroa kuukaudessa.
MIssään ei tapaa niin paljon vanhoja ja halpoja mutta erinomaisen mukavia, luotettavia ja bensapihejä autoja kuin sähköautokeskusteluissa. Oikein ihmetyttää että miksi kukaan ostaa muuta kuin vanhoja autoja kun ne ovat vähintään yhtä hyviä kuin uudet jos eivät parempiakin.
Sitä minäkin ihmettelen. En mistään hinnasta vaihtaisi omaa vm. 1997 autoani johonkin nykyiseen muovihärpäkkeeseen. Parempaa en tiedä.
Mikähän saa sitten ihmiset romuttamaan ne autonsa siinä keskimäärin vähän päälle 20 vuoden iässä? Ei ilmeisesti ainakaan se niiden kaikenpuolinen erinomaisuus.
Ehkä he ovat hankkineet huonolaatuisen auton tai laiminlyöneet sen huollot, suojaukset ja korjaukset. Periaatteessa auto kestää ikuisesti jos ne hoidetaan. Eivätkö vihreätkin kannata kierrätystä ja vastusta turhaa kulutusta mitä esim jatkuva uusien autojen osto on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Taas on Nesteen pojat ja tytöt markkinoimassa My diseliä.
Biodieselillä ei valitettavsti ratkaista ilmastonmuutosta.
Ihan kiva lisä se on mutta turha yrittää saadaan kuluttajaan maksamaan biodieselistä 6 kertaan enemmän kuin sähköstä.
Ihminen ei muutenkaan ratkaise ilmastonmuutosta : ) Ilmasto muuttuu ja on muuttunut ilman ihmistäkin vuosimiljoonien ajan. Autot tai niiden käyttövoima on kuin kissan pissi valtameressä.
On joo ja samalla tuhonnut lukemattomia lajeja sukupuuttoon vaikka muutos on ollut kymmeniä kertoja hitaampaa kuin nyt. Jos haluamme että emme ole yksi niistä lajeista niin kannattaisi kiinnostaa että miten nopeasti se ilmasto nyt muuttuu.
Se on nyt vain luonnon laki. Lajeja menee ja niitä tulee. Suretko sitä, että hirmuliskot ovat kadonneet maailmasta? Minä en.
En. Minä vain suren sitä että tätä menoa ihminen voi olla se joka seuraavaksi katoaa tai ainakin taantuu mekoisesti. Ihmisen välinpitämättömyys ympäristöstään on nimittäin selvästikin sitä luokkaa että paljon muuta ei voi odottaa.
Minä myös olen ihmetellyt tätä vauhtia ja luonnon tuhoamista näillä sähköautoilla. Satoja kiloja painavia myrkkyakkuja tuotetaan louhimalla ja kemikaaleilla liottamalla koko maapallo reikäjuustoksi. Kierrätys ei tule koskaan onnistumaan, kun akut eivät koskaan ole valmiita vaan aina louhitaan uusia mineraaleja.
Sähköauto (akku) kestää vain puolet siitä mitä perinteinen tavallinen henkilöauto (moottori). Tämäkö on kehitystä?
Miksi pitää tuhota maailman tällä vimmatulla vauhdilla, sokeasti kohti kriisiä?
Öjyn tuotanto vaatii nykyisellään noin 40.000 öljykenttää ja niiden ympäristöongelmat ovat massiivisia. Kaivoksia sähköautoja varten tarvitaan vain maksimissaan joitakin tuhansia. Toki niissäkin on ongelmia mutta mittaluolla on aika eri kuin öljyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Yleisesti ottaen lataushybridin ratissa käyttövoiman huomaa vain mittaristosta sillä nykyään moottori on hyvin eristetty. Myöskään ajotuntumassa ei ole eroa.
Ihan tasaisessa ajossa asia on noin mutta liikkeelle lähdöt ja nykivä kaupunkiajo onkin sitten ihan eri asia. Kannattaa kokeilla joskus.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.
No ei kai se mikään varsinainen ongelma ole. Mutta toisilla autoilla se vain sujuu mukavammin ja vaivattomammin kuin toisilla.
Niin varmaan on. Meidänkin auto on todella mukava ja vaivaton, vaikka ei hintaa ole kuin noin 4000 euroa, ja bensaan menee noin 100 - 150 euroa kuukaudessa.
MIssään ei tapaa niin paljon vanhoja ja halpoja mutta erinomaisen mukavia, luotettavia ja bensapihejä autoja kuin sähköautokeskusteluissa. .
Meillä on halpa auto koska käytämme rahat paljon järkevempiin asioihin kuin autoihin. Olemme saaneet kaikki perheen ajot ajettua tuolla 4000 euron autolla, joka on mukava ja vaivaton ja myös ollut tosi luotettava.
En epäile etteikö tuo auto olisi teille hyvä ja etteikö teille olisi sopiva valinta käyttää se raha johonkin muuhin. Mutta se ei tarkoita että se teidän autonne olisi joku autoilun mukavuuden huipentuma tai että uudet autot eivät olisi keskimäärin parempia ja mukavampia. .
Aika monihan vaihtaa sähköautonkin pois. Sekään ei siis ole mikään autoilun mukavuuden huipentuma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Muista en tiedä mutta minua ei kiinnosta sen paremmin sähkö- tai muidenkaan autojen päästöt. Sähköpatteriauto on vain yksinkertaisesti niin typerä, että vastustan niitä ihan periaatteen vuoksi.
Luoja varjele meitä periaatteen ihmisiltä. Juuri mikään ei aiheuta niin paljon turhaa vaivaa ja vahinkoa kuin periaatteen ihmiset.
Jos ihmisillä ei olisi periaatteita niin silloinhan maailmassa vallitsisi kaaos ja anarkia.
Oikeat periaatteet ovat järkeviä ja perusteltuja. Ja niitä voidaan muuttaa jos ne osoittautuvat maailman muutoksessa vanhentuneiksi.
Ongelmallisia ovat periaatteet jotka on joskus päätetty ja niitä ei muuteta vaikka se aiheuttaisi miten paljon vahinkoa tahansa.
Jotkut uudet periaatteet ovat vain valitettavasti vanhentuneita jo syntyessään. Kuten sähköpatteriautojen kannattajien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Yleisesti ottaen lataushybridin ratissa käyttövoiman huomaa vain mittaristosta sillä nykyään moottori on hyvin eristetty. Myöskään ajotuntumassa ei ole eroa.
Ihan tasaisessa ajossa asia on noin mutta liikkeelle lähdöt ja nykivä kaupunkiajo onkin sitten ihan eri asia. Kannattaa kokeilla joskus.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.
No ei kai se mikään varsinainen ongelma ole. Mutta toisilla autoilla se vain sujuu mukavammin ja vaivattomammin kuin toisilla.
Niin varmaan on. Meidänkin auto on todella mukava ja vaivaton, vaikka ei hintaa ole kuin noin 4000 euroa, ja bensaan menee noin 100 - 150 euroa kuukaudessa.
MIssään ei tapaa niin paljon vanhoja ja halpoja mutta erinomaisen mukavia, luotettavia ja bensapihejä autoja kuin sähköautokeskusteluissa. Oikein ihmetyttää että miksi kukaan ostaa muuta kuin vanhoja autoja kun ne ovat vähintään yhtä hyviä kuin uudet jos eivät parempiakin.
Ehkäpä asia nyt vaan on niin että vanhallakin polttisautolla pärjää ihan hyvin - mutta tätä ei ole tarvetta toitottaa kuin sellaisilla jotka eivät tätä halua uskoa vaan tyrkyttävät jotain uutta ja heidän mielestään parempaa.
Ketju on lukittu.
MIssään ei tapaa niin paljon vanhoja ja halpoja mutta erinomaisen mukavia, luotettavia ja bensapihejä autoja kuin sähköautokeskusteluissa. Oikein ihmetyttää että miksi kukaan ostaa muuta kuin vanhoja autoja kun ne ovat vähintään yhtä hyviä kuin uudet jos eivät parempiakin.