Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Yleisesti ottaen lataushybridin ratissa käyttövoiman huomaa vain mittaristosta sillä nykyään moottori on hyvin eristetty. Myöskään ajotuntumassa ei ole eroa.
Ihan tasaisessa ajossa asia on noin mutta liikkeelle lähdöt ja nykivä kaupunkiajo onkin sitten ihan eri asia. Kannattaa kokeilla joskus.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.
No ei kai se mikään varsinainen ongelma ole. Mutta toisilla autoilla se vain sujuu mukavammin ja vaivattomammin kuin toisilla.
Niin varmaan on. Meidänkin auto on todella mukava ja vaivaton, vaikka ei hintaa ole kuin noin 4000 euroa, ja bensaan menee noin 100 - 150 euroa kuukaudessa.
MIssään ei tapaa niin paljon vanhoja ja halpoja mutta erinomaisen mukavia, luotettavia ja bensapihejä autoja kuin sähköautokeskusteluissa. .
Meillä on halpa auto koska käytämme rahat paljon järkevempiin asioihin kuin autoihin. Olemme saaneet kaikki perheen ajot ajettua tuolla 4000 euron autolla, joka on mukava ja vaivaton ja myös ollut tosi luotettava.
En epäile etteikö tuo auto olisi teille hyvä ja etteikö teille olisi sopiva valinta käyttää se raha johonkin muuhin. Mutta se ei tarkoita että se teidän autonne olisi joku autoilun mukavuuden huipentuma tai että uudet autot eivät olisi keskimäärin parempia ja mukavampia. Se ei vain ole sellainen ero johon te olisitte valmiita satsaamaan ja sekin on ihan ok. Kuitenkin on ihan yhtä ok että joku muu kokee uudemman auton tai sähköauton nin paljon mukavammaksi että hänelle on järkevää investoida se raha siihen.
Jokainen tekee omat valintansa mutta myös muiden valintoja pitää yrittää ymmärtää.
Tästähän tässä on kymysys. Käytännössä kaikki nykyiset sähköautoilijat ovat ns. varhaisia omaksujia joilla on varaa ja kiinnostusta ostaa uutta teknologiaa ja sen lastentauteja, standardoimattomuutta etc. Sähköauto on tällä hetkellä vain teknologinen luksustuote johon kovinkaan monella ei ole rahaa tai kiinnostusta. Sähköauto ei normi kansalaisen arkeen tuo käytännössä mitään muuta kuin uutta ajamisen fiilistä jos sitäkään. Tämä ei ole mikään peruste koko liikenteen voimalinjan murrokselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Öljy on jo valmiiksi siellä maassa, ei tarvitse kuin pumpata ylös. Hyvin yksinkertaista verrattuna akkutieollisuuden louhimis- ja liotusprosesseihin joissa tuhlataan valtavia määriä puhdasta vettä ja tuhotaan laskujoet ja järvet ympäristä. Talvivaaran malliin.
Nykyajan bensiini- ja dieselkäyttöisen auto eivät juurikaan kuluta eivätkä saastuta. Kaivos-, akku- ja sähköautoteollisuudella ja tuhansilla carunan-kaltaisilla välistävetäjillä on kiire laittaa heidän pisnes sujumaan, ennenkuin maailma havahtuu sähköautojen tuomiin ongelmiin. Mineraalien loppuminen on yksi sellainen ==> johtaa kriisiin .
Toinen sähköautojen tuoma ongelma on palovaara. Kun ruuhkassa yksikin auton syttyy niin tilannetta ei enää pysty hallitsemaan, sähköauton litium-akkupaloa kun ei voi sammuttaa. Todennäköisesti kokonaisia kaupunginosia voi tulevaisuudessa palaa maan tasalle .
Ei voi olla nauramatta tällaisia ajattelun kukkasia. Kyllä nykyiset palomääräykset estävät laajat tulipalot. Ei nyt enää olla missään Turun palon ajassa jossa olki- tai pärekattoiset talot olivat suunnilleen kiinni toisissaan.
Eli kun parkkihallissa on paljon sähköautoja rinnakkain ja yksi syttyy tuleen, niin palomääräykset estävät tulen leviämisen muihinkin autoihin?
No eihän siitä puhuttu vaan visiosta jossa sähköautot polttaisivat kokonaisia kaupunginosia. Ja se on täyttä huuhaata.
Toki auton syttyminen parkkihallissa on aina vaaratilanne oli auton käyttövoima mikä vain. Mutta ne ovat aina betonirakenteisia ja niiden ulkopintojen palonpidätyskyky on erittäin hyvä joten ei se paljo sieltä enää muualle leviä eikä edes hallin sisällä kovin laajalle.
Ja tilannehan on muutenkin sellainen sähköautojen suhteen, että litiumakun tulipaloa ei voi edes sammuttaa parkkihallissa nykyisillä menetelmillä. Joten parkkihallissa syttyvän sähköautopalon pitää vain antaa palaa loppuun, vaikka se johtaisi talon romahtamiseen kun suuri määrä sähköautoja palaa matalassa kerrostalon parkkihallissa.
Isot tankilliset bensaa ovat myös räjähdysherkkiä jos parkkihalliin eksyy tuli. Oletko yhtä huolissaan silloin kun hallissa on bensasäiliöitä vieri vieressä? Jos yksi syttyy niin eiköhän ne syty viereisetkin.
Sammutuskalustohan aikanaan kehittyi, kun öljypalojen sammutukseen ei vesi käynytkään. Yhtälailla hasardeja on bensa-autot joskus olleet, kun niitä ei pystytty sammuttamaan. Todennäköisesti sammutuskalusto kehittyy myös sähköautojen varalta.
Sähköauton akku voi syttyä erittäin voimakkaan iskun seurauksena, todella voimakkaan. Eli kolarissa on jonkunlainen mahdollisuus. Mutta kolareissakin bensa-autot syttyy useammin kuin sähköautot.
Ei ne parkkeeratut syty noin vain. Lepo vaan.
Asiaa kannattaa vähän selvitellä, ennen kuin alat maalaamaan skenaarioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Ja vetyauton pakoputkesta tulee pelkkää vettä!
Vetyautoista puhutaan kuin olisivat todellisia. Ihan kuin niitä olisi saatavilla tai edes tulossa saataville.
Milloin olet viimeeksi nähnyt vetyauton? Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Yleisesti ottaen lataushybridin ratissa käyttövoiman huomaa vain mittaristosta sillä nykyään moottori on hyvin eristetty. Myöskään ajotuntumassa ei ole eroa.
Ihan tasaisessa ajossa asia on noin mutta liikkeelle lähdöt ja nykivä kaupunkiajo onkin sitten ihan eri asia. Kannattaa kokeilla joskus.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.
Oliko sinusta joku ero kun siirryit NMT:sta GSM:ään ja sitten älypuhelimeen? Ei varmaan ollut mikään ongelma edes lankapuhelimella soitella puheluita, mutta ymmärtää sen nyt erkkikin että ero nykytekniikkaan on silti aivan valtava.
Sama juttu polttomoottorin käynnissä, ja sähkömoottorin käynnissä. Ero tekniikassa on iso, sähkömoottoriauto kun on vaihteeton, ei edes automaatti, vaan vaihteeton. (Vaikka niitä kyllä myydään "automaattivaihteistolla") Ei minkäänlaisia nykäisyjä nopeuden kasvaessa. Jarruttamisen taas hoitaa regenerointi eli ajetaan yhdellä polkimella. Osaatko kuvitella, jos et ole kokeillut.
Tekniikan eroja, ja millaista sillä on ajaa, on vaikea selittää sellaiselle, joka ei ole itse asiaan tutustunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Öljy on jo valmiiksi siellä maassa, ei tarvitse kuin pumpata ylös. Hyvin yksinkertaista verrattuna akkutieollisuuden louhimis- ja liotusprosesseihin joissa tuhlataan valtavia määriä puhdasta vettä ja tuhotaan laskujoet ja järvet ympäristä. Talvivaaran malliin.
Nykyajan bensiini- ja dieselkäyttöisen auto eivät juurikaan kuluta eivätkä saastuta. Kaivos-, akku- ja sähköautoteollisuudella ja tuhansilla carunan-kaltaisilla välistävetäjillä on kiire laittaa heidän pisnes sujumaan, ennenkuin maailma havahtuu sähköautojen tuomiin ongelmiin. Mineraalien loppuminen on yksi sellainen ==> johtaa kriisiin .
Toinen sähköautojen tuoma ongelma on palovaara. Kun ruuhkassa yksikin auton syttyy niin tilannetta ei enää pysty hallitsemaan, sähköauton litium-akkupaloa kun ei voi sammuttaa. Todennäköisesti kokonaisia kaupunginosia voi tulevaisuudessa palaa maan tasalle .
Ei voi olla nauramatta tällaisia ajattelun kukkasia. Kyllä nykyiset palomääräykset estävät laajat tulipalot. Ei nyt enää olla missään Turun palon ajassa jossa olki- tai pärekattoiset talot olivat suunnilleen kiinni toisissaan.
Eli kun parkkihallissa on paljon sähköautoja rinnakkain ja yksi syttyy tuleen, niin palomääräykset estävät tulen leviämisen muihinkin autoihin?
No eihän siitä puhuttu vaan visiosta jossa sähköautot polttaisivat kokonaisia kaupunginosia. Ja se on täyttä huuhaata.
Toki auton syttyminen parkkihallissa on aina vaaratilanne oli auton käyttövoima mikä vain. Mutta ne ovat aina betonirakenteisia ja niiden ulkopintojen palonpidätyskyky on erittäin hyvä joten ei se paljo sieltä enää muualle leviä eikä edes hallin sisällä kovin laajalle.
Ja tilannehan on muutenkin sellainen sähköautojen suhteen, että litiumakun tulipaloa ei voi edes sammuttaa parkkihallissa nykyisillä menetelmillä. Joten parkkihallissa syttyvän sähköautopalon pitää vain antaa palaa loppuun, vaikka se johtaisi talon romahtamiseen kun suuri määrä sähköautoja palaa matalassa kerrostalon parkkihallissa.
Isot tankilliset bensaa ovat myös räjähdysherkkiä jos parkkihalliin eksyy tuli. Oletko yhtä huolissaan silloin kun hallissa on bensasäiliöitä vieri vieressä? Jos yksi syttyy niin eiköhän ne syty viereisetkin.
Sammutuskalustohan aikanaan kehittyi, kun öljypalojen sammutukseen ei vesi käynytkään. Yhtälailla hasardeja on bensa-autot joskus olleet, kun niitä ei pystytty sammuttamaan. Todennäköisesti sammutuskalusto kehittyy myös sähköautojen varalta.
Sähköauton akku voi syttyä erittäin voimakkaan iskun seurauksena, todella voimakkaan. Eli kolarissa on jonkunlainen mahdollisuus. Mutta kolareissakin bensa-autot syttyy useammin kuin sähköautot.
Ei ne parkkeeratut syty noin vain. Lepo vaan.
Asiaa kannattaa vähän selvitellä, ennen kuin alat maalaamaan skenaarioita.
Sähköauton akku, kuten muutkin litiumakut voivat syttyä koska tahansa ilman mitään selkeää syytä. Omakin sähköpyöräni akku alkoi vaan yllättäen savuamaan kesken ajon, mutta ei onneksi syttynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisään tekniikan eroihin vielä sen että osa sähköautoista ajaa ilman kuljettajaakin. Tulevaisuus voi olla tällainen, kuljettajan aiheuttamat virheet minimoidaan. Paljon asioita jotka ei polttomoottoritekniikkaan ole yhdistettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Öljy on jo valmiiksi siellä maassa, ei tarvitse kuin pumpata ylös. Hyvin yksinkertaista verrattuna akkutieollisuuden louhimis- ja liotusprosesseihin joissa tuhlataan valtavia määriä puhdasta vettä ja tuhotaan laskujoet ja järvet ympäristä. Talvivaaran malliin.
Nykyajan bensiini- ja dieselkäyttöisen auto eivät juurikaan kuluta eivätkä saastuta. Kaivos-, akku- ja sähköautoteollisuudella ja tuhansilla carunan-kaltaisilla välistävetäjillä on kiire laittaa heidän pisnes sujumaan, ennenkuin maailma havahtuu sähköautojen tuomiin ongelmiin. Mineraalien loppuminen on yksi sellainen ==> johtaa kriisiin .
Toinen sähköautojen tuoma ongelma on palovaara. Kun ruuhkassa yksikin auton syttyy niin tilannetta ei enää pysty hallitsemaan, sähköauton litium-akkupaloa kun ei voi sammuttaa. Todennäköisesti kokonaisia kaupunginosia voi tulevaisuudessa palaa maan tasalle .
Ei voi olla nauramatta tällaisia ajattelun kukkasia. Kyllä nykyiset palomääräykset estävät laajat tulipalot. Ei nyt enää olla missään Turun palon ajassa jossa olki- tai pärekattoiset talot olivat suunnilleen kiinni toisissaan.
Eli kun parkkihallissa on paljon sähköautoja rinnakkain ja yksi syttyy tuleen, niin palomääräykset estävät tulen leviämisen muihinkin autoihin?
No eihän siitä puhuttu vaan visiosta jossa sähköautot polttaisivat kokonaisia kaupunginosia. Ja se on täyttä huuhaata.
Toki auton syttyminen parkkihallissa on aina vaaratilanne oli auton käyttövoima mikä vain. Mutta ne ovat aina betonirakenteisia ja niiden ulkopintojen palonpidätyskyky on erittäin hyvä joten ei se paljo sieltä enää muualle leviä eikä edes hallin sisällä kovin laajalle.
Ja tilannehan on muutenkin sellainen sähköautojen suhteen, että litiumakun tulipaloa ei voi edes sammuttaa parkkihallissa nykyisillä menetelmillä. Joten parkkihallissa syttyvän sähköautopalon pitää vain antaa palaa loppuun, vaikka se johtaisi talon romahtamiseen kun suuri määrä sähköautoja palaa matalassa kerrostalon parkkihallissa.
Isot tankilliset bensaa ovat myös räjähdysherkkiä jos parkkihalliin eksyy tuli. Oletko yhtä huolissaan silloin kun hallissa on bensasäiliöitä vieri vieressä? Jos yksi syttyy niin eiköhän ne syty viereisetkin.
Montako tapausta on ollut, jossa bensa-auton palo on polttanut useita vieressä olevia autoja parkkihallissa tai vaikkapa autolautalla? Eikä paloa olla saatu sammumaan millään? Bensa-auton palon lämpötilat eivät riitä sulattamaan terästä, kuten litiuakun palolämpötilat, ja bensa-auton palo on helppo sammuttaa. Litiumakkupalo taas ei sammu millään ennen kun akkujen jännite on niin pieni, että se ei enää riitä tulipalon ylläpitämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisään tekniikan eroihin vielä sen että osa sähköautoista ajaa ilman kuljettajaakin. Tulevaisuus voi olla tällainen, kuljettajan aiheuttamat virheet minimoidaan. Paljon asioita jotka ei polttomoottoritekniikkaan ole yhdistettävissä.
Ööh, mitä tekemistä auton voimanlähteellä on tämän kanssa?
Aivan, ei mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Taas on Nesteen pojat ja tytöt markkinoimassa My diseliä.
Biodieselillä ei valitettavsti ratkaista ilmastonmuutosta.
Ihan kiva lisä se on mutta turha yrittää saadaan kuluttajaan maksamaan biodieselistä 6 kertaan enemmän kuin sähköstä.
Ihminen ei muutenkaan ratkaise ilmastonmuutosta : ) Ilmasto muuttuu ja on muuttunut ilman ihmistäkin vuosimiljoonien ajan. Autot tai niiden käyttövoima on kuin kissan pissi valtameressä.
On joo ja samalla tuhonnut lukemattomia lajeja sukupuuttoon vaikka muutos on ollut kymmeniä kertoja hitaampaa kuin nyt. Jos haluamme että emme ole yksi niistä lajeista niin kannattaisi kiinnostaa että miten nopeasti se ilmasto nyt muuttuu.
Se on nyt vain luonnon laki. Lajeja menee ja niitä tulee. Suretko sitä, että hirmuliskot ovat kadonneet maailmasta? Minä en.
En. Minä vain suren sitä että tätä menoa ihminen voi olla se joka seuraavaksi katoaa tai ainakin taantuu mekoisesti. Ihmisen välinpitämättömyys ympäristöstään on nimittäin selvästikin sitä luokkaa että paljon muuta ei voi odottaa.
Minä myös olen ihmetellyt tätä vauhtia ja luonnon tuhoamista näillä sähköautoilla. Satoja kiloja painavia myrkkyakkuja tuotetaan louhimalla ja kemikaaleilla liottamalla koko maapallo reikäjuustoksi. Kierrätys ei tule koskaan onnistumaan, kun akut eivät koskaan ole valmiita vaan aina louhitaan uusia mineraaleja.
Sähköauto (akku) kestää vain puolet siitä mitä perinteinen tavallinen henkilöauto (moottori). Tämäkö on kehitystä?
Miksi pitää tuhota maailman tällä vimmatulla vauhdilla, sokeasti kohti kriisiä?
Kulutus vain kiihtyy. Muovisaaste myös lisääntyy. Surullista, pitäisi olla päinvastoin. Kaikki tämä pisneksen ehdoilla, ei vihersiirtymän?
Ohisalolainen vihersiirtymä, luovu kestävästä edullisesta diesel-autosta ja hanki kallis, vähemmän kestävä raskas akku-auto.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c6c6babe-e6f3-4dd5-a9d2-bf903ff48…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisään tekniikan eroihin vielä sen että osa sähköautoista ajaa ilman kuljettajaakin. Tulevaisuus voi olla tällainen, kuljettajan aiheuttamat virheet minimoidaan. Paljon asioita jotka ei polttomoottoritekniikkaan ole yhdistettävissä.
Hyi helvetti, itseajava "sähköauto" on joka ei saisi koskaan toteutu niin kauan kuin muita ihmisiä on tienpäällä ja kyydissä. Miten toimii eri olosuhteissa: jää, lumi, lumisade, räntäsade, tietyöt, kuopat, äkkitilanteet, kolarit, eläimet jne. Jopa vastaaurinko on sekoittanut näitä "itseajavien" kameratutkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Yleisesti ottaen lataushybridin ratissa käyttövoiman huomaa vain mittaristosta sillä nykyään moottori on hyvin eristetty. Myöskään ajotuntumassa ei ole eroa.
Ihan tasaisessa ajossa asia on noin mutta liikkeelle lähdöt ja nykivä kaupunkiajo onkin sitten ihan eri asia. Kannattaa kokeilla joskus.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.
Oliko sinusta joku ero kun siirryit NMT:sta GSM:ään ja sitten älypuhelimeen?
Itseasiassa minulla ei ole älypuhelinta. Eikä puhelintekniikan muutos ole verrattavissa millään tavalla autoiluun. Sähköauto ei tuo mitään sellaista, joka olisi suuri mullistus ihmisten liikkumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Ja vetyauton pakoputkesta tulee pelkkää vettä!
Vetyautoista puhutaan kuin olisivat todellisia. Ihan kuin niitä olisi saatavilla tai edes tulossa saataville.
Milloin olet viimeeksi nähnyt vetyauton? Niinpä.
Saksassa noin kuukausi sitten.
Vierailija kirjoitti:
Lisään tekniikan eroihin vielä sen että osa sähköautoista ajaa ilman kuljettajaakin. Tulevaisuus voi olla tällainen, kuljettajan aiheuttamat virheet minimoidaan. Paljon asioita jotka ei polttomoottoritekniikkaan ole yhdistettävissä.
Kerrotko miksi ei ole yhdistettävissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Ja vetyauton pakoputkesta tulee pelkkää vettä!
Vetyautoista puhutaan kuin olisivat todellisia. Ihan kuin niitä olisi saatavilla tai edes tulossa saataville.
Milloin olet viimeeksi nähnyt vetyauton? Niinpä.
EU tuo vetyasemat Suomeenkin koska raskas liikenne tulee vaatimaan vetypolttoainetta, ja sitten tulevat tavalliset vetyautotkin. Polttomoottorikin toimii hienosti vedyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Öljy on jo valmiiksi siellä maassa, ei tarvitse kuin pumpata ylös. Hyvin yksinkertaista verrattuna akkutieollisuuden louhimis- ja liotusprosesseihin joissa tuhlataan valtavia määriä puhdasta vettä ja tuhotaan laskujoet ja järvet ympäristä. Talvivaaran malliin.
Nykyajan bensiini- ja dieselkäyttöisen auto eivät juurikaan kuluta eivätkä saastuta. Kaivos-, akku- ja sähköautoteollisuudella ja tuhansilla carunan-kaltaisilla välistävetäjillä on kiire laittaa heidän pisnes sujumaan, ennenkuin maailma havahtuu sähköautojen tuomiin ongelmiin. Mineraalien loppuminen on yksi sellainen ==> johtaa kriisiin .
Toinen sähköautojen tuoma ongelma on palovaara. Kun ruuhkassa yksikin auton syttyy niin tilannetta ei enää pysty hallitsemaan, sähköauton litium-akkupaloa kun ei voi sammuttaa. Todennäköisesti kokonaisia kaupunginosia voi tulevaisuudessa palaa maan tasalle .
Ei voi olla nauramatta tällaisia ajattelun kukkasia. Kyllä nykyiset palomääräykset estävät laajat tulipalot. Ei nyt enää olla missään Turun palon ajassa jossa olki- tai pärekattoiset talot olivat suunnilleen kiinni toisissaan.
Eli kun parkkihallissa on paljon sähköautoja rinnakkain ja yksi syttyy tuleen, niin palomääräykset estävät tulen leviämisen muihinkin autoihin?
No eihän siitä puhuttu vaan visiosta jossa sähköautot polttaisivat kokonaisia kaupunginosia. Ja se on täyttä huuhaata.
Toki auton syttyminen parkkihallissa on aina vaaratilanne oli auton käyttövoima mikä vain. Mutta ne ovat aina betonirakenteisia ja niiden ulkopintojen palonpidätyskyky on erittäin hyvä joten ei se paljo sieltä enää muualle leviä eikä edes hallin sisällä kovin laajalle.
Ja tilannehan on muutenkin sellainen sähköautojen suhteen, että litiumakun tulipaloa ei voi edes sammuttaa parkkihallissa nykyisillä menetelmillä. Joten parkkihallissa syttyvän sähköautopalon pitää vain antaa palaa loppuun, vaikka se johtaisi talon romahtamiseen kun suuri määrä sähköautoja palaa matalassa kerrostalon parkkihallissa.
Isot tankilliset bensaa ovat myös räjähdysherkkiä jos parkkihalliin eksyy tuli. Oletko yhtä huolissaan silloin kun hallissa on bensasäiliöitä vieri vieressä? Jos yksi syttyy niin eiköhän ne syty viereisetkin.
Montako tapausta on ollut, jossa bensa-auton palo on polttanut useita vieressä olevia autoja parkkihallissa tai vaikkapa autolautalla? Eikä paloa olla saatu sammumaan millään? Bensa-auton palon lämpötilat eivät riitä sulattamaan terästä, kuten litiuakun palolämpötilat, ja bensa-auton palo on helppo sammuttaa. Litiumakkupalo taas ei sammu millään ennen kun akkujen jännite on niin pieni, että se ei enää riitä tulipalon ylläpitämiseen.
Kiinassa taisi palaa yli 50 sähköbussia kerralla, eikä palokunta edes yrittänyt sammuttaa koska mitään mahdollisuuksia ei olisi ollut. Oli vaan pakko antaa palaa loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Olet oikessa. Ajelen itse lataushybridillä ja kyllä se on niin että joka kerta harmittaa kun se sähkö loppuu ja polttomoottori käynnistyy. Niin paljon mukavampaa on se sähköllä ajelu.
Kun hankin tämän hybridin niin ajattelin että en uskalla sähköautoa hankkia ja että se polttomoottori tarjoaa mielenrauhaa kun ei tarvitse ajatella rangea. Käytännössä se on kääntynyt niin että nyt ajattelen rangea koko ajan ja yritän pinnistää päivän ajot sen sähkön mukaan että ei tarvitse bensalla huristella. Se polttomoottori tuntuu olevan se turhake ja painon lisääjä tässä autossa, ei sähkö.
Tällä kokemuksella olisin hankkinut sen sähköauton samantien mutta tällä ajellaan nyt sitten vielä vuosi tai kaksi ja sitten seuraava auto onkin sähköauto.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä että polttomoottorin käynnistyminen on tähän asti merkinnyt rahan menoa. Nyt kun sähkö maksaa joissain tapauksissa jo bensaa enemmän, sitä polttomoottorin käynnistystä ei sen kummemmin enää pelkää.
Älä tule selittämään miltä minusta asia tuntuu. Ey sinä sitä tiedä. Kyllä minä ajan sillä sähköllä mieluiten nimenomaan siksi että se on vain paljon mukavampaa. Kyllä minulla on varaa maksaa bensani jos kerran on varaa maksaa autosta yli 50 tonnia.
Yleisesti ottaen lataushybridin ratissa käyttövoiman huomaa vain mittaristosta sillä nykyään moottori on hyvin eristetty. Myöskään ajotuntumassa ei ole eroa.
Ihan tasaisessa ajossa asia on noin mutta liikkeelle lähdöt ja nykivä kaupunkiajo onkin sitten ihan eri asia. Kannattaa kokeilla joskus.
Olen ajanut autoa yli 40 vuotta, eikä minulla ole ollut koskaan mikään ongelma nuo liikkeelle lähdöt.
Oliko sinusta joku ero kun siirryit NMT:sta GSM:ään ja sitten älypuhelimeen? Ei varmaan ollut mikään ongelma edes lankapuhelimella soitella puheluita, mutta ymmärtää sen nyt erkkikin että ero nykytekniikkaan on silti aivan valtava.
Sama juttu polttomoottorin käynnissä, ja sähkömoottorin käynnissä. Ero tekniikassa on iso, sähkömoottoriauto kun on vaihteeton, ei edes automaatti, vaan vaihteeton. (Vaikka niitä kyllä myydään "automaattivaihteistolla") Ei minkäänlaisia nykäisyjä nopeuden kasvaessa. Jarruttamisen taas hoitaa regenerointi eli ajetaan yhdellä polkimella. Osaatko kuvitella, jos et ole kokeillut.
Tekniikan eroja, ja millaista sillä on ajaa, on vaikea selittää sellaiselle, joka ei ole itse asiaan tutustunut.
Ei mitään merkitystä kaltaiselleni auto on vain kulkuneuvo -ihmiselle. Suurin riesa jää jäljelle, eli se että autoa pitää ajaa ja keskittyä ajamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään tekniikan eroihin vielä sen että osa sähköautoista ajaa ilman kuljettajaakin. Tulevaisuus voi olla tällainen, kuljettajan aiheuttamat virheet minimoidaan. Paljon asioita jotka ei polttomoottoritekniikkaan ole yhdistettävissä.
Ööh, mitä tekemistä auton voimanlähteellä on tämän kanssa?
Aivan, ei mitään.
Ai, saako tätä itseajavaa ominaisuutta polttomoottoriautoihin?
Miten nelitahtimoottorin ajamista, vaihteita, kiihdyttämistä, jarruttamista ym ym, hoidettaisiin tietokoneella yksin? Nyt kysyn ihan koska en tiedä. Sähkömoottorin kohdalla käy järkeen, siinä ei esim ole sitä mekaanista vaihteistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Ja vetyauton pakoputkesta tulee pelkkää vettä!
Vetyautoista puhutaan kuin olisivat todellisia. Ihan kuin niitä olisi saatavilla tai edes tulossa saataville.
Milloin olet viimeeksi nähnyt vetyauton? Niinpä.
Keskustelua 20 vuotta sitten: "Sähköautoista puhutaan kuin olisivat todellisia. Ihan kuin niitä olisi saatavilla tai edes tulossa saataville. Milloin olet viimeksi nähnyt sähköauton? Niinpä!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään tekniikan eroihin vielä sen että osa sähköautoista ajaa ilman kuljettajaakin. Tulevaisuus voi olla tällainen, kuljettajan aiheuttamat virheet minimoidaan. Paljon asioita jotka ei polttomoottoritekniikkaan ole yhdistettävissä.
Ööh, mitä tekemistä auton voimanlähteellä on tämän kanssa?
Aivan, ei mitään.
Ai, saako tätä itseajavaa ominaisuutta polttomoottoriautoihin?
Miten nelitahtimoottorin ajamista, vaihteita, kiihdyttämistä, jarruttamista ym ym, hoidettaisiin tietokoneella yksin? Nyt kysyn ihan koska en tiedä. Sähkömoottorin kohdalla käy järkeen, siinä ei esim ole sitä mekaanista vaihteistoa.
Automaattivaihteet, servot kaasuttamiseen ja toinen servo jarruille. Tavallinen vakionopeudensäädinkin osaa itse kiihdyttää polttomoottoriakin.
Ketju on lukittu.
Kulutus vain kiihtyy. Muovisaaste myös lisääntyy. Surullista, pitäisi olla päinvastoin. Kaikki tämä pisneksen ehdoilla, ei vihersiirtymän?